Стандарты и мониторинг в образовании, 2005, №1 (40)

mofum

в образовании

январь — февраль

Ш '}

1/

Внпманпю руковоаптелеп 
п работнпков органов управления 
образованием, 
директоров образовательных 
учрежаенпп. метоапстов п учптелеп!
И д е т  п о д п и с к а  
на 2 0 0 5  го д  н а  ж у р н а л
«Профильная Шкеяо»

С июля 2003 года Министерство образования Российской Ф едерации 
и Российская академия образования начали издание научно-методического журнала «Профильная школа».

Журнал направлен на систематическое освещение проблем введения и развития профильного обучения в школах страны. Нормативные документы, информация о ходе и результатах эксперимента по введению профильного обучения, вопросы предпрофильной подготовки и профориентации учащихся, проблемы содержания профильного образования, организации профильного 
обучения в городах и сельской местности в разных регионах страны, широкий 
спектр методических рекомендаций и разработок по отдельным профилям 
и учебным предметам, вопросы единого государственного экзамена, помощь 
абитуриентам, связь школы и вуза -  таков далеко не полный перечень тематики 
публикаций в журнале.
Уже в ближайшее время планируется выпуск тематических приложений и материалов для учителей, методистов, руководителей школ, работников управления образованием.
Основные рубрики журнала
|«ь Официальная информация 
Общественное мнение 
Вопросы теории 

11#^ Практика 
и#’ Эксперимент
"ib Зарубежный опыт и другие темы

Журнал « П р о ф и л ь н о »  
Ш И О Л О «

помож ет вам принимать компетентны е 
и ответственные реш ения на всех этапах подготовки 
и реализации профильного обучения!

Журнал выходит один раз в два месяца.
Подписаться на него можно во всех 
отделениях связи России и СНГ.
Пнаексы: 
в каталоге Агентства «Роспечать» — 8 2 3 9 0 : 
в О бьеапненном  каталоге — 82 8 6 2 .

Научно-информационный
журнал

1'2005 (40)
январь-февраль

щмдарты

Журнал зарегистрирован 

в Комитете РФ по печати 
Свидетельство N° 014403

Издается с 1998 г.

Учредитель и Редакция — 
Национальный центр 
стандартов и мониторинга 
образования

Главный редактор 
М ИХАИЛ РЫЖАКОВ

Заместитель 
главного редактора 
ЮЛИЯ ВЛАСОВА

Исполнительный директор 
ОЛЬГА БОЧАРОВА

Компьютерная верстка 
ЕЛЕНА ПОПОВА

Корректор 
АННА НАЗАРЕВСКАЯ

Ответственный секретарь 
АННА СЕЛЕЗНЕВА

Отдел рекламы 
и реализации 
АННА ЛЫСЕНСКАЯ

Для корреспонденции: 
125212 Москва, а /я  133 
Теп./факс: 459-13-77 
E-nail: russmagmail@m1u-net.ru

Издательство 
«РУССКИЙ Ж УРНАЛ»

Адрес издательства;
125212 Москва, 
Головинское шоссе, 
д. 8, корп. 2

ниторинг
в образовании

в 
н о м е р е :

СТАНДАРТ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

В.И. Байденко, Н .А. Селезнева
Концептуальная модель единого макета образовательного 
стандарта высшего образования стран СНГ ................................................ 
3

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

B.В. Вержбицкий, Ю .Ю . Власова
Образовательные потребности населения крупнейших стран СНГ ... 
10

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

C.Е. Ш иш ов, В.А. Кальней, Е.А. М ищ енко, Т.М. Матвеева

Структура и содержание проектной деятельности.................................. 
16
В.Д. Лобашев, И.В. Лобашев

Педагогическая квалиметрия результатов обучения............................... 
21

ВЫСШАЯ ШКОЛА

B.К. Елисеев

Становление рефлексивной культуры студента как субъекта 

педагогической деятельности............................................................................. 
26

C.М . Окулов

Информатика -  полигон для внедрения инновационных проектов 

в образование.......................................................................................................... 
31

СПЕЦИАЛИСТУ НА ЗАМЕТКУ

Т.К. Щ ербакова
Территориальная организация подготовки педагогических кадров 

для образовательной области «География» ................................................ 
38

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

А.Д . Николаева
Эпигенетическая теория эволюции как концептуальная модель

развития системы управления образованием..............................................  
41

Ю .И . Салов

Феномен практической иллюзии в образовательной системе 
 
47

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ

И.В. Ж уковский
Интеграционные процессы в развитии международных 

образовательных проектов ................................................................................ 
52

Г ригоренко Сергей Николаевич 
{Новосибирск)

Гутник Галина Васильевна 
{Пермь)

Киселев Александр Федотович 
(Москва)

Лазутова Мария Николаевна 
{Москва)

Миттер Вольфганг 
(Г ермания)

Михайлова Евгения Исаевна 
(Саха — Якутия)

Поляков Валерий Алексеевич 
{Москва)

Рыжаков Михаил Викторович 
{Москва)

Смолин Олег Николаевич 
{О м с к )

Соколов Вениамин Сергеевич 
{Москва)

Стражев Василий Иванович 
{Беларусь)

Судаков Валерий Васильевич 
{Вологда)

Титц Жан-Пьер 
{Франция)

Редакционный совет:

Точка зрения редакции 
может не совпадать 
с мнениями авторов 
публикуемых материалов.

Ответственность за достоверность 
фактов несут авторы 
публикуемых материалов.

Присланные рукописи 
не рецензируются 
и не возвращаются.

Перепечатка материалов 
допускается с согласия редакции. 
При цитировании ссылка 
на журнал «СМО» обязательна.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки;^ 
сокращать тексты статей 
и вносить в них необходимую 
стилистическую правку 
без согласования с авторами.

♦ 
♦ 
♦

Подписные индексы 
журнала «СМО»: 
в каталоге Агентства 
«Роспечать» -  47691, 
в Объединенном 
каталоге -  29017.

♦ 
♦ 
♦

Оригинал-макет и печать 
О ОО «Волна»

Формат 60 X 84'/я  
Бумага офсетная N° 1 
Усл.-печ. п. 7,44

Проаолжается поаппска 
на ж урнал
«НАЧАЛЬНОЕ 
ОБРАЗОВАНИЕ»

Этот журнал для всех, кто хочет, чтобы российская начальная школа:
□  во-первых, соответствовала современным требованиям, 
которые общество предъявляет к обучающимся в первом звене 
образования;
□  во-вторых, была желанной и радостной для каждого 
школьника;
□  в-третьих, соответствовала его возрастным особенностям, удовлетворяла его потребности и интересы, бережно относилась к индивидуальности каждого;
□  в-четвертых, была развивающей, то есть обеспечивала 
бы вклад каждого учебного предмета в развитие личности ребенка и формирование умений учиться.
Чтобы достичь всего этого, нужно оценить все достижения 
традиционной школы, обсудить современные новаторские подходы к педагогическому процессу в начальной школе, освоить 
все ценное, что сегодня есть в технологии обучения младших 
школьников.
Редакция журнала знакомит читателей со всеми событиями, 
которые происходят сегодня в начальном образовании, рассказывает о творческих мастерских, о важнейших проблемах обучения младших школьников, освещает педагогический опыт 
учителей российских школ, знакомит с состоянием начального 
образования за рубежом.
Периодичность выхода хсурнала -  
3 номера в полугодие.

Гпавный редактор журнала -  
член-корреспондент РАО, 
профессор, доктор педагогических наук,
Н.Ф. Виноградова
Подписной индекс 
в Агентстве «Роспечать»: 82 391

СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
тем, у кого не хватает времени 
для оформления подписки 
на наш журнал.
Подпишитесь через ИНТЕРНЕТ!!!

Адрес нашей подписной странички: 
h ttp  :/p re s s c a fe . a p r.ru /in d e x /2 9 0 1 7

%

Стандарт: общие допросы

ЕДИНОГО МАКЕТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА 

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СТРАН СНГ

В.И. Байденко,
профессор, д.п.н., 
Н.А. Селезнева,
директор Исследовательского центра 
проблем качества подготовки специалистов 
Московского государственного института 
стали и сплавов, профессор, д.т.н.

В

 течение 2001-2003 гг. международной 

исследовательской группой, созданной 

на базе Исследовательского центра проблем 

качества подготовки специалистов Московского государственного института стали 

и сплавов (технологического университета) 

Министерства образования Российской Федерации выполнялись сравнительные исследования образовательных стандартов 

высшего образования ряда стран СНГ; Республики Беларусь, Российской Федерации, 

Украины и Республики Казахстан.

Анализ состояния стандартизации привел к выводам о том, что в рассматриваемых 

странах СНГ существуют:

■ 
различия в правовом статусе образовательных стандартов высшего образования;

■ 
разнообразие концептуально-методологических форматов образовательных 

стандартов;

■ 
структурные отличия национальных 

систем высшего образования;

■ 
многообразие понятийно-терминологического аппарата.

Результаты исследований по сравнению 

образовательных стандартов высшего образования ряда стран СНГ позволили поставить вопрос о создании модели образовательного стандарта.

В настоящее время имеется несколько 

вариантов подходов к построению модельного образовательного стандарта. Они 

обсуждались на заседаниях Совета по сотрудничеству в области образования стран 

СНГ, на международных научно-теоретических и научно-методических конференциях, на встречах российских и зарубежных экспертов (включая экспертов из стран 

дальнего зарубежья).

Ниже приводится концептуальная модель 

единого макета образовательного стандарта 

высшего образования стран СНГ, рассмотренная на X V I заседании Совета по сотрудничеству в области образования государств- 

участников СНГ 26-27 октября 2004 г. в г. Кишиневе.

В то время, когда в государствах Европы 

осуществляется крупномасштабная структурная реформа высшего образования, имеющая целью построение к 2010 г. общего европейского образовательного и исследовательского пространства, в системах высшего 

образования стран СНГ происходят сложные 

процессы, заключающие в себе конвергентные и дивергентные тенденции. Иллюстрацией данного утверждения может служить таблица уровней высшего образования и сроков 

их получения в странах СНГ (табл.).

— 9Ф 1 (январь-февраль), 2005

Спшндарт: общие бопросы

Таблица
Уровни высшего образования 
и сроки их получения в странах СНГ^

№

п/п
Уровень
(ступень)

Срок
обучения,
год

Наименования стран

Xя

>s

а.
Ф
л
<

к
S
X
ф2

п^ л
S  и
ё  S: 
с S
и  ф
Ф ш  
0.

к
S
2.
£:

X
Р
О><
ф
Г)(Q

X
2
й
1о.

га
00
3
§
г

I I

II

X
SоXж
S

н

Xе
X
X
ф2
а>ч
н

X
ри
X

>1

га
X
Xга
аX
>*

1
Неполное
высшее
образование

2
+

2
Ступень
колледжа
2-3
+

3
Младший
специалист
Доз
+
+

4
Бакалавр
4
+
+
+
+
+
+
+
+
+

5
Специалист
4-6
+

6
Дипломированный
специалист

4-5
+

7
Дипломированный
специалист

5
+

8
Специалист
5-6
+

9
Лиценциат
4-6
+

10
Первая
профессиональная
степень
(бакалавр)

4
+

11
Вторая
профессиональная
степень
(специалист
/магистр)

5
+

12
Магистр
5-6
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

13
Доктор
философии
7-8
+
+
+
+
+

14
Доктор
7-8

15
Специалист
5-6
+

' Использованы материалы обзорного доклада А.И. Галагана и О.Д. Прянишниковой (НИИВО Минобразования России, 
2002 г.)

ч
т

С^пандарт: общие бопроси

Очевидно, что:

а) значителен разброс уровней высшего 

образования -  дивергентный фактор (ДФ);

б) наиболее распространенными уровнями 

высшего образования выступают бакалавр 

и магистр -  конвергентный фактор (КФ);

в) уровень специалиста (дипломированного специалиста) имеет различные сроки 

подготовки ~ ДФ;

г) в ряде государств введены степени доктора (доктора философии) как уровни высшего образования -  ДФ;

д) уровень специалиста отсутствует 

в шести из двенадцати стран СНГ -  ДФ;

е) на постсоветском образовательном пространстве появляются новые номинации 

уровней: «ст упень колледжа»; «младший 
специалист»; «первая и вторая профессиональные степени»; «лиценциат»; «доктор 
философии» -  ДФ.
В условиях нарастающего многообразия 

одним из механизмов усиления конвергентных характеристик в образовательных системах стран СНГ могло бы стать принятие 

согласованной модели основных параметров 

образовательных стандартов высшего образования. Основной функцией подобной модели можно было бы рассматривать уменьшение дивергентных тенденций развития 

национальных образовательных систем при 

сохранении их позитивного разнообразия по 

двум сходящимся осям формирования общего (единого) образовательного пространства; 

«ось» СНГ и стран Балтии и «ось» Европы.

Макет образовательного стандарта высшего образования, во-первых, фиксирует 
некоторые общие параметры:

❖ квалификационную характеристику;

❖ образовательные циклы;

❖ требования к образованности;

❖ семестры, трудоемкость;

❖ ступени;

❖ оценочные критерии, т.е. определенные 

формальные параметрические характеристики.
Во-вторых, он представляет собой модель сбалансированного соотнош ения

объектов стандартизации и векторов направленности развития содержания стандартов, что делает ее достаточной для удержания необходимой меры общности национальных систем высшего образования.
В-третьих, образовательный стандарт 

определяет не только тип и характер получаемого высшего образования, но и очерчивает «доказательную базу», определяет степень и глубину освоения студентом и выпускником содержания образования. Таким 

образом, посредством макета образовательного стандарта возможно более согласованное по темпам и времени совершенствование стандартов в направлении преобразования их в нормы качества результатов 

образования.
В-четвертых, в макете образовательного стандарта представляется оправданным 

задать линии обновления концептуальнометодологических оснований стандартизации.
В-пятых, разработка и принятие согласованной модели выступили бы условием 
признания дипломов в полном соответствии 

со статьей VIII.I Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе (Лиссабон, 

1997 г.): «Каждая Спюрона представляет адекватную информацию по любому учебному заведению, составляющему ее систему высшего 
образования, и по любой программе, осуществляемой этими заведениями, с целью предоставления полномочным органам других Сторон 
возможности удостовериться, дает ли качество квалификаций, выданных этими заведениями, основание для признания в стране, где 
испрашивается признание.
В случае создания Сторонами официальной 
оценки высших учебных заведений и программ предоставляется информация относительно методов и результатов этой оценки, а также конкретных стандартов качества для каждого типа учебного заведения, 
выдающего квалификации высшего образования, и для программ, ведущих к получению 
таких квалификаций».

— 9Ф 1 (янбаръ- февтраль), 2005

Стандарт: общие бопросы

Итак, под макетом образовательного 
стандарта высшего образования понимается некоторая концептуально-методологическая модель, инвариантная структура 
образовательного стандарта как нормы качества высшего образования, относительно которой можно придать функцию одной 
из баз сравнения национальных моделей 
(вариантов) образовательных стандартов и / 
или оснований выбора направленности 
возможного их обновления и развития. 

Макет ОС как норма качества высшего образования может быть задана только в той 

части (или использована лишь в том аспекте), в какой она не будет противоречить основным сложившимся в странах СНГ и Балтии 
концептуально-методологическим  

подходам к стандартизации и структурносодержательным параметрам стандарта. 

Макет ОС, не будучи зеркальным совокупным отражением действующ их национальных моделей стандартов, призван удержать в концентрированной форме все позитивные их стороны таким образом, что макет 

ОС не может быть концептуально и параметрически беднее, чем самый полный в концептуально-методологическом и параметрическом отношениях образовательный стандарт 

той или иной страны. В этом смысле макет 

образовательного стандарта как интегрированный проект является кумулятивным 

концептуально-методологическим продуктом, свободным, однако, от эклектики, 

противоречий и претензий на «исключительное обладание истиной» любой из сторон, участвующих в его построении. Макет 

ОС вы ступает рамочной конструкцией, 

основанной на следующих принципах:

❖ преемственности -  обобщение сложившейся практики и выделение из нее общих 

компонентов, элементов, принципов, которые не вызывают существенных разногласий;

❖ не цикличного, «поколенческого», а перманентного, систематического, непрерывного обновления норм качества высшего образования;

❖ компетентностной ориентации; превращение 
образовательного 
стандарта 

из смешанной когнитивно-факторной нормы 

в преимущественно норму качества результата образования;

❖ междисциплинарности -  усиление 

междисциплинарного характера содержания образования;

❖ опережающего образования -  удовлетворение потребностей будущего, преодоление подходов к отбору содержания образования, основывающегося большей частью на 

существующем состоянии науки, знания и 

профессиональной практики;

❖ соответствия и адекватности -  усиление направленности стандартов на признание получаем ы х в соответствии с ними 

квалификаций на рынках труда;

❖ равновесия (сбалансированности) между потребностями, особенностями национальных систем образования и международными нормами;

❖ добровольности применения макета образовательного стандарта теми или иными национальными образовательными системами;

❖ правовой корректности по отношению 

к действующим законам в сфере высшего 

образования.

Структурно-параметрическая модель 
образовательного стандарта

Предлагается следующая структурнопараметрическая модель образовательного 

стандарта.
I. Многоязычный словарь терминов, 

используемых в образовательных стандартах, включая уровни, ступени, квалификации высшего образования, фиксирующий 

их функциональную  общность, границы 

применения и англоязычные эквиваленты, 

принятые в европейских образовательных 

системах.
II. Перечни направлений (специальностей) подготовки, в основу которых положена классификация областей обучения, принятая во всемирных докладах по образованию (МСКО ЮНЕСКО):

Стандарт: общие бопросы

❖ образование (педагогические науки 
и подготовка учителей);
❖ гуманитарные науки (гуманитарные 
дисциплины; изобразительное и прикладное искусство; религия и технология);
❖ право и социальные науки (право, социальные и поведенческие науки; управление коммерческой и предпринимательской 
деятельностью; домоводство; средства массовой коммуникации и документация; сфера обслуживания);
❖ естественные, инженерные и сельскохозяйственные науки (естественные науки; инженерные науки; математика и информатика; 
архитектура и городское планирование; 
транспорт и связь; программы в области торговли, ремесел и промышленности; сельское 
хозяйство, лесоводство и рыболовство);
❖ медицинские науки (медицина и науки, 
относящиеся к здравоохранению).

III. Перечни квалификаций и первичных 
должностей с использованием согласованных дескрипторов.

IV. Квалификационная характеристика;

❖ Сферы профессиональной деятельности (ПД);
❖ Объекты ПД;

❖ Предметы ПД;

❖ Виды ПД;
❖ Функции ПД;

<► Типовые задачи ПД;

❖ Направления ПД;
❖ Содержание ПД;
❖ Требования к базовым навыкам (ключевым компетенциям).
Квалификационная характеристика 
формируется в двух плоскостях:
а) традиционной, ориентированной на 
сложившийся уровень знания и профессиональной практики;
б) обновляемой, опережающей (на основе данных анализа перспективных потребностей рынков труда, глобализации профессий, образовательных программ и стандартов мировых вузов-лидеров, достижений 
науки и техники и т.п.).

Квалификационная характеристика может иметь вид открытого объекта стандартизации (в том числе в виде единства регионального, отраслевого, вузовского компонентов).

V. Основные общенациональные цели 
образования и иерархия целей (цели по 
циклам дисциплин, учебным дисциплинам):

❖ в социально-этической сфере;

❖ в сфере ПД;

❖ в сфере личностного развития.

VI. Основные компетенции как операци- 
онализируемые результаты образования по 
соответствующей образовательной программе;

❖ Социально-этические;

❖ Профессиональные;

❖ Личностные.

VII. Требования к уровням образованности выпускников;

❖ к общей образованности;

❖ к социально-этической компетенции;

❖ к 
профессиональной компетенции 

(в формате глобализации, интернационализации, регионализации и европеизации профессий, а также способности решения системно-проблемных задач в многообразных 

социально-экономических, 
культурных 

и профессиональных контекстах);

❖ к готовности смены социальных, экономических, профессиональных ролей, географической и социальной мобильности в условиях нарастающего динамизма перемен 

и неопределенности;

❖ к образованности по основным циклам 

учебных дисциплин;

❖ к образованности по отдельным (возможно, наиболее значимым с точки зрения 

заявленных целей образования, квалификационной характеристики и компетенций) 

дисциплинам.
Требования формируются:

а) в диагностируемом (операционализиру- 

емом) виде;

б) в форме максимального отражения результатов образования;

— 
1 (лнбарь-фе&ралъ), 2005

Стандарт: общие бопросы

в) в принятых в соответствующих языках 
глаголах активной формы с учетом национальных традиций и современных тенденций 
в сферах социально-экономического, политического, культурного развития;
г) по возможности в скоординированном 
виде.
VIII. Концентрированное изложение содержания образовательных циклов.
1. Конкретное наименование циклов определяет страна;
2. Содержание образования проектируется в предельно укрупненных дидактических единицах (unit of study);
3. Желательно достижение согласия в части:
❖ перечня (наименования) учебных дисциплин;
❖ уменьшения вариативности основного 
содержания учебных дисциплин при одном 
и том же их наименовании;
❖ гармонизации «ценностных знаков» 
дидактических единиц гуманитарно-социальной направленности, особенно в отношении деликатных вопросов, связанных 
с интерпретацией совместного прошлого, 
оценки исторических событий и т.п.;

❖ усиления междисциплинарного характера содержания образования;

❖ введения дидактических единиц (учебных дисциплин), способствующих экономической, политической, культурной интеграции в ареалах СНГ и Западной, Центральной и Восточной Европы;

❖ расширения академической свободы 
вузов в проектировании содержания 
образования в условиях возможного формирования «общей платформы качества» 
высшего образования и принятия (использования) совмещенных моделей 
(схем, инструментов, органов) оценки 
и контроля качества образования и аккредитации.
IX. Требования к образовательной среде:
❖ Структура учебного года (семестры, 
триместры, компактные семестры, модульная организация);

8

❖ Сроки обучения с постепенным, желательно синхронным, переходом к использованию национальных зачетных единиц, совместимых с ECTS;

❖ Возможности «входа» в вуз и «выхода» 

из него обучающихся с сохранением набранных зачетных единиц;

❖ Информационное обеспечение образовательного процесса: доступ к учебной, научной, информационной базам, включая 

международные источники данных, размещаемых в электронных библиотеках;

❖ Методическое сопровождение с последовательным усилением акцента на самостоятельную работу студентов;

❖ Основные параметры материально- 

технического обеспечения образовательного процесса, ориентированные на расширение технологических его возможностей;

❖ Условия дистанционного обучения;

❖ Обеспечение практик: их состав, основные типовые места организации и проведения, презентация и оценка результатов;

❖ Взаимодействие со структурами сферы труда, социальными партнерами;

❖ Количественные и качественные параметры академического и вспомогательного 

персонала;

❖ Требования к абитуриентам и «входным» испытательным процедурам, нормам 

(критериям) оценки.
X. Требования к аттестационным процедурам:

❖ Требования к аттестационным и сертификационным комиссиям;

❖ Требования к текущей, промежуточной и итоговой аттестации;

❖ Требования к оценочным средствам 

и технологиям;

❖ Требования к нормам (критериям) 

оценки.
XI. Требования к разработке, обновлению 
образовательных стандартов:

❖ Порядок инициирования введения образовательных стандартов;

❖ Порядок разработки ОС;

❖ Порядок экспертизы ОС;

Стандарт: общие бопроси

❖ Порядок экспериментальной апробации ОС;

❖ Порядок утверждения ОС;

❖ Порядок введения в массовую образовательную практику.

XII. 
Требования к документам, подтверждающим получение соответствующей академической и профессиональной квалификации (с постепенным введением общеевропейского приложения к диплому -  Diploma 

Supplement -  или национальных образцов, 

совместимых с общеевропейской моделью).
Макет образовательного стандарта высшего образования предполагает возможность:

а) отражения международных, общ естрановых (государственных), отраслевых, 
региональных (в масштабах административного устройства конкретной страны), 
вузовских измерений по всем объектам 

стандартизации;

б) модульного построения стандарта (или 

элементов модульной конструкции);

в) проектирование комплекса сопряженных образовательных стандартов различных уровней (ступеней) высшего (третичного) образования.

Можно предполож ить, что принятие 
согласованного макета образовательного 
стандарта высшего образования будет содействовать повышению однородности 
содержания и структуры образователь­
ных программ. Очевидно, что по мере развития интеграционных процессов, глобализации профессий с неизбежностью усиливаю тся 
конвергентны е 
параметры  

высшего образования. При формировании 

общего образовательного пространства 

нельзя игнорировать факторы, которые 

ведут к «разбеганию» образовательных 

систем. Обеспечить баланс между национальными особенностями и м еж национальной общностью в системах высшего 

образования -  значит преодолеть две опасности: опасность унификации образовательных систем и опасность их замкнутости. Достижение общности требует готовности пожертвовать некоторыми привычными специфическими особенностями. Вот 

почему структурные реформы регионального масштаба проводятся в условиях нарастающего диалога и взаимопонимания.

Системная модель образовательного стандарта высшего образования задает достаточно полно всю совокупность существенных 

параметров и элементов самой образовательной системы. При формировании конкретных вариантов образовательных стандартов той или иной страны следует иметь 

в виду линию иерархии норм от общегосударственной до институциональной (учебного заведения). Стало быть, образовательный 

стандарт мыслится как целостность норм 

различных уровней. Необходимо определить уровень нормирования каждого из параметров. Системный подход к стандартизации состоит именно в том, что все параметры и элементы модели образовательного 

стандарта должны нормироваться с обязательным обоснованием их нормирования на 

том или ином уровне иерархии.

Литература

1. Сравнительные исследования образовательных стандартов высшего образования Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины. Аналитический доклад/Под ред В.И. Байденко. -  

М.; Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. -  

277 с.

2. О возможности построения единого макета образовательного стандарта 

стран СНГ как динамичной модели нормы качества высшего образования /

В.И. Байденко, В.Ф. Пугач, Н.М. Розина,

Н.А. Селезнева, В.Т. Федин. -  М.: Исследовательский центр проблем качества 

подготовки специалистов, 2003. -  40 с.

— 9Ф 1 (янбарь-фебраль), 2005