Стандарты и мониторинг в образовании, 2004, №5 (38)

они

в об разо в ании

сентябрь — октябрь

Вниманию руководителей 
и работников органов управления 
образованием, 
директоров образовательных 
учреждений, методистов и учителей!
Идет подписка 
на 2005 год на журнал
«Профильной Шиоло».

С июля 2003 года Министерство образования Российской Федерации 
и Российская академия образования начали издание научно-методического журнала «Профильная школа».
Журнал направлен на систематическое освещение проблем введения и развития профильного обучения в школах страны. Нормативные документы, информация о ходе и результатах эксперимента по введению профильного обучения, вопросы предпрофильной подготовки и профориентации учащихся, проблемы содержания профильного образования, организации профильного 
обучения в городах и сельской местности в разных регионах страны, широкий 
спектр методических рекомендаций и разработок по отдельным профилям 
и учебным предметам, вопросы единого государственного экзамена, помощь 
абитуриентам, связь школы и вуза -  таков далеко не полный перечень тематики 
публикаций в журнале.
Уже в ближайшее время планируется выпуск тематических приложений и материалов для учителей, методистов, руководителей школ, работников управления образованием.

Основные рубрики журнала
Официальная информация 
Общественное мнение 
Вопросы теории 
Практика 
Эксперимент
Зарубежный опыт и другие темы

Журнал ««ПрОфИЛЬИОЯ ШКОЛ О »
поможет вам принимать компетентные 
и ответственные решения на всех этапах подготовки 
и реализации профильного обучения!

Журнал выходит один раз в два месяца.
Подписаться на него можно во всех 
отделениях связи России и СНГ.
Пнаексы: 
в каталоге Агентства «Роспечать» — 82390: 
в ОБьедпненном каталоге — 82862.

Научно-информационный
журнал
5’2004(эд
сентябрь-октябрь

Ж урнал зарегистрирован 

в Комитете РФ  по печати 
Свидетельство №  014403

Издается с 1998 г.

Учредитель и Редакция: 

Национальный центр 
стандартов и мониторинга 
образования

Г павный редактор 
М ИХАИЛ РЫ Ж АКОВ

Заместитель 
главного р ед актора 
Ю ЛИЯ ВЛАС О ВА

Научный руководитель 
ВАДИМ  ЛЕДНЕВ

Исполнительный ди ректор 
ОЛЬГА БОЧАРОВА

Компьютерная верстка 
ЕЛЕНА ПО ПО ВА

К о р р е кто р  
АННА НАЗАРЕВСКАЯ

Ответственный секретарь 
АННА СЕЛЕЗНЕВА

Отдел рекламы 
и реализации 
АННА ЛЫСЕНСКАЯ

Для корреспонденции: 
125212 Москва, а /я  133 
Теп./факс: 459-13-17, 
459-13-77 
E-mail: russmagmail@mtu-net.ru

Адрес издательства: 
125212 М осква, 
Головинское ш оссе, 
д. 8, корп. 2 
^

Издательство 
«РУССКИЙ Ж УРН АЛ»

та^арти

питоринг
В образовании 

в н о м е р е :

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

B.В. В ерж бицкий, Ю .Ю . Власова

Образовательные потребности населения крупнейших стран С Н Г... 
3

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ

Ю .С . Тюнников, М .А. М азниченко

Анализ инновационной деятельности образовательных учреждений:

сценарный по д хо д ................................................................................................... 
8

Н .Ф . Ефремова

Образовательный аудит качества учебного процесса 

и его результатов................................................................................................... 
19

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

C.Е. Ш нш ов, В.А. Кальней, Е.А. М ищ енко, Т.М. Матвеева

Структура и содержание проектной деятельности .................................. 
23

А .С . С идоренко

Альтернативный рейтинг в у зо в .........................................................................  
32

ВЫСШАЯ Ш КО ЛА

С.Н. Митина

Проектирование в формировании речевой компетенции 

будущ его учителя ...........................................................................................
33

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

Е.С. Кананыкина

Генезис системы высшего образования в юридических актах Р Ф ... 
36

СПЕЦИАЛИСТУ НА ЗАМЕТКУ

З .А . Абасов

Формирование субъектной позиции ученика в обучении...................... 
41

СОВЕТЫ К ПЕДСОВЕТУ

Ю .В. Науменко

Проектирование здоровьеф ормирую щ его образования...................... 
46

ГРАНДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

С .Н. П оздняк

Научно-методическая концепция Д .Д . Семенова и ее роль 

в становлении методики обучения географии как науки .......................  
51

Е.И. С лавгородскнй 

От полилога к Л о госу..

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ

56

Г ригоренко Сергей Николаевич 
(Н овосибирск)

Гутник Галина Васильевна 
(П ерм ь)

Киселев Александр Федотович 
(М осква)

Лазутова Мария Николаевна 
(М осква)

Леднев Вадим Семенович 
(М осква)

М иттер Вольфганг^
(Германия)

Михайлова Евгения Исаевна 
(Саха — Якутия)

Поляков Валерий Алексеевич 
(М осква)

Рыжаков Михаил Викторович 
(М осква)

Смолин Олег Николаевич 
(О м с к )

Соколов Вениамин Сергеевич 
(М осква)

Стражев Василий Иванович 
(Беларусь)

Судаков Валерий Васильевич 
(Вологда)

Титц Ж ан-Пьер 
(Ф ранция)

Редакционный совет:

Точка зрения редакции 
‘
может не совпадать
с мнениями авторов 
i.....
публикуемых материалов.

Ответственность за достоверность 
фактов несут авторы 
публикуемых материалов.

Присланные рукописи 
не рецензируются 
и не возвращаются.

Перепечатка материалов 
допускается с согласия редакции. 
При цитировании ссылка 
на журнал «СМО» обязательна.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки, 
сокращать тексты статей 
и вносить в них необходимую 
стилистическую правку 
без согласования с авторами.

Редакция публикует 
авторские материалы 
на безгонорарной основе.

♦ ♦ ♦

Подписные индексы 
журнала «СМО»: 
в каталоге Агентства 
«Роспечать» -  47691, 
в Объединенном 
каталоге-29017,

♦ ♦ ♦

Отпечатано в ООО  «Орион»

Ф ормат 60 X 84V s 
Бумага офсетная N2 1 
Усл.-печ. л. 7,44

Проаолжается поаппска 
на ж урнал
«НАЧАЛЬНОЕ 
ОБРАЗОВАНИЕ»

Этот журнал для всех, кто хочет, чтобы российская начальная школа:
□ во-первых, соответствовала современным требованиям, 
которые общество предъявляет к обучающимся в первом звене 
образования;
□ во-вторых, была желанной и радостной для каждого 
школьника;
□ в-третьих, соответствовала его возрастным особенностям, удовлетворяла его потребности и интересы, бережно относилась к индивидуальности каждого;
□ в-четвертых, была развивающей, то есть обеспечивала 
бы вклад каждого учебного предмета в развитие личности ребенка и формирование умений учиться.
Чтобы достичь всего этого, нужно оценить все достижения 
традиционной школы, обсудить современные новаторские подходы к педагогическому процессу в начальной школе, освоить 
все ценное, что сегодня есть в технологии обучения младших 
школьников.
Редакция журнала знакомит читателей со всеми событиями, 
которые происходят сегодня в начальном образовании, рассказывает о творческих мастерских, о важнейших проблемах обучения младших школьников, освещает педагогический опыт 
учителей российских школ, знакомит с состоянием начального 
образования за рубежом.
Периодичность выхода журнала -  
3 номера в полугодие.

Гпавный редактор журнала -  
член-корреспондент РАО, 
профессор, доктор педагогических наук,
Н.Ф. Виноградова
Подписной индекс 

в Агентстве «Роспечать»; 82 391

Стратегия образования

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ 

КРЗЛНЕЙЫИХ СТРАН СНГ*

Социальная структура 
взрослого населения с АОП

Образовательные уровни лиц с АОП

Исходный образовательный уровень оказывает разное влияние на актуализацию образовательных потребностей населения крупнейших стран СНГ. Распределение лиц с АОП по 
их образовательным уровням показано на 
рис. 1. Из диаграммы видно, что в зависимости

В.В. Вержбицкий,
директор Академического пресс-центра СГА,
доцент, к.фияос.н.,
Ю.Ю. Власова,
главный специалист РАО, к.п.н.

от страны от 26 до 32% приходится на лица, 
уж е имеющие высш ее образование и даже 
ученую степень. Соответственно, 72 ±  4% лиц 
с АОП в этих странах не имеют законченного 
высшего образования.

0,4

НУченая степень
1Ш1 Высшее (бакалавр, специалист, магистр), базовое высшее (младший специалист, бакалавр) 

О  Незаконченное высшее

^Начальное и среднее профессиональное, профессионально-техническое 

СИ Среднее (полное) общее

ачальное или основное общее (неполное среднее, базовое

Рис. 1. Образовательный уровень лиц с актуализированными образовательными потребностями
в крупнейших странах СНГ (2002-2003 гг.)’

Социально-профессиональный 
статус лиц с АОП

Впервые вопрос о социальных категориях, наиболее заинтересованных в ДО, был 
поднят в связи с подготовкой программы создания и развития единой системы дистанционного образования в России [1]. Мониторинг 2002-2003 гг. в целом подтверж дает 
правоту сделанных тогда предположений, 
позволяя конкретизировать их.

Продолжение. Начало в №  4 -  2004 г.
‘ В Украине респонденты старшей возрастной группы, имеющие высшее образование, зачастую недостаточно информированы об изменениях в названиях уровней образования, произошедших в стране в последнее время. Поэтому при анкетировании они часто отмечали свой уровень образования как «базовое высшее». С учетом этого факта при обработке результатов опроса решено отнести лиц с базовым и полным высшим образованием к одной социальной категории.

— 
S (сент ябрь-споплбръ), 2004

Стратегия образования

Среди исследованных социально-профессиональных категорий населения трех стран 
наивысшие уровни актуализации образовательных потребностей наблюдаются (рис. 2):
■ у учапдейся молодежи (от 32% -  в Украине до 56% -  в России);
■ у квалифицированных специалистов 
(от 27% -  в Украине до 35% -  в России).
Н есколько ниже, но достаточно высока

актуализация образовательны х потребностей  у руководителей, а такж е квалифицированных рабочих, исполнителей и служ ащ их (в интервале от 25 до 33%).
Обращает на себя внимание высокий уровень актуализации образовательных потребностей и у безработных и домохозяек (23 -  28%).
Как и следовало ожидать, наиболее низкие показатели у пенсионеров (0-4%).

Руководитель

е  
Квалифицированный
и 
специалист
и 
>s
2 
Квалифицированный рабочий, 
л 
исполнитель
с;
(ОX
i  
Неквалифицированный
U 
исполнитель

§• 
Учащийся, студент

Т2Г
]31

25

133

Пенсионер

Безработный, домохозяйка
J23
29

10 
20 
30 
40 
50 
60

Доли лице актуализированными образовательными потребностями, 
в % от численности соответствующей социальной категории

п Республика Казахстан
^Российская Федерация
■ Украина

Рис. 2. Общие уровни актуализации образовательных потребностей лиц различного 
социально-профессионального статуса (2002-2003 гг.)

Следует учесть, что вышеуказанные социально-профессиональные категории представлены в населении государств неравномерно. 
Во всех трех странах абсолютное большинство лиц с АОП приходится на три социально-профессиональные категории:

■ квалифицированных специалистов;

■ квалифицированных рабочих, исполнителей и служащих;

■ учащ ейся молодежи.
В Украине особого внимания наряду с этими социально-профессиональными группами заслуж ивает слой неквалифицированных рабочих и служащих.

Место жительства лиц с АОП

В Республике Казахстан уровень АОП 
выш е всего у ж ителей средних городов 
с населением 100-600 тыс. человек (53%). Ж ители малых городов и сельской местности РК 
в среднем имеют уровень АОП 24 ±3%). Ж ители крупных городов Республики Казахстан 
в среднем имеют уровень АОП 13,5+0,5%.
В Российской Федерации выше всего уровень АОП у граждан, проживающих в крупных городах -  административных, культурных и образовательны х центрах, причем 
в городах-миллионерах сущ ественно ниже, 
чем в городах с населением от 500 тыс. до 
1 млн человек.
В Украине повыш енные уровни актуализации образовате.льны х п отребн остей  
отм ечены  в крупных городах с населением свы ш е 1 млн человек и в средних городах (число жителей от 100 до 500 тыс. человек).
Расчетная численность лиц с АОП среди 
городского и сельского населения крупнейш их стран СНГ приведена на рис. 3.

Стратегия образования

VD ^ 
11 

нS з;
I I
II
я 5 
о с
3
5
Sу

25,0
20,0

15,0

10,0

5,0

0,0 I

21,8

Республика Казахстан 
Российская Федерация

■  Городское население

Украина 

□ Сельское население

Рис. 3. Численность лиц с АОП среди городского и сельского населения СНГ

Таким образом, актуализированные образовательные потребности присущи в основном молодому социально активному населению (в больш инстве своем  -  городском у), 
которое имеет достаточно высокий исходный уровень образования, но стремится повысить его, чтобы  реш ить личные или профессиональные проблемы.

Заинтересованность 
в свойствах системы ДО

Как показывает анализ, лишь незначительная и постоянно сокращ ающ аяся доля 
лиц с АОП (10% в Республике К азахстан 
в 2003 г., 6% в У краин е в 2003 г. и 5% 
в Российской Федерации в 2002 г.) могла бы 
быть удов,летворена традиционной си стемой образования. В остальных случаях образовательные потребности людей соп ровождаются такими требованиями к условиям обучения, которы е могут быть выдержаны тол ько при и сп ол ьзован и и  м одел ей , 
форм и м етодов, основанных на ш ироком 
применении информационных и коммуник ац и он н ы х тех н ол оги й ; ди стан ц и он н ое 
обучение, откры тое и гибкое обучение, его 
индивидуализация и т.п. При этом большинство лиц с АОП выдвигают не одно, а сразу 
целый ряд таких требований (табл. 1). Следует заметить, что в Российской Федерации 
структура этих требований остается в о сновном неизменной с 1999 г.
В первую очередь граждан крупнейших 
стран 
СНГ 
и н те р е су е т 
возмож ност ь

Таблица 1
Требования лиц с актуализированными образовательными потребностями 
к условиям обучения (2002-2003 гг.)

Требования к условиям обучения
Доля лиц с АОП, выдвигающих данное требование ( %)

Республика
Казахстан
Российская
Федерация
Украина

Дистанционность
41
30
30

Открытость
28
35
32

Индивидуальность учебных программ
27
24
20

Гибкость учебного графика
51
64
67

— ОФ 5  (сентябргх—окргябръ), 2004

Стратегия образования

учи т ься  без от ры ва от  работ ы  (и ш  д р у гой учебы ), обеспечиваемая гибкостью  учебного графика (от 51 до 67% лиц с АОП в зависимости от страны проведения опроса). Как 
правило, речь идет об учебном графике, более гибком, чем при традиционной вечерней 
форме обучения, что обусловлено возрастанием нагрузки работающей части населения. 
При этом  реж им  длительны х еж егодны х 
сессий, характерны й для заочной формы 
обучения, все чаще не отвечает коммерческим интересам обучаемых или их руководства. В такой ситуации гибкость учебного 
графика, обеспечиваемая при использовании телеком м уникационны х техн ол оги й  
дистанционного обучения, стан овится самой привлекательной для п отреби тел ей  
характеристикой ДО. Технологии ДО пред у см а тр и ва ю т разн ообразн ы е варианты  
прохож дения учебного материала на дому 
или на рабочем месте и общ ения с преподавателями в синхронном и /ил и  асинхронном режиме.
Вторым по важности свойством систем ДО 
для россиян и граждан Украины является открытость обучения. В комплексе с отсутствием проблемы вместимости учебных аудиторий 
ДО позволяет  от к а за т ься  о т  п ра к т и к и  
вст упит ельны е: конкурсны е: экзаменов, которые пугают каждого третьего гражданина 
крупнейших стран СНГ, нуждающегося в повышении своего образовательного уровня (35% 
лиц с АОП в России, 32% лиц с АОП в Украине, 
28% лиц с АОП в Республике Казахстан воспринимают вступительные экзамены как препятствие к началу обучения).
Для крупнейших государств СНГ характерна проблема удаленности многих населенных пунктов от культурных и образовательных центров. Особенно она остра в Республике 
Казахстан. Поэтому 41% взрослых казахстан- 
цев с АОП заинтересованы в дистанционнос- 
ти обучения, т.е. в возмож ност и получения 
профессионального образования по м ест у жит ел ьст ва без п ер еезда  на вр ем я  уч еб ы  
в к р уп н ы й  город. В Российской Федерации 
и в Украине этот показатель достигает 30% лиц 
с АОП.
Большинство технологий ДО воплощают 
принцип индивидуализации обучения, позволяя ф орм и роват ь уч еб н у ю  п рограм м у

с учет ом  исходного образоват ельного ур овня обучаемого. Высокотехнологичное ДО, как 
правило, свободно от необходимости поточного обучения и позволяет построить и реализовать индивидуальную траекторию обучения для каждого студента. Возможность 
реализации индивидуальной программы обучения, максимально учитывающ ей личные 
и профессиональные интересы обучаемого, 
является обязательным условием  начала 
обучения для каждого четвертого взросло10 
жителя Республики Казахстан и Российской 
Федерации и для каждого пятого взрослого 
жителя с АОП Украины.

Готовность 
к самостоятельному обучению

Готовность к сам остоятельном у обучению рассматривалась в настоящ ем исс.ле- 
довании как один из основны х критериев 
для выявления потенциальны х потребителей образовательны х услуг, предоставляемых посредством технологий ДО. И звестно, что все технологии ДО построены на 
увеличении в той или иной степени доли 
самостоятельной работы  с учебными материалами по сравнению с традиционными 
образовательны м и технологиям и. Г отовность потенциального потребителя образовательны х услуг к самостоятельной работе определяется личностной зрелостью, 
характером мотивации к учебе, сформиро- 
ванностью у человека механизмов восприятия и переработки информации и т.д. Как 
показал мониторинг, уровен ь готовности 
к сам ообучению  лиц с АО П  практически 
одинаков для всех тр ех стран. Так, среди 
лиц с АОП  в Республике Казахстан 17% заявили, что ни при каких условиях не см огут учиться самостоятельно, в Российской 
Ф ед ер а ц и и  -  21% и в У к раи н е -  17%. 
О стальны е лица с АОП  (в среднем почти 
4 /5  общ его числа) при определенны х у словиях считаю т для себя возможным обучение с сущ ествен н ой  дол ей  са м о сто я тельной работы в учебном процессе.
П роцен т лиц с АО П , затруднивш ихся 
определить уровень своей готовности к самостоятельной работе, в Казахстане и Р оссии незначителен (2-4%). Более значительна эта прослойка в Украине -  10%.

Отратггия образования

Следует также отметить, что исследования 1999-2002 гг. в России показывают высокую стабильность данного показателя во 
врем ени (кол ебан и я в предел ах 1-2% ). 
М ожно предполагать, что данный показатель является достаточно устойчивой социально-психологической характеристикой. 
Это означает, что даж е при достаточн ой 
п л атеж есп особн ости , техн ической  осн а щенности, настойчивой рекламе и мерах по 
продвижению ДО воспользуются его усл угами не более 75% лиц с АОП.
Численность 
потенциальных потребителей 
образовательных услуг ДО

Система ДО способна предложить свои услуги неограниченному контингенту лиц 
с АОП. Вместе с тем решающее значение для 
потенциальной возможности воспользоваться такими услугами имеет заинтересованность в образовательных услугах ДО и готовность к самообучению. Превращение этой возможности из потенциальной в реальную связано с наличием ряда предпосылок, которые 
будут рассмотрены далее. П оэтому к числу 
потенциальны х п отреби тел ей  обр а зов а тельных усл уг дистанционного обучения 
в данном исследовании относятся граждане 
с АОП в сф ере профессионального образования, которы е проявили заинтересованность в одном или нескольких из основных 
свойств системы ДО и сочли себя готовыми 
к самостоятельной работе в процессе обучения.
На осн ован и и  вы ш еуказан н ого д о п у щения и данных, полученных в ходе м ониторинга в 2002-2003 гг., п рои зведен а 
оценка предельной численности потенциальных п отр еби тел ей  обр азовател ьн ы х 
услуг ДО (табл. 2).

Таблица 2
Предельная численность потенциальных потребителей образовательных услуг ДО
в крупнейших странах СНГ (2002-2003 гг.)

Государство-участник СНГ
Число лиц 
с АОП 
(млн чел.)

Доля лиц с АОП, 
заинтересованных 
в ДО и готовых 
к самообучению 
(%)

Число потенциальных 
потребителей 
образовательных услуг ДО 
(млн чел.)

Республика Казахстан
2.4
75
1.8
Российская Федерация
27,9
73
20,3
Украина
6,8
69
4,7
Всего:
37,1
26,8

(Продолжение в следующем номере)

Литература

1. Концепция создания и развития единой системы дистанционного образования 

в России /  Вержбицкий В.В., Кинелев В.Г., Меськов B.C., Овсянников В.И., Щенников С.А. -  

М.: Госкомвуз, 1995. -  1 п.л. -  С. 3.

2. Образование в России: Ф едеральный справочник. Спец. выпуск. Т. 2. -  

М.: Родина-Про, 2003.

3. Состояние, потребности и перспективы развития дистанционного образования 

в России и за рубежом: Сводный информационно-аналитический доклад /  Под ред.

В.В. Вержбицкого, Э.А. Манушина / /  Дистанционное образование в России и за рубежом: 

информационно-аналитический аспект. -  М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова. 

-2 0 0 1 .- 226 с.

—
 9Ф S (сентябрь—окршвръ), 2004

^правление образованием

АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ:

Ю .С. Тюнников,

директор Социально-педагогического института Сочинского 

государственного университета туризма и курортного дела,

проректор СГУТиКД, профессор, д.п.н., 
М .А. М азниченко, 

старший преподаватель кафедры педагогики СГУТиКД, к.п.н.

С

овременная система образования характеризуется активным ростом инновационных процессов. Основным содерж анием 
последних является инновационная деятельность, которая «обеспечивает превращение идей в нововведение, а также формирует систему управления этим процессом» 
[4]. Применительно к образовательным учреждениям понятие «инновационная деят ельност ь» может быть рассмотрено как 
целенаправленное преобразование содержания и организационно-технологических 
основ образовательного процесса, направленное на повышение качества образовательных услуг, конкурентоспособности образовательных учреждений и их выпускников, обеспечение всестороннего личностного 
и профессионального развития обучаемых. 
К сожалению, инновационная деятельность 
не всегда п озвол яет реш и ть имеюндиеся 
проблемы, повысить качество образования. 
Зачастую в такой деятельности присутствуют ошибки, снижающие ее эффективность. 
Т.А. Ю зефавичус замечает, что среди педагогических ошибок «значительное место занимают ошибки, допущ енные в процессе 
творческого поиска, создания нового в педагогической теории и практ ике» [8]. Не

сл учай н о и ссл едовател и  (В.И. А ндреев, 
А.И. Кузнецов, А.И. Пригожин, А.М. Сидор- 
кин и др.) обращаются к мифам, предрассудкам, стереотипам инновационной деятельности, которые являются отражением ее негативного опыта.
В педагогической теории значительное 
место уделяется анализу инновационной деятельности. Однако при этом внимание акцентируется на описании позитивного опыта, а негативный опыт не рассматривается 
как инновационная деяте.льность. «Осмысление опыта со знаком “м инус” не ведется 
в таких же масштабах, что передовой практики», -  замечает В.И. Ж уравлев [2]. Справедливо ли это? Думается, что нет, ведь анализ и коррекция ошибок инновационной деятельности может значительно повысить ее 
эффективность.
А  что ж е происходит в педагогической 
практике? Анализом и управлением инновационной деятельностью  образовательны х 
учреждений, как правило, занимаются муниципальные органы управления образованием. И опять же в большинстве случаев их 
усилия направлены на выявление, поддерж ку и распространение позитивного опыта 
инновационной деятельности. Коррекция

8

^правление образованием

негативного опыта, помощ ь образовательным учреждениям в предупреждении, выявлении, исправлении ошибок инновационной 
дея тел ьн ости  практически не ведется. 
В лучшем случае осущ ествляется подготовка педагогов к инновационной деятельности.
Такое положение дел говорит о том, что 
необходимо менять традиционные подходы 
к анализу инновационной деятельности. 
Анализ должен включать не только оценку 
инновационной деятельности (что предполагают такие процедуры, как мониторинг, экспертиза), но и поиск путей эф ф ективного 
управления ее развитием, закрепления позитивного и коррекции негативного опыта. 
О бразовательны м  учреж ден и ям  н еобходим не только вердикт, сви д етел ьствую щий о положительной оценке опыта инновационной деятельности (например, ста ту с 
ф едер ал ьн ой  
эк сп ер и м ен тал ьн ой  
площ адки и др.), но и реальная помощ ь 
в сл уч ае и м ею щ и хся ош и бок , проблем , 
затруднений, направленная на повышение 
продуктивности инновационной деятельности. Необходим анализ как позитивного, 
так и негативного опыта инновационной деятельности и оказание помощи в случае негативного опыта.
Какой же опыт инновационной деятельности образовательного учреж дения считать негативным, какой -  позитивным?
Анализ педагогической теории и практики показывает, что негативным опытом инновационной деятельности следует считать 
такой опыт, который;

■ не реш ает проблем образовательного 
учреждения;
■ наносит вред участникам  образовательного процесса;

■ не способствует повыш ению качества 
образования;

■ не позволяет дости чь поставленны х 
целей.
Как же в ходе анализа инновационной деятельности выявить негативный и позитивный опы т? Здесь может помочь сценарный 
подход, который понимается как форма использования сценариев при описании и преобразовании действител ьн ости [5]. Такой 
подход широко используется в экономике 
с целью ситуационного анализа и прогнозирования развития социально-эконом ических систем (выделяется несколько возмон^- 
ных стратегий, в соответствии с которыми 
строится система экономико-математических моделей). В информатике такой подход 
представляет собой специальную систем у 
оптимизации программ ного обеспечения, 
позволяющ ую осущ ествлять его предварительную проверку перед выпуском в массовый тираж . И. Р ем орен к о обосн овы вает 
эффективность сценарного подхода к управлению образованием по сравнению с програм м но-целевы м . А в тор  отм ечает, что 

« о с н о в н ы е  эл ем ен т ы  
п р о ек т и р о в а н и я  

в сценарном  п о д х о д е  леж ат  не в линейной, 

а в сет ев о й  л о г и к е » [6], п р оекти руем ы е 
элем енты  равноправны. Сценарный п од ход к анализу инновационной деятельности образовательны х учреж дений следует понимать как вы явление сценариев инн овац и он н ой  д е я т е л ь н о ст и  с целью  их 
дальнейш его закрепления или коррекции. 
Ч тобы  составить сценарий инновационной 
деятельности, ее необходимо разложить на 
отдельные элементы.
Какие же элементы инновационной деятельности будут составлять ее сценарий? Так 
как любая деятельность обладает такими характеристиками, как движущие силы (мотивы), субъект, цель, средства, содержание, результат, то сценарий инновационной деятел ьн ости м ож ет вклю чать ее движ ущ ие 
силы, концептуальные идеи, цели, субъекты, 
содержание, средства, результат.

Алгоритм анализа инновационной 
деятельности

Анализ инновационной деятельности образовательного учреж дения можно проводить по следую щ ем у алгоритму, который 
позволит составить ее сценарий:
1. 
Что послужило толчком (движущей силой) инновационной деятельности:
■ указания министерских кабинетов, органов управления образованием;

—
 9Ф 5  (ссншябргт—отопябръ), 2004