НИР. Экономика, 2016, №1 (19)

Содержание

Басовский Л.Е., Панин В.А. 
Экономическая оценка качества  
образования выпускников вузов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .4

Юсим В.Н., Свирчевский В.Д.,  
Тархова Л.С.
Задача создания независимой  
наднациональной валюты и ее решение  .  .  .  .  .  .  .  .8

Вайсман Е.Д., Подшивалова М.В.
Малые промышленные предприятия  
России в современных условиях   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .18

Басовская Е.Н.
Влияние факторов производства  
на трудовые доходы в современной  
России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .29

Шишкин А.Н.
Исследование формирования  
циклов Кондратьева в экономике Канады  .  .  .  .  .  .34

Кулова Н.С., Аньшин В.М.

Управление инновационными проектами  
на базе сетевых взаимодействий  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .41

Левкина Н.Н.
О результатах исследования  
волн Кондратьева в экономиках Греции  
и Португалии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .50

Комарова А.С., Басовский Л.Е.
Анализ производительности труда  
и подходы к оценке человеческого  
капитала в регионах РФ (на примере  
Сибирского федерального округа)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57

Комарова А.С.
Применение кластерного анализа  
при исследовании уровня развития  
человеческого капитала в регионах России  .  .  .  .61

Информация для авторов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64

издается с 2013 года

Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
ПИ № ФС77–43690 от 24 января 2011 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280–15–96, доб . 501
Факс: (495) 280–36–29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации

Отдел подписки
Назарова М.В.
Тел.: (495) 280–15–96, доб. 249 
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 10 .02 .2016 .  
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная .  
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2308–2844

© ИНФРА-М, 2016

НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика

№ 1(19)/2016

Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата 
наук, на соискание ученой степени доктора наук, 
действующий с 01 декабря 2015 г.

CONTENTS

Basovskiy L.E., Panin V.A.
Economic Assessment of University  
Graduates’ Education Quality  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .4

Jusim V.N., Svirchevskiy V.D., 
Tarkhova L.S.
The Problem of Creating an Independent 
Supranational Currency and Its Solution  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .8

Vaisman E.D., Podshivalova M.V.
Russian Small Industrial Entrepreneurship 
in Modern Conditions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .18

Basovskaya E.N.
Impact of Production Factors on Labour  
Income in Modern Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .29

Shishkin A.N.
Research on Formation of Kondratiev  
Cycles in Canadian Economy  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .34

Kulova N.S., Anshin V.М.
Innovation Project Management Based  
on Network Interactions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .41

Levkina N.N.
The Results of the Research  
of Kondratiev Waves in Economies  
of Greece and Portugal  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .50

Komarova A.S., Basovskiy L.E.
Analysis of Labour Efficiency and Human  
Capital Assessment in the Russian Federation 
on the Example of Siberian Federal District  .  .  .  .  .  .  .57

Komarova A.S.
Cluster Analysis in the Study of the Level  
of Human Capital Development  
in the Russian Regions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .61

Information for Authors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64

РЕДАКцИоННАя КоЛЛЕгИя
главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого  
(ТГПУ им . Л .Н . Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Иванова о.С. — канд . полит . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 
экономико-математического моделирования  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Куперман В.г. — д-р экон . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Поляков В.А. — д-р экон . наук, профессор 
Финансового университета при правительстве РФ
Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Тульского 
государственного университета (г . Тула, Россия)
Сухов А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент 
Финансового университета при Правительстве РФ

РЕДАКцИоННый СоВЕТ
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник  
высшего профессионального образования 
Российской Федерации (г . Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 
проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации 
«Туран» (г . Астана, Казахстан)
Измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 
зав . кафедрой экономики и менеджмента 
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)
Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 
директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного 
университета внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — канд . экон . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики университета 
Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Муррей Чарльз — канд . экон . наук, профессор университета Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 
ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Родина г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Ярославского филиала Финансового университета 
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)
Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, главный  
ученый секретарь Уральского отделения РАН  
(г . Екатеринбург, Россия)
Толокина Е.Л. — д-р экон . наук, профессор 
Московского государственного областного 
университета (г . Москва, Россия)
ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
Университета РАО (г . Москва, Россия)

Уважаемый читатель!
Вашему вниманию предлагается очередной выпуск научно­практического журнала, посвященный проблемам экономической науки, проблемам экономики и экономической 
политики. В журнале будут рассматриваться проблемы мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования 
экономического развития, вопросы экономической политики и экономической стратегии.
Задача издания заключается в распространении достижений современной экономической науки, обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе 
с целью повышения эффективности отечественной экономики и интеграции ее в мировое экономическое пространство.
Журнал будет знакомить читателей с успешно осуществленными инновационными 
проектами, позволившими разрешить проблемы национальной, региональной экономики, экономики территории, разрешить отраслевые экономические проблемы, проблемы бизнеса, международной торговли и инвестиций.
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых­экономистов, 
руководителей и специалистов организаций и предприятий, авторов, которые видят 
проблемы модернизации отечественной экономики, экономики стран — торговых партнеров России и предлагают конкретные пути их решения.
Редакция надеется, что новый журнал будет интересен и полезен читателям, повысит 
популярность российской экономической науки, поможет обеспечить эффективное 
внедрение новых исследований и разработок.
Л.Е. Басовский,
главный редактор журнала 
«НИР. Экономика», 
д­р техн. наук, профессор

Образование — это средство накопления человеческого капитала. Человеческий капитал, являющийся результатом подготовки работников 
в системе высшего образования, наряду с новыми 
технологиями служит важнейшим ресурсом, обеспечивающим развитие постиндустриальных экономических систем и их конкурентоспособность 
на мировых рынках [1, 2]. Для профессиональной 
оценки новых технологий, которые представляют 
собой объекты интеллектуальной собственности, 
существуют развитая нормативная база, система 
организаций, осуществляющих оценку, система надзора за их деятельностью, система подготовки кадров 
специалистов по оценке; результаты оценки могут 
быть оспорены в суде [3, 4]. Человеческий капитал 
как фактор развития экономики и обеспечения 
ее конкурентоспособности имеет приоритетное значение по отношению к новым технологиям [1, 2, 5]. 
Однако систем профессиональной оценки качества 
высшего образования, которое обеспечивает формирование человеческого капитала, в настоящее время 
не существует. 
Качество блага, средства удовлетворения потребностей, экономисты определяют как способность 
блага удовлетворять потребности потребителя, 
как ценность блага для конкретного потребителя, 
которая представляет собой оценку качества этого 
блага [6, 7]. Получение высшего образования — это 
наделение индивидуума человеческим капиталом. 
Потребитель услуг высшего образования — студент — получает это благо, т.е. человеческий капитал в результате инвестирования в образование, 
востребованное в постиндустриальной экономике, 
что обеспечивает повышение его доходов в будущем. Доход, который он дополнительно получает, 
позволяет измерить ценность — качество этого 
блага. На основе экономической категории «качество» можно дать простую оценку качества 
 образования занятых в экономике выпускников 
 высших учебных заведений. Такой оценкой может 

НИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:4–7
УДК 330.12

Экономическая оценка качества образования  
выпускников вузов

Economic Assessment of University Graduates’ Education Quality

DOI 10.12737/17716 
Получено: 10 декабря 2015 г. / Одобрено: 24 декабря 2015 г. / Опубликовано: 18 февраля 2016 г.

Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор, 
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого» 
300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 
e-mail: basovskiy@mail.ru 

Basovskiy L.E. 
Doctor of Sciences (Engineering), Professor, 
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University 
125, Lenina Pr., Tula, 300026, Russia 
e-mail: basovskiy@mail.ru

Панин В.А. 
Д-р физ.-мат. наук, профессор, ректор, 
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого» 
300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 
e-mail: tgpu@tula.net

Panin V.A.
Doctor of Sciences (Physical and Mathematical),  
Professor, Rector, 
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University 
125, Lenina Pr., Tula, 300026, Russia 
e-mail: tgpu@tula.net

Аннотация 
Качество образования как экономического блага может оцениваться доходностью человеческого капитала, сформированного в системе образования. 
Для научно обоснованной оценки качества высшего образования можно 
использовать величину оплаты труда выпускников вузов. Величина оплаты 
труда выпускников представлена в данных мониторинга трудоустройства 
выпускников, ведущегося Министерством образования и науки РФ. С учетом 
большой дифференциации оплаты труда по регионам и низкой подвижности 
рабочей силы представительная оценка качества образования — это отношение оплаты труда выпускников вузов к средней оплате труда по месту 
их трудоустройства. Эта оценка показывает, что качество образования в столичных регионах не является самым высоким в стране. Получение количественных оценок качества высшего образования создает основу для построения эффективных систем управления качеством.

Abstract
The quality of education as an economic good can be estimated through 
profitability of human capital formed in the education system. wages of college 
graduates can be used for science-based evaluation of the quality of higher 
education. Ministry of Education and Science monitors the employment 
of graduates and provides data on the amount of wages. A representative 
evaluation of the quality of education lies in the ratio of wages of college graduates 
to the average salary at their places of employment. The assessment shows that 
the quality of education in the metropolitan area is not the highest in the country. 
Obtaining quantitative estimates of the quality of higher education provides the 
foundation for effective quality management systems.

Ключевые слова: качество, человеческий капитал, мониторинг трудоустройства, оплата труда.
Keywords: quality, human capital, employment monitoring, salary.

служить величина оплаты их труда по окончании 
вузов.
В настоящее время используются два основных 
подхода к оценке качества высшего образования. 
Первый называют «гарантия качества» (quality assurance), аккредитация (accreditation), второй представляет собой системы рейтингов (performance indicators) 
учебных заведений [8, 9]. Показатели, используемые 
для оценки качества образования в этих подходах, 
как правило, не имеют научного обоснования. Исключение составляют показатели рейтинга бизнесшкол ведущих университетов, которые прямо связаны с экономическими представлениями о качестве 
высшего образования. Основным показателем в этом 
рейтинге служит величина заработной платы выпускников в первый год работы [8, 9]. 
В соответствии с поручениями Президента РФ 
от 8 апреля 2011 г. № Пр­911 и от 11 мая 2011 г. 
№ Пр­1315 от органов управления образованием 
потребовалось введение показателей, характеризующих трудоустройство и работу выпускников вузов. 
Во исполнение этого поручения Министерство образования и науки Российской Федерации ввело 
в действие Мониторинг трудоустройства выпускников1.
Цель мониторинга состоит в оценке результативности трудоустройства выпускников вузов по следующим показателям: 
1. Доля трудоустройства выпускников. 
2. Доля индивидуальных предпринимателей.
3. География трудоустройства.
4. Уровень заработной платы.
Задачи мониторинга, в основном, сводятся к следующему:
1. Использование данных Пенсионного фонда 
России о трудоустройстве при оценке востребованности выпускников вузов на рынке труда.
2. Комплексный анализ данных о результативности трудоустройства выпускников, согласно 
утвержденной методике.
3. Предоставление абитуриентам и их родителям достоверной информации о результативности 
трудоустройства выпускников.
На первом этапе вузы предоставляют сведения 
о выданных выпускникам документах с информацией о них (фамилия, имя, отчество, дата рождения, 
пол). Зарубежные вузы, а также силовые и религиозные вузы в мониторинге трудоустройства участия 
не принимают. Далее следует направление обезличенного запроса в Пенсионный фонд России. 

1 Мониторинг трудоустройства выпускников. URL: http://graduate.
edu.ru/. Далее используются данные мониторинга за 2015 г. 

На втором этапе предоставленные сведения проверяются; исключаются данные по следующим категориям выпускников: продолжившие обучение, 
выпускники зарубежных вузов и филиалов, выпускники программ дополнительного и среднего 
образования. После проверки данные группируются 
в пакеты по набору признаков: образовательная 
организация, год выпуска, направление подготовки 
или специальности, квалификация, пол. Сформированные пакеты передаются в Пенсионный фонд 
России для обработки. 
На третьем этапе на основе данных Пенсионного 
фонда России устанавливаются первичные количественные показатели, определяемые в период всего 
календарного года, следующего за годом выпуска. 
Факт работы — это количество действующих индивидуальных предпринимателей среди выпускников, средняя сумма выплат выпускникам, доля трудоустроившихся выпускников. 
На заключительном этапе проводится расчет доли 
трудоустройства для каждой образовательной организации (вуза или филиала) без учета выпускников 
граждан иностранных государств. Рассчитанное значение доли трудоустройства округляется с целью 
обеспечения корректности сравнения образовательных организаций с пороговым значением доли трудоустройства по регионам и федеральным округам. 
Помимо этого, проводится детальный анализ полученных от Пенсионного фонда данных в разрезе 
укрупненных групп специальностей. 
Таким образом, данные мониторинга включают 
оценки заработной платы трудоустроенных выпускников в первый год работы по регионам и вузам, 
что позволяет получать экономически обоснованные оценки качества высшего образования по вузам 
и регионам. Результаты мониторинга, проведенного 
в 2015 г., позволили получить оценки качества образования в государственных, муниципальных и частных вузах России, приведенные в табл. 1. 

Таблица 1

Зарплата выпускников вузов России

Тип вуза
Зарплата выпускников  
в первый год работы, руб.

Все вузы России
27 823

Государственные
28 058

Муниципальные
20 506

Частные
26 791

Приведенные в табл. 1 данные позволяют считать, 
что наиболее высокое качество образования обеспечивают государственные вузы; качество на уровне 
95% от уровня качества образования, обеспечиваеНИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:4–7

мого государственными вузами, дают частные вузы. 
Наиболее низкое качество образования, на уровне 
73% от уровня качества образования, обеспечиваемого государственными вузами, дают муниципальные вузы.
Данные мониторинга позволяют дать оценку 
качества высшего образования по регионам страны 
и отдельным вузам по величине заработной платы 
выпускников. Однако эти оценки не будут представительными. Это обусловлено сильной дифференциацией уровня оплаты труда по регионам страны. 
Кроме того, следует учесть низкий уровень мобильности рабочей силы страны. Это позволяет предложить следующую представительную оценку качества 
высшего образования по регионам и вузам. Предлагается оценивать качество высшего образования 
показателем, представляющим отношение заработной платы выпускников в первый год работы к среднему уровню оплаты труда в регионе. 
В табл. 2 представлены такие оценки для четырех 
регионов страны, в том числе двух столичных регионов. При выполнении расчетов предложенного показателя использовались данные Росстата о начисленной месячной заработной плате за сентябрь 
2015 г.

Таблица 2

Экономическая оценка  
качества выпускников вузов по регионам

Регион

Зарплата  
выпускников  
в первый год  
работы, руб.

Отношение зарплаты 
выпускников  
к средней зарплате  
в регионе, %

г. Москва
34 626
57,3

г. Санкт-Петербург
31 626
75,8

Тульская область
24 283
90,7

Калужская область
23 780
83,1

Приведенные в табл. 2 данные позволяют заметить, что высокий уровень качества высшего образования в столичных регионах не бесспорен. Поскольку большинство выпускников вузов получают 
работу в регионе, в котором расположен вуз, то уровень оплаты их труда определяется средним уровнем 
оплаты труда в регионе. Поэтому более представительной оценкой качества образования будет не абсолютная величина оплаты труда, а ее отношение 
к средней оплате труда в регионе. По этому показателю более высокое качество образования обеспечивают вузы Тульской и Калужской областей, а не 
вузы столичных регионов.
В табл. 3 представлены оценки качества образования для нескольких вузов. При выполнении расчетов предложенного показателя, как и ранее, использовались данные Росстата о начисленной месячной заработной плате за сентябрь 2015 г.

Таблица 3

Экономическая оценка  
качества выпускников вузов

Вуз

Зарплата  
выпускников 
в первый год 
работы, руб.

Отношение  
зарплаты выпускников к средней 
зарплате 
в регионе, %

Московский государственный 
университет им. М.В. Ломоносова

51 854
85,8

Московский государственный 
технический университет  
им. Н.Э. Баумана

51 839
85,7

Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики»

51 427
85,1

Московский педагогический 
государственный университет
39 557
65,4

Московский гуманитарный 
университет
37 709
58,7

Московский государственный 
гуманитарный университет 
им. М.А. Шолохова

43 487
57,0

Тульский государственный 
педагогический университет 
им. Л.Н. Толстого

21 841
81,6

Приведенные в табл. 3 данные, как и ранее, 
позволяют видеть, что высокий уровень качества 
высшего образования в столичных регионах не бесспорен. Все шесть выбранных известных столичных вузов обеспечивают своим выпускникам более 
высокий уровень оплаты труда по сравнению с выпускниками многих провинциальных вузов. Но отношение оплаты труда выпускников провинциальных вузов к средней оплате труда в регионе может 
быть более высоким. По этому показателю высокое 
качество образования обеспечивают Московский 
государственный университет им. М.В. Ломоносова, 
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Но Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого обеспечивает 
значительно более высокое качество образования 
по сравнению с такими вузами, как Московский педагогический государственный университет, Московский гуманитарный университет, Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова.
Предложенный показатель позволяет более представительно оценить качество образования, но его 
применение не столь просто, как это было сделано 
в настоящей работе. Для более точной и обосноНИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:4–7

Литература

1. Checchi D. The Economics of Education: Human Capital, 
Family Background [Text] / D. Checchi. — Cambridge 
University Press, 2008.
2. Economics of Education [Text]; Edited by Dominic J. Brewer 
and Patrick J. McEwan. — Elsevier, 2010.
3. Patterson S. The Cost of Capital: Theory and Estimation 
First Edition [Text] / S. Patterson. — Praeger; First Edition, 
1995. 
4. Pratt S. Cost of Capital in Litigation: Applications and 
 Examples 4th Edition [Text] / S. Pratt, R. Grabowski. — 
Wiley, 2010.
5. Westland C. Valuing Technology: The New Science of Wealth 
in the Knowledge Economy (Wiley Finance) [Text] / C. Westland. — Wiley, 2002.
6. Басовский Л.Е. Экономическая теория [Teкст] / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. — М.: ИНФРА-М, 2010.
7. Басовский Л.Е. Экономика образования [Teкст] / Л.Е. Басовский, В.А. Панин. — М.: ИНФРА-М, 2014.
8. Басовская Е.Н. Качество образования: парадоксы, 
ошибки, концепции [Teкст] / Е.Н. Басовская, Л.Е. Басовский // Экономика. — 2015. — Т. 3. — № 1. — C. 36–
47. — DOI: 10.12737/7811
9. Савина И.В. Подходы и методы оценки качества высшего образования [Teкст] / И.В. Савина // Экономика. — 
2015. — Т. 3. — № 2. — C. 37–40. — DOI: 10.12737/10842

References

1. Checchi D. The Economics of Education: Human Capital, 
Family Background. Cambridge University Press, 2008.
2. Economics of Education; Edited by Dominic J. Brewer and 
Patrick J. McEwan. Elsevier, 2010.
3. Patterson S. The Cost of Capital: Theory and Estimation 
First Edition. Praeger; First Edition, 1995. 
4. Pratt S., Grabowski R. Cost of Capital in Litigation: 
Applications and Examples. 4th Edition. Wiley, 2010.

5. Westland C. Valuing Technology: The New Science of 
Wealth in the Knowledge Economy (Wiley Finance). 
Westland C. Wiley, 2002.

6. Basovskiy L.E. Ekonomicheskaya teoriya [Economic theory]. 
Moscow, Infra-M Publ., 2010. (in Russian) 
7. Basovskiy L.E. Jekonomika obrazovanija [Economics of 
Education] [Text]. Moscow, Infra-M Publ., 2014. (in Russian) 
8. Basovskaya E. Education Quality: Paradoxes, Mistakes, 
Concepts. Ekonomika. 2015, V. 3, I. 1, pр. 36–47. DOI: 
10.12737/7811 
9. Savina I. Approaches and Methods of Higher Education 
Quality Evaluation. 2015, V. 3, I. 2, pp. 37–40. DOI: 
10.12737/10842

ванной оценки качества необходимо по меньшей 
мере соотносить уровень оплаты труда выпускников со средним уровнем оплаты труда в регионе, 
в котором он получил работу, а не с уровнем оплаты 
труда в регионе, в котором расположен вуз. По данным мониторинга трудоустройства выпускников 
2015 г., выпускники многих вузов России трудоустраиваются в десятках регионов страны, хотя большинство выпускников получают работу в регионе, 
в котором расположен вуз. Для оценки соотношения оплаты труда выпускников со средним уровнем оплаты труда в регионе, в котором он получил 
работу, в материалах мониторинга и в распоряжении 
Росстата есть все необходимые данные.
Получение количественных оценок качества высшего образования создает основу для построения 
эффективных систем управления качеством, которые в настоящее время основываются на некотором наборе необоснованных и не подтвержденных 
гипотез.

Заключение

Показатели, используемые в существующих подходах к оценке качества образования, как правило, 
не дают оценки качества. Качество высшего образования как экономического блага может оцениваться доходностью сформированного в системе 
образования человеческого капитала. Для оценки 
качества высшего образования целесообразно использовать величину оплаты труда выпускников, 
которая представлена в данных мониторинга трудоустройства выпускников, ведущегося Министерством образования и науки РФ. С учетом большой 
дифференциации оплаты труда по регионам и низкой подвижности рабочей силы наиболее представительной оценкой качества образования может 
быть отношение оплаты труда выпускников вузов 
к средней оплате труда в регионах по месту их трудоустройства. 

НИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:4–7

Задача создания независимой наднациональной валюты  
и ее решение

The Problem of Creating an Independent Supranational Currency and Its Solution

DOI 10.12737/17717 
Получено: 28 декабря 2015 г. / Одобрено: 12 января 2016 г. / Опубликовано: 18 февраля 2016 г.

Юсим В.Н.
Д-р экон. наук, профессор, 
Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова 
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36 
e-mail: vn62@yandex.ru

Jusim V.N.
Doctor of Sciences (Econ.), Professor, 
Plekhanov Russian University of Economics 
36 Stremyanny Per., Moscow, 117997, Russia 
e-mail: vn62@yandex.ru

Свирчевский В.Д.
Канд. экон. наук, доцент, 
Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова 
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36 
e-mail: Vad_1@bk.ru

Svirchevskiy V.D.
Ph.D. in Economics, Associate Professor, 
Plekhanov Russian University of Economics 
36 Stremyanny Per., Moscow, 117997, Russia 
e-mail: Vad_1@bk.ru

Тархова Л.С.
Канд. филол. наук, доцент, 
Российский экономический университет  
им. Г.В. Плеханова 
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36 
e-mail: laratarkhova@mail.ru

Tarkhova L.S.
Ph.D. in Philology, Associate Professor, 
Plekhanov Russian University of Economics 
36 Stremyanny Per., Moscow, 117997, Russia 
e-mail: laratarkhova@mail.ru

Аннотация
В статье рассматриваются недостатки современных денежно-валютных 
систем, делается вывод о их несоответствии требованиям текущего и будущего уровня технологических возможностей большинства стран мира. 
Обосновывается причина такого несоответствия. Это связано с принципом 
эталонирования единицы покупательной способности валют в современных 
денежно-валютных системах. Рассматривается эволюция сменяющих друг 
друга методов эталонирования покупательной способности денег. Предлагается классификация видов денег и классов денежных систем по единому 
классификационному признаку — методу эталонирования их покупательной 
способности. Обосновывается гипотеза существования закономерности, 
по которой метод эталонирования покупательной способности валют соответствует уровню экономико-технологического развития цивилизации. 
Делается вывод, что вследствие действия этой закономерности на национальном уровне должен появиться новый вид виртуальных денег с неизменной покупательной способностью. На международном уровне то же 
требование соответствия в будущем приведет сначала к созданию наднациональных расчетных единиц региональных и политических союзов стран.

Abstract
The article considers the drawbacks of modern monetary-currency systems 
and their nonconformity to the requirements of current and future technological 
possibilities of the most world’s countries is concluded.
It is substantiated that the principle of benchmarking of currency purchasing 
power unit in modern monetary-currency systems causes such nonconformity. 
The evolution character of changing one another benchmarking methods 
of purchasing power is discussed. The classification of money types and monetary 
system classes according to a joint classification attribute: benchmarking method 
of purchasing power, is offered. The hypothesis of the existence of the law describing the correlation between the benchmarking method of currency purchasing 
power and the economic-technological civilization development level is grounded.
The conclusion is drawn that a new type of virtual money with a constant 
purchasing power has to emerge as the result of this law effect at the national 
level. At the international level, in future the same demand for correspondence 
will firstly bring about the making up of supranational units of account of regional 
and political alliances of countries and then the emergence of supranational 
world’s currency with a constant purchasing power.

Ключевые слова: мера стоимости, эталон покупательной способности, региональная валюта, валютная система, виды денег, класс денежных систем.
Keywords: measure of value, purchasing power benchmark, regional currency, 
currency system kinds of money, class and monetary systems.

1. Проблемы современных денежных систем

«Наиболее существенной характеристикой денег 
является то, что они признаются всеми в качестве 
средства платежа» [1, с. 473]. Но что позволяет деньгам служить средством платежа? Существует ли закономерность смены одной за другой денежных систем1? 

1 «Денежная система — это форма организации денежного обращения в государстве, сложившаяся исторически и закрепленная национальным законодательством». См.: Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир. — 2008. — С. 860. Экономическая теория выделяет всего два типа денежных систем: 
системы металлического обращения и системы обращения денежных знаков. 

НИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:8–17
УДК 336.741.233

И наконец, почему все больше растет вал претензий 
к современной мировой валютной системе2?
В мире только в XX в. действовали четыре 
 различных мировых валютных системы3. Каждый 
раз смена валютной системы была вынужденной. 

2 Итоги VI Астанинского экономического форума и Всемирной антикризисной конференции [Электронный ресурс]. — URL: http://
articles.gazeta.kz/articles (дата обращения: 30.03.2015).

3 Система золотовалютного стандарта, закрепленная Парижским 
соглашением 1867г.; система золотодевизного стандарта, принятая 
на Генуэзской международной конференции в 1922 г.; БреттонВудская валютная система, закрепленная соглашениями стран 
в 1944 г.; Ямайская валютная система плавающих валютных курсов, 
действующая с 1976 г. и по настоящее время.

При этом смену системы всегда вызывало не завоевание умов новой теоретической концепцией, 
а суровое суждение практики о ее чрезмерной неэффективности, или, более того, практическая неспособность выполнять свои функции (например, 
крах Бреттон­Вудской системы). 
К концу XX в. стало понятно, что ни практику, 
ни теорию не устраивает ни одна из ранее успешно 
действующих мировых валютных систем. Об их несостоятельности говорит факт вынужденного отказа 
от трех из четырех из них, опробованных за столетие. На очереди четвертая [2].
Несколько лучше обстоит дело с национальными 
денежными системами. Экономическая теория выделяет всего два типа таких систем: системы металлического обращения и системы обращения денежных 
знаков. Вторая сменила первую около ста лет назад 
и, похоже, уже почти исчерпала свой потенциал. 
Поразительно быстро меняющийся под воздействием технического прогресса окружающий нас мир 
не оставляет надежды на ее длительное существование. Действительно, лавинообразно нарастают противоречия между функциями денег как меры стоимости и как средства платежа, средства обращения 
и средства сбережения, меры стоимости и мировых 
денег. Повышается нестабильность денежных систем, дающая старт национальным и мировым экономическим кризисам. Сложившаяся мировая валютная система не устраивает большинство стран 
мира [3, 4].
Главным, но не единственным противоречием, 
вызывающим историческую смену и совершенствование национальных денежных систем, стала потребность рынка, с одной стороны, обеспечить обмен 
средствами обращения, а с другой — обеспечить исполнение деньгами их функции меры стоимости.
Чем больший объем продукции производит экономика и чем выше специализация производства, 
тем больше требуется количества денежных единиц 
для обеспечения функции обращения. При этом 
выполнение другой функции денег — меры стоимости — требует обеспечения единства измерения, 
т.е. равенства покупательной способности каждой 
из находящейся в обращении денежной единицы.
Если рыночная экономика обеспечивает единство 
измерения, используя некий товар одновременно как 
эталон стоимости и как его рабочую меру стоимости — 
денежную единицу, очевидно, возникает противоречие 
между требованиями к товару как к эталону и требованием к нему же как к рабочей мере. Действительно, 
в идеале — эталон должен быть единственным, а рабочих мер должно быть много. Денежные системы, 

как в начале своего возникновения, так и современные, развивались, преодолевая это противоречие.
Издержки обмена в первичных денежных системах больше всего зависели от типа товара­эталона, 
который (например, овца) обеспечивал обращение 
со значительными издержками, связанными с хранением, транспортировкой и неудобством совершения операций обмена. Кроме того, у такого эталона 
была очень низкая точность как единицы стоимости, 
а его функция как средства платежа вступала в противоречие с функцией средства накопления.
Ситуация резко улучшается с переходом на эталонирование стоимости с помощью другого товара — золота. Это произошло сразу после того, как 
появилась техническая возможность достаточно 
точно соотносить его весовые количества. 
Вместе с тем метод эталонирования не изменился. 
Действительно, он возникает как сочетание способа 
создания эталона и способа передачи единицы покупательной способности от эталона к рабочей мере — 
денежной единице. То есть сам эталон стоимости как 
был, так и остался стоимостью единицы некого товара (сначала овцы, а затем золота), а способ передачи единицы покупательной способности как был, 
так и продолжал заключаться в том, что размер каждой рабочей меры стоимости точно определялся количеством эталонного товара, заключенного в ней.
По мере роста технологических возможностей 
цивилизации и вслед за ним ростом производства 
товаров стали все больше сказываться пороки, изначально присущие этому методу эталонирования. 
Золота стало физически не хватать для выполнения 
деньгами их функции средства обращения. Иными 
словами, возникло противоречие между потребностями рынка в средствах обращения и возможностями денежной системы их обеспечить. 
Встали во весь рост и внутренние противоречия 
денежной системы этого типа. Функция денег, как 
средства обращения вступала в противоречие с их 
функциями средства платежа и средства накопления. Деньги (золото) вымывались из обращения, 
чтобы выполнять две последние функции.
Новые технологические возможности (изготовление трудно подделываемых и долговечных бумажных 
банкнот) позволили перейти к следующему, более 
эффективному виду денег. При этом функция денег 
как меры стоимости стала обеспечиваться только 
виртуальной связью с размером массы золота.
Это позволило на какое­то время снять противоречие между требованиями рынка к деньгам как 
к средству обращения и технической возможностью 
обеспечить их необходимое количество. 

НИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:8–17

Снизились и внутренние противоречия денежной 
системы между функцией денег как средства обращения и их функциями средства платежа и средства 
накопления, так как золото перестало непосредственно использоваться населением для совершения 
транзакций.
Но требование обеспечения всей массы денег 
эталонным товаром — золотом стало ограничивать 
возможности рыночного обращения. Опять возникло противоречие между функцией денег как средства 
обращения и их же функцией как меры стоимости. 
Действующая денежная система опять стала тормозом экономического развития.
Мир повсеместно перешел к более эффективному 
для этого этапа развития цивилизации виду денег. 
Роль рабочих мер стоимости стали выполнять денежные единицы, формально не связанные с каким­либо 
реальным эталоном стоимости. Этот вид денег установился в XX в. и остается рабочим в начале XXI в. 
Вместе с тем и при таком виде денег по мере 
роста технологических возможностей и объемов 
производства нарастают противоречия между потребностями рынка и возможностями денежной 
системы обеспечить стабильность товарного обращения. Денежная система становится фактором нестабильности экономики и тормозом экономического развития. Практика требует ее совершенствования. Назревает переход к следующему виду денег 
и к следующему классу денежной системы.

2. Базовые задачи рынка и концепция 
эталонирования единицы покупательной 
способности валют

Функция рынка — обеспечить эффективный, 
с позиции общества, обмен товарами и услугами, 
что достигается при большей или меньшей успешности решения трех задач. Все они широко известны 
и изначально вменяются денежной системе.
Первая задача — снижение и справедливое распределение издержек обращения. Для ее решения 
были созданы деньги [1, 5, 6]. Их эволюция от товарных денег типа овец или гвоздей до символических бумажных и электронных денег впечатляет 
результатом снижения издержек обращения, непосредственно связанных с денежной системой. Вместе 
с тем лавинообразный рост числа рыночных транзакций ставит перед цивилизацией задачу ее обоснованной корректировки. 
Новые возможности могут и должны придать национальным денежным системам разделение между 
разными видами денег таких их функций, как средства платежа и средства накопления.

Вторая задача, также широко известна, но ее 
 редко связывают с требованиями к денежной системе. Речь идет о том, что рыночная экономика 
наращивает эффективность только тогда, когда она 
дает преимущество самому эффективному, с позиции общества, собственнику производства. Когда 
традиционный товар выпускается многими производителями, то самый эффективный, с позиции 
общества, собственник производства продает его 
по самой низкой цене. Понятно, что это благо для 
общества. 
В случае если собственник производства обеспечивает выпуск нового товара с прибылью, по сколь 
угодно большой цене — это также благо для общества. Действительно, он единственный из всех собственников, кто сумел разглядеть и удовлетворить 
некую потребность, создав при этом новые рабочие 
места и увеличив сумму создаваемой в стране добавленной стоимости. То есть цена выступает той 
мерой, которая позволяет измерить вклад каждого 
собственника в общественное благо и выделить самого эффективного. 
Высокая погрешность измерения стоимости товара приводит к тому, что рынок теряет способность 
выделить самого эффективного производителя. Это 
катастрофа для рыночной системы. Она перестает 
способствовать экономическому развитию, так как 
исчезает главная созидательная особенность рыночной экономики — совпадение частной заинтересованности и общественного блага.
Повышение точности рабочих мер стоимости — 
денег — прямо связано со стабильностью цен на рынке. Но сегодня возможность повышения точности 
денег как меры стоимости фактически исчерпана. 
Новые возможности придаст экономике использование (параллельно с привычными всем деньгами) 
денег с постоянной покупательной способностью. 
Для создания таких денег необходим эталон покупательной способности национальной валюты.
Третья задача — это задача обеспечения корректного сравнения покупательной способности различных национальных валют. Ее практическое решение 
связано с использованием уже наднационального эталона покупательной способности валют разных стран.
То есть качество решения всех трех задач рынка 
определяется качеством денежной системы, которую 
он использует. 
Экономическая теория на верхнем уровне классификации выделяет два вида денежных систем — 
национальные и мировые. При этом национальные 
денежные системы чаще всего подразделяются также всего на два типа. Как уже упоминалось, это сисНИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:8–17

темы обращения металлических и денежных (бумажных) знаков.
Вместе с тем теория выделяет, как правило, три 
основных вида денег: 
1. Товарные, или вещественные, деньги — деньги, 
в роли которых выступает конкретный товар (например, овца, металлический гвоздь) или золотая 
монета, ценность которой определяет стоимость содержащегося в ней золота, т.е. товара.
2. Обеспеченные деньги, или деньги, в роли которых выступают знаки или сертификаты. При этом 
сумма номиналов всех выпущенных денежных знаков должна соответствовать сумме стоимости хранящегося где­то товара, т.е. ценность или стоимость 
некого товара, а изначально — объема сохраняемого 
золота, была основой стоимости любого денежного 
знака.
3. Фиатные, или символические деньги — в большинстве случаев это бумажные банкноты. Их главная особенность, как денег, заключается в том, что 
стоимость любой банкноты только обозначена значением ее номинала, но не связана ни с каким товаром, обладающим реальной стоимостью. 
Иными словами, двум типам денежных систем 
соответствуют три вида денег, хотя, казалось бы, смена вида денег должна менять и ее тип. По смыслу 
именно тип денег — главный отличительный признак денежной системы [6–8].
Более того, приведенная классификация не может считаться корректной. Действительно, товарные 
деньги, вне сомнения, одновременно являются 
и обеспеченными, а обеспеченные деньги на практике оказываются слабо привязанными к товарным ценностям, служащим их обеспечением. 
Вместе с тем эта классификация предельно важна 
для понимания сущности денег. Дело в том, что она 
составлена по важнейшему сущностному признаку — 
методу эталонирования покупательной способности 
денежной единицы. Другими словами, стихийно возникшему методу наделения денег их главным свойством — возможностью быть мерой стоимости.
В настоящее время существует и, формально, 
другая классификация денег. Она выделяет только 
два их вида: товарные, или вещественные, деньги, 
и фиатные, или символические, деньги [9, 10]. Вместе 
с тем используемый в ней классификационный 
 признак, по сути, тот же, что и в предыдущей классификации. Это метод формирования денег как 
меры стоимости.
Факт существования общепризнанных, но дискуссионных классификаций видов денег и типов 
денежных систем говорит о недостаточном понимании механизма возникновения первой и самой 
главной функции денег — меры стоимости.
Особенности получения каждым из видов денег 
своей покупательной способности, отмеченные 
в трехступенчатой классификации денег, позволяют 
считать, что в истории рынка использовались два 
способа создания эталона покупательной способности денег и два способа передачи единицы покупательной способности от эталона к рабочим мерам 
стоимости.
Это реальный и виртуальный4 способы создания 
эталона покупательной способности национальной 
валюты. И это товарный и рыночный способы передачи единицы покупательной способности от эталона к рабочим мерам (банкнотам и монетам): сочетания способа создания эталона и способа передачи 
единицы покупательной способности формируют 
 метод эталонирования.
Методов может быть всего четыре: метод A1Б1, 
или реальный товарный метод; метод А2Б1, или 
виртуальный товарный метод; метод А2Б2, или 
виртуальный рыночный метод и последний метод — 
это метод А1Б2, или реальный рыночный метод 
(см. табл. 1). 
Таблица 1

Эволюция методов эталонирования  
покупательной способности валют

Способ  
создания  
эталона

Способ передачи единицы  
покупательной способности

Товарный Б1
Рыночный Б2

Реальный А1
Метод 
Реальный товарный
A1Б1

Метод 
Реальный рыночный
А1Б2

Виртуальный А2 Метод эталонирования 
Виртуальный товарный 
А2Б1

Метод эталонирования
Виртуальный рыночный
А2Б2

Трем из четырех выделенных методов эталонирования соответствует особый вид денег и конкретные 
денежные системы, уже существовавшие в истории 
цивилизации. 

4  Эти методы фиксации эталона покупательной способности аналогичны двум методам создания эталонов физических величин: 
прямой метод использования непосредственно физических объектов (например, физическими объектами изначально были международный эталон длины и эталон веса) и косвенный метод воспроизведения физической величины с помощью специальных приборных комплексов. Реальному методу соответствуют товарные, или 
вещественные, деньги, а виртуальному соответствуют как «обеспеченные», так и «символические» деньги. Действительно, хотя считается, что массе «обеспеченных» денег соответствовала определенная сумма стоимости, выраженная в виде неких физических ценностях, в реальности такое соотношение никогда не соблюдалось. 
В противном случае, переход на «обеспеченные» деньги не дал бы 
значимого результата. Это утверждение однозначно подтверждает 
крах Бреттон-Вудского соглашения, когда самая мощная экономика мира, США, не выдержала экспериментальной проверки соблюдения этого соотношения. Корабли, набитые бумажными долларами, которые направили в США сначала Франция, а затем и другие 
страны, ФРС США не смогла обменять на золото по официальному 
курсу.

НИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:8–17

3. Классы денежных систем

Главной характеристикой денежных систем следует считать вид используемых в них денег. Тогда, 
в соответствии с изложенным, возникает следующая 
причинно­следственная связь: метод эталонирования 
денег формирует вид денег, а вид денег формирует вид, 
точнее, класс денежной системы. 
Последовательность возникновения уже используемых в истории разновидностей денег и денежных систем, а также возможность появления нового 
вида денег и класса денежной системы отражены 
в табл. 2.
Если расположить известные денежные системы по возрастанию их эффективности, продемонстрированной историей, каждой денежной системе будет соответствовать свой вид денег и соответствующий только ему метод создания эталона 
покупательной способности (см. первые три графы 
в табл. 2).
Таблица 2

Связь методов эталонирования  
с видом денег и классом денежных систем

Методы эталонирования  
покупательной способности денег

A1Б1
А2Б1
А2Б2
А1Б2 (прогноз)

Вид денег
Реальные 
товарные
деньги
Вид A1Б1 

Обеспеченные товаром символические 
деньги
Вид А2Б1

Символические институционально 
обеспеченные деньги 
Вид А2Б2

Эталонированные институционально обеспеченные 
деньги
Вид А1Б2

Класс
денежных 
систем

Денежная 
система 
класса A

Денежная 
система 
класса B

Денежная
система 
класса C

Денежная 
система 
класса D

Они использовались в прошлых денежных системах и ныне действующей. Как следует из последовательности возрастающих по эффективности 
методов эталонирования (см. табл. 2), останется 
один, ранее не используемый на практике метод эталонирования. Это наиболее эффективный метод 
эталонирования покупательной способности. То есть 
метод эталонирования денег в будущем — это метод 
А1Б2.
Фактически, речь идет о том, что рост эффективности денежных систем определяет вид используемых в них денег, а последние определяет метод 
их эталонирования. Сам же метод эталонирования 
возникает при сочетании конкретного способа создания эталона покупательной способности с конкретным способом передачи его значения к рабочим 
мерам стоимости.
Представление о необходимости использования 
неких конкретных способов для создания нового 
вида денег формирует базу для их осмысления. Отсюда один шаг до реализации и использования самого эффективного из возможных методов эталонирования денег. Это означает, что открывается перспектива повысить эффективность действующих 
в настоящее время денежных систем до существенно 
более высокого уровня. Фактически, речь идет 
о практической базе, позволяющей создать новый 
класс денежных систем. 

4. Закон соответствия метода эталонирования 
денег уровню экономико-технологического 
развития цивилизации

Известные исторические этапы трансформация 
денежных систем, во­первых, соответствуют первым 
трем методам эталонирования, выделяемых в рамках 
предложенной классификации, а, во­вторых, базовый вектор их трансформации направлен на приведение 
метода эталонирования к виду, способному наиболее 
эффективно обеспечить эталонирование покупательной 
способности валют в рамках сложившихся технологических возможностей.
Исторический анализ смены типов денежно­валютных систем позволяет считать, что предложенная 
классификация методов эталонирования отражает 
процесс их развития как результат разрешения противоречий между требованием повышения эффективности рыночной экономики и возможностями 
сложившейся в ней денежной системы. Причем 
всегда первопричиной возникновения противоречий 
становился технический прогресс. Фундаментальное 
требование экономического развития — рост эффективности экономики — заставляет использовать метод эталонирования покупательной способности 
валют, соответствующий текущему уровню экономико­технологических возможностей общества. 
Фактически речь идет о том, что в условиях рыночной экономики возникает закон соответствия метода 
эталонирования валют уровню экономико-технологического развития цивилизации (см. рис. 1).
Следствием закона соответствия становится вывод, 
что следующим шагом эволюции национальных денежных систем станет переход к реальному рыночному 
методу эталонирования покупательной способности 
денег А1Б2.
Метод эталонирования А1Б2 подразумевает использование реального эталона покупательной способности валют и рыночного механизма переноса 
его значения к новой эталонной валюте, используемой в экономике. Фактически, речь идет о том, что 
очередной шаг повышения эффективности национальных денежных систем связан с внедрением исНИР. Экономика (№ 1 (19), 2016). 66:8–17