Теория потребительской кооперации: управленческий аспект

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ»

Арзамасский филиал

С. В. Максимов

Теория потребительской кооперации:

Управленческий аспект

Монография

Арзамас 2009

УДК – 334.5
ББК – 65.9(2)421
М – 17

М – 17

Максимов С.В. Теория потребительской кооперации: Управленческий аспект. Монография. 2-е изд. перераб. и доп. – Арзамас: АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» Арзамасский филиал, 2009. – 202 с.

Рецензенты:
д.э.н., профессор О.А. Новиков (Российский государственный торговоэкономический университет); д.и.н., профессор Е.В. Кузнецов (Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара).

Монография посвящена важнейшим вопросам теории и методологии потре
бительской кооперации. В ней исследуются истоки кооперативной идеологии, 
дается подробный анализ взглядов европейских и российских ученых на сущность и задачи потребительских обществ. Отдельно изучены особенности кооперативных процессов в России, начиная с первых потребительских обществ и заканчивая современным состоянием кооперативной системы. Особое внимание 
уделено исследованию этапов жизненного цикла потребительских обществ и 
проблемам управления современной потребительской кооперацией.

Рекомендована к изданию решением научно-методического совета 

Арзамасского филиала АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации». Протокол №1 от 10.10.2009 г.

© Максимов С.В., 2009
© Российский университет кооперации 
Арзамасский филиал, 2009

Содержание

Раздел I. Общие вопросы теории потребительской кооперации
Глава I. Эволюция кооперативных теорий: от социетальной 
утопии к экономическому прагматизму……...
6

Параграф 1.1. Этап формирования базовых идей. Р.Оуэн — истоки 
кооперативной проблематики…………………...
7

Параграф 1.2. Принципы работы потребительского кооператива. 
Яблоко Фурье……………………………………..
12

Параграф 1.3. Вклад Вильяма Кинга в теорию кооперации…………………………………………………………….
18

Параграф 1.4. Государство и кооперация — неудачный опыт взаимодействия………………………………………..
24

Параграф 1.5. Кооперативная теория под влиянием успехов кооперативной 
практики 
(Ч.Говартс, 
Дж.Митчелл, 
Г.Кауфман, 

Ст.Гшвинд)……………………………………..
27

Выводы к главе I……………………………………………..
35

Глава 2. Анализ теоретических основ кооперативного устройства. Первое приближение к проблеме кооперативного управления…………………………….………….
43

Параграф 2.1. Кооперативно-либеральная концепция Валенти………………………………………………………….
43

Параграф 2.2. Мотивы эгоистического индивидуализма. Либеральная линия М.Мариани — В.Тотомианца………..
47

Параграф 2.3. Потребительский эгоизм, борьба между производителями 
и 
потребителями, 
самоэксплуатация 
потребителей 

(Ф.Штаудингер, К.Мундинг)……………….
56

Параграф 2.4. Генрих Мюллер — проблема организации человечества…………………………………………………
62

Параграф 2.5. Нимская кооперативная школа. Кооперативная теория Б.Лаверня…………………………………....
67

Параграф 2.6. Теория продающих и покупающих ассоциаций: объяснение двойственной природы потребительской кооперации или 
«железный» 
закон 
трансформации 
Оппенгейме
ра………………………………………………..
70

Выводы к главе II…………………………………………….
73

Раздел II. Потребительская кооперация в России: историкотеоретический очерк
Глава I. Особенности возникновения русской потребительской 
кооперации……………………………….…..
79

Параграф 1.1. Начало роста. Количественные характеристики. Особенности возникновения потребительской кооперации в фабричнозаводской среде………………….
79

Параграф 1.2. Возникновение и развитие потребительской кооперации в деревне………………..………………..
88

Параграф 1.3. Городские, чиновничьи и офицерские потребительские общества…………………………………….
97

Параграф 1.4. Социальная и пространственная локализация потребительских обществ………………………………
10
3

1.4.1. 
Практический 
опыт 
и 
теоретические 
обобще
ния…………………………………………………………….
10
6

Параграф 1.5. Принципы управления кооперативной организацией: 
альтруизм или наемный персонал. Организационные формы и ментальность рабочего класса…………
11
3

Параграф 1.6. Товарные закупки — с какими проблемами сталкивались организаторы кооперативного опта………...
12
1

Параграф 1.7. Оптовая деятельность МСПО и теоретические проблемы кооперативной организации………………
12
4

Параграф 1.8. Критика рочдельского принципа распределения прибыли «по закупкам»…………………………......
12
8

Параграф 1.9. Теория сельского потребительского общества в трактовке 
А.В.Чаянова. 
Управление 
товарищест
вом............................................................................................
12
9

1.9.1. Контакты с частным сектором……………….......
13
1

1.9.2. Масштаб потребительского общества…………..
13
4

Параграф 1.10. Анализ достижений советской кооперативной науки 
в вопросах о сущности потребительской кооперации и способах 

организации ее деятельности…………………………………………………………….
14
3

Параграф 1.11. Некоторые аспекты развития кооперативной мысли 
в постсоветский период. Управление кооперативными услугами…………………………………………..
14
6

Раздел III. Управление жизненным циклом потребительской кооперации: постановка проблемы
Глава I. Роль пайщика в управлении кооперацией как социально-экономической системой……………………..
15
1

1.1.1. Распределение кооперативной прибыли и пути развития 

потребительской кооперации…………………….
16
3

1.1.2. Социально-культурная роль кооператива………
16
6

Глава 2. Проблемы роста потребительского общества: организационная структура и масштаб..………………..
16
9

Параграф 2.1. Этапы развития потребительской кооперации — ответственность и полномочия…………………….
16
9

Параграф 2.2. Теория жизненного цикла организации……
17
5

Параграф 2.3. Жизненный цикл потребительского общества — определение этапов…………………………………
17
8

Параграф 2.4. Этапы жизненного цикла потребительского общества 
(конкретизация)…………………………………..
18
2

2.4.1. Этап создания (формирования) – групповой этап
18
2

2.4.2. Этап формализации (появление внутренней грани
цы)…………………………………………………………
18
4

Параграф 2.5. Потребительская кооперация 1990-х — начала 2000-х 
гг.: от зрелости к кризису? Эффект масштаба
18
8

Выводы к главе II……………………………………………
19

0

Вместо заключения……………….……………………….
19
3

Список использованной литературы……………………
19
6

Раздел I. Общие вопросы теории потребительской кооперации

Глава 1. Эволюция кооперативных теорий: от социетальной 
утопии к экономическому прагматизму

По аналогии с мировыми культурными явлениями (такими как, на
пример, христианство) кооперация сначала возникла как идея, а уже затем сформировалась как практика. Поэтому конфликт, или противоречие 
идейного и социально-экономического содержания, был присущ всем 
видам кооперации уже в тот момент, когда желание объединить трудящихся ради достижения лучшего будущего только еще вызревала в светлых головах К.А.Сен-Симона, Р.Оуэна и Ш.Фурье. Нам придется уделить 
немало времени и места исследованию тех противоречий, на основе которых возникла и развивалась потребительская кооперация. Особое внимание мы постараемся отвести вопросам жизненного цикла потребительской кооперации. Каждому из них присущи специфические противоречия, которые, соединяясь с базовыми конфликтами системы, создают 
дополнительные трудности для кооперативного развития.

Управление с учетом этапов жизненного цикла кооперативной орга
низации, напротив, дает дополнительные возможности как стратегическому, так и оперативному менеджменту, и позволяет своевременно реагировать на вызовы внутренней и внешней среды.

«У нас нет ни общепризнанной теории кооперации, ни необходимой предпосылки для удовлетворительного в научном отношении определе
ния сущности кооперации»

Зассен А.И. «Развитие теории кооперации». 

Харьков, 1920.

Параграф 1.1. Этап формирования базовых идей. Р.Оуэн —
истоки кооперативной проблематики

Оуэн и Фурье, как признанные основатели кооперативной идеологии, 

а также как крупные социальные мыслители своего времени, заметно 
повлиявшие на формирование кооперативной теории, считали, что промышленным рабочим и мелким ремесленникам целесообразно объединять в единый крупный капитал свои разрозненные средства, получаемые 
в качестве платы за труд или предпринимательские усилия. Тем самым 
предполагалось разрешить общественное противоречие между капиталом 
и трудом. В связи с этим, основатели кооперативной теории предлагали 
создавать добровольные союзы или ассоциации. Последние мыслились 
как объединения лиц наемного или ремесленного труда, наделенные всеми элементами управленческой и хозяйственной самостоятельности. 
Считалось само собой разумеющимся, что человеческая натура достаточно совершенна, чтобы не мешать людям находить свое спасение в трудовом взаимодействии. Однако мы знаем, что первые попытки создания 
добровольных ассоциаций закончились полным крахом. Так, через два 
года после своего основания в 1827 г. закрылась «Новая гармония» —
земледельческая колония, созданная Оуэном в Североамериканских Соединенных Штатах. В 1830-1850 гг. в Северной Америке и Европе пережили крах многочисленные попытки создания оуэновских общин или 
фаланстеров Фурье.

Среди объективных причин неудач первых кооперативных организа
ций важнейшей было применение принципа уравнительности, последовательно реализованного их создателями. Он проявлялся буквально во 
всем: в обезличенном распределении продуктов труда, отсутствии контроля за трудовой деятельностью и т.д., и т.п. Не были также решены 
вопросы правильного управления кооперативными обществами. Создатели первых кооперативных организаций исходили из принципа «абсолютного доверия» личности работника и отвергали любое руководство 
кроме анархического самоуправления.

Оуэн был одним из первых, кто заложил в основу кооперативной 

теории противоречие, до сих пор остающееся неразрешимым. Оно возникло между иллюзией и реальностью, между идеальной формой и живой человеческой потребностью. Как сторонник идеи общественного переустройства, Оуэн стремился к созданию «нового нравственного мира». 
Идеальное устройство виделось ему в форме общественных работ и 
обобществленного потребления [60, С.19]. При этом Оуэн не задавался 
вопросом, кому следует взять на себя труд по созданию «нового» общество, и почему люди согласятся в нем жить?

На самом деле у оуэновского оптимизма была серьезная причина. К 

сожалению, в научных трудах ее нельзя принимать в расчет. Этот замечательный человек свято верил в светлую натуру людей. Все зло, все 
личные и социальные недостатки личности есть результат неправильного 
общественного устройства — вот главный постулат оуэновской аксиоматики. Нищета, невежество, бедность, притеснения, жестокость, деньги (!) 
— все это рассматривалось Оуэном как общественные пороки, как ужасное, но истребимое общественное зло. В его «новом нравственном мире» 
торжествовали «любовь» и «разум», должно было «возродится светлое 
начало, не омрачаемое никаким бедствием», производство богатств 
должно было стать «постоянным источником удовольствий и радости» 
[60, C.20]. Вот что пишет Оуэн о своем «новом нравственном мире, давая 
ему краткую, но вполне исчерпывающую характеристику:

«Мир, откуда изгнаны будут дурные страсти, где не слышно будет 
ни похвал, ни порицаний. … Где любовь и разум мудро будут править судьбами человеческого рода. … Где не нужен будет тягостный труд, [где] со второго поколения уже не будет больше ни невежества, ни нищеты, ни бедности, ни благотворительности, … где 
не будет в помине войны, и где религия и любовь или деньги не 
будут разделять человека от человека и не будут больше сеять раздор среди людей. … Приближается время, когда исчезнет проклятая система старого мира» [60, С.20].

Пожалуй, не было бы необходимости столь подробно останавливать
ся на устаревшей футурологии Роберта Оуэна, если бы не одно «но» —
кооперативную практику до сего дня подтачивает оуэновская идеализация человека как общественного и экономического существа. Упование 
на человеческий разум и его природную моральность продолжают оказывают влияние на кооперативную сферу в целом и сферу кооперативного 
управления, в частности.

Будучи внимательным наблюдателем и знатоком экономики, Оуэн 

связывал быстрый рост общественной нищеты с обесценением рабочих 
рук, что рассматривалось им как результат применения машин в английских мануфактурах, в свою очередь вызванного промышленным переворотом. Он изначально ставил проблему в конкретные экономические условия, показывая, в частности, что ранее, во времена до промышленной 
революции, такой проблемы массового обнищания не существовало. Теперь же оторванный от средств производства работник получает жалкое 
вознаграждение за свой труд, обогащает капитал дополнительной прибылью, получаемой в результате экономии на оплате труда. Такое противоречие могло возникнуть только при сложившихся специфических условиях, а точнее при господстве фабричной системе производства и рыночного распределения. Примечательно, что английский промышленник Роберт Оуэн ясно видел то, что позднейшие теоретики кооперации часто не 
замечали. Особенно это касается России, где научной традиции долгое 
время было свойственно углубляться в «первобытные дали», и там, в 
«общинах» и «артелях» искать и находить кооперативные истоки.

«Недостаток работы» и «народную нищету» Оуэн связывает с «из
лишком … продуктов, не находящих потребителя». «Рынок всего мира, 
— утверждает он, — всецело зависит от вознаграждения работ трудящегося класса, и их потребительная способность пропорциональна этому 
вознаграждению». Понятно, что здесь налицо преувеличение роли одного 
фактора производства, а именно физического труда, в ущерб остальным. 
Однако важно, что потребительная способность трудящихся у Оуэна непосредственно связана с вознаграждением их труда [60, С.18-19]. Любопытно также, что Оуэн достаточно верно расставляет приоритеты в мак

роэкономическом анализе. Если рассмотреть выстроенную им последовательность в обратном порядке, то окажется, что как только продукты будут находить потребителя, исчезнет их излишек, это повлечет за собой 
рост производства, рабочая сила найдет себе применение, вследствие 
чего исчезнет народная нищета. На уровне абстрактных рассуждений 
такая логика вполне допустима, но Оуэн принципиальный противник 
экономического либерализма, ему претит всякая мысль о том, что у капиталистического производства в запасе могут быть неиспользованные резервы. Реальность же такова, что проблема народной нищеты, по крайней 
мере, в той форме, которая была характерна для начала — середины XIX
века, в большинстве европейских стран ныне ликвидирована. Она давно 
уже переместилась в страны третьего мира и в некоторых из них успешно 
решается.

Оуэн призывал создавать «новый нравственный мир», исходя из не
верия в способность буржуазного строя к развитию, и в этом ошибался. 
Это ставит принципиальный вопрос о пределах кооперативного движение на той или иной стадии развития общества. 

Что еще важно почерпнуть у Оуэна, так это его отрицательное отно
шение к благотворительности. Общество, считал Оуэн, должно быть устроено таким образом, чтобы благотворительности не оставалось в нем 
места. Благотворительность предполагает экономическую расслоенность, 
наличие «бедных» и «богатых», в то время как в «новом нравственном 
мире» социальные антагонизмы его автором не планировались. Когда 
кооператив, созданный, чтобы удовлетворять потребности своих создателей, начинает «бороться» с чьей-то бедностью, возникает закономерный вопрос, в чем сущность кооперации? Невозможно одновременно 
удовлетворять интересы пайщиков и инвестировать в чью-то бедность. 
Базовые ценности размываются, если кооператив признает своей социальной миссией абстрактную борьбу с бедностью.

Отказывая в праве на существование кооперативной благотворитель
ности, Оуэн вел речь о «хорошо продуманной справедливой и естественной системе общего владения», созданной членами всеобщей ассоциации 

1. Всеобщность как цель и задача, максимальное расширение собственных рядов — вот какая формула была завещана кооперации Оуэном и вот 
к чему кооперация должна, по-видимому, стремиться. Отбрасывая утопичность идеи в глобальном смысле, оставляем следующее: социальная
задача потребительской кооперации (и это действительно так) состоит 
в привлечении в свои ряды как можно большего количества членов.

Лучше всего о роли Оуэна в развитии кооперации сказал К.Каутский: 

«Роберт Оуэн, этот гениальный утопист, в кооперативных организациях 
усмотрел одно из средств для освобождения рабочего люда. Великий борец за установленный законом нормальный рабочий день стал также апостолом кооперативного движения» [14, С.6].

1 В 1837 г. в Уставе созданной при Оуэне Ассоциации было записано, что «Полное изменение характера в отношениях человечества достижимо исключительно 
мирным путем и просветительной деятельностью, для чего во всем свете … 
должна быть проведена религия милосердия по отношению … всех людей …; она 
должна быть связана с хорошо продуманной справедливой и естественной системой общего владения». И далее: «Это общее владение должно быть создано 
членами Ассоциации, не посягая при этом на ныне существующую собственность. Это великое преобразование должно быть введено и проведено изобретением и принятием таких новых учреждений, которые могли бы гораздо совершеннее, чем ныне, образовывать лучшие характеры, производить блага всякого 
рода наилучшего качества и распределять их наилучшим образом, и могли бы 
управлять человечеством наиболее благодетельно для каждого отдельного лица, 
без искусственных наград и наказаний» [Мюллер Г. Международное кооперативное движение. Пер. с нем. Чешихина В.Е. – М., 1919. С.12-13]. Оуэн призывал 
членов Ассоциации «к взаимному обмену продуктами на справедливых основаниях и к устранению личной конкуренции» [Там же, С.13]. Устав призывал также 
создавать «общины солидарных интересов».

Из этой пространной цитаты вытекает, что смысл, сверхзадача и вся идейная 

подоплека оуэновских построений сводится к объединению, к солидарной деятельности трудящихся в рамках всеобщей Ассоциации.

Параграф 1.2. Принципы работы потребительского кооператива. Яблоко Фурье

Фурье также разрабатывал в своих сочинениях тему общественной 

гармонии и в связи с этим немало рассуждал о человеческих пороках. 
Если Оуэн считал пороки общественным явлением и не переносил их на 
личности, то Фурье, напротив, считал человеческую натуру изначально 
порочной. «Глупые моралисты», утверждал он, переводя проблему из 
социально-экономической в этическую плоскость, напрасно пытаются 
обуздать человеческие пороки. Пороки, с точки зрения Фурье, благо, а не 
зло. Поэтому источник гармонии он видел в освобождении «пороков», а 
не в их отсутствии [60, С.27]. Нет абсолютно никакого резона соглашаться с Фурье по существу. Однако возможно, что сам того не подозревая, 
он первым среди кооперативных писателей поставил важнейший вопрос 
о мотивах создания потребительского кооператива. Фурье исходил из 
того, что по природе всякий человек — индивидуалист, стремящийся к 
удовлетворению личных потребностей. Таким образом, «пороки» в концепции Фурье есть ни что иное, как обычный человеческий эгоизм. Отсюда следовало уважительное отношение индивида к собственности, поскольку одним из центральных людских «пороков» Фурье считал инстинкт собственника.

«Инстинкт собственности, — пишет Фурье, — это самый могучий 
из известных нам рычагов для усиления жизнедеятельность цивилизованных народов: можно без преувеличения сказать, что производительность труда собственника вдвое выше по сравнению с 
трудом раба или наемного рабочего. <…> Следовало бы поэтому 
для разрешения основной проблемы политической экономии превратить всех наемных рабочих в собственников, заинтересованных 
в производстве» [60, С.27].

В данном случае речь ведется о производстве, однако не в меньшей 

степени Фурье занимала и проблема распределения. По его собственным 

воспоминаниям, находясь впервые в Париже, Фурье зашел в ресторан и 
купил яблоко за 10 су. В то же время в Нормандии, откуда он недавно 
прибыл, яблоки стоили 2 су за дюжину. Такая несоразмерная разница в 
ценах навели Фурье на некоторые размышления. Он стал присматриваться и увидел очевидное. «Излишек посредников, — напишет он позже, —
повсюду невероятный, и число их во всех отраслях торговли … превышает необходимое количество» [60, С.28-29]. Утверждают, что именно 
так, благодаря покупке яблока, Фурье завладела мысль о борьбе с торговой спекуляцией.

Лекарство от этой беды Фурье видел в создании ассоциаций или 

коммунальных контор, более известных под названием фаланстеры. 
«Главные выгоды этих учреждений, — указывал Фурье, — сводилась бы 
к доставлению всем остальным членам всех съестных продуктов, туземных или иностранных, по самой низкой цене, какая только возможна, 
освободив их от переплат, ныне идущих в пользу посредников — торговцев и спекулянтов» [60, С. 29-30].

В ассоциациях Фурье легко разглядеть зачатки потребительских 

союзов трудящихся, хотя идея его была гораздо шире. В.Ф.Тотомианц 
называл Фурье предвестником всесословной кооперации, призывавшим 
все классы к взаимопомощи без обращения к государству. Людей, взывающих к правительственной помощи, Фурье презирал и отказывал им в 
талантах [62, С.15]. Вместе с тем, главную задачу Фурье видел в том, 
чтобы превратить наемных рабочих в совладельцев. Фаланстера Фурье 
— это, согласно мнению Шарля Жида, акционерная компания, где основные и оборотные капиталы принадлежат акционерам, одновременно 
участвующим в производстве личным трудом [60, С.38]. Фурье, без сомнения, отдавал себе отчет в том, что его планы в первую очередь направлены на удовлетворение интересов лиц наемного труда. Без их доброй воли никакие фаланстеры были бы не возможны. Потребление для 
тружеников — проблема гораздо более острая, чем для других классов 
или социальных групп. Эту проблему Фурье и пытался решить, призывая 
оптимизировать розничные цены на продукты питания, устранив институт торговых посредников. Нимцы, и в частности глава Нимской школы