DOI 10.12737/2477.3

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-

РЕГУЛИРУЕМОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

На рубеже ХХ и ХХI столетий приобрела особую актуальность 

теория социального рыночного хозяйства, возникшая в Германии более 
полувека назад как научное течение, изучающее особенности современ-
ного капиталистического общества в наиболее развитых и благополуч-
ных европейских странах. Новый импульс развитию этой теории и по-
пыткам применения ее на практике придал начавшийся после 1989 г.
переход бывших социалистических стран, включая Россию, от прежнего 
общественного строя к современному демократическому обществу с 
рыночной экономикой. За последнюю четверть века накоплен интерес-
ный опыт функционирования переходной экономики в этих странах, 
провозгласивших (открыто или неявно) свои государства социальными 
и их непосредственной целью создание социального рыночного хозяй-
ства. Этот опыт, как и обосновывающие его научные разработки, вносят 
свой драгоценный вклад в развитие теоретических основ социально-
регулируемой рыночной экономики. 

Появление теории социального рыночного хозяйства связано с 

новым этапом развития капитализма, в который он вступил после пре-
одоления острейшего мирового экономического кризиса, разразившего-
ся в 1929 г., и который утвердился в развитых странах по окончании 
Второй мировой войны. Существенные перемены, произошедшие в не-
драх капитализма в этих странах, радикально изменили представления 
об этом строе, сложившиеся на основе комплексного анализа капитали-
стической формации, проделанного в “Капитале” К.Марксом, предска-
завшим скорую неизбежную гибель капитализма и его замену коммуни-
стическим обществом. Основанием для такого вывода классика послу-
жила его уверенность в неразрешимости основного противоречия капи-
тализма – между общественным характером труда и частной формой 
присвоения, проявалявшегося в непреодолимых кризисах перепроиз-
водства и обнищании (относительном и абсолютном) подавляющего 
большинства населения капиталистических стран. 

Однако после того как капитализм столкнулся, с одной сторо-

ны, с возрастанием классовой борьбы пролетариата, поставившей под 
угрозу само существование этого строя (пример антикапиталистической 
революции в России особенно показателен), а с другой стороны, с не-
возможностью нормального общественного воспроизводства без вме-
шательства в этот процесс государства монетаристскими и норматив-
ными средствами, произошла такая трансформация капиталистической 
системы хозяйства, которая дает сегодня основание называть ее соци-

ально-регулируемой рыночной экономикой. Прежде чем приступить к 
изложению ее теоретических основ в нашем понимании, полезно выяс-
нить место и значение этой теории среди других научных течений и 
школ, сосуществование и борьба которых постоянно сопровождает раз-
витие экономической науки. 

3.1. О ВОЗНИКНОВЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ 

И ЕЕ ОБЪЕКТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 

Как известно, становление и развитие экономической науки —

не прямолинейное и однонаправленное движение. На протяжении всей 
ее эволюции выдвигались и сталкивались между собой самые разные 
гипотезы и представления, боролись противоположные и часто непри-
миримые научные школы. В этом отношении экономическая теория не 
отличается от других наук. Но есть одна важная особенность, которая 
выделяет экономическую мысль не только из естественных, но и многих 
других гуманитарных научных дисциплин. Речь идет о ее объекте ис-
следования – экономике, составляющей материальный фундамент лю-
бого общества и отличающейся высокой степенью изменчивости и не-
определенности по сравнению с объектами, изучаемыми другими нау-
ками. 

Дело в том, что закономерности экономических процессов из-за 

множественности, автономности и разумности хозяйственных субъек-
тов действуют исключительно как тенденции и проявляются лишь 
постфактум в отличие от строго повторяющихся и потому поддающихся 
формализации взаимосвязей в природе и в таких относительно статич-
ных сферах жизнедеятельности человеческого общества, как язык, эти-
ка, культура и искусство, право и некоторые другие. В экономике и по-
литике, то есть в социальной сфере жизни общества, общие направле-
ния совместного движения многочисленных субъектов предстают как 
равнодействующие их разнонаправленных усилий, прилагаемых всеми 
индивидуумами и их всевозможными объединениями в ходе их каждо-
дневной деятельности и взаимодействия, причем индивидуальные и 
коллективные устремления в реальной жизни корректируются установ-
ленными в обществе обязательными для всех нормами поведения. 
Именно постоянно меняющиеся, сталкивающиеся и конкурирующие 
друг с другом намерения экономических субъектов исключают возмож-
ность точного их учета и предвидения, а тем более описания их взаимо-
действия с помощью постоянных формул. Выявленные на основе про-
шлого опыта взаимосвязи между экономическими субъектами никоим 
образом не могут считаться верными даже для ближайшего будущего, 
не говоря уже об отдаленной перспективе, так как они обязательно из-
менятся под воздействием множества факторов, и прежде всего из-за 

непредсказуемого поведения каждого конкретного экономического 
субъекта. Постоянно и непрерывно меняются вкусовые предпочтения 
потребителей продуктов питания, веяния моды воздействуют на выбор 
одежды и обуви, новые технические характеристики предметов дли-
тельного пользования изменяют отношение к ним покупателей, диффе-
ренцируются по объему и структуре использования денежные расходы 
покупателей – все это и многое другое воздействует на соотношение 
между предложением товаров и платежеспособным спросом на них, а 
следовательно на динамику и соотношение цен, что делает практически 
невозможным их точный учет и прогнозирование как для потребителей, 
так и для производителей и других экономических субъектов. 

Именно вследствие ускользающего от познания человеком об-

щественного бытия основополагающие постулаты экономической тео-
рии были сформулированы гораздо позже, чем в естественных науках и, 
например, в философии, этике или праве, основы которых были заложе-
ны еще в древности. Достоверная экономическая теория могла возник-
нуть только тогда, когда сама экономика получила современные очер-
тания, то есть когда стало очевидно, что экономические процессы зави-
сят в конечном счете не от воли королей или других выдающихся лич-
ностей, а от строго мотивируемых действий самих экономических субъ-
ектов. Это произошло в ХVII – ХVIII веках в эпоху становления капита-
листического строя как массового всеохватывающего способа ведения 
хозяйства, основанного на товарном производстве и объективных зако-
нах рынка, не зависящих от воли и намерений отдельных товаропроиз-
водителей, и случилось это в Англии – наиболее развитой в то время 
стране. 

Общий недостаток многочисленных определений предмета 

экономической науки состоит в том, что их авторы пытаются сформу-
лировать какие-то конкретные, кажущиеся им важнейшими, объекты 
исследования, в числе которых оказываются то материальные блага (бо-
гатство, средства к существованию, редкие и ограниченные ресурсы), то 
процесс их использования, производства и потребления, то жизнедея-
тельность людей и их поведение в определенных условиях 1. При этом в 
одни определения вводятся понятия товара, денег и рынка, а другие 
вполне обходятся без них и говорят лишь о поведении или деятельности 
людей, преследующих определенные цели и пользующихся ограничен-
ными средствами, которые могут иметь различное употребление (по-
следняя формулировка принадлежит английскому экономисту Лайонел-
лу Роббинсу, опубликовавшему в 1935 г. свое знаменитое эссе “Предмет 
экономической науки”). 

1 См., например, Самуэльсон П. Экономика. Том 1. М.: НПО “Алгон”. 
1992 . С. 6-7.

Желание выразить в одной фразе суть экономики через челове-

ческие устремления к обладанию материальными благами в условиях их 
ограниченности и взаимозаменяемости неизбежно сводит всю экономи-
ческую деятельность к решению чисто технической (или даже узко ма-
тематической) задачи по оптимизации использования ресурсов, абстра-
гируясь от многочисленных и противоречивых мотивов фактического 
поведения человека одновременно как потребителя и производителя и 
от объективных рыночных процессов, развивающихся независимо от 
человеческой воли. Именно объективность законов рынка и других эко-
номических закономерностей не желают признавать те авторы, которые 
сводят экономику либо к беспорядочной деятельности индивидуумов, 
либо к строго упорядоченному функционированию общественных ин-
ститутов и направляющему действию формальных и неформальных 
регламентирующих норм. Однако успешность как индивидуальной дея-
тельности, так и регулирующего воздействия общества на экономику 
определяется в конечном счете тем, насколько все эти субъективные 
действия соответствуют требованиям объективных закономерностей, 
познать которые и призвана экономическая наука. 

Слово “экономия” в переводе с греческого означает ведение 

домашнего хозяйства, а эконом (экономка) – это управляющий хозяйст-
вом. Термин “экономика” употребляется в двух смыслах: хозяйство и 
наука, изучающая хозяйство. Слова “экономический” и “экономный” 
(“экономичный”) происходят от одного корня, и первоначально “вести 
хозяйство” означало “экономить, быть бережливым”. Известный совет-
ский лозунг “экономика должна быть экономной” может поэтому вос-
приниматься как тавтология, хотя вопреки его авторам, призывавшим 
всего лишь бороться с расточительством и бесхозяйственностью, он 
выражает самую суть экономики и как народного хозяйства (экономич-
ное хозяйствование), и как науки о его исследовании и управлении (по-
могающей именно такому хозяйствованию). 

Классики называли свою экономическую теорию политической 

экономией. Этот термин означает, что эта наука занимается не домаш-
ним или подобным ему конкретным хозяйством, а совокупным народ-
ным хозяйством, то есть экономикой всего общества. Именно поэтому 
знаменитая книга А.Смита, вышедшая в свет в 1776 г., называлась “Ис-
следование о природе и причинах богатства народов” (а не отдельного 
человека). 

Когда сегодня говорят об экономической науке или об эконо-

мике в смысле теории (“economics” в английской терминологии), то по 
сути дела имеют в виду именно политическую экономию как теорию о 
функционировании всего народного хозяйства, в том числе об экономи-
ческой деятельности индивидуумов и их объединений, которые являют-
ся первичными субъектами экономики. Следовательно, противопостав-

ление современной экономики классической политэкономии носит чис-
то идеологический характер и выражает желание подменить общую 
экономическую теорию отраслевой или функциональной наукой о спе-
цифическом поведении индивидуумов или о текущей деятельности 
фирм и компаний. Естественно, что такие отрасли экономической науки 
тоже имеют большое, в том числе и практическое, значение как научные 
пособия для бизнесменов по ведению хозяйства. Но они не могут заме-
нить фундаментальную экономическую теорию, которая первоначально 
по праву называлась политической экономией. 

Наряду со стремлением сузить предмет общей экономической

теории или превратить ее в практический путеводитель для предприни-
мателей, в последние десятилетия все чаще стали предприниматься по-
пытки расширительного толкования чисто экономических категорий и 
рассмотрения через их призму многих других, а иногда вообще всех 
сфер жизни и деятельности человека и общества. Этот вульгарный эко-
номизм одни называют экономическим подходом к анализу человече-
ского поведения, а другие с полным правом клеймят его термином 
“экономический империализм” за то, что сторонники этого течения рас-
пространяют чисто экономические подходы на исследование политиче-
ских, социальных, культурных, научных, этических, семейных и других 
сфер отношений между людьми. Например, американский ученый Гэри 
Беккер, получивший в 1992 г. Нобелевскую премию за разработку эко-
номической трактовки человеческого поведения, в своей книге “Эконо-
мический анализ и человеческое поведение” доказывает, что все повсе-
дневные отношения между индивидуумами носят в сущности рыноч-
ный характер и опираются на анализ соотношения между затратами и 
ожидаемыми результатами 1.

Трудно не согласиться с Г.Беккером, что в любой сфере жизни, 

а не только в экономике, человек поступает рационально, преследуя 
свою выгоду. Он действительно постоянно выбирает лучшие для себя 
варианты поведения, взвешивая, как на весах, возможные приобретения
и неизбежные издержки. Но весь вопрос в том, является ли это проявле-
нием чисто экономических интересов или же общей склонности челове-
ка как разумного существа к рациональному поведению, заставляющей 
его столь же рационально вести себя в хозяйственной жизни. Нам ка-
жется справедливым именно последнее утверждение, подтверждаемое 
самой логикой формирования исходных основ экономической теории в 
ее классическом и современном понимании, которые так или иначе при-
знаются в качестве аксиомы подавляющим большинством существую-
щих научных школ.

1 Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. 
1993. С. 24-40.

Хотелось бы также отметить, что “экономический империа-

лизм” не только пытается выдать свои специфические методы исследо-
вания за универсальные, игнорируя бесспорный факт заимствования 
методологических основ из других наук, начавших бурно развиваться 
гораздо раньше. Так, основополагающие постулаты экономической тео-
рии – стремление экономических систем к равновесию, ограниченность 
ресурсов в замкнутом обществе, индивидуализм экономических субъек-
тов, рациональность их поведения, стремление к максимизации выгоды, 
устойчивость индивидуальных предпочтений, возможность и неизбеж-
ность выбора для экономических субъектов и другие – соответствуют 
общим положениям философии, логики, этики, антропологии, матема-
тики и некоторых других наук. Возвращение этих общих подходов, но 
уже под экономической оболочкой, в исследование всех других сфер 
человеческой и общественной жизни, возможно и может дать какие-то 
результаты, но при этом нельзя забывать, каким наукам принадлежит 
первенство в их открытии.

Напомним также, что еще К.Маркс предупреждал об опасности 

товарного и денежного фетишизма, который несмотря на эти предупре-
ждения расцвел пышным цветом. В наше время подобного рода фети-
шизмом страдают не только малообразованные люди, но и сама эконо-
мическая наука, многие представители которой стали использовать то-
варные категории и денежные оценки применительно не только к эко-
номической сфере, но и к человеческой жизни вообще и нехозяйствен-
ным сферам деятельности. Некоторые ученые склонны воспринимать 
как товары не только физические и умственные способности человека, 
но и такие моральные понятия, как честь, совесть, любовь, преданность 
и т.п., которые действительно в определенных случаях можно купить и 
продать. Но ведь у покупателя таких “товаров” не становится их боль-
ше, а скорее меньше, да и “цена” их формируется не на свободном рын-
ке, а исключительно в криминальной сфере, то есть не по рыночным 
законам. Ставшая уже всеобщей манера все оценивать в деньгах дос-
тигла своего апогея, когда о людях говорят, что они стоят столько-то 
долларов, имея в виду даже не величину их доходов или имущества, а 
совокупность всех их деловых и моральных качеств. Что это, как не 
проявление “экономического империализма” в повседневной жизни? 

3.2. О МНОЖЕСТВЕ НАУЧНЫХ ШКОЛ В РАМКАХ ЕДИНОЙ 

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

С самого своего возникновения и до настоящего времени эко-

номическая теория развивалась в ходе столкновения различных взгля-
дов и научных школ, появление и длительное существование которых 
связано с возможностью разной интерпретации происходящих в народ-

ном хозяйстве явлений и процессов, правильность которой невозможно 
проверить опытным путем. Уже первые из известных нам экономиче-
ских школ – физиократы и меркантилисты – ухватили суть экономики, 
выраженной в ее главной цели – умножении материального богатства 
людей и всего общества. Но они же отразили всю сложность выявления 
путей и механизмов достижения этой цели на разных этапах развития 
общества и самого человека. Именно сложностью познания обществен-
ных процессов объясняется существование и появление различных эко-
номических школ и направлений научных исследований, что, несо-
мненно, следует считать неизбежным и полезным для науки обстоя-
тельством. 

Вместе с тем обращает на себя внимание стремление адептов 

различных теорий, которые бурно размножаются на наших глазах, вы-
давать только свои взгляды за истину в последней инстанции и даже за 
единственно правильную экономическую теорию. На самом же деле 
отношение к всевозможным теориям (неокейнсианству, монетаризму, 
эволюционизму, социальному рыночному хозяйству, экономической 
синергетике, неоинституционализму и т.п.) должно определяться тем, 
какой вклад они вносят в общую экономическую теорию, начавшую 
активно складываться и развиваться со времен Адама Смита и Давида 
Риккардо. 

Вполне понятно стремление каждого новатора объявлять свои 

взгляды революцией в науке, а себя – создателем новой теории. Но это 
совсем не значит, что одна теория полностью заменяет другую. На са-
мом деле общая экономическая наука в ходе своего эволюционного раз-
вития вбирает в себя рациональные зерна новомодных идей, отвергая в 
то же время их претензии на исключительную правильность и очищая 
их от рекламной шелухи. С большой долей достоверности просматрива-
ется тенденция научных течений с приставкой “нео” абсолютизировать 
действительно новые и разумные идеи своих недавних предшественни-
ков в стремлении “перелопатить” всю экономическую науку с позиций 
дорогих их сердцу подходов и категорий. В результате появляются тео-
рии, к которым применим термин “экономический фундаментализм” по 
аналогии с фундаментализмом религиозным, доводящим до абсурда 
первоначальные разумные постулаты, которые вследствие этого всту-
пают в противоречие с реальной действительностью.

Истинно научный подход к пониманию путей развития эконо-

мической теории состоит в определении подобающего места в ней как 
для новейших взглядов и течений, так и для прежних теоретических 
новшеств, ставших уже ее неотъемлемой составной частью. Экономиче-
ская теория развивается вместе с хозяйственной практикой и обслужи-
вает ее, впитывая те научные идеи, которые возникли в процессе осоз-
нания и объяснения новых явлений и процессов в экономике и поисков 

выхода из возникающих трудностей и даже тупиков в ходе эволюции 
человеческого общества. Поэтому ко всему предшествующему научно-
му достоянию следует относиться с большим уважением не только по-
тому, что оно анализирует и обобщает предшествующий опыт, но и из-
за непреходящего значения накопленных знаний для понимания ны-
нешних и будущих экономических процессов. 

Разумеется, все новые теории, как правило, концентрируются 

на изучении новейших экономических явлений, действительно нуж-
дающихся в научном исследовании, и в этом состоит их достоинство. 
Но стремление к обобщениям и интерпретации прежних понятий с соб-
ственных позиций часто приводит к подмене самого предмета экономи-
ческой науки, который произвольно сужается или наоборот расширяет-
ся. Вместо классического определения предмета экономической науки, 
выделяющего из всего множества изучаемых категорий именно объек-
тивные закономерности функционирования и развития экономики, 
предлагаются самые разные формулировки, отражающие специфику 
научного подхода данной школы или отдельного ученого, забывая при 
этом о всеобщей значимости и подлинной истинности экономической 
теории. 

3.3. О КЛАССИЧЕСКИХ И НЕОКЛАССИЧЕСКИХ ПОДХОДАХ К 

РАЗРАБОТКЕ ТЕОРИИ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

Изложение теории социально-регулируемой рыночной эконо-

мики полезно начать с характеристики рыночной основы современной 
экономики, которая позднее претерпела очевидную трансформацию под 
воздействием сознательного регулирования со стороны государства и 
приобрела ясно выраженную социальную окраску. Поскольку классиче-
ской политэкономии была противопоставлена на рубеже Х1Х и ХХ ве-
ков неоклассическая теория, получившая широкое распространение и 
признание, возникает прежде всего необходимость в сопоставлении 
классики и неоклассики с целью выявления рациональных зерен обеих 
научных школ и возможностей их интеграции в единую экономическую 
науку, на постулатах которой зиждется и теория социально-
регулируемой рыночной экономики.

Зададимся вопросом, с чего начинается экономика как сфера 

человеческой жизни. Многие современные авторы предпочитают изла-
гать экономическую теорию с потребностей как базовой категории. Но 
ведь потребности в физиологическом смысле движут поведением не 
только людей, но и всех животных. Стремление к удовлетворению по-
требностей в пище, примитивной одежде и жилище, присущее перво-
бытным людям, нельзя поэтому считать первопричиной экономики. 
Экономика начинается тогда, когда человек помимо непосредственных 

даров природы стал своими силами создавать нужные ему потребитель-
ские продукты. Поэтому классическая теория исходит из того, что 
именно труд как приложение людьми усилий для создания не встре-
чающихся в первозданной природе продуктов потребления следует счи-
тать основополагающей экономической категорией. Созданный челове-
ком продукт потребления одновременно является продуктом труда, то 
есть целесообразной деятельности, в которую помимо самого человека 
вовлечены средства труда – предметы труда (то, из чего делается про-
дукт) и орудия труда (то, чем оказывается воздействие на предметы 
труда). 

Важнейшей характеристикой труда в экономическом смысле по 

аналогии, например, с работой в физике, где под ней подразумевается 
не просто приложение усилий, а полученный от этого результат в виде 
перемещения предмета на определенное расстояние (работа измеряется 
силой, помноженной на расстояние), служит то, что человек изначально 
стремится не только к получению нужного ему результата труда, но и к 
экономии самого труда, то есть к созданию предмета потребления с 
наименьшими затратами физических и умственных сил, минимизируя 
средства и время, необходимые для восстановления затраченных усилий 
и оставляя как можно больше средств и времени на отдых, развлечения, 
художественное и иное творчество. Здесь мы вновь убеждаемся, что 
экономическая деятельность – это не просто труд, а труд экономный. 
Понятие “экономичность” включает не только текущую экономию тру-
да и средств труда, но и более сложное рациональное поведение произ-
водителя, предполагающее сознательное увеличение трудовых усилий и 
средств производства с целью получения еще большего количества про-
дуктов труда высокого качества.

Как же связаны потребности и труд? Очевидно, что труд не 

просто расширил круг потребительских товаров, но, как сегодня оче-
видно для всех, практически все, что используется человеком для по-
требления, стало продуктом труда. Но дело этим не ограничивается: 
труд постоянно создает для человека все новые и новые потребности. А 
главное, он расширил понятие потребительных благ, в которые стали 
включаться не только продукты непосредственного потребления, но и 
продукты труда, ставшие средствами труда, а потребление таким обра-
зом стало не только непосредственным, но и производственным, то есть 
опосредованным через предварительный процесс производства. Потре-
бительные блага, следовательно, включают непосредственные предметы 
потребления, средства труда и все накопленное предыдущим трудом 
богатство. 

Потребительные блага обладают полезностью, то есть способ-

ностью удовлетворять потребности человека. Очевидно, что полезны не 
только продукты труда, но и вся окружающая нас природа, которая пре-

доставляет как непосредственные потребительные блага (воздух, воду, 
леса и другие свои дары), так и средства производства (землю, расти-
тельный и животный мир, полезные ископаемые), которые при анализе 
процесса производства выделяются из всей совокупности благ как про-
изводственные блага. 

В процессе труда происходит взаимодействие человека с при-

родой и его собственными продуктами труда, которые он использует, 
эксплуатирует в своих интересах. При ведении натурального хозяйства 
люди все свои потребности удовлетворяют за счет продуктов собствен-
ного труда. Но и в этих условиях происходит частичный обмен излиш-
ками потребительных благ как между отдельными производителями, 
так и между первобытными общинами, а позднее между государствами 
и объединениями производителей. Очень быстро человек осознает, что 
специализация на производстве лишь некоторых продуктов труда при 
возможности их обмена на недостающие ему продукты, производимые 
другими людьми, ведет к экономии труда и средств производства. 
Взаимодействие между человеком и вещами дополняется взаимодейст-
вием между людьми, простейшим видом которого служит обмен про-
дуктами труда и другими потребительными благами. Так постепенно 
универсальное производство превращается в специализированное, а 
натуральное хозяйство – в рыночное (включающее фазу обмена).

Для формирования рынка необходима не только специализация 

(разделение) труда, но и исторически сложившееся разделение прежних 
общих благ среди индивидуальных производителей, то есть превраще-
ние общинной собственности в собственность частную, которая позво-
ляет осуществлять обмен благами как товарами, имеющими свою цену 
и переходящими от одного собственника к другому. Рынок, следова-
тельно, – это эквивалентный и по преимуществу безвозвратный обмен 
между собственниками.

“Пропетый” только что гимн труду как основе производства и 

рынка имеет своей целью вновь привлечь внимание к классической тру-
довой теории стоимости, хорошо известной среднему и старшему поко-
лению россиян из изучавшегося ими марксистского учения. Напомним 
также, что потребительная и меновая стоимости товара были дополнены 
К.Марксом в третьем томе “Капитала” категорией «рыночная стои-
мость». В отличие от трудоемкости, выражавшей стоимость товара при 
простом товарном производстве (меновая стоимость представала как 
сгусток израсходованного на создание товара живого и овеществленно-
го труда, затраченного на его производство по формуле c + v + m), ры-
ночная стоимость понималась уже как расходование не индивидуально-
го, а всеобщего, общественно необходимого труда, размер которого оп-
ределялся только в процессе обмена одних товаров на другие. В резуль-
тате такого обмена обществом признавалась лишь часть затраченного 

индивидуального труда, а другая часть безвозвратно терялась в случае,
если товар продавался ниже своей первоначальной стоимости или не 
продавался вообще. Рыночная стоимость и цена товаров как их денеж-
ное выражение устанавливались, таким образом, в зависимости от соот-
ношения между спросом и предложением их на рынке. 

С появлением денег как всеобщего товарного эквивалента ры-

ночные отношения пронизали не только обмен, но и сферу производст-
ва товаров. Производство и вся экономика в целом стали рыночными, 
каковыми они сохраняются до сих пор. Деньги теперь выполняют 
функции не только средства обмена (обращения), но и меры стоимости 
(масштаба цен), средства платежа, средства накопления и средства об-
ращения товаров во всемирном масштабе (мировые деньги). Рыночная 
экономика дает возможность выражать в деньгах успешность или неус-
пешность хозяйствования через полученную прибыль или понесенный 
убыток. 

Новое качество рынок приобрел с превращением простого то-

варного производства в капиталистическое производство. Обычные 
производители товаров превратились в капиталистов, занимающихся 
бизнесом с целью приращения своего капитала (находящихся в их соб-
ственности денежных средств, ценных бумаг и вещественных средств 
производства, также выраженных в деньгах). 

Самовозрастание капитала происходит за счет получаемой ка-

питалистом прибыли, которая в ходе конкуренции и благодаря свобод-
ному переливу капитала между предприятиями и отраслями усредняет-
ся, принося любому капиталисту среднюю прибыль. Закон средней 
нормы прибыли на капитал превращает рыночную цену товаров в цену 
производства, формула которой: c + v + cреднее m. 

Предложенной классиками трудовой теории стоимости были 

противопоставлены взгляды маржиналистов, разработавших технику 
анализа предельных величин и создавших теорию ценности. Неокласси-
ки во главе с английским ученым Альфредом Маршаллом сформулиро-
вали теорию предельной полезности, отвергнув как недостоверную тру-
довую теорию стоимости. Отметим основополагающие различия в тео-
ретических подходах классиков и неоклассиков. Если для первых ис-
ходной основой стоимости и цены служит труд, то вторые критерием 
обмена товаров в определенной пропорции (по рыночным ценам) объ-
являли их полезность, или потребительную ценность, то есть способ-
ность удовлетворять какую-то потребность покупателей. Поскольку 
попытки найти общее объективное мерило полезности разных товаров 
не увенчались успехом, маржиналисты в качестве исходного пункта 
приняли тезис, согласно которому каждый индивидуум обладает своей 
собственной шкалой ценности различных благ. Очевидно, что потреби-
тельная ценность, позволяющая покупателю делать выбор между раз-