Аудитор, 1996, №10

Е Ж Е М Е С Я 
ч 
н ы 
ж у р 
н 
А Л 
N210 

октябрь 
996 

Издается с 
aBrycTa 
1994 roAa. 

* * * 

журнал 

зарегистрирован 
в Комитете рф по 

печати. 
Свидетельство 
N2012З14. 

Учредитель: 
Коллектив 

редакции журнала 

Генеральный 
директор 
Олег Лысенский 

Исполнительный 

директор 

Ольга Бочарова 


Главный 
редактор 
Светлана Афонина 

Выпускающий 

Яна Макарова 


Макет 

Юрий Аксенов 


Коммерческий 
директор 
Галина Соколова 

Главный 
бу:хrалтер 
Галина Сафонова 

Отдел 
иллюстраций 
Аркадий Волков 

Отдел 
маркетинrа 
Наталья 
Шаповалова 

Отдел 
распространения 
Сергей Соколов 

* * * 

Письма и 

материалы для 
публикации 

высылать по 
адресу: 123592 
r.MocKBa, а/я 34 

АУДИТОР 

Тел. (095) 
452-1918 

в номере __________ 

ИНТЕРВЬЮ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ 
3 

Бюджет-97: Основные концепции 

правительственного проекта 

ПРАКТИКА АУДИТА  
В 

д.Ларионов 
Аудиторская выборка 

БАНКОВСКИЙ АУДИТ 
f) 
12 

Л. Сидельникова 
Аудит операций с ценными 
бумагами 

ДИАГНОСТИКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ 
21 

Л.Трофимова 
Методы обобщающей оценки 
эффективности деятельности 

торгового предприятия 

НАШИ КОНСУЛЬТАЦИИ 
27 

Вопрос-ответ 

КАК ВЕСТИ БИЗНЕС В РОССИИ 
о 
29 

Деловые риски и возможность их 

снижения в местных условиях 

Консалтинг 

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА  
Зб 

Ю.ВацковскиЙ  
Аккредитив: правовые аспекты 
использования в международной 

торговле 

АТТЕСТАЦИЯ  
43 

Программа проведения 
квалификационных экзаменов 

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ  
54 

РЕКЛАМА  
62
r 

Приглашаем к 

творческому 

сотрудничеству всех 

желающих: 

направляйте нам 

свои письма и 

корреспонденци и, 

статистические 

материалы и 

методические 

разработки, 

фотографии и 

рисунки 
все, что 

будет интересно и 

полезно большинству 

читателей. 

Просим извинить за 

невозможность 

рецензировать и 

возвращать 

присланные 

материалы. 

Ответственность за 

достоверность 

фактов несут авторы 

опубликованных 

материалов. 

Мнение сотрудников 

редакции и членов 

редакционного 

совета не всегда 

совпадает с точкой 

зрения авторой 

статей. 

Редакция оставляет 

за собой право, если 

не было иной 

договоренности, 

менять заголовки и 

сокращать 

материалы без 

согласования с 

авторами. 

При перепечатке и 


цитировании ссылка 


на журнал ..Аудитор.. 


обязательна. 

© ..ДУДИТОР.., 1996 


Типография ТОО 


"Икар-МП 


формат 60х84/8, 


бумага 


Офсет N21; 


усл. печ. л. 8 


тираж 21 000 экз. 


По многочисленным просьбам 

читателей представляем членов 

Редакционного совета 

В.И.Видяпин 


Президент Аудиторской Палаты 


России, Президент РЭА им. 


Плеханова 


ю .А.ДанилевскиЙ 


Первыйзаместительпредседателя 


Комиссии по аудиторской 


деятельности при Президенте 


Российской Федерации 


А.В.Крикунов 


Первыйзаместительпредседателя 


ЦАЛАК, Начальник Департамента 


организации аудиторской 


деятельности Министерства 


Финансов Российской Федерации 


Е.В.Павлов 


Член консультативного совета 


В.С.ПаwковскиЙ 


НИФИ Министерства Финансов 


Российской Федерации 


Александр Л.Руф 


Президент Российской Коллегии 


Аудиторов 


В.В.Скобара 


Вице-президент Санкт-Петербургской 


Аудиторской Палаты 

_UН_Т_ЕР_В_Ь_Ю__ 
___________________
В_ГО_С_~_Q_А_Р_С_ТВ_Е_НН_О_U_-_Q_~М_Е 
~ 

ВЮД.ЕТ-97: 


основны
E КОНЦЕПЦИИ 


ПРАВИТЕПЬСТВЕнноrо ПРОЕКТА 

N

рактика последних трех лет показывает, 

что 
проекты федерального бюджета, 

поступающие в Ауму от Правительства, 

подвергаются многомесячному и очень жесткому обсуждению. Причем на редкость острые 

дебаты идут как в многочисленных парламентских комитетах, так и непосредственно в зале 

пленарных заседаний, где собирается палата 

для принятия решений. Споры .начинаются еще 

на подступах к первому чтению; когда анализу 

подвергаются концепции, заложенные в проекте, а наивысшего накала дискуссия достигает на этапе второго чтения, после вступления 

в 
бой 
лоббирующих 
групп. 
В 
результате 

цифры, внесенные 
в 
проект Минфином, 
в 

конечном итоге претерпевают существенные 

изменения. Но основные идеи, на которых 

строится бюджет, в целом сохраняются. Вот 

почему, 
по 
мнению 
редакции, 
читателям 

нашего журнала будет небезынтересно познакомиться с мнением о бюджете-97 представителей ключевых парламентских комитетов. 

ПРОГНОЗЫ МИНФИНАСЛИШКОМ 
оmимиcrиЧНЫ 

Михаил Задорнов, председатель Комитета 
Государственной Аумы 
по 
бюджету, 

налогам, банкам и финансам. 
- Мы в Ауме еще никогда не имели такого 

подробного проекта бюджета, какой поступил 

к нам от правительства в этот раз. В документ, 

к примеру, включена программа приватизации 

государственных предприятий, что имеет к 

бюджету весьма опосредованное отношение. 

Здесь же нашли отражение и все целевые 

программы, которые реализуются госу 
дарством в региональном и отраслевом разрезах. Но 

такую 
подробность 
проекта можно только 

приветствовать. Ведь, по сути, федеральный 

бюджет единственный документ, который 

концентрирует 
в 
себе 
всю экономическую 

политику нашего государства. 

По договоренности с Минфином, проект 

внесен 
в 
Ауму еще в 
старой бюджетной 

классификации, а реализовываться будет в 

новой, которая вступает в силу с 1 января 1997 

года. Новая классификация дает еще большую 

подробность бюджета применительно к конБеседу вел И. СМИРНОВ 

кретным целевым статьям и видам расходов 

внутри 
каждого 
ведомства. 
Естественно, 
в 

процессе 
обсуждения 
в 
документ 
будут 

внесены соответствующие поправки. А ряд 

технических проблем предполагается снять на 

уровне нашего взаимодействия с министерствами финансов и экономики. 

Само построение бюджета осуществлено 

в той же методологии, как и в 1994-1996 

годах. 
Базовые 
статьи 
раСХ9дОВ 
(оборона, 

социальная сфера, инвестиции и др.) индексируются на показатели инфляции за прошедший год. Затем на эти величины накладываются 
соответствующие 
макроэкономические 

ограничения, которые задаются соглашениями 

с Международным валютным фондом. «Излишею> расходов отсекается элементарным приемом: защищенные статьи (они составляют, как 

правило, 30-40% бюджета) оставляются или 

сокращаются 
минимально, 
а 
все 
остальное 

урезается 
пропорционально. 
В 
результате 

бюджет приобретает инерционный характер. 

На что мы надеялись, ожидая от 1"lравительства проект бюджета? Этот год уникален. 

Инфляция достигла тех значений, когда она уже 

не является доминирующим фактором построения бюджета. Судя по всему, в текущем году 

мы вписываемся в 20-25% инфляции. Это уже 

вполне очевидно. На 1997 году правительство 

задает в проекте бюджета годовой уровень 

инфляции 10%. 
Появляется, казалось бы, 

возможнос"гь поработать над каждой статьей 

и сделать бюджет не столько инерционным, 

сколько 
направленным 
на 
рационализацию 

расходов и экономический рост по перспективным направлениям. Но этого, по сути, нет. 

Аокумент несет в себе ту идеологию, которая 

не дает перспектив экономического роста. И 

за это flpoeKT, по моим прогнозам, подвергнется в Ауме очень жесткой критике. 

Вызывает 
сомнения 
уровень 
доходов, 

обозначенный в бюджете. С 1994 года мы 

наблюдаем неуклонное снижение доли доходов федерального бюджета и всего консолидированного бюджета Федерации по отношению к 
валовому 
внутреннему 
продукту. 
В 

прошлом году, например, с трудом вышли на 
13%. В первом квартале этого года - 9,5%. 

3 

~___________________ 
____ __
U_Н_ТЕ_Р_В_ЬЮ В ГО_С~Q_А_Р_С_Т_ВЕ_Н_Н_О_О_a_~_M~E 

Сейчас поднялись до 10-10,5%. Оптимистический прогноз Минфина на конец года - 1 2%. 

Результат августа показывает, что такое может 

быть достигнуто только ценой очень больших, 

даже чрезвычайных, усилий. И в этих условиях 

в 
проекте 
бюджета 
на 
следующий 
год 

задается 
величина 
доходов федерального 

бюджета 16% от ВВП. На сегодняшний день 

это увеличение доходов более, чем на одну 

треть. Это абсолютно нереальная величина. 

За счет чего же правительство предполагает увеличивать доходы? В основном отнюдь 

не 
за 
счет 
отмены 
обременительных для 

государства льгот по налогообложению, что 

давно уже советуют сделать депутаты. Хотя 

ряд льгот в проекте все же отменяется. Но 

этому уделяется намного меньше внимания, 

чем введению новых налогов. Так, в частности, 

предполагается получить дополнительно 20 

триллионов рублей от налогообложения государственных ценных бумаг, увеличить акциз 

на бензин (с 30 до 35%). 

Традиционный 
путь 
закладывания 
на 

бумаге серьезного увеличения уровня налогообложения, на мой взгляд, малоэctxt>eктивен. 

На практике он приводит только к сокращению 

уровня уплаты налогов. 

Коли уж речь зашла о налогах, должен 

сказать, что есть все основания для рассмотрения 
на 
осенней 
сессии 
Общей 
части 

Налогового кодекса, подготовленной Минфином. Но, К сожалению, мы до сих пор не 

получили проекта специальных частей. Когда 

они поступят к нам, не ясно. То есть при 

рассмотрении проекта бюджета-97 мы должны 

ориентироваться на фактически действующую 

налоговую 
систему 
с 
теми 
коррективами, 

которые предлагаются субъектами законодательной инициативы, в том числе Правительством РФ. 

В настоящее время на общую экономическую ситуацию страны оказывает большое 

влияние рынок государственных ценных бумаг. 

Сейчас 
объем 
этого 
рынка 
по 
номиналу 

составляет примерно 190 триллионов рублей. 

Аенежная масса, находящаяся в обращении, 

около 260 
триллионов 
рублей. 
Иными 

словами, объем рынка государственных ценных 

бумаг 
составляет 
более 2/3 
от 
объема 

денежной массы, находящейся в обращении. 

Так что теперь препятствием для инвестиций 

в 
экономику 
является 
не 
только 
высокая 

доходность 
по 
ценным 
бумагам, 
но 
и 

сопоставимость емкости рынка государственных 
ценных 
бумаг 
со 
всеми 
деньгами, 

находящимися в народном хозяйстве. 

Какой же выход Гlредлагает 11равительство 
на 
следующий 
год? 
АОll0лнительную 

эмиссию государственных ценных бумаг, 
в 

результате которой государственный внутренний долг (к концу 1996 года он будет равен 
326 триллионам рублей) должен увеличиться 

вдвое и достичь к концу 1997 
года 630 

триллионов рублей. А это чревато тем, что все 

деньги, которые есть в экономике, окажутся 

предназначенными для рынка государственных 

ценных бумаг. Тогда источниками роста нашей 

экономики могут стать 
только иностранные 

инвестиции. Внутренних же источников как бы 

не станет. 

Прогноз, заложенный в бюджет, которым 

предусматривается однопроцентный экономический 
рост, 
мне 
представляется 
весьма 

оптимистическим. По-моему, он не обоснован 

ни 
цифрами 
бюджета, 
ни 
конкретными 

шагами, которые предлагаются в проекте. 

Предвестием экономического роста (это 

аксиома!) является увеличение общего объема 

инвестиций. Бюджет-97 и лежащий в 
его 

основе прогноз не дают для этого оснований. 

Прогноз увеличения инвестиций на 4% 
не 

подкреплен никакими реальными расчетами. 

При том падении объема инвестиций, которое 

наблюдается в настоящее время (за 7 месяцев 

на 14% по сравнению с прошлым годом), нет 

никаких реальных предпосылок для перелома 

тенденции. 

Конечно, 
все, 
сказанное мною, это 

предварительные впечатления. Но, основываясь 

на опыте прошлых лет, я предвижу большие 

трудности прохождения проекта через парламент. 

На ход рассмотрения документа, видимо, 

будет оказывать 
негативное влияние 
и 
то 

немаловажное обстоятельство, что Минфином 

еще не представлены отчеты об исполнении 

бюджетов за 1994 и 1995 годы. От всего 

этого веет синдромом бесконтрольности. Почти 

наверняка возникнет вопрос о тех триллионах 

рублей, которые были израсходованы на Чечню 

без санкции законодетелей. 

ПОдАВЛЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ ВПОЛНЕ 
РЕАЛЬНО 

Александр Починок, председатель подкомитета Государственной Аумы по налоговому 

законодательству, аудиту, бухгалтерскому учету 

и финансовой статистике. 
Проект бюджета-97, на мой взгляд, 

составлен гораздо лучше, чем Гlредыдущие. По 

сути, на моей памяти, это первый документ 

такого рода, подготовленный и переданный в 

парламент в точном соответствии с требованиями 
действующего 
законодательства. 
И 

поступил он к нам, законодателям, буквально 

за 1О минут до установленного срока. И объем 

его 
выдержан 
в 
разумных 
пределах. 
И 

соответствующие приложения даны. 

_UН_Т_Ер_в_ь_ю__ 
____________________~
в_го_с_~_а_А_Р_С_ТВ_Е_н_но_u_-_а_~МЕ 

Конечно, 1200 страниц текста требуют 

обстоятельного анализа. Аа и замечаний к 

Аокументу в процессе Аальнейшего обс~ения БУАет высказано немало. Но уже сеГОАНЯ, 

на мой взгЛЯА, можно вполне согласиться с 

базовыми параметрами, заложенными в проект. 

Аа, инфляция меньше 10% ГОАОВЫХ - это 

приемлемый ориентир. Как и трехпроцентный 

уровень бюджетного Аефицита. 

Серьезные экономисты хорошо знают, что 

ОТ величины бюджетного Аефицита зависят 

уровень 
инфляции 
в 
стране 
и 
общая 

стабильность финансовой системы. СУАЯ по 

всему, нам УАастся УАержать прогнозируемый 

проектом Аефицит в преАелах 80-90 триллионов рублей. С небольшими отклонениями. Что 

составит ОТ 3 до 3,5% от валового 11РОАукта 

страны. Д такой показатель во всем цивилизованном мире считается верным признаком 

стабильности финансовой системы. 

Что касается возможности формирования 

беЗАефицитного бюджета, то, к сожалению, 

пока это ГОСУАарству просто не по силам. 

Кстати, и в нынешнем ГОАУ мы рассчитывали получить бюджетный Аефицит величиною менее 4%. 
ПраВАа, первая половина 

ГОАа Аля нас 
в 
этом плане сложилась не 

совсем УАачно: образно говоря, мы выбрали 

почти весь размер ГОАОВОГО Аефицита. Но я 

наАеюсь, что к концу ГОАа все же ВОЙАем в 

норму. И Аефицит, ВИАИМО, БУАет в интервале 
80-90 
триллионов 
рублей. 
Это 
хороший 

интервал, 
СВИАетельствующий 
о 
ре~льных 

возможностях 
ГОСУАарства 
погашать 
свои 

внутренние и внешние заимствования. 

Аругое Аело, что возникают сомнения в 

реальности АОХОАНОЙ части бюджета, рассчитанной более чем на 400 триллионов рублей. 

Часть из этих АОХОАОВ кажется сомнительной. 

Например, СУАЯ по всему, завышены возможности получения АОХОАОВ с преАПРИЯТИЙ. Есть 

АОВОЛЬНО 
серьезные 
вопросы 
по 
акцизам. 

Заложены очень оптимистические цифры и по 

РЯАУ налогов, в том числе НАС. Боюсь, что 

в результате ПОА вопросом может оказаться 

АО 40 триллионов рублей. 

Что касается раСХОАНОЙ части, то и по 

ней вопросов не меньше. Уже сеГОАНЯ у многих 

вызывают головную боль проблемы компенсации выплат вклаАчикам сбербанков. Внушают 

беспокойство вопросы финансирования армии. 

В ней Аолжна ПРОХОАИТЬ военная реформа. Д 

это непременно вызовет изменения бюджетных 

отношений. В ХОАе обс~ения проекта в 

ГОСУАарственной Ауме наверняка возникнут 

споры вокруг статей, связанных с раСХОАами 

по внутреннему АОЛГУ. 

Особый разговор - бюджетные отношения 

феАерального центра и субъектов ФеАерации. 

5 


Как AellYTaT я намерен выступать против любых 

попыток укрепить бюджет страны за счет 

увеличения нагрузки на бюджеты субъектов. 

у большинства регионов в настоящее время 

весьма ощутимые ТРУАНОСТИ с формированием 

собственных 
бюджетов. 
Они 
Аеньги 
не 

печатают, им остается жить по среАствам. Д 

среАства 
эти 
зачастую 
крайне 
СКУАНЫ. 

Поэтому 
механизм 
бюджетных 
отношений 

центра с регионами, ~aK и взаимоотношений 

между 
самими 
субъектами, 
Аолжен 
быть 

максимально справеАЛИВЫМ. 

В послеАнее время в связи в ВЫХОАОМ В 

свет 
известных 
правовых 
актов 
возникло 

немало 
вопросов, 
касающихся 
обложения 

«челноков», 
налогов 
на 
въеЗА 
и 
выеЗА. 

Некоторые из этих Аокументов преАставляются 

явно сомнительными. Но тем не менее, если 

они начнут Аействовать, нам ПРИАется принимать их во внимание при обс~ении бюджета. 

И, наконец, послеАнее. В пеРИОА парламентских каникул в Ауму поступило несколько 

законопроектов, в том числе от Правительства, 

которые 
вносят 
изменения 
в 
Аействующие 

правовые 
акты 
о 
налогах 
на 
имущество 

физических лиц, о налоге на Аобавленную 

стоимость, о налоге на прибыль преАПРИЯТИЙ 

и организаций. Заслуживает внимания законопроект о провеАении налоговой амнистии в 
1996 
ГОАУ. Разумеется, все эти Аокументы 

слеАует обс~ать. Какие-то из них БУАУТ 

приняты, 
какие-то 
отвергнуты. .И 
все 
это 

АОЛЖНО быть учтено в бюджете 1997 ГОАа. 

Словом, Ауме преАСТОИТ очень внимательно 
анализировать 
Аокумент 
в 
целом 
и 

тщательно считать. Особенно это касается той 

части проекта, которая регламентирует расхоАы. Хотя урезать раСХОАНУЮ часть всегАа 

страшно тяжело. 

Бюджет Аолжен быть Аостаточно жестким. 
Это 
понятно 
всем 
ЗАравомыслящим. 

Поэтому, 
оБСУЖАая 
проект, 
мы 
обязаны 

ИСХОАИТЬ 
из 
реалий 
и 
не 
ПОААаваться 

соблазну включать в него различного рода 

финансовые ПОАарки, на которые у ГОСУАарства 
просто 
нет 
Аенег. 
КаЖАЫЙ человек, 

каждая 
организация, 
наконец, 
каЖАая 
область, республика АОЛЖНЫ быть уверены: если 

им что-то ВЫАелено в бюджете, то они это 

обязательно получат. Д не так, как сейчас, 

когАа 
люАям 
и 
преАПРИЯТИЯМ 
ПРИХОАИТСЯ 

выпрашивать Аеньги, обещанные им в бюджете. 

ПОД УГРОЗОЙ - ИНТЕРЕСЫ МАЛОГО 
БИЗНЕСА 

Иван Грачев, заместитель преАсеАателя 

Комитета ГОСУАарственной Аумы по собственности, приватизации и хозяйственной Аеятельности. 

~__________________ 
__
U_Н_ТЕ_Р_ВЬ_Ю В_Г_О_С_~_Q_АР_С_Т_ВЕ_Н_Н_О_О_a_~_M_E 

Лично 
у 
меня, 
как 
у 
представителя 

законодателей, 
занимающихся 
проблемами 

экономики, проект федерального бюджета на 
1997 год, мягко говоря, особого восторга не 

вызывает. Во всяком случае, на мой взгляд, 

он не лучше тех, которые получила Россия на 
1995 и 1996 годы. И тем не менее я предпочел 

бы, чтобы этот проект был 11рИНЯТ Думой С 

минимальными изменениями. Дело в том, что 

пока еще наша палата не сумела отладить понастоящему эффективную процедуру обсуждения 
и 
принятия 
главного 
сринансового 

документа государства. Вся зачастую через 

край бурная деятельность депутатов в ходе 

таких обсуждений сводится 
в 
ОСНОВНОМ к 

поиску дополнительных доходов и их дележу. 

Д эти вымученные в дискуссиях доходы на 

практике, как правило, оказываются мисрическими. В конечном счете на бумаге остаются 

не только дополнительно вписанные в проект 

доходы, 
но 
и многие 
из 
планировавшихся 

изначально. 

Традиционен 
и 
сценарий 
обсу~ения 

бюджета. Сначала проект подвергается очень 

резкой 
критике 
со 
стороны 
коммунистов, 

аграриев, 
а 
также .других 
депутатских 

объединений. Хотя при этом альтернативные 

варианты документа, заслуживающие внимания, 
разумеется, 
не 
Гlредлагаются. 
Затем 

проект отклоняется в первом чтении, передается на рассмотрение согласительной комиссии, 
которая 
его 
несколько 
ухудшает. 
В 

последующем, 
после 
принятия 
проекта 
в 

первом чтении, создается рабочая группа. Она 

вносит 
в 
документ 
поправки, 
в 
основном 

частного 
характера, 
во· всяком 
случае 
не 

имеющие, за редким исключением, федерального значения. На этом этапе тоже происходит 

некоторое ухудшение проекта. И только после 

всего этого бюджет принимается. 

Боюсь, что и на этот раз мы будем играть 

по такому же сценарию. Вот почему лично я 

на первом, то есть концептуальном, чтении 

намереваюсь проголосовать за представленный 

Правительством проект бюджета сразу же, 

если, 
конечно, 
меня 
не 
заставит 
изменить 

решение позиция срракции «ЯБЛОКО», членом 

которой я являюсь. 

Кстати, определяя свою личную позицию 

по 
отношению 
к 
проекту r 
средерального 

бюджета, 
я 
исхожу 
также 
из 
оценки 

погрешности 
прогнозов. 
К сожалению, 
как 

показывает практика последних лет, погрешности 
прогноза 
(как 
доходной, 
так 
и 

расходной частей нашего бюджета) чрезвычайно велики и достигают 20-40%. Именно 

поэтому, на мой взгляд, депутатам Государственной Думы просто не резон тратить время 

на анализ и диспуты по поводу, допустим, 

однопроцентного или трехпроцентного увеличения (уменьшения) расходов по той ИЛИ иной 

статье. Надо быть реалистами и свое внимание 

сосредоточивать на основных идеях документа. 
Тогда, может быть, 
со временем нам 

удастся срормировать средеральные бюджеты, 

ориентированные не столько на государственные 
инвестиции, 
сколько 
на 
активность 
и 

предприимчивость массы свободных частных 

собственников, которые вкладывают деньги туда, 

куда выгоднее, и тем самым двигают экономику 

к прогрессу лучше любых плановых органов. 

Ну, а если все же говорить о каких-то 

конкретных особенностях сегодняшнего проекта, 
бросающихся 
в 
глаза 
в 
ходе первого 

знакомства с ним, то я бы обратил внимание 

на три момента. 

Первое. Хорошо, что проектом бюджета 

предусматривается значительное увеличение 

перечислений из средерального бюджета в 

Ilенсионный сронд (в 
результате их объем 

составит примерно 20 
триллионов рублей). 

Можно только поддержать такую меру, как и 

любое 
стремление 
государства 
перевести 

дотации в срорму прямого 
предоставления 

людям денег, выделенных для них. 

Второе. 
Настораживает 
заметный 
рост 

расходов на Министерство обороны, Министерство 
внутренних 
дел 
и 
на 
трансферты 

территориям. Лично мне как депутату предcTaBляeTcя' что именно для этих сфер присущ 

наименьший уровень подконтрольности расходования сринансовых средств. И в том, пойдут 

ли дополнительно выделяемые (по сравнению 

с 
бюджетом-96) 
на 
нужды 
обороны 20 

триллионов 
рублей 
именно 
на 
улучшение 

питания военнослужащих, на повышение боеспособности армии я не уверен. 

Теперь об увеличении трансферов территориям. Это предлагается на сроне дальнейшего уменьшения доли федерального бюджета 

в консолидированном бюджете страны. Мне 

представляется, что политически это неверное 

решение, потому что федеральный бюджет 

срактически уже сейчас собирает только около 
40% налоговых поступлений. Д менее 50% не 

позволяет себе собирать ни одно уважающее 

себя государство. Мы же третий год живем 

в режиме как бы сринансового разрушения 

страны, 
и 
в 
этом направлении собираемся 

шагать и в следующем году. 

И, наконец, третье. Уж если бюджет-97 

ориентирован на продолжение хозяйственной 

политики последних лет, 
если он 
как бы 

воспроизводит бюджеты 1995 и 1996 годов 

и 
таким 
образом 
программирует 
нам 
в 

следующем году уровень 
жизни 
не 
хуже 

сегодняшнего, 
нам 
вряд 
ли 
следует 
в 

настоящее 
время 
стремиться 
к 
каким-то 

6 

_UН_Т_ЕР_В_Ь_Ю__  
________~__________~
В_ГО_С_~_Q_А_Р_С_ТВ_Е_НН_О_U_-_Q_~МЕ 

радикальным изменениям 
в 
плане 
государственного регулирования экономики и на этом 

основании отвергать концепции проекта. Не 

исключено, 
что 
слишком 
резкие 
повороты 

только разбалансируют недавно созданную 

хозяйственную систему и еще круче ухудшат 

общую ситуацию. А вот дельные коррективы, 

основанные на хорошо проверенном в цивилизованном мире опыте, мы еще вполне можем 

внести 
в 
документ, готовя его ко второму 

чтению. В связи с этим, например, можно было 

бы поддержать бюджетом приоритетное развитие малого бизнеса, экспорт высоких технологий, 

в частности, оружия и авиатехники. 

На проблемах государственной поддержки малого бизнеса мне бы хотелось остановиться более подробно. Тем более, что 
в 

нынешнем виде проект федерального бюджета 

на  1997 
год, 
по моему мнению, 
простонапросто игнорирует важность этой проблемы. 

Как показывает опыт практически всех 

преуспевающих 
государств, 
малый 
бизнес 

оказывает весьма благотворное влияние и на 

ЭКОНОМИКУ, и на социальную сферу общества, 

и на решение вопросов занятости населения. 

В какой-то мере этот опыт в начале 90-х годов 

учло и наше государство, предоставив малому 

бизнесу ряд существенных льгот, в том числе 

налоговых. В результате в последние четырепять лет число малых предприятий в России 

стабильно увеличилось, обеспечивая население страны не только товарами, но и рабочими 

местами 
(их 
к 
настоящему 
времени, 
по 

некоторым данным, стало около 14 миллионов). 

И в том, что безработица в стране не переросла 

еще в массовую, в определенной мере мы 

должны быть 
благодарны 
именно 
малому 

бизнесу. 

Однако некоторые деятели в министерствах финансов и экономики, судя по всему, 

до сих 
пор 
не 
оценили 
значения 
малого 

бизнеса для экономического и социального 

здоровья общества. Во всяком случае, как 

видно из информации о налоговых изменениях, сопровождающих подготовку бюджета, 

в 
Правительство 
поступают 
предложения 

полностью ликвидирова"гь налоговые льготы 

для малых предприятий. Есть опасность, что 

может восторжествовать принцип примитивного 

подхода к составлению бюджета «отнять И 

разделить». Но если такое случится, то многие 

предприниматели, 
пока 
еще 
несмотря 
на 

трудности 
занимающиеся малым 
бизнесом, 

разорятся или уйдут в «теневую экономику». 

Не знаю, выиграют ли от этого наши крупные 

монополии, как в целом крупный российский 

капитал, интересы которого для исполнительной  власти предпочтительны, но общество наверняка проиграет. 

Я 
не 
исключаю 
того, 
что 
в 
ходе 

обсуждения проекта, когда депутаты будут 

мучительно искать, «откуда взять деньги», всетаки 
могут 
прозвучать 
призывы 
пополнить 

доходную часть бюджета именно за счет 

отмены налоговых льгот малому предпринимательству. Так вот, в связи с этим я хочу сказать 

следующее. Удушение малого бизнеса посредством 
столь 
неразумных 
мер 
желаемого 

«навара» не даст. Наоборот, из-за свертывания 

рабочих 
мест 
в 
этой 
сфере 
экономики 

собираемость налогов резко снизится. Аля 

пополнения госбюджета надо искать другие 

пути: ну, хотя бы в области более экономного 

финансирования силовых структур или более 

полного сбора налогов с монополий, умеющих 

уходить из-под налогового пресса. 
v  УКАЗ ПРЕЗИАЕНТА РФ ОТ 06.09.96 N 1325 

Указ ПреЗИАента РФ от 6 сентября 1996 г. N 1325 

«О признании угратившим силу Указа Президента Российской 

Федерации от 18 августа 1996 г. 

N 1215 «Об упорядочении сбора подоходного налога и страховых 

платежей с физических лиц» 


В СВЯЗИ  С внесением Правительством 

Российской Федерации в Государственную 

Ауму Федерального Собрания Российской 

Федерации проектов федеральных законов 

«О федеральном бюджете на 1997 год» и 

«О  внесении изменений и дополнений в 

отдельные законы Российской Федерации о 

налогах» постановляю: 
1 .  
Признать 
утратившим 
силу 
Указ 

Президента Российской Федерации от 1 8 

~BГYCTa 1996 г. N 1 21 5 «Об упорядочении 

сбора 
подоходного 
налога 
и 
страховых 

платежей с физических лиц» С 1 сентября 
1996 
г. 
2. Настоящий Указ вступает в силу СО 

дня его подписания. 

ПреЗИАент 

Российской 
ФеАерации Б.ЕА.ЬЦИН 

Москва,  КремА.Ь 6 
сентября 
7996 ГОАа N 
7З2~ 

7 

~~~~~~________~~~_______np_A_K_TU_K_A_A_~_a_UT~A 

АудитореКА. ВЬI&ОРКА 


А.Д. ЛАРИОНОВ, зав.кафедроЙ бухгалтерского учета и 

аудита санкт-Петербургского университета экономики и 

финансов, д.э.н., профессор 

,  .. 
Введение 

Сплошная аудиторская проверка всех хозяйственных операций крупного предприятия фактически невозможна и экономически нецелесообразна. Поэтому выборочное исследование, позволяющее распространить результаты проверки части 

совокупности на весь ее объем, является неизбежным приемом аудита. Выборочная проверка при 

правильной ее организации не только обеспечивает 

необходимую обоснованность получаемых выводов, 

но 
и 
способствует 
ее 
повышению 
за 
счет 

углубления контроля ограниченного объема операций. 

Выборочный контроль используется и для подтверждения правильности сплошной проверки. 

Вместе с тем, за счет неполноты охвата 

проверкой всех элементов совокупности возникает дополнительный риск в связи с возможными 

ошибками репрезентативности. Поэтому экстраполяция результатов выборочного контроля на 

всю 
совокупность 
требует 
предварительной 

подготовки к аудиту, связанной с разработкой 

его 
программы, 
исследованием 
проверяемой 

генеральной совокупности, обоснованием уровня 

предельно 
допустимой ошибки 
и 
методики 

осуществления выборки, оценкой и интерпритацией 
результатов 
выборочного исследования. 
2. Основные требования 


Аудиторской выборке должно предшествовать 

предварительное 
исследование, 
определенная 

диагностика, 
обеспечивающая 
возможность 

аудитору 
на 
основе 
критического 
анализа 
и 

оперативной проверки информации учетных регистров 

и отчетов концентрировать внимание на необычных 

и вызывающих сомнение явлениях, содержащих 

возможные ошибки или злоупотребления и требующих 

детальной проверки. Поэтому. выборка может быть 

дифференцированной в зависимости от степени 

вероятности ошибок и злоупотреблений. 

Степень выборочности и направления выборки 

зависят 
также 
от 
специфических 
условий 

проверяемого предприятия, состояния учета и от 

результатов предварительной контрольно-выборочной проверки заключений внутреннего аудита 

и уровня доверия к ним. Поэтому при разработке 

выборки особенно необходимо четкое взаимо, действие внутреннего и внешнего аудита. Внешний 

аудит обычно больше концентрируется на контроле 

финансовой деятельности, а внутренний на 

ходе 
осуществления 
текущей 
хозяйственной 

деятельности. Чем больше доверия к внутреннему 

аудиту, тем меньше может быть объем выборки 

внешнего 
аудита. 
Однако 
при 
этом 
трудно 

сог ласиться с распространенным представлением 

о том, что поскольку использование материалов 

внутреннего аудита предусматривается стандартами 

внешнего аудита, внешний аудитор не должен 

нести ответственность за допущенные ошибки в 

Результате уменьшения объема проверки вследствие 

его уверенности в удовлетворительной работе 

внутреннего 
аудита. 
На 
самом деле 
прямой 

обязанностью внешнего аудитора является проверка 

качества работы внутреннего аудитора. Глубину, 

степень, направление выборки определяет сам 

аудитор. Поэтому он и должен нести ответственность за достоверность своих заключений. 

Выбор'ка должна быть оптимальной: сужение 

выборки 
и 
масштабов 
проверки 
снижает 

обоснованность выводов; неоправданное расширение 

выборки завышает объем работ, ведет к росту 

расходов аудиторской фирмы и упущению ее 

деловых возможностей, а нередко и ухудшает 

качество контроля. 

В каждом случае должен быть определен минимальный предел для детального исследования, 

обязательный для любой аудиторской проверки. 

При 
определении 
минимального размера 

выборки, подыергаемой аудиторской проверке, 

необходимо исходить из того, чтобы опускаемые 

проверкой суммы не представляли значительную 

величину в случае выявления ошибок. 

Выборочный аудит допустим при соблюдении 

следующих условий: 
• 
достаточно 
большой 
объем 
генеральной 

совокупности; 
•  однородность генеральной совокупности как по 

характеру операций, 
так 
и 
по 
величине их 

значения; 
•  содержание в генеральной совокупности операций всего проверяемого периода; 
•  равный шанс попадания каждой единицы генеральной 
совокупности 
в 
статистическую 

выборку; 
•  достаточно низкий коэффициент допустимости 

ошибок; 
• 
репрезентативность выборки. 

8 

_пр_А_КТ_U_К_А_А_~а_U_Т_А____________________________-=~ 


• наличие точной идентификации каждой еди• соответствие выборки поставленной цели и ханицы генеральной совокупности;  
рактеру аудиторской проверки; 

з. Организация выборочного аудита 

Проведение выборочного аудита складывается 

из следующих основных процедур: 

• 
исследование состава генеральной совокупности; 
• 
определение объема и интервала выборки; 

• 
выбор методов отбора; 
• 
проверка выборочной совокупности; 
• 
оценка результатов выборочной проверки; 
• 
оценка риска выборочного контроля; 
• экстраполяция результатов проверки и подготовка 

заключения. 
4. Объем и качество выборки 


Объем 
выборки 
зависит 
от 
характера 

генеральной 
совокупности, 
ее 
пригодности 
к 

аудиторской проверке, конкретной цели аудита, 

Фактор 

7.  С1'оИМOC11-IОК: разМеР{Г~t'ералыtой~со~ 
.. ности,~".:.:,;'.. ~!•. ~"; 'i(.\~..: "~ 
j'::i;k~S~Ц;;,: 

8.Чиепо.единиц, .• t;eнеpanЬной t совокуП~ 
нОстИ.' 
,.~ с ',. • >:;. 
.~: .~ ~~, ",;:: 

9. НеобходимаяcreП$iЬбоnьшеА:·уверен.-; 
H~':' :~~_., 
~~:·~t:~- ~~~O ,,::~ :r~'-:~}:~'~~~~~~ }~'~-i'~~": ~::'_:_-< ~>.~~~:..~_,:":"~-:;_~~_;;~:_'-:'P_~:~·;-~_L~~Аопустимый уровень выборки определяется 

также 
с 
учетом 
относительной 
значимости 

проверяемого показателя и вероятности допущения 

ошибок или злоупотреблений. 

расчет объема выборки 
на 
основе статистических методов производится с использосубъективного суждения аудитора и степени его 

осведомленности о делах фирмы и определеяется 

следующими факторами (см. табл.1) 

Таблица 1. 

Характер проявления 

Чем выше уровень внутреннего риска, тем 

больше объем выбо ки 

Чем выше доверие, тем ниже объем выборки 

Чем выше доверие, тем ниже объем выборки 

Чем выше значение, тем больше объем выбсрки 

Чем выше частота возникновения ошибок, тем 

БОЛЬUJе объем выбо ки 

Чем выше величина ошибок, тем больше объем 

выборки 

Чем выше стоимостной размер генеральной 

сово пности, тем больше объем выбо ки 

Чем больше единиц, тем больше объем выбсрки 

Чем выше необходимая степень уверенности, 

тем больше объем выбо ки 

Необходимость группировки уменьшает объем 

выборки 

ванием 
специальных 
таблиц 
коэффициентов 

надежности, 
размер 
которых 
выбирается 
с 

учетом 
уровня 
доверия 
и 
степени 
риска. 

Отдельные коэффициенты надежности, установленные 
общепринятыми 
стандартами 
аудита 
(GAAS), приводятся в таблице 2. 

Таблица 2 

Взаимосвязь уровня Аоверия и коэффициентов наАежности 

9 

Объем выборки при этом исчисляется по формуле: 

Коэффициент надежности 

Объем выборки = ------------Точность 

Точность определяется отношением допустимого количества ошибок к числу единиц генеральной совокупности (при выборке обнаружения) 

или допустимого размера ошибок к сумме генеральной совокупности (при вариационной выборке). 

Допустимый размер ошибки 

Точность == 
Сумма генеральной совокупности 

Исходя из этого, объем выборки может быть 

рассчитан по формуле: 
Сумма 
Коэффициент 
_
* 
генеральнои 
надежности 
совокупности
Объем 


выборки 

Допустимый размер ошибки 

Объем выборки аудитор может определить, 

исходя из субъективного суждения о критериях 

выборки 
и 
собственной 
осведомленности 
о 

состоянии объема проверки. Поэтому от аудитора 

требуется 
строгое 
следование 
размерам 
и 

интервала выборки, установленным статистическим 

расчетом. Эти показатели могут корректироваться 

аудитором с учетом указанных выше факторов. 

Интервал выборки рассчитывается делением 

суммы 
генеральной 
совокупности 
на 
объем 

выборки или допустимого размера ошибки на 

коэффициент надежности: 

Сумма 

генеральной 

Интервал 
совокупности 

выборки = Объем выборки 

Допустимый 

размер 

ошибки 

Коэффициент 

надежности 

5 .. Методы отбора 

Отбор единиц в выборочную совокупность 

должен 
обеспечить 
эффективное 
выявление 

имеющихся 
ошибок 
и 
злоупотреблений 
при 

неполном 
охвате 
проверкой 
всех 
элементов 

генеральной совокупности. 

Отбор может быть случайным (статистическая 

выборка) инеслучайным (нестатистическая выборка), а также комбинированным. 

Основная задача случайного отбора единиц 

в выборочную совокупность обеспечить ее репрезентативность во всей совокупности. Главный 

критерий репрезентативности - равная вероятность 

быть отобранным для всех элементов совокупности. 

Это обеспечивает возможность проецировать результаты выборочной проверки на всю генеральную 

совокупность или на совокупность, из которой 

производилась выборка. 

Отбор может осуществляться в следующих 

формах: 

Случайный отбор может осуществляться в 

форме простого случайного отбора и в форме 

систематизированного случайного отбора. 

Простой случайный отбор основывается на 

обеспечении каждой единице равной вероятности 

быть отобранной. отбор производится по списку 

единиц 
совокупности, 
каждой 
из 
которых 

Гlрисваивается цифровой код, путем жеребьевки 

или по таблице случайных чисел, а также с 

помощью компьютера по специальным программам. 

Метод отличается сложностью отбора и трудностью 

получения вывода на основе проверки полученной 

механической выборки. 

Систематизированный случайный отбор отбор по определенной системе, обеспечмвающей 

отражение 
в 
выборке 
основных 
свойств 
и 

пропорций генеральной совокупности. механический 

отбор 
производится 
из 
совокупности, 
упорядоченной без связи с изучаемым свойством и 

Ilовторяемости, совпадающей с интервалом отбора. 

интервал отбора определяется делением объема 

совокупности 
на приемлемый объем выборки. 

Начало отбора должно быть случайным и производится обычно не с первой единицы, а отступив полшага. Частота появления единиц с определенными особенностями формируется структурой, 

сложившейся в генеральной совокупности. 

Неслучайный отбор выбор элементов с 

неравной 
вероятностью, 
с 
определенной 
целенапрвленностью (квотный отбор) или неформальный отбор. 

Отбор элементов с неравной вероятностью 

производится 
с 
учетом 
размеров 
единиц. 

вероятность отбора при этом Ilропорциональна 

размеру: чем выше документальная стоимость 

элемента, тем больше вероятность его отбора. 

такой выбор обеспечивает возможность выявления 

завышения 
в 
бухгалтерской 
совокупности 
и 

проецирования его размера. Выборку целесообразно 

производить 
с 
помощью 
компьютера, 

обеспечивающего подсчет стоимости элементов 

в процессе выборки. 

Стратифицированный объем - целенапрвленная 

выборка 
определенных 
категорий 
операций. 

Операции могут быть представлены 
... в заданных 

пропорциях (квотах) -квотный отбор. 

Группировка операций по категориям может 

производиться с учетом стоимости элементов, их 

местоположения, 
типа 
операций, 
периода 
их 

осуществления. 
Обеспечивает 
возможность 

выделения 
для 
контроля 
наиболее 
уязвимых 

разделов учета, повышает эффективность контроля 

при одновременном снижении выборки. 

Неформальный отбор - интуитивный подход 

аудитора 
к 
определению объема выборки и 

методики выборки. Он требует высокой эрудиции 

аудитора, позволяющей избежать предвзятого 

10