Аудитор, 1996, №8

A~aUTOP 
еifiемес~чныО ifihJpHon 

Издается с августа 1994 года. 

Журнал зарегистрирован в Комитете рф по 

печати. Свидетельство N!! 012314. 


Шеф-редактор О. ЛЫСЕНСКUU 


ГJlавный редактор С. А ер О Н U н А 


Компьютерный дизайн и верстка 
ctJUPMA "АВЕ" 

nUCbMa U матерuалы ала 


nублuкаuuu Высылать по 


ааресу: 

123592 г.МоскВа, а/а 34 


A~aUTOP 


Тел.(О95) 452-1918 

Издательский 

дом 

"A~aUTOP" 

Формат 60х84 1/8; Бумага "Офсет N!l1"; печ.Л. 8; 

тирах 21 000 ЭICЗ. 

Н28 

а8густ 
-1996 

8 KOMUCCUU по  A~OUTOPCKOU ОЕЯТЕЛЬНОСТU 

8.  MCTUCnR8Cl")UO 
Работа над созданием 

стандартов продоnж.ается 3 

UНТЕР8ЬЮ 8 ГOC~OAPCT8EHHOO O~ME 
4 

U.  ГРRЧЕ8 
Наnоговый кодекс: проект 

даnек от совершенства 

ПРОБЛЕМЫА~QUТА  
8 

Этические нормы аудита. 

Санкт-Петербургская 

модеnь 

nPAKTUKA A~OUTA 
I I 

Нарушения порgдка учета
Л. COTHUI")08R 
фонда опnаты труда и 
А. СТUСЛR8СI")UО 
отчисnений от него 

СТРАНО80О A~OUT 
20 

Страховой рынок: нет nи
Е. ЛRНО8R 
возврата к прошnому? 

торго8ыu A~OUT  
23 

С. H08Ul")08  
Совмещенный учет выручки 

от реаnизации и отгрузки 

товаров 

8НЕWЭК9НОМ ОЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
28 

М.О8СUОЧ\:J1")  
Учет расчетов с 

иностранными 

покупатеnями зкспортных 

товаров, усnуг и работ 

80nPOCbI Б~НГАЛТЕРСКОГО ~ЧЕТА 
32 

А. nRPORE8  
Совершенствование 

анаnиза финансового 

состояния АО 

OUArHOCTUKA u ПРОГНОЗUР08АНUЕ 
44 

Л. TPOCPUM08R 
Qценка рисков, вnияющих 

на эффективность 

деятеnьности предприятия 

НRЧUНА ЮWЕМ~ Б~НГRЛТЕР~  
47 

Классификация и  пnан
Л. I")P~T08R 
счетов бухгаnтерского 

учета 

nPOEKT ЗRКОНR  
53 

HOPMRTU8HbIE OOK~MEHTЫ  
55 

БRЛRНСЫ  
63 

A!J.DUTO 


PEQAKUUOHHbIO 
СОВЕТ: 

Bua~nuH B.U. 

ОанuлеВсl'ШО Ю.А. 
f'lpuKhJHoB А.В. 

ПаВлоВ 
·В. 

ПаwкоВскuо В.С. 
PhJqJ Алексан.n. 

Скобара В.В. 

Ответственность за достоверность фактов несут авторы опубликованных материалов. 

Мнение сотрудников редакции и членов редакционного совета 

не всегда совпадают с точкой..зрения авторов статей. 

Редакция оставляет за собой право, если не было иной договоренности, менять заголовки и сокращать 

материалы без согласования с авторами. 

Прu перепечатке U uumupoBaHuu ССblлка на 1't'iурнал "RyBumop" об~зательна. 

© "АУДИТОР", 1996 

=6=К=О=М=U=С=С=U=U=n=О==А=~а==uт=о=р=с=к=о=u=-=а=ЕЯ=Т=Е=Л=ЬН=О==С=ТU================~ 


РаВота над СО!lаниеf1 стандартов ПРОIОllжаеТСR 


В. Мстиславский, 

ответственный секретарь Комиссии 

Заседание Комиссии, прошедшее 29 июм 1996 

года под председательством первого заместитем 

Председателя Комиссии Ю.А. Данилевского, было 

посвящено прежде всего рассмотрению вопросов 

организации и проведения аудита на предприятиях 

и в организациях, работающих в экономически неблагоприятных условиях, а также вопросов касающихся продолжения разработки правил (стандартов) 

аудиторской деятельности, работы Консультативного совета при Комиссии, АРУГИХ текущих вопросов. 

Рассмотрев обращение руководства Центросоюза Российской Федерации об освобождении от 

аудиторских проверок организаций и предприятий 

потребительской кооперации, подлежащих, в соответствии с порядком установленным Правительством 

Российской Федерации, обязательным ежегодным 

аудиторским проверкам, Комиссия не нашла оснований дм его удовлетворения и полной поддержки. 

Вместе с тем, исходя из специфических условий работы многих предприятий и организаций потребительской кооперации, решено с участием членов Консультативного совета и ответственных работников Центросоюза подготовить предложения дм 

представления Правительству Российской Федерации об уточнении финансовых показателей дм организаций и предприятий потребительской кооперации, по которым их бухгалтерская отчетность долж­

на подлежать оБSlзательной ежегодной аудиторской 

проверке. 

Затем было обсуждено обращение объединения инвалидов "Могикане" по установлению особогоlльготного) ПОРSlдка лицензированиSl аудиторской 

деятельности некоммерческих организаций. 

Комиссия поддержала мнение Консультативного совета о невозможности выделениSl особой категории аудиторских фирм в разрSlД "некоммерческих" и освобождениSl их от уплаты сбора за выдачу 

лицензий на осуществление аудиторской деSlтельности, поскольку действующаSl нормативнаSl база аудита, как вида предпринимательской деSlтельности, 

подчинена единым требованиSlМ гражданского и 

налогового законодательства. 

ПризнаваSl социальную значимость использованиSl труда инвалидов, в том числе и в сфере аудиторской деятельности, КОМИССИSl сочла необходимым обратить внимание аудиторских организаций, 

использующих такой труд, на существующие дм них 

налоговые льготы, которые СМSlгчают остроту финансовых проблем и тем самым позвомют лучше 

решать вопросы ПРОфессиональной деятельности 

инвалидов. 

На заседании Комиссии утвержден, представленный ЦАЛАКом МИНфина России график разработки правил (стандартов) аудиторской деSlтельности на 1996 год, так называемых, рабочих стандартов. В их числе порядок (стандарт) подготовки письма-обязательства, аудиторских доказательств, информации ДЛSl руководства, ПОРSlДОК планированиSl 

проверок, использованиSl работы экспертов, оценки качества работы аудитора и другие. 

ЦАЛАКам Минфина России, Росстрахнадзора и 

Банка России предложено объединить усилия и 

средства дм дальнейшей разработки правил (стандартов) аудиторской деSlтельности, HapSlAY с Консультативным советом привлечь к этой работе Аудиторскую палату России. КоординациSl совместной 

разработки правил (стандартов) аудиторской AeSlтеЛЬНОСТJ1 поручена ответственному секретарю Комиссии. 

По представлению Минфина России утверждены в качестве учебно-методических центров по аттестации аудиторов в сфере общего аудита, аудита 

бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных.ИНститутов Саратовская государственнаSl экономическаSl академиSl, МосковскаSl сельскохозяйственнаSl 

академиSl им. ТИМИРSlзева (с испытательным сроком 
6 месяцев), и Нижегородский коммерческий институт (с испытательным сроком 1 год). 

Комиссия одобрила разработанное Консультативным советом "Положение о членстве в Консультативном совете при Комиссии по аудиторской деSlтельности при Президенте Российской Федерации" 

и утвердила его с поправками, высказанными членами Комиссии на заседании. 

Указанное Положение регламентирует профессиональный состав и процедуры приема и исключеНИSl членов Совета, УТОЧНSlет перечень секций Совета 

и направлениSl их деSlтельности с учетом уже накопленного опыта работы. 

В свSlЗИ с указаниSlМИ Госналогслужбы России 

от 14 маSl 1996 года N9 ПВ-6-1 3/325, в части оБSlЗЫвающей налоговые инспекции принимать годовую 

бухгалтерскую отчетность вне зависимости от налиЧИSl или ОТСУТСТВИSl аудиторского заключениSl в ее 

составе, решено обратиться к руководству Госналогслужбы России с предложением уточнить эти 

указаниSl с тем, чтобы у руководителей соответствующих экономических субъектов не создавалось 

превратного представлениSl об освобождении их от 

оБSlзательных аудиторских проверок, предусмотренных законом "Об акционерных обществах", постановлением Правительства Российской Федерации от 7 

декабрSl 1994 года N2 1355 и ДРУГИМИ нормативными актами, и они чувствовали ответственность за уклонение от таких проверок и не предоставление в 

установленном порядке аудиторских заключений 

вместе с годовыми отчетами. 

3 

~======================U=НТ=Е=Р=В=Ь=Ю=В==ГО==С=ЫQ==АР=С=Т=В=Е=Н=Н=О=О=й==ЫМ==Е 


111'1"'" ",EI&: 8POEtT дAlEI от СО8ЕР'ЕНСТВА 


Проект Налогового кодекса, разработанный МинфИНОМ и внесенный в Государственную Думу, уже на 

первых этапах долгого пути к окончательному принятию, а затем и подписанию Президентом рф встретил 

серьезное сопротивление со стороны многих законодателей. По просьбе журнала"Аудитор",свой взгляд на 

концепции проекта изложил в интервью заместитель председателя парламентского комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Иван Грачев: 

КОрр.:Часто можно слышать, что ныне действующая в 

России налоговая система стала тормозом дм развития экономики. Вы согласны с этим? 

И.Г.: Да. Существующая налоговая система, действительно, 

слишком сложна, запутанна и 

нестабильна. Если к тому же 

учесть непомерную тяжесть налогового бремени, огромное 

количество налогов, одновременное функционирование многочисленных подзаконных актов, 

которые часто противоречат 

друг другу и произвольно трактуют правовые акты, а также неурегулированность отношений 

налогоплательщиков и налоговых органов, излишне жесткую 

ответственность за неумышленные налоговые нарушения, то 

станет очевидным, что эта система просто неспособна инициировать высокопроизводительную деS1тельность. 

Так что можно только приветствовать стремление высших 

органов законодательной и исполнительной власти России 

кардинально реформировать 

налоговую систему и сделать ее 

столь же разумной, эффективной, как и в большинстве развитых стран мира. 

Корр.: В этой связи как бы 

Вы оценили содержание проекта Налогового кодекса, уже поступившего в Госдуму? 

И.Г.: К сожалению, долгожданный и широко разрекламированный проект, мягко rOBOPS1, 

разочаровал многих. В том числе и MeHS1. Почему? Постараюсь 

объяснить, проанализировав 
PS1A наиболее существенных концепций документа. 

Разработчики проекта собрались сократить число налогов. Скажу сразу: такую попытку следует приветствовать всемерно. Ибо в первую очередь 

именно непомерное число налогов, неразумная система их взимания, по СУТИ,лишают стимулов 

производителей, предпринимателей, тормозят развитие рыночной экономики, а в конечном 

итоге негативно отражаются на 

поступлениS1Х в бюджет. Однако 

довести свою идею до логического завершения разработчикам, на мой взгмд, так и не удалось. Налогов в проекте все равно зафиксировано очень много. 

К тому же их перечень по ряду 

позиций OCTaeTcS1 открытым. 

Ну, а что касается похвального стремления разработчиков 

заменить чертополох ведомственных инструкций единым 

правовым актом, то с этим получилось еще хуже. Ведь механическое возведение сверхжестких инструкций в ранг закона это все же очень далеко от настоящего нормотворчества. К 

тому же, став правовым актом, 

такие инструкции только усугубят и без того тяжелую ситуацию, сложившуюся в сфере действующей налоговой системы и 

практических налоговых отношений. 

Один из наиболее бросающихся в г лаза недостатков проекта заключается в том, что его 

понятийный аппарат не соответствует уже действующим правовым актам, прежде всего Гражданскому кодексу, который образно называют экономической 

конституцией страны. По сути, 

ключевые документы рыночной 

экономики написаны как бы на 

разных языках. В частности, в 

Гражданском кодексе речь идет 

о коммерческой деятельности, о 

коммерческих и некоммерческих организациях. А в Общей части проекта Налогового кодекса вместо понятия "коммерческая деятельность" вводится понятие "экономическая деятельность", которая. естественно, не 

совпадает с первой. 

Дело дошло до того, что 

разработчики проекта Налогового кодекса попытались дать 

новое определение даже понятию "физическое лицо". 

СоздаетсS1 впечатление, что 

авторы документа задумали 

дать собственные определения 

всему на свете, что связано с 

налогами. И на базе этих понятии подготовить некий замкнутый правовой акт, не зависимый 

от других законов и не стыкующийся с ними. Но это же далеко 

не безвредная утопия! Нетрудно 

представить себе, какой хаос 

может возникнуть в практической жизни нашей экономики, 

если ПОНS1тийные 
аппараты 

Гражданского и Налогового 

кодексов будут противоречить 

друг другу. 

Другой негативной особенностью проекта кодекса явмет• ИВ6Н Дмитриевич Гр~чев РОДИЛСSl в 1952 году. Окончил КQЗ6НСКИЙ ГОСУД6рственный университет. К~НДИД6Т фИЗИКО-М6теМ6тических HQYK. РQботой HQA з~кон~ми экономического X6PQKTep6 н~чQл З~НИМ~ТЬСSl с 1990 гoд~, SlBI\SISlCb депут~том Верховного COBeTQ TQT6PCTQHQ. В Госуд~рственной Думе созывQ 1993 гoд~ ВОЗГМВl\SIл подкомитет по м~лому бизнесу. В Н~СТОSlщее 
BpeMSI KQK з~меститель председ~телSl думского комитеТQ курирует подготовку PSlAQ В6ЖНЫХ з~конопроектов, в том числе об 

оценочной ДeSlтельности, об ипотеке, о rOCYAQPCTBeHHbIX и МУНИЦИПQЛьных предприSlТИSlХ. о госуд~рственной регистр~ции nPQB 

Н6 недвижимое имущество и сделок с ним. 
4 

=UН=Т=Е=Р=ВЬ=Ю==В==ГО=С=~=Q=А=Р=С=Т=В=ЕН=Н=О=U=-=Q=~=М=Е======================~ 


ся его явное пренебрежение 

жизненными интересами предпринимательства. К примеру, 

новый документ, вводя свое определение малому предприятию, фактически ликвидирует 

ряд уже действующих льгот для 

бизнесменов, усиливает и без 

того довольно мощный налоговый пресс. 

Из текста проекта явствует, 

что малым предприятием следует признавать только такое, у 

которого сумма выручки от реализации произведенных им товаров в течение предыдущих четырех кварталов не превышала 

размера 1000 минимальных 

размеров оплаты труда. По сегодняшним временам это примерно 60 миллионов рублей. 

Значит, если годовая выручка 

МП превысит этот уровень, то 

оно не может называться малым, 

а потому лишается установленных государством льгот. Но это 

же абсурд! На 60 миллионов 

рублей годовой выручки, из которой только 20% (или около 

того) уходит на заработную плату, можно содержать всего лишь 

одного работника. 

Знакомясь с проектом Налогового кодекса, нельзя не 

обратить внимание и еще на 

одну антирыночную черту этого 

документа - его стремление к 

ужесточению репрессивного 

аппарата, призванного "выколачивать" налоги из предприятий. 

Если исходить из духа документа, то государство должно признать, что в стране много предпринимателей, не желающих честно платить налоги. Хотя на самом деле многие предприниматели просто не в состоянии этого делать в силу чрезмерно жестких налоговых требований. 

О том, до какого абсурда 

или жестокости доведена эта 

концептуальная идея, дают наглядное представление нормы, 

позволяющие сотрудникам Налоговой службы входить в любые помещения (в том числе частные) без всякой санкции прокурора и изымать любые документы. В соответствии с положениями проекта сотрудники Налоговой службы могут даже отвести 

гражданина туда, куда считают 

нужным для проведения налоговых следственных действий. 

Ну, и наконец, еще одна антирыночная особенность проекта Налогового кодекса. Документ позволяет игнорировать 

принятые во всем цивилизованном мире принципы оценки имущества, подразумевающие наличие закона об оценочной деятельности, возможность оспоримости оценок и т. п. В соответствии с НИМ рыночную цену имущества, требующего налогообложения, могут определять не 

законодатели, а органы исполнительной власти, т. е., по сути, 

чиновники. Но ведь это же еще 

одна кормушка для взяточников! 

Корр.: Понятное дело, многие формулировки документа в 

процессе работы над ним будут 

изменены думцами очень серьезно. Но не могли бы Вы сказать, 

как сегодня звучат в проекте те 

суровые положения, которые, по 

Вашим словам, наделяют сотрудников Налоговой службы 

правом входить в помещения и 

изымать любые документы? 

И.Г.: Пожалуйста. В проекте это звучит так. Статья 208, п. 
1: "Доступ на территорию или в 

помещение налогоплательщика 

(иного обязанного лица) должностных лиц налогового органа, 

непосредственно проводящих 

налоговую прове рку, осуществляется при предъявлении этими 

лицами служебных удостоверений и решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого наЛОГQ'плательщика (иного обязанного 

лица)". Статья 209, п. 4: "При отказе явиться по вызову налогового органа либо при уклонении 

от явки вызываемое физическое 

лицо может быть доставлено в 

налоговый орган в принудительном порядке должностными лицами федеральных органов налоговой полиции. Решение о 

принудительной доставке принимается руководителем (его 

заместителем) налогового органа, осуществляющего налоговую 

проверку·. 
5 


Вообще, следует подчеркнуть, что проект кодекса, подготовленный Министерством финансов РФ, наделяет налоговые 

органы и его чиновников весьма большими полномочиями. 

Так, к примеру, в соответствии с 

ЭТИ м докуме нтом налоговы й 

орган "при наличии достаточных 

оснований вправе при знать 

иную деятельность неэкономической". Спрашивается, почему 

такое важное решение, дающее 

право той или иной организации на льготы, должен принимать налоговый орган? 

Не обошли вниманием сотрудники Минфина, разрабатывавшие проект кодекса, и свое 

родное ведомство. В статье 23 

записано следующее: "Министерство финансов Российской 

Федерации вправе отнести к 

финансовой деятельности и 

другие виды деятельности, не 

предусмотренные настоящей 

частью". Не правда ли, более, чем 

лихо. Во всяком случае, такого 

не было даже в ныне действующем законодательстве. 

Корр.: Ну, а если бы Вы 

были на месте аудитора, то на 

что бы обратили внимание в первую очередь, познакомившись с 

проектом? 

И.Г.: Пожалуй, на то, что с 

введением в действие такого Налогового кодекса работать 

аудиторам стало бы значительно сложнее, чем сегодня. В частности, потому, что в этом документе вводится понятие "налогового учета", причем дополнительно к "бухгалтерскому учет..,.", 

с которым имеют дело аудиторы. Это нововведение, если получит поддержку законодателей, создаст немало дополнительных проблем. Хотя бы потому, что благодаря ему объем документации, по крайней мере, 

удвоится. 

Корр.: Кстати, дает ли проект определение понятию "налоговый учет"? 

И.Г.: Увы! TaKofo определения проект, к сожалению, не 

~===========U=Н=Т=Е=РВ=Ь=Ю=В=Г=О=С=~=Q=А=Р=С=ТВ=Е=Н=Н=o=o=a=~=M=E 


дает. Разработчиками кодекса, 

возможно, считается, что описание "налогового учета" должно 

содержаться в каком-то другом 

документе: допустим, еще одном 

законе либо в каком-то подзаконном акте. Хотя, с точки зрения технологии взаимоотношений налогоплательщиков и налогосборщиков, должно быть как 

можно меньше подзаконных актов, ибо их обилие осложняет 

жизнь и тех и ДРУГИХ. 

А вообще у меня складывается такое впечатление, что благая попытка. заменить кодексом 

обилие подзаконных актов разработчикам документа не удалась. В целом даже стало хуже. 

Во всяком случае статьи проекта 21 и ранее упоминавшаяся 23 

принципиально расширяют поле 

де>lтельности для создания инструкций. 

Впрочем, судите сами. Вот 

как выглядит стаТЬ>l 21. Экономическая инеэкономическая 

деятельность: 

"Экономической де>lтельностью признаеТС>l, если иное не 

установлено настоящей статьей, 
BCs:lKa>l де>lтельность по производству И (или) реализации товаров (работ, услуг), а также любая 

иная деs:lтельность, направленная 

на получение прибыли (доходов), 

независимо от результатов такой деs:lтельности. 

К экономической деятельности ОТНОС>lТСЯ, в частности, 

де>lтельность предпринимателя, 

финансовая или посредническа>l деs:lтельность, доверительное управление имуществом, 

предоставление одним лицом 

другому лицу определенных 

прав либо ПРИНs:lтие одним лицом перед ДРУГИМ лицом обязательств совершить определенные деЙСТВИ>l или воздерживаться от совершеНИ>l определенных 

действий на возмездной основе. 

Не относится к экономической де>lтельности: 
1] деятельность органов, 

ВХОД>lЩИХ в систему органов государственной власти и управлеНИ>l, органов местного самоуправления, непосредственно 

связанна>l с выполнением возложенных на них функций; 
2) выполнение физическим 

лицом об>lзанностей в рамках 

отношений, регулируемых законодательством о труде или о 

государственной службе; 

З) выполнение физическим 

лицом обs:lзанностей, СВs:lзанных 

непосредственно со службой в 

рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, в правоохранительных или приравненных 

к ним органах; 
4) благотворительная деятельность; 
5) религиозная деятельНОСТЬ." 

Казалось бы, все здесь более и'ли менее s:lCHO. НО вслед за 

этим текстом черным по белому 

записано: "Налоговый орган 

при наличии достаточных оснований вправе признать иную деs:lтельность неэкономической 

деятельностью", Во-первых, почему именно налоговый орган, а 

не орган представительной власти? А во-вторых, это означает, 

сто в обход закона могут проСТО хлынуть инструкции. 

Думаю, что такие инструкции, возможность которых программируется проектом, могут 

очень затруднить работу аудиторов. Ведь в отличие от закона 

инструкция, конечно, не стабильный инструмент. Лучше, когда все споры и исчисления решаютсs:l на базе полноценного 

правовага акта. 

Корр.: Какие изменения к 

проекту рекомендует Ваш комитет и какие изменения внесли бы 

в документ лично Вы? 

И.Г.: Если говорить о самом 

главном, то, во-первых, на мой 

взгляд, как и на взгляд многих 

членов нашего комитета, сокращение числа налогов в кодексе 

должно быть принципиальным, а 

не по методу "косметического 

ремонта". Тем более, что по существующим оценкам, из нескольких десятков собираемых 

в России налогов окупают себs:l 

только шесть. Затраты на сбор 

остальных налогов превышают 

средства, полученные от них. 

Поэтому в идеале должно быть 
5 - 6 налогов. 

Второе. Следует до предела упростить налоговое законодательство и в интересах итого 
6 


сделать кодекс, образно говоPSl, "дубовым", т. е. предельно 
SlCHbIM, не оставлSlЮЩИМ возможностей ДЛs:l манипуляций с ним. 

Ну, и третье. Кодекс должен 

полностью исключить при менениеинструкциЙ. Кстати, rOBOPs:l 

о необходимости запрета на 

инструкции, я имею в виду и запрет на предоставление налоговых льгот, устанавливаемых исполнительной властью. Реальных 

недосбор налогов происходит 

в основном за счет налоговых 

освобождений и налоговых кредитов, предоставляемых Минфинам крупным компаниSlМ, которые способны надавить на исполнительную власть. 

Корр.: Приветствуете ли Вы 

нормы ПРSlМОГО деЙСТВИ>l, включенные в проект? В частности, такие, как информирование налогоплателыциков о действующих 

налогах, положения о правах и 

обязанностs:lХ участников налоговых отношений, о налоговой 

тайне. 

И.Г.: Я вообще за то, чтобы 

весь кодекс был, по возможности, прямого действия. Было бы 

проще всем: и тем, кто платит налоги, и тем, кто их собирает, и 

аудиторам, разумеется. 

Корр.: Ваш комитет выразил сомнение по поводу введеНИs:l новых видов налогов (в частности, экологических и социального), МОТИВИРУs:l это тем, что отработка новых налогов занимает несколько лет. А что мог ли бы 

предложить Вы по этому поводу? 

И.Г.: Я очень сожалею, что в 

проекте не даеТС>l четкого и исчерпы вающего опреде ле НИ>l 

"экологическим налогам". Это 

означает, что на практике можно вводить сколько угодно новых налогов. В конце концов любаs:l человеческая деятельность 

ВЛИ>lет на экологию. И почему 

плата за нарушение экологии 

должна взыматься со всех, да 

еще и паровну? Не лучше ли в 

случае необходимости вместо 

налога взимать с загрязнителей 

=UН=Т=Е=Р=6Ь=Ю=6=г=о=с=~=а=А=Р=С=Т=6Е=н=н=о=о=а=~=М=Е=.'==========~ 


природы самые элементарные 

штрафы? Но это уже не вопрос 

Налогового кодекса. 

Что же касается социальных платежей [медстрах. соцстрах, занятость), то сегодня у 

них у всех разная налоговая 

база. разные системы сбора. 

Мне представляется, их необходимо просто УНИфИЦИРО88ТЬ. 

Корр.: В какой статье проекта и в какой именно формулировке проявился нерыночный, 

несовременный подход к определению рыночных цен? 

И.Г.: Статья 99 проекта 

предполагает заменить идею 

рыночных цен некоей бюрократической процедурой расчета 

цены объекта налогообложения 

Iнапример, имущества) на основании статистической информации. Ilонятно, что сегодня при 

разных ценах даже в пределах 

одного города, такие расчеты 

нормального результата не дадут. Это наглядно видно на практике переоценки основных фондов по статистическим коэффициентам. Результаты получаются 

фантастические: старенький 

"Москвич" оказывается дороже 

новой "Волги". А проект НК не 

дает возможности оспорить 

статистические расчеты Минфина. Все это тоже трудно совместить с работой современного 

аудитора, который должен оперировать реальными рыночными ценами и их отражением в 

финансовых документах. 

Корр.: В таком случае, как 

же, по Вашему мнению, должна 

определяться реальная рыночная цена? 

И.Г.: Нормальная формулировка рыночной цены во всем 

цивилизованном мире звучит 

примерно так: под рыночной 

ценой подразумевается наиболее вероятная средняя цена, по 

которой этот объект может быть 

продан на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны располагают информацией и действуют в своих интересах. Такое определение фиксирует верoslТНОСТНУЮ природу 

рыночной цены. Отсюда возникает идея оспоримости рыночной оценки. В том числе через 

суд. Не может быть неоспоримых вероятностных оценок. В таких условиях, естественно, оценочные операции более объективно способны выполнять не те 

заинтересованные органы, какими являются налоговые службы, 

Минфин, а профессиональные 

оценщики. Именно эти люди в 

силу своей профессии владеют 

соответствующими методиками 

и объективно не заинтересованы в недооценке или переоценке объектов. К тому же в случае 

необходимости их могли бы нанимать как налоговая полиция, 

так и налогоплательщик. 

Считаю, что любой налогоплательщик должен обладать 

правом оспорить цену, установленную налоговой службой. А в 

проекте говорится всего лишь о 

ТОМ, что налоговая служба может принять к сведению оценку 

налогоплательщика. Подразумевается, что может и не принять. 

Но в условиях нормальной рыночной экономики последнее 

слово в таких делах должно оставаться все-таки не за налоговой службой, а за судом. 

Корр.: И все же, насколько 

будет "стыковаться" проект Налогового кодекса, о котором 

идет речь, с большинством экономических законов, готовящихся Думой? 

И.Г.: Мне кажется, что эта 

проблема "стыковки" станет головной болью для очень многих. 

Ведь все экономические законы, 

принимаемые Думой, написаны 

в соответствии с Гражданским 

кодексом РФ, на языке его понятийного аппарата. И только 

будущий Налоговый кодекс, по 

воле разработчиков, рискует 

стать чем-то обособленным. Но 

согласитесь, нельзя на Земле 

жить сразу и по геометрии Эвклида, и по геометрии Лобачевского, в которой параллельные 

пересекаются. 

Корр.: Какой же Вы видите 

выход? 

И.Г.: Налоговая реформа дело серьезное и очень долгосрочное. Если эта реформа будет осуществлена успешно, то 

реальные ее плоды появятся в 

начале следующего века. В таком случае возможен экономический бум. Если же налоговая 

система останется такой, как 

сейчас, то рост пойдет очень 

медленно. Вот почему я считаю, 

что с проектом кодекса не. следует торопиться. 

Конечно, сотрудники Минфина, готовившие документ, проделали большую работу. И она, 

естественно, не пропадет даром, 

ибо многие чисто технологические достоинства документа бесспорны. 

'Однако принимать концепции проекта, на мой взгляд, НИ в 

коем случае нельзя. В нынешнем 

виде документ может существенно ухудшить и без того нелегкое 

положение отечественных предпринимателей и значительно затормозить процесс развития 

рыночной экономики в стране. 

Да, как это ни прискорбно, 

но Государственной Думе есп~ 

прямой смысл отклонить проект 

Налогового кодекса, о котором 

идет речь, и сформировать новую команду специалистов, способных в сжатые сроки подготовить более содержателы-iый 

документ. Тем более, что в среде российских экономистов, 

людей бизнеса на этот счет есть 

много заслуживающих внимания 

идей, на базе которых можно 

было бы подготовить детализированный, но вместе с тем фундаментальный Налоговый кодекс, стимулирующий полезную 

обществу деятельность. В состав 

разработчиков, разумеется, 

могли бы войти и те специалисты, которые трудились над МинфИНОВСКИМ проектом. Это позволило бы сохранить в окончательном тексте правового акта 

и то ценное, что имеется в уже 

подготовленном проекте. 

Интервью записал Илья Смирнов 

7 

~================================n=Р=О=6Л=Е=М=Ь=I=А~=а=U==ТА 


Этические нормы аУАита. Санкт-Петербургская МОАель 

в Санкт-Петербурге разработаны и утверЖАены этические нормы 

осушествления аУАИТОРСКОЙ Аеятельности 

В услови~х становлени~ государственного регулировани~ аудиторской де~тельности и в св~зи С большой 

социально-экономической значимостью аудита, особое значение приобретает самосто~тельное регулирование аудиторской де~тельности на территори~х самими аудиторами и аудиторскими фирмами через общественные и ПРОфессиональные объединени~. 

При наличии согласованных и утвержденных норм профессионального поведени~ профессиональные аудиторские союзы способны давать пользоватемм аудита дополнительные гарантии качества и независимости 

оказываемых их членами услуг путем контром исполнени~ вышеуказанных норм и правил. 

Аудиторска~ Палата Санкт-Петербурга в апреле' 1996 года разработала и предложила своим членам подписать первый в России документ, регламентирующий этические нормы и правила при осуществлении аудиторскоу, де~тельности - "Правила поведени~ на рынке аудиторских услуг членов Аудиторской Палаты Санкт-Петербурга", об~зательные дм исполнени~ всеми подписавшими их аудиторами и аудиторскими фирмами. 

Правила предписывают аудиторам и аудиторским фирмам при осуществлении предпринимательской дe~тельности в области аудита OCHOBЫBaTbC~ на принципах независимости, объективности, правоспособности, соблюдени~ условий добросовестной конкуренции, сохранени~ коммерческой репутации партнеров и клиентов, 

способствовани~ росту профе~сиональной компетентности персонала и общественного статуса аудитора. 

Правила разработаны Конфликтной Комиссией Аудиторской Палаты Санкт-Петербурга (З.В. Мыскова, В.И. Бут) при активном участии Президента Палаты В.Я. Соколова, членов Совета Палаты о.в. Самоваровой, 

В.В. Скоб ары, А.Н. Кузнецова, В.Н. Дорофеева, ·Ю.Н. Воропаева. 

Правила поведения на 'рынке аудиторских услуг 

Аудиторской Палаты Санкт-Петербурга 

ОБL1~ие положения 

Настоящие правила поведения аудиторских фирм и аудиторов, работающих самостоятельно - членов 

Аудиторской Палаты Санкт -Петербурга, выступающих в качестве субъектов на рынке аудиторских услуг 

(далее - членов Палаты или Аудиторских фирм) утверждены в установленном порядке Аудиторской Палатой Санкт-Петербурга (далее Палатой). 

Настоящие Правила представляют собой совокупность этических норм, реализующих цели Палаты, 

состоящие в способствовании осуществления деs.пельности ее членов по высшим критериям качества. 

Настоящие правила обязательны для соблюдения всеми членами Палаты, в обеспечение эффективного функционирования цивилизованного рынка аудиторских услуг Санкт-Петербурга. 

Правила регламентируют нормы поведения члена Палаты по отношению к клиентам, партнерам, персоналу, Аудиторской Палате СПб и подлежат исполнению наряду с действующими нормативными требованиями к аудиторам и аудиторским фирмам. 

1 . Основания для осуществления аудиторской деятельности 

1.1. Член палаты осуществляет аудиторскую деятельность на основании государственной лицензии 

(лицензий) на право ее проведения в соответствующей области в течение срока ее действия. 

1.2. Член Палаты извещает палату о наличии у него действующей лицензии (лицензий), в том числе ее 

номере и сроке действия, для внесения в реестр данных членов Палаты. 

В случае приостановления действия или отзыве лицензии соответствующей Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссией, член Палаты извещает об этом Палату. 

1.3. Аудиторская фирма обязана иметь в составе персонала штатных работников, имеющих действующий квалификационный аттестат (аттестаты), аудитора в соответствующих областях в течение всего срока 

действия соответствующей лицензии (лицензий), в количестве, необходимом для осуществления аудиторской деятельности с надлежащим качеством и эффективностью. 

1.4. Член Палаты при осуществлении аудиторской деятельности руководствуется типовыми и примерными положениями, правилами и нормами, утвержденными или рекомендованными Палатой. 
8 

=nР=О=Б=Л=Е=М=Ь=I=А=~а=U=Т=А====================================~ 


2. Взаимоотношения аудиторской фирмы с клиентом 

2.1. Уведомление клиента о членстве в Аудиторской Палате СПб 

Член Палаты обязан известить клиента о своем членстве в Палате, правилах и нормах, в том числе о 

настоящих Правилах, утвержденных Палатой. 

2.2. Независимость. объективность 

Член палаты должен строго следовать требованиям независимости, установленным действующим законодательством, а также настоящими Правилами и другими нормами, установленными для своих членов 

Аудиторской Палатой СПб, в том числе: 

а) строго соблюдать требования к перечню осуществляемых им видов деятельности и оказываемых 

одному клиенту услуг, установленные действующим законодательством; 

б) избегать взаимоотношений с клиентами, в которых давление и предвзятость могут взять верх над 

объективность, а также вызвать конфликт интересов; 

в) оговаривать в договоре с клиентом или иным способом ИНформировать клиента о том, что в случае 

возникновения конфликта интересов, вызванного внутренними и внешними причинами (такими, как опасность давления со стороны руководителя организации или его партнера, семейная или персональная зависимость) Член Палаты вправе досрочно прекратить исполнение договорных обязательств по оказанию 

аудиторских услуг; 
. 

г) отдавать себе отчет о проблемах, которые может повлечь за собой принятие любых подарков, преимуществ или гостеприимства от клиента, так как эти действия могут быть истолкованы как воздействие 

на объективность их получателя. 

2.3. Плата за аудиторские услуги 

При назначении платы за оказание аудиторских услуг и согласования с клиентом порядка оплаты Аудиторская фирма руководствуется принципом 100%-й предварительной оплаты услуг, что в определенной 

степени должно служить для пользователя гарантией отсутствия прямой зависимости между суммой оплаты и аудиторским заключением. 

В случае возникновения в ходе оказания аудиторских услуг обстоятельств, вызывающих необходимость увеличения стоимости услуг, Аудиторская фирма обязана своевременно подготовить мотивированное письменное уведомление для клиента, формирующее у него понимание как обстоятельств, так и обоснованности необходимости увеличения стоимости аудиторских услуг. 

При назначении платы за оказание аудиторских услуг Аудиторская фирма руководствуется рекомендациями Палаты о минимальных расценках на услуги членов Палаты, обеспечивающих надлежащее качество аудиторских услуг. 

Аудиторская фирма не должна оказывать услуги по демпинговым расценкам, тем самым нарушая принцип ценообразования на аудиторские услуги, подразумевающий отражение в стоимости услуг затрат на 

обучение, аттестацию и повышение квалификации специалистов аудиторской фирмы. 

2.4. КонФиденциальность 

Аудиторская фирма должна обеспечивать соблюдение своим персоналом, представителями органов 

управления и исполнительной дирекции условий сохранения конфиденциальности информации о делах 

клиентов, полученной в ходе оказания аудиторских услуг, без ограничения во времени, если иного не требует закон. 

Отчеты и аудиторские заключения, подготовленные Аудиторской фирмой, являются собственностью 

клиента. 

В случае обнаружения преследуемых по закону хозяйственных и уголовных нарушений Член Палаты 

не должен самостоятельно уведомлять о них судебно-следственные органы (за исключением случае, оговоренных законодательно, таких, как нарушение государственной тайны и т.п.), а также извлекать выгоду и 

способствовать извлечению выгоды третьими лицами из знания конфиденциальных сведений о клиенте. 

2.5. КонФликт интересов 

В случае возникновения конфликта интересов Член Палаты должен полностью и откровенно объяснить их сущность вовлеченным сторонам, принять меры по отказу от одного или всех породивших конфЛИКТ договоров. 

2.6. Репутация клиента 

Аудиторская фирма не может предпринимать какие-либо действия от своего имени, а также допускать действия, публикации или высказывания своего персонала, представителей органов управления и 

исполнительной дирекции, подрывающие репутацию клиента, а также персонально его представителей. 

9 

~================================n=Р=О=6Л=Е=М=Ь=IА=ы=а=U~ТА 


З. Взаимоотношения с Аудиторской Папатой и ее чnенами 

3.1. Взаимоотношения с Аудиторской Палатой СПб 

а) Член Палаты признает право Аудиторской Палаты СПб в лице ее органов управления вводить профессиональные стандарты, нормы и правила, включая настоящие Правила, и добиваться их выполнения; 

б) Член Палаты должен в случае возникновения возможности или начала судебного разбирательства 

с его участием сообщить об этом в Палату; 

в) Член Палаты не должен предпринимать действия, подрывающие репутацию аудиторской Палаты 

СПб, ее органов управления и комиссий, а также других членов Палаты. 

Аудиторская фирма через своих представителей вправе работать во всех комиссиях Палаты, в соответствии с положениями об этих комиссиях. 

3.2. Взаимоотношения с членами Аудиторской Палаты СПб. 

а) Взаимоотношения MeJItДy членами Палаты при заключении договора с клиентом 

приглашаемая к оказанию услуг Аудиторская фирма должна по возможности получить информацию 

от возможного клиента том, имеет ли он другого аудитора. Если другой аудитор' существует и продолжает 

оказывать услуги, и клиент не возражает против его информирования, необходимо известить другого аудитора о поступившем предложении клиента. 

Вступить в общение с действующим или прошлым аудитором членам Палаты рекомендуется как для 

полного выяснения условий, в которых происходит заключение договора на аудиторские услуги, так и для 

сохранения взаимопонимания и добрых отношений, которые должны быть между членами Палаты. 
6) Репутация члена Палаты 

Аудиторская фирма не может предпринимать какие-либо действия от своего имени, а также допускать действия, публикации или высказывания своего персонала, представителей органов управления и 

исполнительной дирекции, подрывающие репутацию другого члена Палаты, а также персонально его представителей. 

В) Конфиденциальность 

Член Палаты сохраняет конфиденциальность в отношении всех сведений о другом Аудиторе, полученных им в ходе совместной предпринимательской или коммерческой деятельности, а также обеспечиваыт сохранение конфиденциальности со стороны своего персонала, представителей органов управления и исполнительной дирекции. 

РаСl10ряжение Правитenьства РФ от 8 июля 1996 г. N!! 1068-р 

Минфину России: 

при осуществлении политики внутренних заимствований руководствоваться иcк.nючитеllЫЮ требованиями приведения уровня доходности государственных ценных бумаг в соответствие с фактическим 

уровнем инфляции; 

по согласованию с Банком России ограничивать в 111 квартале 1996 г. объемы заимствований на внутреннем 

финансовом рынке, производя их в размерах, обеспечивающих доходность по государственным краткосрочным бескупонным облигациям: 

со сроком обращения 3 месяца в пределах 20-30 процентов годовых, 

со сроком обращения 6 месяцев в ПpeдenaX 30-40 процентов годовых, 

со сроком обращения 1 год в пределах 40-50 процентов годовых; 

продолжить реструктуризацию государственного внутреннего долга, увеличивая долю государственных ДOJlroвыx 

обязательств с более длительными сроками обращения. 

Председатель Правительства Российской Федерации 
В. ЧерномыpдllН 

10