Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития (посвящается 135-летию уголовно-исполнительной системы и 80-летию Академии ФСИН России). Сб. материалов мероприятий. Ч. 1

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА 
В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 
И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ 
 
(посвящается 135-летию уголовно-исполнительной системы 
и 80-летию Академии ФСИН России) 
 
В двух частях  
 
ЧАСТЬ 1 
 
Сборник материалов мероприятий 
Международной научно-практической конференции 
(Рязань, 27–28 ноября 2014 г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань 
2015 

ББК 67.409.02  

   У26 
 

 

У26 

Уголовно-исполнительная система в современном обществе 

и перспективы ее развития (посвящается 135-летию уголовноисполнительной системы и 80-летию Академии ФСИН России) : сб. 
материалов мероприятий Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань,  
27–28 нояб. 2014 г.) : в 2 ч. – Рязань : Академия ФСИН России, 2015. 

ISBN 978-5-7743-0690-9 
Ч. 1. – 2015. – 457 с. 
ISBN 978-5-7743-0691-6 

 

 
Содержит статьи по основным направлениям развития уголовно
исполнительной системы России, работы пенитенциарных учреждений 
иностранных государств. 

Материалы сборника представляют интерес для преподавателей, адъ
юнктов, аспирантов, слушателей, курсантов, студентов, а также персонала 
учреждений и органов, исполняющих наказания. 

 
 

Научное издание 

 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА 
В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 
И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ 
 
(посвящается 135-летию уголовно-исполнительной системы 
и 80-летию Академии ФСИН России) 
 
В двух частях 
 
ЧАСТЬ 1 
 
Сборник материалов мероприятий 
Международной научно-практической конференции 
(Рязань, 27–28 ноября 2014 г.) 
 
Печатается в авторской редакции 
 
Компьютерная верстка Г. Н. Смирнова  
 
Подписано в печать 08.07.2015. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Cambria.  
Печ. л. 28,56. Тираж 200 экз. Заказ №    .  
 
Редакционно-издательский отдел Академии ФСИН России  
390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1 
 
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России  
390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1 
 

 
ISBN 978-5-7743-0690-9  
ISBN 978-5-7743-0691-6 (ч. 1) 

ББК 67.409.02  

© Коллектив авторов, 2015 
© Академия ФСИН России, 2015 

СОДЕРЖАНИЕ 

 
ЧАСТЬ 1 
 
Раздел 1. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ 
ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 
И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ  
В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

БЕЛИК В. Н. Реформа пенитенциарной системы России: состоя‐
ние прав и свобод личности……………………………………………………………….. 

БОЛЬШАКОВА Е. В. Проблемные вопросы деятельности произ‐
водственного сектора учреждений уголовно‐исполнительной сис‐
темы Республики Крым и г. Севастополя.………………………………………..… 

ГРИШИН Д. А. Совершенствование правоохранительной дея‐
тельности сотрудников УФСИН России по Республике Крым и г. Се‐
вастополю в сфере осуществления производства по делам об адми‐
нистративных правонарушениях.……………………………………………………….

ГРУШИН Ф. В. Уголовно‐исполнительное законодательство: со‐
временное состояние и перспективы совершенствования…………….…. 

ДАВЫДОВА И. А. Основные направления реализации судебного 
контроля за исполнением уголовных наказаний в Республике Крым……

ДОЛИНИН А. Ю. Формы и методы участия кадровых подразде‐
лений пенитенциарной системы Республики Крым в разработке и 
практической реализации мер, направленных на предупреждение и 
пресечение коррупции и должностных злоупотреблений в УИС……….

КОРОБОВА И. Н. Совершенствование института общественного 
контроля за деятельностью уголовно‐исполнительной системы  в 
Республике Крым……………………………….………………………………………………. 

КОРЯКИН Е. А. К вопросу об унификации порядка трудоуст‐
ройства осужденных на оплачиваемые работы в ЦТАО исправи‐
тельных учреждений УФСИН России по Республике Крым и 
г. Севастополю………………………………………………………………………………...

ЛЯДОВ Э. В. Вопросы исполнения наказаний, не связанных с 
изоляцией осужденных от общества в современных условиях………….

СЕНАТОВА Е. В., МИНСАФИНА С. Н. Особенности интеграции ор‐
ганов власти Республики Крым и города федерального значения 
Севастополя в правовое поле России…………………………………………………..

 
12 
 
 

23 
 

 
 
25 
 

28 
 

33 
 
 
 

36 
 
 

42 
 
 
 

45 
 

48 
 
 

54 

ХОХРИН С. А. Уголовно‐исполнительные аспекты предупрежде‐
ния преступлений осужденными на объектах УФСИН России по Рес‐
публике Крым и г. Севастополю………………………………………………………….

ЧУДАКОВА С. Н. К вопросу о формировании единого универ‐
сального механизма деятельности кадровых подразделений УФСИН 
России по Республике Крым и городу Севастополю в сфере увольне‐
ния сотрудников уголовно‐исполнительной системы……………………….

 

57 

 

 
 
63 

Раздел 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ОРГАНИЗАЦИИ  
ТРУДОВОЙ ЗАНЯТОСТИ ОСУЖДЕННЫХ 
В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ УИС 

БУРАНОВА Е. А., КИЯШКО В. Э. Труд осужденных в Российской 
империи……………………………………………………………………………………………..

ГАРБАР Т. В. Санкции Запада, ответные санкции России и их 
влияние на производственный сектор УИС……………………………………….. 

ГОРИНА Е. Е. К проблеме поиска новых технологий решения 
проблем занятости отдельных категорий освобожденных из ИУ: 
анализ исторического опыта……………………………………………………………… 

ГРЯЗНОВ С. А., УСЕЕВ Р. З. Характеристика труда осужденных в 
исправительных учреждениях……………………………………………………….……

 ДИТКОВСКАЯ К. Д. Труд как средство исправления заклю‐
ченных: история и современность (на примере Енисейской губер‐
нии XIX – начала XX века)………………………………………………………………….

ИЛЛАРИОНОВ Э. Г. История развития системы профессионального 
образования как неотъемлемой части трудовой адаптации осужденных…

КАЛАШНИКОВ Г. М. Трудовая деятельность осужденных: от 
Петра I к современной России……………………………………………………………..

КЛИМЮК Л. Я. Труд заключенных в период Великой Отечест‐
венной войны 1941–1945 гг. ………………………………………………………………

МИХАЙЛОВА О. Е., ПОЛОВИНКО Д. С. Организация труда осуж‐
денных в Российской империи…………………………………………………………… 

МИХЕЕНКОВ Е. Г. Формы организации пенитенциарного произ‐
водства в эпоху нэпа (по материалам Западной Сибири)…………………...

МОНГУШ Д. Р., МОСКВИТИНА О. А. Изменения внутриполитиче‐
ского курса – стимул исправительной реформы………………………………...

РУСАНОВ Д. Н. Трудовая адаптация осужденных как основная со‐
ставляющая экономической безопасности УИС на современном этапе  
развития………………………………………………………………………………………………….

 
65 
 

68 
 
 

71 
 

75 
 
 

78 
 

81 
 

83 
 

85 
 

89 
 

92 

 
95 
 
 

98 

ТАРАСОВА И. А., МАКАРЕВИЧ З. Б. К вопросу о совершенствова‐
нии трудовой занятости осужденных к лишению свободы………………..
101

Раздел 3. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ 
СОЦИАЛЬНОЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ 

ДЕБОЛЬСКИЙ М. Г. Психологическая служба уголовно‐исполни‐
тельной системы России: этапы развития, успехи и проблемы………………

ПОЛЯКОВА Я. Н. Динамика профессионального становления со‐
трудников психологической службы УФСИН России по Краснодарско‐
му краю……………………………………………………………………………………………….….

 
105

 
 

110

Раздел 4. СОВРЕМЕННАЯ УГОЛОВНАЯ 
И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 
И СИСТЕМА ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ 

АЛЕКСАНДРОВ А. С. Социально‐правовое назначение общест‐
венного контроля за соблюдением прав несовершеннолетних, от‐
бывающих лишение свободы……………………………………………………………...

АММОСОВА В. И. Формирование правового содержания уголов‐
ного наказания в виде исправительных работ в дореволюционном 
отечественном законодательстве……………………………………………….………

АНТОНОВ Т. Г. Ответственность осужденных за уклонение 
от отбывания наказаний и иных мер уголовно‐правового харак‐
тера, не связанных с изоляцией от общества: проблемы право‐
применения……………………………………………………………………………………..

АСАДОВ В. В. Основные проблемы организации контроля за по‐
ведением условно осужденных………………………………………………………….. 

БАБКИНА Е. В., МОРОЗОВА Ю. А. Причины коррупционных про‐
явлений в деятельности уголовно‐исполнительных инспекций……….

БЕЛЯЕВА Н. В. К вопросу об институте тюремного духовенства.… 

БЕЛЯКОВ А. Ю. Уполномоченный по правам человека и общест‐
венные 
наблюдательные 
комиссии 
как 
субъекты 
уголовно‐
исполнительных правоотношений……………………………………………………..

БОДЯКОВ В. Н. Способы совершения преступлений коррупци‐
онной направленности  в СИЗО и ИУ………………………………………………….. 

БУДАНОВА Л. Ю., БОДРОВА Ю. В. Отдельные вопросы пра‐
вового регулирования исполнения наказаний, а также мер 
уголовно‐правового характера без изоляции осужденного от 
общества………………………………………………………………………………………..

 
 
115

 
 

118

 
 
 

122

 

125

 

128

133

 
 

136

 

139

 
 
 

142

БУРЧИХИН А. Н., ЕВТУШЕНКО Е. А. Понятие, правовая природа 
и социальная обусловленность условно‐досрочного освобождения 
от отбывания наказания……………………………………………………………………..

ГЕРАСИНА Ю. А. Вопросы применения принудительных мер ме‐
дицинского характера, соединенных с исполнением наказания……..…

ГОРБАНЬ 
Д. В. 
К 
вопросу 
об 
институтах 
уголовно‐
исполнительного права, связанных с нахождением осужденных за 
пределами исправительного учреждения…………………………………………..

ГУРИН Д. В. Правовые последствия судимости в свете уголовно‐
правового принципа законности………………………………………………………...

ДАЗМАРОВА Т. Н. Место уголовно‐исполнительных инспек‐
ций в системе учреждений и органов, исполняющих уголовные 
наказания………………………………………………………………………………………..

ЕМЕЛЬЯНОВ Н. С. Конфликт как детерминанта пенитенциарной 
преступности……………………………………………………………………………………….

ЖАРКОВА А. А. Использование психолого‐педагогического ис‐
следования личности несовершеннолетнего преступника в целях 
эффективного применения принудительных мер воспитательного 
воздействия………………………………………………………………………………….……...

ЖИЛЯЕВ Р. М., ПАВЛОВА Е. В., МЕДВЕДЕВА И. Н. Краткий ана‐
лиз законодательства зарубежных стран, регулирующего вопросы 
условно‐досрочного освобождения…………………………………………………….

ЗВОНОВ А. В. Некоторые вопросы сущности наказания в виде 
ограничения свободы и его соотношение с другими мерами уголов‐
но‐правового характера………………………………………………………………………

ЗИНИН Г. Ю. О некоторых вопросах превентивной функции 
судимости………………………………………………………………………………….…….. 

ИРИСХАНОВ С. А. Возмещение вреда осужденными как миними‐
зация последствий преступлений, совершенных ими……………………….. 

КАНАЕВ С. В. Особенности отбывания наказания осужденных к 
пожизненному лишению свободы……………………………………………………....

КАНКИШЕВ Е. Д. Помещение несовершеннолетнего в специаль‐
ное учебно‐воспитательное учреждение закрытого типа: проблемы 
теории и законодательной регламентации……………………………………….. 

КИСЕЛЕВ А. В. К вопросу о профилактике распространения нар‐
котических средств и психотропных веществ с использованием 
коммуникационной сети «Интернет»………………………………………..………. 

 

146

 
150

 
 

153

 

156

 
 

161

 

164

 
 
 

167

 
 

170

 
 

177

 

181

 

186

 

189

 
 

192

 
 
195

КЛИМОВА Ю. Н. Проблемы реализации наказания за нарушения 
избирательных прав по уголовному законодательству России и за‐
рубежных стран……………………………..…………………………………………………… 

КНЯЗЕВА О. В. Особенности назначения и исполнения условно‐
го осуждения в отношении несовершеннолетних…………………….………..

КОЗАЦКАЯ В. Э. Правовые основы осуществления ведомствен‐
ного контроля за деятельностью учреждений и органов УИС…….……..

КОЗЛОВСКИЙ С. Н. Ресоциализация осужденных к лишению 
свободы в период отбывания наказания.……………………………………………

КОЛЬЯКОВ Р. В. К вопросу о наличии привилегий в уголовном 
праве России: привилегированный состав преступления…………………. 

КОСЕВИЧ Н. Р. Вопросы совершенствования законодательства 
Российской Федерации в целях формирования дружественного ре‐
бенку правосудия………………………………………………………………………………...

КОШЕЛЮК Б. Е. Государственный контракт как одно из средств 
обеспечения прав и законных интересов заключенных под стражу и 
осужденных к лишению свободы..………………………………………………………

КРАВЦОВ Д. А.  К вопросу о специальной криминологической про‐
филактике посягательств в отношении лиц, содержащихся в следствен‐
ных изоляторах…………………………….…………………………………………………………..

КРИПУЛЕВИЧ А. Ю. Институт обращения граждан как способ 
взаимодействия общества с уголовно‐исполнительной системой в 
рамках реализации Концепции открытости федеральных органов 
исполнительной власти..……………………………………………………………………

КУТЯКИН С.  А. Структура криминальной самоорганизации лиц, 
заключенных под стражу, в условиях следственных изоляторов……..….. 

ЛАПШИН В. Ф. Уголовное наказание как средство ресоциализа‐
ции осужденных……………………………………………………………………………….….

ЛУБКОВ Е. А. Коммуникативная компетентность оперативного 
работника уголовно‐исполнительной системы………………………………….

МАРКЕЛОВ С. В. Инновации в праве…………………………………………….

МАТВЕЕНКО А. В.  Проблемы оптимизации штатной структуры 
Центра исправления осужденных……………………………………………………….

МЕДИНСКИЙ В. М. Особенности форм и методов работы с несо‐
вершеннолетними осужденными………………………………………………………..

НАГАЙЦЕВА О. Н. Институт регионального уполномоченного 
по правам человека как важнейший элемент механизма в системе 

 
 

200

 

203

 

208

 

213

 

220

 
 

223

 
 

227

 
 
230

 
 
 

234

 

238

 

244

 

247

251

 

255

 

265

защиты прав лиц, находящихся в местах принудительного со‐
держания……………………………………………………………………………………….….

НИКИТИН Д. А., ВАСИЛЬЕВ И. В. Проблемы назначения и ис‐
полнения наказания в виде ограничения свободы и перспективы 
развития……………………………………………………………………………………………... 

НИКОЛАЕВ С. М. Формирование образовательного пространст‐
ва неприятия коррупционных отношений………………………………………… 

НОВИКОВА Ю. В. Преступная группа:  некоторые особенности  
криминологического исследования………………………….………………………...  

НУЖДИН А. А., ПАРШУТКИН В. С.  Использование информационных 
технологий при противодействии пенитенциарной преступности…………

ОЛОВЕНЦОВА С. Ю. Применение конфискации имущества к не‐
совершеннолетним………………………………………………………………………….…..

ПАВЛОВА Л. В. Некоторые аспекты права специального природо‐
пользования учреждений и органов уголовно‐исполнительной системы…

ПЕРЕМОЛОТОВА Л. Ю., СУСЛИКОВА С. Л. Причины преступного 
поведения сотрудников исправительных учреждений………………………

ПОНОМАРЕВ С. А. Основания постановки осужденного на профи‐
лактический учет в исправительном учреждении: проблемы кримино‐
логической обоснованности и совершенствования нормативного регу‐
лирования………………………………………………………………………………………………..

РОЗЕНКО С. В. Проблемы системности защиты свободы совести 
и вероисповеданий в российской уголовной политике и при приме‐
нении уголовных наказаний……………………………………………………………….

РУДЕНКО А. С. Место конфискации имущества в системе мер 
уголовно‐правового воздействия………………………………………………………..

СЕНАТОВА Е. В. Проблемы административно‐правового ре‐
гулирования запретов и ограничений для сотрудников уголовно‐
исполнительной системы………………………………………………………………..

СЛОБОДЯНЮК Г. Г. Право и политика правопорядка………….……

СУРИН 
В. В. 
Правовое 
положение 
субъектов 
уголовно‐
исполнительных правоотношений: информационный аспект………….….

ТИТАНОВ М. Ю. Уголовно‐правовые признаки латентной пре‐
ступности в местах лишения свободы..……………………………………………… 

ТИХОМИРОВ А. Н., ЗАБЕЛИЧ А. А. Основные аспекты специ‐
ально‐криминологических мер предупреждения профессиональ‐
ной преступности………………………………………………………………………….… 

 
270

 
 

273

 

277

 

280

 

284

 

288

 

292

 

295

 

 
 
298

 
 

302

 

305

 
 

308

311

 

317

 

320

 
 

327

ТОЛЧЕНКИНА М. Э. Уголовно‐исполнительная политика го‐
сударства в сфере ресоциализации осужденных к лишению сво‐
боды как цели наказания с учетом обеспечения их связей с 
семьей……………………………………………………………………………………………. 

ТРЫКАНОВА С. А. Компаративный анализ зарубежной органи‐
зационно‐правовой практики создания и функционирования специ‐
альных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц 
без гражданства, подлежащих административному выдворению или 
депортации……….………………………………………………………………………………… 

ТУЛЕГЕНОВ В. В. Вопросы классификации криминального 
профессионализма, реализуемого на различных стадиях совер‐
шения преступления….………………………………………………………………………

ФИЛИППОВ Р. А. К вопросу о понятии личности осужденного….. 

ХРОМОВ Е. В. К вопросу о современной уголовно‐правовой по‐
литике в сфере обеспечения потребителей источниками жизне‐
обеспечения…………………………………………………………………………………………

ЧУДАКОВА  С. Н. Непредставление сведений о доходах как одно из 
оснований увольнения из учреждений и органов ФСИН России в связи 
с утратой доверия…………………………………………………………………………………. 

ШАТОВ С. А., МИХАЙЛОВА Т. М. Проблемы классификации ви‐
дов и форм соучастия в преступлении……………………………………………….. 

ШУРАНОВА О. А. Организационно‐правовые основы деятельно‐
сти учреждений  ФСИН России в сфере пенитенциарной ресоциали‐
зации и адаптации осужденных…………………………………………………………..

ЩЕРБАКОВ А. В., КАПРАЛОВ П. С. Основное направление дея‐
тельности юридических клиник на примере Псковского филиала 
Академии права и управления Федеральной службы исполнения на‐
казаний…………………………………………………………………………………………………. 

 
 
 
333

 
 

 
 
338

 
 

341

344

 
 

349

 
 

352

 

355

 
 
359

 

 

362

Раздел 5. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ОРГАНОВ,  
УЧРЕЖДЕНИЙ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В СИСТЕМЕ ФСИН РОССИИ 

АВЕТИСЯН К. К., БЕЛАЯ Н. П. Реализация заключения под стражу 
как вида репрессивной меры пресечения……………………………………………...

АКЧУРИН А. В. Об источниках получения криминалистически 
значимой информации о личности пенитенциарного преступника…..

АКЧУРИН А. В. Проблемы обеспечения содержания под стра‐
жей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах 
ФСИН России……………………………………………………………………………………...

366

 

370

 
 

373

АНТИПОВ А. Ю. Деятельность должностных лиц органов и уч‐
реждений уголовно‐исполнительной системы в процессе дознания 
при производстве неотложных следственных действий……………………

БАРАНОВА Е. А., МОРОЗОВ Р. М. Некоторые вопросы регистра‐
ции заявлений и сообщений о преступлениях в учреждениях ФСИН 
России…………………………………………………………………………………………….…….

БЕЛАЯ  Н. П.  Прокурорский надзор за исполнением закона при 
реализации меры пресечения в виде заключения под стражу…………..…. 

БЕЛЯКОВ А. В. К вопросу о процессуальных полномочиях неко‐
торых учреждений уголовно‐исполнительной системы………………….…

БОСАК Е. Е. К вопросу об уголовно‐процессуальных отношениях 
оперативных подразделений ФСИН России и следователя………………..

ГУСЕВА И. И., БОРОДКИН М. А. Субъекты уголовно‐процессуальной 
деятельности в УИС…………………………………………………………………...……………….

ДАНИЛОВА И. Ю., МИРОНОВ В. А. О принципах уголовного процес‐
са в деятельности органов и учреждений уголовно‐исполнительной 
системы……………………………………………………………………………………………….…. 

ЖАРКО Н. В. К вопросу о понятии взаимодействия следователя с 
оперативными работниками ФСИН России в раскрытии нераскры‐
тых преступлений прошлых лет………………………………………………………… 

ИЛЬИН А. В. Вопросы доказывания при совершении преступле‐
ний в учреждениях уголовно‐исполнительной системы……………………

КАБАНОВА Ж. Ю. Участие сотрудников органов и учреждений, ис‐
полняющих наказания в уголовно‐процессуальной деятельности…….…..

КАЗАРИНОВА Л. В. Правовое регулирование обеспечения 
безопасности лиц, осуществляющих дознание в местах лишения 
свободы………………………………………………………………………………………….…

КОРНИЙЧУК О. О. Уголовно‐процессуальные полномочия на‐
чальника ИУ…………………………………..……………….…………………………….…..

КУБАСОВ А. В. Право потерпевшего на участие в рассмотрении 
вопросов, связанных с исполнением приговора…………………………………

КУБАСОВ А. В. Прокурорский надзор за процессуальной дея‐
тельностью уголовно‐исполнительной системы.………………………………. 
ЛАРИН С. Б. Уголовно‐процессуальный статус начальника 
СИЗО...............................................................................................................................

ЛЕГОСТАЕВ С. В. Законность как один из элементов реформи‐

рования уголовно‐исполнительной системы……………………………………..

 

377

 
 

379

 
383

 

386

 

389

 

393

 
 

397

 
 

402

 

406

 
410

 
 

414

 

418

 

420

 

424

 
428

 

430

МАРКЕЛОВА О. Н., ВАСИЛЬЕВА Е. Б. Уголовно‐процессуальный 
статус оперуполномоченных в уголовно‐исполнительной системе…….. 

МОРОЗОВ Р. М. Актуальные вопросы расширения уголовно‐
процессуальных полномочий сотрудников ФСИН при осуществле‐
нии дознания о преступлениях совершенных в учреждениях УИС…… 

НАЗАРКИН Е. В. К вопросу о технико‐криминалистическом 
обеспечении расследования преступлений в условиях учреждений 
УИС России…………………………………………………………………………………………...

НОВИКОВА Л. В., ГРИШИН Д. А. К юбилею ученого: жизненный 
и творческий путь Николая Григорьевича Шурухнова……………………… 

СПИРИДОНОВА Ю. Н. Реализация уголовно‐процессуальных 
норм, регламентирующих деятельность органов дознания, в Феде‐
ральной службе исполнения наказаний…………………………………………….. 

СЭНДУЛЯК К. И. О необходимости участия защитника при раз‐
решении вопросов об условно‐досрочном освобождении……………..….. 

ЧЕКАЛОВ А. П., ЧЕКАЛОВА Г. Д. Технико‐криминалистическое 
обеспечение производства следственных действий в условиях ис‐
правительных учреждений………………………………………………………………… 

ШАБАЛИНА Л. А. Обжалование судебных решений, вынесенных 
в порядке статьи 399 УПК РФ……………………………………………………….……..

 
433

 
 

437

 
 

440

 

443

 
 

446

 

448

 
 

452

 

455

 

  

ЧАСТЬ 1 
 

Раздел 1. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ 
ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  
И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ  
В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

В. Н. БЕЛИК, 
кандидат юридических наук, 
доцент, 
Почетный адвокат России, 
доцент кафедры «Конституционное 
и муниципальное право» 
Финансового университета 
при Правительстве Российской Федерации 

РЕФОРМА ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ:  
СОСТОЯНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ 

«Правовое ограничение выражается в государственном принуждении 
и предназначено для охраны уголовно‐исполнительных правоотношений 
от возможных правонарушений со стороны осужденных путем предупре‐
ждения, пресечения и привлечения виновных к конкретному виду юриди‐
ческой ответственности»1. 
В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации2 цель 
наказания затрагивает интересы следующих субъектов: 
а) общество,  для которого цель наказания преступника заключается в 
восстановлении социальной справедливости и демонстрации неблагопри‐
ятных последствий для любого, кто совершит преступление; 
б) осужденный, целью наказания для которого, является его исправ‐
ление. 

Несмотря на то что есть общественные меры, призванные направлять 

граждан следовать установленным законам и правилам, множество людей 
ежедневно их нарушают. Нередко бывает трудно понять, почему вполне 
обычные с виду люди вдруг совершают серьезное преступление. Чаще все‐
го это психически здоровые личности, в том числе дети и подростки. При 
рассмотрении детерминации противоправных действий обычно говорят о 
совокупности внешних условий и внутренних причин, вызывающих по‐
добное поведение. Безусловно, в каждом конкретном случае имеет место 

                                                            
1 Михлин А. С. Уголовно‐исполнительное право. М., 2007. С. 93. 
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 

уникальное сочетание факторов, тем не менее, можно определить некото‐
рые общие тенденции в формировании делинквентного поведения.  

Значимую позицию во многих социальных науках занимает проблема 

делинквентного (противоправного, антиобщественного) поведения, по‐
скольку общественный порядок важен не только для государства в целом, 
но и для каждого гражданина в отдельности.   
Очевидно, сознавая данные обстоятельства, большинство из тех стран 
мира, которые отличаются наименьшим уровнем преступности и, что не 
удивительно, высоким уровнем жизни, последовательно уделяют доста‐
точно внимания и средств состоянию и развитию своих пенитенциарных 
систем. 
Одним из основных  нормативных  актов, задававшим, в самых общих 
чертах,  направление и принципы развития пенитенциарной системы Рос‐
сии являлся Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. 
№ 1100 «О реформировании уголовно‐исполнительной системы Мини‐
стерства внутренних дел Российской Федерации»1 (далее – Указ). Указом 
Правительству РФ было поручено создать правительственную комиссию 
по реформированию уголовно‐исполнительной системы Министерства 
внутренних дел Российской Федерации, а также подготовить и до конца 
1997 г. внести в Государственную Думу Федерального Собрания Россий‐
ской Федерации проекты соответствующих федеральных законов, а также 
разработать проекты иных нормативных правовых актов, вытекающих из 
Указа. Постановлением Правительства РФ от 13 ноября 1997 г. № 14162 
была создана Правительственная комиссия по реформированию уголовно‐
исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Фе‐
дерации, 
под 
председательством 
председателя 
Правительства 
РФ  
В. С. Черномырдина, которая вскоре была упразднена Постановлением 
Правительства РФ от 15 мая 1998 г. № 4433. 
Изданию Указа предшествовало появление  различного уровня нор‐
мативных актов: постановление Правительства РФ от 3 мая 1994 г. № 447 
«О размещении на предприятиях учреждений, исполняющих уголовные 
наказания в виде лишения свободы, и на собственном производстве этих 
учреждений заказов на поставку продукции, выполнение работ и услуг для 
удовлетворения государственных нужд»4; Закон РФ от 21 июля 1993 г.  
№ 5473‐1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в 
виде лишения свободы»5; приказ МВД от 8 июня 1994 г. «Основные направ‐

                                                            
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41.  
Ст. 4683. 
2 См.: Там же. № 46. Ст. 5320. 
3 См.: Там же. 1998. № 20. Ст. 2158. 
4 См.: Там же. 1994. № 3. Ст. 227. 
5 См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета и Верховного 
Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316. 

ления реформирования и стабилизации производственно‐хозяйственной 
деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в 
виде лишения свободы, в условиях развития рыночных производственных 
отношений», издание которого было связано с созданием крайне тяжелых 
условий функционирования уголовно‐исполнительной системы России 
из‐за перехода к рыночной экономике, сопровождавшегося общим спадом 
производства в результате разрыва хозяйственных связей, высоким уров‐
нем инфляции и кризисом финансовой системы»; постановление ГД ФС РФ 
от 26 апреля 1994 г. № 101‐1 ГД «О Комиссии Государственной Думы по 
проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и 
обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных 
изоляторах и изоляторах временного содержания системы Министерства 
внутренних дел Российской Федерации»1. Данные документы были на‐
правлены на решение отдельно взятых, из имевшихся в тогдашней пени‐
тенциарной системе, проблем, а именно:  
‐ неспособность обеспечить осужденных оплачиваемым трудом2, и как 
следствие, нехватка средств на содержание всей пенитенциарной системы 
страны и высокий уровень преступности в местах лишения свободы3; 
‐ неспособность обеспечить соответствие условий содержания осужден‐
ных ни мировым, ни внутренним стандартам, и, как следствие, крайне высо‐
кий уровень заболеваемости осужденных.  Так, в отдельных местах лишения 
свободы площадь помещения на одного осужденного составляла 1 метр, а 
уровень смертности осужденных в период за три года до издания Указа вырос 
в 2 раза по сравнению с предыдущими показателями (в основном от туберку‐
леза, широко распространившегося в местах лишения свободы в этот период). 
Член Комиссии по правам человека ООН Найджел С. Родли, посетив‐
ший в 1995 году Бутырскую тюрьму и следственный изолятор «Матрос‐
ская тишина», в своем докладе указал следующее: 
‐ «из‐за переполненности общих камер в них не хватает места для то‐
го, чтобы все заключенные могли спать, сидеть или даже стоять одновре‐
менно. У всех содержащихся в таких камерах людей опухают ноги из‐за то‐
го, что им приходится подолгу стоять. Заключенные, как правило, полу‐
раздеты... Их тела покрыты потом; здесь ничто не может высохнуть из‐за 
высокой влажности... Пища, которая не всегда в достаточном количестве… 
примитивна и состоит из жидкой супообразной массы»4. 
В качестве ориентира направления развития российской пенитенци‐
арной системы  Указом был избран мировой стандарт в лице Рекоменда‐

                                                            
1 См.: Российская газета. 1994. 14 мая. 
2 См.: Бабушкин А. В. Вопросы подведомственности пенитенциарной системы Рос‐
сии // Юрид. консульт. М., 1997. 
3 См.: Александров Ю. К. Тюремный закон. М., 1999. 
4 Александров Ю. Развитие уголовно‐исполнительной системы России: мифы и 
реальность // Правозащитник. М., 1996. 

ции № R (87)3, касающейся Европейских пенитенциарных правил, которая 
в последующем официально была заменена Рекомендацией Rec (2006)2 
Комитета Министров государствам – членам Совета Европы1. Причем при‐
верженность  этим международным стандартам, а также Минимальным 
стандартным правилам обращения с заключенными, принятым Конгрес‐
сом ООН в 1955 г.2, Российская Федерация декларировала и позднее, упо‐
миная их, в имеющих пенитенциарный характер нормативных актах, а 
именно Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 7243; приказ Минюста 
России от 31 января 2006 г. № 16 «Об утверждении Инструкции об органи‐
зации и осуществлении Министерством юстиции Российской Федерации 
ведомственного контроля за соблюдением прав человека в учреждениях и 
территориальных органах уголовно‐исполнительной системы»4, актах выс‐
ших судебных органов; решение Верховного Суда РФ от 24 января 2012 г.  
№ ГКПИ11‐1774; Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. 
№ ГКПИ2004‐1361; определение Ленинградского областного суда от 2 мая 
2012 г. № 33а‐1615/2012 и др.). Демонстрируя таким образом, Россия не 
отступает от взятого  ранее курса развития своей пенитенциарной систе‐
мы, последовательно приближается к ориентирам современного правово‐
го государства. Выбор  этих мировых стандартов в качестве эталона впол‐
не понятен, поскольку именно они являются инструментарием Европей‐
ского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) при применении 
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, со‐
блюдение которой, в свою очередь, является условием членства в Совете 
Европы, да и вообще, условием признания  мировым сообществом того 
или иного государства в качестве партнера.    
Однако насколько же в действительности российской пенитенциар‐
ной системе удалось  приблизиться к вышеназванным мировым стан‐
дартам? Думается, что наглядным ответом на данный вопрос, помимо 
сформированного в обществе мнения и практики ЕСПЧ (постановление 
ЕСПЧ от 10 января 2012 г. «Дело "Ананьев и другие (Ananyev and others) 
против Российской Федерации"», жалоба № 42525/07, 60800/08), явля‐
ется утверждение  Правительством РФ от 14 октября 2010 г. № 1772‐р 
Концепции развития уголовно‐исполнительной системы Российской 
Федерации до 2020 года5 (далее – Концепция). Состояние отечественной 
уголовно‐исполнительной системы по состоянию на 2010 г., ставшее 

                                                            
1 См.: Сборник конвенций, рекомендаций и резолюций, касающихся пенитенциар‐
ных вопросов / под общ. ред. Ю. И. Калинина. Рязань, 2008. С. 60. 
2 См.: Советская юстиция. 1992. № 2. С. 19. 
3 См.: Российские вести. 1996. 18 мая. 
4 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной вла‐
сти. 2006. 20 февр. 
5 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43.  
Ст. 5544. 

причиной разработки Концепции, в этом документе описывается сле‐
дующим образом: 
‐ несмотря на сокращение в период с 2005 по 2010 гг. уровня преступ‐
ности в стране, к 2010 г. численность осужденных к лишению свободы 
увеличилась более чем на 115 тыс. человек, или на 18,6 процента. Причем 
количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления возросло 
вдвое и достигло к 2010 г. 80 процентов общей численности осужденных к 
лишению свободы. Более четверти осужденных приговорены к длитель‐
ным срокам лишения свободы, почти половина – отбывает наказание вто‐
рой раз и более, что приводит к увеличению удельного веса социально де‐
градировавших граждан; 
‐  темпы строительства и реконструкции исправительных учреждений 
и следственных изоляторов не соответствуют динамике роста численно‐
сти осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Вследствие этого в ря‐
де учреждений установленные лимиты превышены на 20–40 %; 
‐  переполнение учреждений ведет к общему ухудшению условий со‐
держания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, на‐
рушению предусмотренных законом прав и интересов осужденных и лиц, 
содержащихся под стражей, увеличивает нагрузку на работников уголов‐
но‐исполнительной системы, создает конфликтные ситуации; 
‐  на 1 января 2010 г. более 90 процентов (около 800 тыс.) осужденных 
и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, состояло на диспансер‐
ном учете по поводу различных заболеваний, в том числе психические рас‐
стройства, вирусный гепатит, активный туберкулез,  ВИЧ‐инфекция, нар‐
комания и алкоголизм. Более 25 тыс. осужденных являются инвалидами; 
‐ уголовно‐исполнительная система не учитывает нынешнее состоя‐
ние экономики, интеграцию Российской Федерации в международное пра‐
вовое поле, международные стандарты обращения с заключенными и раз‐
витие гражданского общества. 
Концепция, согласно ее положениям, предусматривает основные на‐
правления, формы и методы совершенствования и развития уголовно‐
исполнительной системы, ее взаимосвязь с государственными органами и 
институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирова‐
ние уголовно‐исполнительной системы на период до 2020 года. 
В качестве ориентиров развития пенитенциарной системы Европей‐
ские тюремные правила упоминаются лишь однажды – в Концепции ука‐
зывается, что на их основе должны быть разработаны модели тюрем и ко‐
лоний‐поселений, отвечающих требованиям безопасности общества и 
персонала уголовно‐исполнительной системы, и учитывающие необходи‐
мость реализации целей исправления осужденных к лишению свободы. Во 
всех остальных положениях Концепции, в том числе посвященных не раз‐
работке моделей, а более «овеществленным» мерам (среди которых: по‐
вышение уровня обращения с осужденными, совершенствование органи‐

зации питания, утверждение новых видов вещевого довольствия, строи‐
тельство новых следственных изоляторов), а также при описании целей 
реализации Концепции употребляются более абстрактные термины – ме‐
ждународные и европейские стандарты.  
Неясность указанных понятий вызвала критику  членов Обществен‐
ной палаты и других экспертов на заседании по теме: «Реформа ФСИН: 
проблемы и недостатки. Пути решения». Так,  член Комитета Совета Евро‐
пы по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или 
унижающих достоинство видов обращения и наказания Наталья Хутор‐
ская заявила, следующее: «в тексте через строчку даются отсылки к евро‐
пейским стандартам содержания заключенных, но напрочь отсутствует 
определение этих стандартов. У руководителей ФСИН нет понимания, что 
же это такое. Как они проводят реформу – непонятно»1.  
Возможно, употребление данных терминов вызвано долгосрочно‐
стью реализации Концепции, желанием ее разработчиков учесть воз‐
можное появление новых международных актов, однако представляет‐
ся, что в случае появления новых стандартов,  внесение изменений в 
текст Концепции, было бы более предпочтительней, так как это позво‐
лило бы прояснить для общества и правоприменителей Концепции 
провозглашенные там цели и поставленные задачи, а также устранить 
существующее недоверие.  
В качестве целей Концепции названы три, логически вытекающих 
друг из друга, основных аспекта, а именно: 
‐ повышение эффективности работы учреждений и органов, испол‐
няющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осуж‐
денными и потребностей общественного развития; 
‐ сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбыв‐
шими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффектив‐
ности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и 
развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам; 
‐  гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и 
лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гаран‐
тий соблюдения их прав и законных интересов. 
На пути достижения названных целей государству предстоит, соглас‐
но положениям Концепции, решить следующие задачи: 

‐ совершенствование уголовно‐исполнительной политики (организа‐
ции исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных; 
‐   изменение структуры уголовно‐исполнительной системы, создание 
новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде 
лишения свободы, отказ от коллективной формы содержания осужден‐
ных; 

                                                            
1 http://www.gazeta.ru/social/2012/05/14/ 4583241.shtml 

‐  осуществление раздельного содержания осужденных с учетом тяже‐
сти совершенного преступления и криминологической характеристики 
осужденного; 
‐ изменение идеологии применения основных средств исправления 
осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого‐
педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе; 
‐ разработка форм проведения воспитательной работы, организации 
образовательного процесса и трудовой занятости осужденных в новых ус‐
ловиях отбывания наказания; 
‐ модернизация и оптимизация системы охраны исправительных уч‐
реждений и следственных изоляторов, укрепление материальной базы 
следственных 
изоляторов, 
исправительных 
учреждений, 
уголовно‐
исполнительных инспекций; 
‐ повышение эффективности управления уголовно‐исполнительной 
системой с учетом ее новой структуры, в том числе путем формирования 
современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры; 
‐  расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных 
с лишением свободы; 
‐ обеспечение необходимого уровня социальной защиты работников 
уголовно‐исполнительной системы; 
‐  внедрение современных технологий и технических средств в прак‐
тику исполнения наказаний; 
‐ совершенствование ведомственного контроля за деятельностью 
уголовно‐исполнительной системы, обеспечение гласности в деятельно‐
сти уголовно‐исполнительной системы, ее подконтрольности институтам 
гражданского общества, создание условий для участия общественности в 
решении стоящих перед уголовно‐исполнительной системой задач; 
‐  развитие международного сотрудничества с пенитенциарными сис‐
темами иностранных государств, международными органами и неправи‐
тельственными организациями. 
Структурировав названные задачи по объектам, их можно разделить 
на следующие группы: 
1. Улучшение условий содержания осужденных и лиц, содержащихся 
под стражей, посредством реконструкции и строительства исправитель‐
ных учреждений и следственных изоляторов.  
Характеризуя данную задачу, следует обратить внимание на то,  что в 
целях ее реализации Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 
2006 г. № 540 утверждена федеральная целевая программа «Развитие уго‐
ловно‐исполнительной системы (2007–2016 годы)1». В рамках реализации 
данной федеральной программы также запланировано создание исправи‐
тельных учреждений, отвечающих требованиям российского законода‐
                                                            
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 39.  
Ст. 4075. 

тельства и строительство 26 следственных изоляторов, в которых условия 
содержания подследственных соответствуют международным стандартам.  
Учитывая, что пребывание человека в несоответствующих нормам испра‐
вительных учреждениях потенциально более опасно, чем пребывание в таких 
же следственных изоляторах, представляется целесообразным, в первую оче‐
редь привести в соответствие с международными стандартами именно испра‐
вительные учреждения, что являлось бы достаточно надежной гарантией ско‐
рейшего приведения исправительных учреждений в надлежащее состояние. 
2. Снижение уровня «концентрации криминальной среды» в местах 
лишения свободы, посредством уменьшения влияния «авторитетов» и 
усиления контроля в названных местах. 
При упоминании мер по уменьшению влияния лиц, с укрепившимся и 
ярко выраженным девиантным поведением, невольно вспоминаются собы‐
тия по поводу пыток осужденных в одном из исправительных учреждений го‐
рода Тбилиси, и реакцию на данные события мирового сообщества, в том чис‐
ле и в России. Ведь в Грузии несколько лет назад также была  реформирована 
пенитенциарная система, и также был дан акцент на уменьшение уровня 
влияния «авторитетов» на поведение других осужденных. Справедливости 
ради следует отметить, что данные статистики показали, что указанная часть 
реформы пенитенциарной системы Грузии,  дала свой позитивный результат. 
Здесь же следует вновь обратиться к вышеупомянутому заседанию 
членов Общественной палаты, на котором упоминалось о следующих слу‐
чаях нарушения прав осужденных: 
«В феврале 2012 г. по факту заявления заключенного из ИК‐1 Следст‐
венным управлением СК РФ по Ростовской области было возбуждено уго‐
ловное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полно‐
мочий). Заключенный утверждал, что его избивали. 
В ИК‐13 в г. Энгельсе в апреле 2012 г. от полученных травм в карцере 
скончался 24‐летний заключенный А. Сотников. Следственный отдел г. Эн‐
гельса СУ СК РФ по Саратовской области возбудил два уголовных дела по 
факту смерти Сотникова: по части 3 статьи 286 УК (превышение должност‐
ных полномочий) и по статье 111 УК (умышленное причинение тяжкого 
вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). 
Мать скончавшегося А. Сотникова и бывший заключенный этой колонии 
Р. Толстых заявляли СМИ, что пытки и избиения в этой колонии были мас‐
совыми и осуществлялись с ведома руководителя исправительного учреж‐
дения, которого отстранили от должности на время служебной проверки. 
Толстых, который освободился из колонии на следующий день после смер‐
ти А. Сотникова, отмечает, что только на его памяти пытали как минимум 
30 человек».  
На Заседании также поднимался вопрос о том, что, несмотря на то, что 
члены общественных наблюдательных комиссий должны лишь уведом‐
лять администрацию колонии о своем визите и не спрашивать разреше‐