Стандарты и мониторинг в образовании, 2000, №3 (12)

в образовании

2
\
)
\
)
\
)
маи-июнь

Уважаемые читателиI
Вас приглашает 
«АКАДЕМИЯ ШКОЛЬНЫХ ТЕСТОЛОГОВ»

Вы можете повысить свою квалификацию или вновь освоить современные технологии 
тестирования в средней школе. В процессе дистанционного обучения Вы получите со страниц 
журнала «СМО» всю необходимую учебно-педагогическую информацию, которая будет 
помещена в соответствующей рубрике.

В течение 2000 года проводятся установочная, промежуточная и итоговая сессии в Москве, 
по результатам которых Вы получите сертификат, соответствующий международным 
стандартам.

Сессии проводятся в период зимних, весенних и осенних школьных каникул. Продолжительность сессии — 10 дней.

В учебе Вам будут помогать ведущие специалисты в области тестирования Российской 
Федерации, Голландии, Великобритании и других стран Совета Европы. Среди них:
М.Н. Берулава, К .М . Гуревич, Г.В.Гутник, М .И. Грабарь, Т.Н. Зайчикова,
Э.А. Красновский, Н.Ф. Лапшина, В.Г. Разумовский, А.Б. Полле, Т. Пломб, С. Баккер,
Д. Сингх, Д. Дэвис, Ж-П. Титц и др. Руководить работой Академии будут чл.-корр.
РАО А.А. Кузнецов и директор Вологодского центра тестирования Т.Д. Макарова.

В 2000 году по результатам проведенного обучения будет расширена тематика 
подготовки до уровня «Эксперта по качеству образования», что соответствует статусу 
«Зарегистрированного инспектора» в Великобритании (см. № 1-2 «СМО», 1998 г.).
В ходе обучения предполагается организация стажировок.

Обучение в нашей Академии поможет Вам повысить свою квалификацию, 
гарантирует успех в ходе очередной аттестации. И вполне возможно, что Вы 
приобретете новую сферу применения своих знаний.

Для участия в конкурсе необходимо заполнить и прислать в наш адрес:

1. Заявление (форма № 1), см. 3-ю обложку.
2. Личный листок (форма № 2).

При рассмотрении заявлений для зачисления в Академию предпочтение 
будет отдаваться: учителям-предметникам, классным руководителям, администрации общеобразовательных учреждений, методистам всех уровней и специалистам муниципальных органов управления образованием.

Заявление и личный листок просим отправлять по адресу:
119905 Москва, Погодинская ул., д. 8. Российская 
академия образования. Президиум. Отделение 
общего среднего образования. Кузнецову А.А.

Тел. для справок:

Научно-информационный 
журналщ
а
щ
а
р
т
ы

! 
! 
I '

1 
? 
! 
> U  ’ ■ 
' ‘
Ж урнал  зарегистрирован 

в К о м и те те  Р Ф  по печати 

Свидетельство Ms 014403

Учредитель: 

Национальный центр 

стандартов и м о нитор инга 

образования

Главный ре д а кто р 
В А Д И М  ЛЕДНЕВ

Зам еститель главного 

редактора 

М И Х А И Л  Р Ы Ж АКО В

Исполнительный д и р е кто р  
О Л Ь ГА  Б О ЧАРО ВА

О ригинал-макет 
ЕЛЕНА П О П О В А , 
А Л Е КС А Н Д Р  ЕЛИСЕЕВ

К о р р е к т о р  
С В Е ТЛ А Н А  Ш И Ш К И Н А

Ш е ф -р е д а кто р  
О ЛЕГ ЛЫ СЕНСКИЙ

Отдел реализациии 
и м аркетинга 
ОЛЕГ БРИЛЛИАНТО В 
Н А ТА Л Ь Я  Ш А П О В А Л О В А

... 125212 Москва, а /я  133 
Ten/факс: 459-13-17,
!. 
АС9-1 *-7 7

— j

E-mail: russmag@aha. ru
....i

[-А д р е с издательства 
1 25212 М осква.

Г—

j

Головинское 

Д- 8 , стр

ш оссе
2
Z

[

.

©  И здательство 

«РУС С КИ Й  Ж У Р Н А Л » , 2000
r t  г+~
р
"р'1 'Ц

! 
: 
I

в н о м е р е :

в образовании

■ j -.....: . ,.-i ■...... 1... -Д 
,

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

B.C. Собкин
Старшеклассник и компьютер:
проблемы социального неравенства ........... 
3
«Белая книга российского образования» ... 10

Н.В. Матвеева
Гуманизация образования и школьная 
информатика .......................................................... 17
ДВЕНАДЦАТИЛЕТНЯЯ ШКОЛА

Ю .И. Дик, М.В. Рыжаков
Двенадцатилетка: проблемы и решения —  25

Е.А. Быстрова
Каким будет «Русский язык» в национальной 
школе.......................................................................  35
B.А. Чернов
Гуманитаризация школьного образования 
и точные науки..................................................... 40

C.А. Ьешенков, Ь.А. Ракитина
Принцип «голографичности» в определении 
содержания обучения
(на примере информатики)............................. 43
МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

И.С. Лаушкина
Использование языка Java Script для разработки 
тестов самоконтроля достижения уровня 
требований образовательных стандартов .. 46

М .И. Грабарь
Проблема измерений и проверки гипотез при 
мониторинге результатов обучения ............  49

П.Г. Постников
Профессиональное становление учителя в 
педвузе: попытка мониторинга .....................  55
СОВЕТЫ К ПЕДСОВЕТУ

Н.Ф . Лапшина
Технология экспертной оценки организации 
обучения при аттестации образовательных 
учреждений......................  
 
 
59

Л.П. Ковалькова, Н.В. Ковалькс 
Греческая жизнь америк

Ш
Ш
т
Издательства
студента . о2
«РУССКИЙ ЖУРНАЛ*

I ' 
 
 
 
i  г "1 ”7 
' i
г Редакционный совет: *

Григоренко С ергей Николаевич
(Новосибирск) 
Г

Гутник Галина Васильевна
Iутник I а 
(Пермь)

Киселев А лександр Федотович 
(М о сква )

Л азутова М ария Николаевна
(М осква) 
.....■
■ 
I
I
'
*
Леднев Вадим С ем енович г
(М осква) 
' 
J... 
1 7

М и тте р  Вольф ганг 
(Герм ания)

М ихайлова Евгения Исаевна 
(Саха-Якутия)

Поляков Валерий А лексеевич 
(Москва) 
■ 
I

Р ы ж аков М ихаил Викторович 
(М осква)

С молин О л е г Николаевич 
(О м с к )

С околов Вениамин С ергеевич 
(М осква)

С траж ев Василий Иванович 
(Беларусь)

С удаков Валерий Васильевич 
(Вологда)

Титц Ж а н -П ье р  
(Ф ранция)

Перепечатка материалов 
допускается с согласия редакции. 
При цитировании ссылка 
на журнал «СМО» обязательна. 
Присланные рукописи 
не рецензируются 
и не возвращаются.

Точка зрения редакции 
может не совпадать 
с мнениями авторов 
публикуемых материалов.

♦ ♦ 
♦

Подписные индексы журнала 
«СМО» в каталоге Агентства 
«Роспечать»: 
для индивидуальных
подписчиков 
для предприятий 
и организаций

-  4 /0 7 1 ,

-  47692
.....

♦

♦

♦

.... 
.]........1

S
i
l
l
Отпечатано
в Издательств г
«гусскии журнал»
: л .......* 
l
....

Формат 60 х  841 / 8

Бумага офсет №  1
Усл.-печ. л. 7,44

Тираж 1950 экз.
-*•---------- 
Г г Т  1 .
■>

M
i n  i n n , г Ц:\ 
S

......

ч
1 
; т
8
«
!'хГЙ±1
\
L

Внимание!

Продолжается подписка 
на II полугодие 2000 года на журнал
«Стандарты а Мониторинг
в образовании»

В выпуске ж урнала принимают участие известные 
ученые и ведущие специалисты в области общего и 
профессионального образования РФ, члены комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ.
На его страницах:
77 Мониторинг образовательного процесса 
77 Рекомендации по разработке учебных планов образовательного учреждения 
77 Рекомендации по реализации базисного учебного 
плана
77 Система требований к учащимся; критерии оценки 
достижений учащихся 
77 Н орм ативно-правовая документация в области 
стандартов
77 Методика самоанализа школы и внутришкольного 
контроля
77 М етодика аттестац ии педагогических кадров и 
другие темы.
Выписывайте и читайте ж урнал «С тандарты  и 
мониторинг в образовании» и вы всегда будете готовы 
к профессиональным и ответственным решениям! 
Ж урнал выходит один раз в два месяца. Подписаться 
на него можно во всех отделениях связи России и СНГ.
Индексы по каталогу Агентства «Роспечать»: 
для индивидуальных подписчиков — 47691, 
для организаций — 47692.
(А
ЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

м, у кого не хватает времени 
для оформления подписки 
на наш журнал
Подпишитесь через ИНТЕРНЕТ!!!
Адрес нашей подписной странички: 
http:/pressa.apr. ru/index 29017

\\

СТАРШЕКЛАССНИК 
И КОМПЬЮТЕР: ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНОГО
НЕРАВЕНСТВА*

3. 
От 7-го к 11-му классу число регулярных 
пользователей компьютером у мальчиков весьма 
заметно возрастает во всех социальных стратах. В 
то же время, несмотря на это увеличение, разрыв 
между пользователями в малообеспеченном, среднеобеспеченном и высокообеспеченном слоях сокращается весьма незначительно. Иными словами, 
социальное неравенство относительно регулярности пользования компьютером, проявляющееся в 
младшем подростковом возрасте, сохраняется и к 
11-му классу.
В отличие от мальчиков, у девочек число регулярных пользователей компьютером практически не изменяется от 7-ги tv 11-м у классу в малообеспеченных и высокообеспеченных слоях. Характерное увеличение пользователей с возрастом обнаруживается здесь лишь в среднеобеспеченном 
слое (с 20.2с/( до 36.7%).
Сравнивая возрастные различия, касающиеся 
регулярного пользования компьютером меж ду 
мальчиками и девочками, следует отметить, что 
тенденции у девочек из среднеобеспеченного слоя 
весьма схожи с тенденциями, обнаруженными у 
мальчиков. Этим возрастная динамика освоения 
компьютеров в среднеобеспеченном слое сущ ественно отличается от малообеспеченного и высокообеспеченного слоев. Действительно, если динамика регулярных пользователей компьютером 
среди мальчиков-семиклассников и девочек-семи- 
классниц практически схожа во всех социальных 
слоях, то к окончанию школы мы не обнаруживаем 
у девочек характерной для мальчиков тенденции 
увеличения регулярного пользования компьютером в малообеспеченных и высокообеспеченных 
слоях.

* Продолжение. Начало в № 2.

B.C. Собкин

4. 
Возможности регулярного пользования средствами электронных коммуникаций существенно 
отличают малообеспеченные, среднеобеспеченные 
и высокообеспеченные слои школьников. Как видно из рисунков, для малообеспеченных слоев в 1997 
году средства электронной коммуникации вообще 
были недоступны. В среднем слое как у мальчиков, 
так и у девочек такие средства электронной коммуникации, как Интернет и электронная почта, 
оказываются доступны для очень небольшого числа учащихся. Существенные различия в материальном статусе семьи, обеспечивающие доступность средств электронной коммуникации, реально обнаруживаются лишь у мальчиков из высокообеспеченного слоя. Здесь число регулярны х 
пользователей электронной почтой с 7-го по 11-й 
класс возрастает с 7.7% до 33.3%. А пользователей 
Интернет -  с 23.1% до 55.6% (среди девочек подобной динамики в высокообеспеченном слое не обнаруживается, скорее, наоборот, число пользователей средствами электронной коммуникации здесь 
падает от 7-го к 11-му классу).
В целом полученные данные позволяют сделать 
один, наиболее существенный и принципиальный 
вывод. Он состоит в том, что именно мальчики из 
высокообеспеченного слоя в период от младшего 
подросткового к старш ему школьному возрасту 
приобретают возможность регулярного пользования средствами электронной коммуникации. С нашей точки зрения, этот результат имеет принципиальное культурологическое значение, поскольку показывает, что высокообеспеченный слой не 
только имеет большие возможности в освоении 
компьютерных технологий, но и то, что именно для 
него оказываются доступными новые технологи

чески обеспеченные информационные потоки. 
Именно неравенство в доступе к электронным средствам информации в период старшего школьного 
возраста детей из разных социальных страт является характерной отличительной чертой современной социокультурной ситуации, определяющей 
развитие учащихся в подростковом возрасте.
Выше мы рассмотрели особенности доступности различных компьютерных средств для учащихся из семей с разным материальным положением. 
Возникает вопрос о роли образовательного статуса семьи. В целом полученные нами данные показывают, что влияние образовательного статуса 
родителей на регулярное пользование их детьми 
компьютерными средствами схоже с влиянием 
материального фактора семьи.
Иными словами, если рост материального положения семьи усиливает интенсивность обращения к компьютерным играм, то увеличение образовательного статуса семьи, наоборот, снижает 
регулярное пользование компьютерными играми 
в младшем подростковом возрасте.
Однако в наибольшей степени образовательный статус родителей вл и яет на регулярное 
пользование детьми непосредственно компьютером. Причем это диф ф еренцирую щ ее влияние 
здесь наиболее отчетливо проступает в период 
старшего школьного возраста (среди учащ ихся 
9-х - 1 1-х классов). Если среди учащихся седьмых

90 -|

8 0 
7 0 
60 
5 0 
4 0 
3 0 
20
1 0 
0

□

среднее

высшее

степень

классов мы практически не наблюдаем особых 
отличий зависимости от образования их родителей, то среди одиннадцатиклассников со средним, 
высшим образованием и научной степенью родителей доли регулярно пользующихся компьютером существенно отличаются. Эти тенденции отображены на рисунке 10.
Как видно из рисунка, процент одиннадцатиклассников с высшим образованием родителей, регулярно пользую щ ихся компьютером, заметно 
выше по сравнению с их сверстниками, чьи родители имеют среднее образование. Помимо этого, 
можно указать еще на одну характерную особенность, которая заключается во влиянии уровня образования отца и матери на регулярность пользования компьютером их сыновей и дочерей. Так, наличие у матери ученой степени существенно сказы вается наиболее высокой приобщенностью к 
компьютерным технологиям мальчиков и практически не влияет на девочек. Наличие же ученой 
степени у отца, наоборот, позитивно сказывается 
на девочках и мало влияет на приобщение к компьютерным технологиям мальчиков. Иными словами, более высокий образовательный статус матери оказывает влияние на мальчиков, а отца -  на 
девочек. Таким образом, важно подчеркнуть основной социологический смысл полученных результатов: образовательный статус семьи оказывается существенным фактором дифференциации уча
83,3

46,2

отец
мать
отец 
мать
мальчики 
девочки
Рисунок 10. Одиннадцатиклассники, регулярно пользующиеся компьютером, с разным уровнем образования
отца и матери (%)

щихся относительно доступа к компьютерным технологиям на этапе старшего школьного возраста и 
особенно к моменту его окончания.
Помимо пользования непосредственно компьютером, следует отметить, что уровень образования у родителей оказывает и заметное влияние на 
регулярное пользование школьниками средствами электронных коммуникаций (E-mail, Internet). 
Здесь также принципиальное значение имеет наличие у родителей ученой степени. Например, если 
среди мальчиков-одиннадцатиклассников со средним образованием отца доля регулярных пользователей средствами электронных коммуникаций 
составляет 3.8%, то с ученой степенью отца — 23.1%.
Заверш ая данный раздел, можно сделать вывод 
о том, что социально-стратификационные факторы -  материальное положение и образовательный 
статус семьи -  оказывают существенное дифференцирующее влияние на приобщение учащихся к 
компьютерным технологиям. Подобный вывод важен не только в социальном плане (возможность 
доступа разных социальных страт к компьютерным технологиям), но и в культурологическом, поскольку свидетельствует о существенном расслоении подростковой субкультуры.

ВЛИЯНИЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ 
КОМПЬЮ ТЕРНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ 
НА АКАДЕМИЧЕСКУЮ  УСПЕВАЕМОСТЬ 
Ш КОЛЬНИКОВ

В этой части мы коснемся одного из принципиальных вопросов, связанных с влиянием компьютерных технологий на успеваемость школьников. 
Не касаясь фундаментальных психолого-педагоги- 
ческих аспектов, связанны х с ролью  оценки 
в школьном образовании как инструмента оценивания достижений учащихся, инструмента социального контроля и др., мы затронем три аспекта. 
Первый связан с принципиальным вопросом о связи оценки с факторами социальной стратификации. Действительно, является ли отметка лишь 
фиксацией индивидуальных учебных достижений 
учащихся или, наряду с этим, она фиксирует и определенное социальное неравенство школьников? 
Например, имеют ли более высокие оценки в школе дети из богатых семей по сравнению с детьми из 
бедных семей? Второй аспект связан непосредственно с выяснением роли влияния доступа к компьютерным технологиям на академическую успеваемость школьников. Наконец, третий аспект касается отношения учащихся к школьному предмету «информатика».
Для рассмотрения этих вопросов мы воспользуемся материалами анкетного опроса, где имеются данные об отметках учащихся за полугодие по 
предметам алгебра, геометрия, физика, химия, биология, география, литература, история. На основе 
этих данных по основным школьным предметам мы 
будем выводить средний суммарный индекс успеваемости в соответствующей группе учащихся 
и относительно него рассматривать отмеченные 
выше аспекты.

АКАДЕМИЧЕСКАЯ УСПЕВАЕМОСТЬ 
И СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО

Насколько можно судить, подобная постановка 
вопроса в отечественной социологии ставится 
впервые. Действительно, по своей сути школа является демократическим институтом, позволяющим детям из разных социальных страт в равной 
степени достичь определенных академических успехов. И в этом смысле школьная оценка должна 
отражать, казалось бы, лишь успешность ученика 
непосредственно в самой учебной деятельности. 
Однако школа является сложноорганизованным 
социальным институтом, и в этой связи можно думать, что учебная деятельность фиксирует и слой 
определенных социально-ролевых и социальностатусных отношений.
Первое, что обращает на себя внимание, -  это 
то, что средние суммарные оценки девочек заметно выше, чем у мальчиков (соответственно 4.14 и 
3.87 баллов). То, что девочки имеют более высокие 
школьные опенки, чем мальчики, -  факт достаточно хорошо известный. Однако интерпретация этого факта не столь очевидна. Различия в оценках 
нельзя объяснить ра зличием в уровне способностей. Более приемлемым, на наш взгляд, является 
объяснение, связанное с тем, что девочки в большей степени адаптированы к нормам социальной 
регуляции учебной деятельности и к нормам социально-ролевых отношений «учитель-ученик». 
В этой связи отнюдь не последнюю роль играет фактор феминизации учительской профессии -  около 
82% учителей общеобразовательных школ составляют женщины. И возможно, именно это обстоятельство отраж ает то социальное неравенство, 
которое существует между мальчиками и девочками в стенах школы как в особом социальном институте.
Понятно, что различия в средних оценках мальчиков и девочек -  это лишь один аспект социального неравенства. Более существенным является 
обращение к социально-стратификационным характеристикам -  уровню материальной обеспеченности семьи и образовательному статусу родителей.
Сравнение средних оценок учащихся из недостаточно обеспеченных и малообеспеченных семей 
с оценками учащихся из семей со средним достатком и из высокообеспеченных семей показывает

весьма сущ ественные различия. Если средняя 
оценка мальчиков из малообеспеченных семей составляет 3.83 балла, из среднеобеспеченных -  3.87, 
то из высокообеспеченных семей заметно выше -  
3.95. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, 
что фактор материальной обеспеченности семьи 
существенно дифференцирует по уровню школьной успеваемости мальчиков из высокообеспеченных семей от малообеспеченного и среднеобеспеченного слоев. У девочек основная дифференциация в оценках несколько смещена и обозначает границы между малообеспеченным и среднеобеспеченным слоями (соответственно 4.04 и 4.16 баллов).
Отмеченные нами различия дают основание для 
двух интерпретаций. П ервая состоит в том, что 
родители из обеспеченных слоев вкладывают больше средств в образование собственных детей («образование как помещение капитала»), используя 
возможности платных кружков, курсов, репетиторства, и именно в силу этого обстоятельства дети 
из обеспеченных семей имеют более высокую 
школьную успеваемость. В данном случае оценка 
объективно фиксирует действительно школьные 
успехи. Вторая интерпретация предполагает смещение акцента на собственно социальный аспект. 
И в этой связи можно думать, что школа как особая

социальная организация оказывается весьма чувствительной к социальному статусу и положению 
семьи учащегося. В данном случае оценка помимо 
учебных успехов отраж ает отношение педагогов 
(не принципиально -  сознательное или бессознательное) к социальному положению родителей 
школьника.
На рисунке 11 представлены средние оценки 
учащихся в зависимости от уровня образования 
родителей.
Данные однозначно свидетельствуют о том, что 
чем выше уровень образования родителей, тем 
выше школьная успеваемость детей. Причем уровень образования отца и матери относительно как 
мальчиков, так и девочек проявляется сходным 
образом. Таким образом, образовательный статус 
семьи существенно дифференцирует детей по показателям их школьной успешности. Можно думать, что на это влияют несколько обстоятельств. 
Одно касается культурного и информационного 
контекстов, в которых происходит социализация 
детей из семей с разным образовательным уровнем развития. Безусловно, это влияет на общую 
эрудированность учащихся и дает им разные возможности в освоении учебной деятельности. Другое связано с более высокой ценностной значимос
4,4 -1

4,3 —

4,2 
4,1 
3,9 ■ 

3,8 ■ 

3,7 
з,е 
3,5 —

3,4

I среднее 

высшее

отец 
мать

мальчики

4,33

42,5

4,0^

.

щ
< 1

m m

■

••

отец

4,21

4,34

мать
девочки

Рисунок 11. Средняя оценка участников с разным уровнем образования отца и матери 
(средний балл оценок за полугодие по восьми предметам)

тью образования в семьях, где родители имеют 
высшее образование и, особенно, научную степень, 
что влияет на мотивацию детей к учебной деятельности, построению ими траекторий своей собственной будущей профессиональной деятельности. Аргументацию подобного рода можно множить. И в 
то же время, как и в случае с разным материальным статусом семьи, мы не можем исключать и 
аргументацию о чувствительности школы к социокультурному уровню семьи учащегося. Этот момент может рассматриваться также в ряду других 
причин, объясняющих более высокую академическую успешность учащихся из семей с научной степенью родителей.

ЗАВИСИМОСТЬ АКАДЕМИЧЕСКОЙ 
УСПЕВАЕМОСТИ ОТ РЕГУЛЯРНОСТИ 
ПОЛЬЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКАМИ ИГРОВЫМИ 
ПРИСТАВКАМИ, КОМПЬЮТЕРОМ 
И ИНТЕРНЕТОМ

Выше мы показали зависимость академической 
успешности учащихся от материального и образовательного ста гуса родителей. В то же время в первом разделе было показано, что различия в регулярности пользования компьютером также зависят от социального и экономического положения 
семьи. Отсюда понятно, что постановка вопроса об 
академической успешности и пользовании компьютером в существенной степени замыкается на 
проблему статуса семьи. В то же время отнюдь не 
очевидно, какой тип пользования компьютерными 
технологиями оказы вает наиболее позитивное 
влияние на успеваемость учащихся в тех или иных 
школьных предметах.
На рисунках 12 и 13 даны средние оценки учащихся по восьми учебным предметам, регулярно 
пользующихся игровой приставкой и компьютером.
Как видно из рисунка, средние оценки мальчиков, пользующихся игровыми приставками, по всем 
восьми предметам заметно ниже общей средней 
оценки по соответствующему предмету. Наоборот, 
регулярные пользователи компьютером имеют по 
всем предметам оценки выше средней. Исключение составляет, пож алуй, лишь один учебный 
предмет -  литература, на успешность в котором 
ни пользование игровой приставкой, ни пользование компьютером не оказывает какого-либо влияния. Таким образом, можно сделать однозначный 
вывод о том, что пользование компьютером позитивно влияет на академическую успешность мальчиков. А пользование игровыми приставками -  
снижает.
В отличие от мальчиков, картина у девочек менее однозначна. Из рисунка видно, что по большинству предметов оценки девочек, регулярно пользующихся игровыми приставками, практически не отличаются от общих средних оценок. Регулярное 
пользование компьютером оказывает явное позитивное влияние на успешность в таких предметах, 
как алгебра, геометрия, география, литература и 
история. То, что регулярное пользование компьютером оказывает положительное влияние на успеваемость в предметах математического цикла (алгебра, геометрия), вполне понятно и объяснимо. Несколько неожиданным язляется факт, фиксирующий более высокую успешность девочек -  пользователей компьютером в гуманитарных предметах 
-  истории и литературе. Но здесь следует обратить 
внимание на то, что и пользование игровыми приставками оказывает позитивное влияние. В этой 
связи можно думать, что пользование компьютерными средствами обеспечивает развитие определенных способностей, относящихся к аспектам построения сюжетно-ролевых взаимодействий.
Весьма интересными оказались данные, касающиеся влияния регулярного пользования средствами электронной коммуникации. Так, например, в 
целом пользование электронной почтой не оказывает какого-либо позитивного или негативного влияния на успеваемость мальчиков в области предметов физико-математического цикла. В то же время на предметы естественного научного и гуманитарного циклов регулярное пользование электронной почтой оказывает явное позитивное влияние. 
Причем здесь средние оценки учеников значительно выше, чем средние оценки у тех школьников, 
кто просто регулярно работает на компьютере. 
Регулярное ж е пользование Internet, напротив, 
явно негативно влияет на успешность в учебе практически по всем предметам. В этой связи можно 
думать, что подростками и старшеклассниками 
информационная среда Internet используется 
весьма своеобразным образом. Из богатства информационных возможностей Интернета подростки, 
регулярно им пользующиеся, выбирают те сайты 
и конференции, которые имеют не столько культурно-познавательную направленность, сколько 
сексуальную или носят игровой коммуникативный 
характер (более подробно см. B.C. Собкин, Н.И. Кузнецова, «Российский подросток 90-х, движение в 
зону риска», 1998).
Среди девочек регулярное пользование электронной почтой в целом также позитивно. Однако 
здесь нет столь явных различий в академической 
успешности между девочками, регулярно пользующимися компьютером и электронной почтой. Более того, девочки — пользователи Internet имеют 
более высокую, по сравнению со средней, успеваемость в таких предметах, как геометрия, физика, 
география, история. В этой связи можно думать, что

информационной средой Интернет девочки и мальчики пользуются по-разному: если мальчики более склонны, обращаясь к Интернету, пользоваться культурно-табуированными аспектами информации, то девочки ориентированы на использование культурно-развивающих аспектов информационной среды Интернет.

ОТНОШЕНИЕ ШКОЛЬНИКОВ К ПРЕДМЕТУ 
«И Н Ф О Р М А ТИ КА »

В данной части мы коснемся двух аспектов отношения учащихся к школьному предмету информатика. Один касается его сложности, другой связан с оценкой полезности получаемых по данному 
учебному предмету знаний для будущей жизни. 
При этом основная линия анализа будет связана с 
выявлением особенности отношения к предмету 
информатика учащихся, регулярно пользующихся компьютерной техникой, и учащихся, которым 
она мало или практически недоступна.
При анализе этих вопросов мы также дадим характеристику особенностей отношения к предмету информатика у учащихся 11 -х классов. Их оценки в данном случае наиболее важны и интересны, 
поскольку учащиеся этого возраста могут оценить 
в целом результативность как своих успехов в данном курсе, так и его полезность.

Рисунок 12. Отклонение от средней оценки по предметам среди 
мальчиков, регулярно пользующихся игровыми приставками и
компьютером

0,24
0,20
0,16
0 , 1 2 
0,08
0,04'

средн..
оценка
-0,04 /

Рисунок 13. Отклонение от средней оценки по предметам среди 
девочек, регулярно пользующихся игровыми приставками и
компьютером

Оценка сложности курса. Следует отметить, 
что сущ ествую т весьм а зам етн ы е р азл и ч и я 
в оценке сложности курса информатики между 
мальчиками и девочками. Так, если среди мальчиков более половины (58.3%) отмечает, что предмет информатика не представляется им сложным и все его разделы  им хорошо понятны, то 
среди девочек таких всего лиш ь треть. В то же 
время следует отметить, что на высокую сложность предм ета («ряд разд елов усваи вается 
с большим трудом», «предмет очень сложный и 
я почти ничего не понимаю») указы вает примерно одинаковый процент как мальчиков, так и девочек (соответственно 9.2% и 11.9%). При оценке 
трудности усвоения предмета основное расхождение касается наличия в нем лишь ряда разделов, которые усваиваются с большим трудом, на 
это указы вает каждый шестой мальчик (17.5%) 
и каж дая третья девочка (30.1%).
Сопоставление сложности курса информатика между теми учащимися, кто практически не 
знаком с компьютером, и теми, кто регулярно 
пользуется компьютером и средствами электронной коммуникации, показы вает сущ ественные 
различия меж ду ними. Эти различия представлены на рисунке 14.
Обращаясь к этим данным, можно сделать вывод о том, что именно материально-техническая 
обеспеченность курса информатики и постоянная возможность доступа учащ ихся к компьютерной технике являю тся главным фактором, 
обеспечивающим эффективность освоения данного учебного предмета. Можно сделать и другой 
вывод: для тех школьников, кто практически р аботает на компьютере, по всей видимости, стандартный курс информатики не столь и необходим. В связи с этим, очевидно, возможен ряд стратегий по разработке разноуровневых программ 
курса информатики в школе.
Оценка полезности курса. При оценке полезности ш кольного курса инф орм атики меж ду 
мальчиками и девочками практически нет тех существенных различий, которые наблюдаются при 
оценке сложности. Так, 48.3%- мальчиков и 52.3% 
девочек одназначно считают, что знания и изменения по информатике им в будущем обязательно пригодятся.
В то ж е время между теми учащимися, кто не 
п о л ьзу ется ком пью тером , и регулярн ы м и  
пользователями сущ ествует весьма сущ ественная разница в оценке полезности курса информатики. Если среди первых считают, что знания, 
приобретенные по курсу информатики, обязательно пригодятся им в будущем 42.4%, то среди 
регулярны х пользователей на его полезность

указывает 70.2%). Таким образом, можно сделать 
вывод, что позитивное отношение учащихся к курсу, так же как и оценка его сложности, в существенной степени связано с опытом работы на компьютере, его доступностью. Иными словами, в том случае, 
когда данный предмет не выступает в качестве абстрактного предмета, а связан с практическим опытом учащегося, он вызывает к себе позитивное отношение и легко усваивается.
С ледует обратить внимание на один весьма 
интересный факт. Наиболее критичны к школьному курсу информатики (считают, что знания 
по информатике им нужны, но не те, которые они 
получают в школе) оказываю тся учащиеся, работающие со средствами электронных коммуникаций. Среди них каждый шестой (15.2%) критично настроен к курсу. В этой связи можно думать, 
что нынеш ний курс инф орм атики нуж дается 
в существенной модернизации и расширении тех 
разделов, которые касаю тся средств электронных коммуникаций.

70- 

60 
50
40
30 
2 0  
10  -  

0_

не нользующися 
регулярно 
регулярно
компьютером 
пользующиеся пользующиеся
компьютером 
Интернетом

Рисунок 14. Школьники, отмечающие, что 
информатика не кажется им сложным предметом 
и все разделы курса им хороню понятны (%)

(П родолжение следует)

19,4

59,1