Стандарты и мониторинг в образовании, 1998, №2 (2)

в образовании

сентябрь-октябрь

Уваж аемые читатели!
С января 1999 года начинает свою работу 
«АКАДЕМИЯ ШКОЛЬНЫХ ТЕСТОЛОГОВ».

Вам предлагается повысить свою  квалиф икацию  или вновь освоить соврем енны е технологии 
тестирования в средней ш кол е. В пр оц ессе  дистанционного обучения Вы получите со страниц 
ж урнала «С М О » всю  необходим ую  учебно-педагогическую  инф орм ацию , которая будет помещ ена 
в соответствую щ ей р уб р и ке .

В течение 1999 года буд ут проведены  установочная, пром е ж уто чна я и итоговая сессии в 
М оскве, по результатам которы х Вы получите сертиф икат, соответствующ ий м еж дународны м  
стандартам.

С ессии б у д у т проводиться в п е р и о д  зи м н и х, весенних и осенних ш кольны х ка н и кул . 
П родолж ительность сессии — 10 дней.

В учебе Вам б уд ут пом огать ведущ ие специалисты в области тестирования Российской 
Ф е д е ра ции, Голландии, Великобритании и д ругих стран Совета Европы. С реди них:
М .Н . Б е р у л а в а , 
К .М . Г у р е в и ч , 
Г .В .Г у т н и к , 
М .И . Г р а б а р ь , 
Т .Н . З а й ч и ко в а ,
Э .А . Красновский, Н .Ф . Лапш ина, В.Г. Разум овский, А .Б . Полле, Т. П лом б, С. Б аккер,
Д . Сингх, Д . Д эвис, Ж -П . Титц и д р . Руководить работой А кад ем ии буд ут чл .-ко р . РАО 
А .А .К у зн е ц о в  и д и р екто р  В ол огод ского центра тестирования Т .Д .М а ка ро ва.

В 2000 году по результатам проведенного обучения мы планируем расширить тематику 
подготовки до уровня «Эксперта по качеству образования», что соответствует статусу 
«Зарегистрированного инспектора» в Великобритании (см . N ° 1-2 «С М О »). В ходе 
обучения предполагается организация стаж ировок.

При рассмотрении заявлений для зачисления в А кад ем ию  предпочтение б удет отдаваться: учителям-предметникам, классным руководителям, администрации общ еобразовательных учреждений, методистам всех уровней и 
специалистам муниципальных органов управления образованием.

С п р о гр а м м о й  обучения Вы м о ж е те  ознаком иться на странице 
48 этого ном ера ж урнала.

О б уче н и е  в наш ей А ка д е м и и  п о м о ж е т  Вам повы сить сво ю  кв ал иф икац ию , 
гарантирует успех в ходе очередной аттестации. И вполне в о зм о ж н о , что Вы 
приобретете новую  сф еру применения своих знаний.

Для участия в ко н ку р с е  необходим о заполнить и прислать в наш адрес:

1. Заявление -  ф орм а №  1 (см . 3 о б л о ж ку );
2. Личный листок — ф орм а N° 2.

4
J L

Заявление и личный листок просим  отправлять по адресу:

141400 Химки—7, Московская обл., а/я 45 

Тел. для справок: 119-35-52,248-59-58, 244-19-03

{

коллектив редакЦ!

— Ьтйетттв,
•Б ТЕНА

Худ

I парно 
МИ

ЭЛЬГ А БОЧАРОВ/,

АДЕКС1

л

Ermail.

Гл|1
~нл:

C ilE I

»И~

УчЬеНитйль:

ДИМ

Замес

[АН

зе
ЕЙ

МАИ Ш АЛ

ПА

ПЕТР!

АТЬЯНА

Шесэ
О Л

>сдр

Гол
в;
DBH ИСК

тя коррсСпонденцЕ

Издатель

ЕГ

52

1252112 Мос
Те

pef
2Ь1

й а б л

ригмя чм-макег

Кбрр
ТА

eo*te«ew

>:Е
ЛЫ

ДЗД

стр. /, с

pilcpi

эеДакт
гт ф р

акт
(КА

>ё|ар|—  
ЕВС КА Я

DPT

3ilUJkiPg. 
___

ЭА<

ое

Ква

журнала

ор
F

эра
1QI

рдда
юа

ТУ.ТШ А

орШШШЕИИА

Са з о н о в

\ ш о н ИИ а

КТ
СЕНСР

АТСЛЬС
М оске
шо
фйсЗ

фза! сс: 

пЖ зр

стор

от

SE.
ИИ

хаа
а,
:се

3НАЛ», 99

дел

.п.. зекламы

и:
33|

aci :..п.

в н о м е р е :

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

О.Н. Смолин
Поиски «национальной идеи» и российская 
национальная доктрина образования......................  
3

Е.И. Михайлова
«Сегодня» и «завтра» народного образования в 
Республике Саха (Якутия) .......................................... 
10

СТАНДАРТЫ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

М.В. Рыжаков
Основные функции государственного 
образовательного стандарта.....................................  
16

В. Миттер

ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

Каррикулум общего среднего образования: 
исторический и теоретический аспекты ................. 
23

РОССИЙСКИЕ реги о н ы

А.В. Салихов
Модель региональной системы образования 
 
30

МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

Оценка деятельности образовательного учреждения.
Основы инспектирования школ Англии .......................................... 
37

АКАДЕМИЯ ШКОЛЬНЫХ ТЕСТОЛОГОВ

А .А . Кузнецов, Т.Д. Макарова
Программа обучения ..................................................  
48

Р. Ван Крикен, С. Баккер

Подготовка и проведение экзаменов. Руководство 
для организации и разработки централизованных 
экзаменов......................................................................... 
49

ПРИЛОЖЕНИЕ. Руководство и тесты по а дьамад
-45Библиотека 
Издательства

«РУССКИЙ ЖУРНАЛ»

с

ер*

IX R

ОСТ

пу(

>-ф,

шин

5

изл п ж *HH
ур^ лых

£ед ЛК1 ИЯ IP Hесе г m

3 1 дс сто вер нос ГЬ VнфС р м аци 1,

>пу )ЛИ COBc ннс й в рек пал ны

об эЯВ/ ен* ях.

п ?ре печ ITKc Мс тер 1ал )В

До пус :aei СЯ : со гла< :ия
>едакц ни.
пЭИ 4ИТ* poi анк л сс ыл» а

Hi ж) рн« Л « :м Э» эбя $ат< лы- а.

Триела нныв р 'КОГ ИО

Hi
ре ден зир /ю т :я

Рс

и к e в )3Bf >ащаю т :я.

хшт У 1У11ей
не BLI man
В 1epi ■пик к у .

1
•я р

г  лЦНРЬ

пу Зли eye ДЫХ ма Tepi 1ал<эв.

>ед акц 1Я с ста 5ЛЯ( т з< СС6oi

пр аво , ес ЛИ 1зе t ылс
иной

дог овс pefr нос ти, ме» ять заг оло вки

и COI [раь дат!
Mi тер иал >1

6 ез <ОГЛасо зан* я

С (IBTC рад

4 • 
i ►
►

11<)ДП» CHI \е v нде ксь
ж у ЭНсла
«с,ж
)» 1 ка алс ге
зген тст за

OCI e4d 1Ь»

..ДГ
1ДИ1 иду

7* <11
„
при
рга

-  i 769 ?

4 • 
<►
►

т„

Г' t ) «Пог игр эфресурсь »

ф эрл\ат SO :
8<

Ф Mai а о фсб т. \Jo 1

У< II.- 1еч, л. В Д

Внимание!

Продолжается подписка 
на I полугодие 1999 года на журнал

<гСтандарты и Мониторинг б образовании»

В выпуске ж урн ала принимаю т участие известны е ученые 
и ведущие специалисты в области общего и профессионального 
образован ия РФ , члены  
ком итетов С овета Ф едерации 
и Государственной Думы, Правительства РФ.

На его страницах:

Мониторинг образовательного процесса

<0 Рекомендации по разработке учебных планов образовательного 
учреждения

Рекомендации по реализации базисного учебного плана

<> Система требований к учащимся; критерии оценки достижений 
учащихся

Нормативно-правовая документация в области стандартов 

■$. Методика самоанализа школы и внутришкольного контроля 

-ф. Методика аттестации педагогических кадров и другие темы.

Выписывайте и читайте ж урнал «С тандарты  и мониторинг 
в образовании» и вы всегда будете готовы к профессиональным 
и ответственным решениям!
Ж урнал выходит один раз в два месяца. Подписаться на него можно во всех отделениях связи России и СНГ.

Стоимость подписки на I полугодие 1999 года 
осталась на уровне 1998 года

Пнаексы по каталогу Агентства «Роспечать»: 
пля индивидуальных подписчиков — 47691, 
для организаций — 47692.

L
I
1 ш
юсредукн ;и* по СОЛ 5HHi JM 1iaK( >ПЛ( ннс й ч ЗЛО веч 3CTI ом ку; ы у эы юс эед
рср
:тв< )М 1OCI
пер
ита
Сда
НИЯ на /че НИЯ
I!в

1
1 р азвиггйя все кгр аж, |,ан в ж  
гне
тер есё
|р
X ч< 
атр
ЛО!
риа
ек< , oi 
> п«
)ще ств
бп
в, г >су, ^ар :твё ' Р1
щи: оп /Ьл нко зал в

1
осударсл еж ая IOK ри1 ia о брг ЗОЕ ани я ван не£ ШИ i до кул >ен* оп эед еля о щ ЛИ Уаст ояи [ее и б’ дуйцее
гарвднргеп 
.... СегЬдн
Об| 
я м Л п\
>eat
бл>
ИЯ 1
ку*
i CI 
М

5ЭН
как
р
?ри«
азр 
Ил С
аба
■Н, См
1 о L 
ОЛИ
УД«И
на,
зет
^от
^ен1 юй 
и р
ДОИ
асе
три
лат
ны
ЗИВ
:>бр
вет
330
npq
ван
бп<1
4Я у 
му
ж е
R НС

вед^етс
\ пп
1.
^СК
i;
1
> кбнтекст i на ЦИОнал эНО Л и/ ей.

1
^еспублик! ■ С« ха
Як^
IpL
тия
ДС 1

И - 1. / \их 1ЙЛ<)BOI I.C оде
едн
р ж 1НИ<i ст
I на 
аты 1 ве :ьм
у pi
а сс
[ал*!
)ЗВ)
i м
чне
тнис
ан
иТр«
т о
[ Ои 
МЧУ
раз
ым пр<>бл< ‘ма м
1 
1других per 
~—Реноме 
Ред^кц

юн эв.

1

1Я нам< pei ia п эо; ОЛ> СИТ1 лу Зли сац 1Ю лат гри ало 3 ПС пр эбг ем< ■ с ) час тие м р /ко зод лте 1ей
Ми$о6|раз< >eai 1ИЯ Joc :ии 'l Д| >уГИX П| >ед :т э е итс леи ВЛ« сти . На ши стр аниЦы
)ТК| эыт >1 Д| 1я В эш* X П1ice/ к.

ПОИ СКИ  «НАЦИ ОН АЛЬН ОЙ  ИДЕИ» 
И РО ССИ Й СКАЯ Н А Ц И О Н А Л Ь Н А » 
Д О К Т РИ Н А  О Б РА ЗО К А Н И И

В данной статье под Российской Национальной 
доктриной образования мы будем понимать утвержденный одним из актов государственной власти 
-  федеральным законом, указом президента или 
постановлением правительства -  официальный 
документ, устанавливающий статус образования 
как социального института современного общества, 
цели, ценности и основные направления его развития. Среди других позиций в этом документе обязательно должны найти отражение следующие:
□ образование как один из приоритетов 
современного общества;
□ приоритетные направления развития 
самого образования;
□ цели обучения и воспитания (желаемая 
модель человека, гражданина, работника, 
которую общество стремится получить «на 
выходе», т.е. в результате организованного 
образовательного процесса в 
соответствующих учреждениях);
□ стратификационные, социально-групповые 
ориентации системы образования (узкий 
круг экономической и политической элиты 
либо самые широкие слои народа);
□ характер управления системой 
образования (государственный, 
государственно-общественный, 
общественно-государственный и т.п.).

О.Н. Смолин, 
заместитель председателя Комитета 
по образованию и науке Государственной Думы

В исторической ситуации стабильного развития 
или управляемых реформ логика формирования 
нормативно-правовой базы российского образования должна была бы выглядеть следующим образом: Национальная доктрина образования -  Федеральная программа развития образования -  Ф едеральный закон «Об образовании» -  серия конкретизирующих его законодательный актов. Однако в условиях «шоковой терапии» и малых гражданских войн эта логика оказалась искаженной, а 
направление законодательства -  иным, едва ли не 
противоположным логике. В 1992 г. принята первая редакция Закона РФ «Обобразовании»; в 1994 г. 
Правительство РФ утвердило Федеральную программу развития образования, которая хронически не выполнялась и, в конце концов, в начале 
1998 г. была отозвана из Государственной Думы; 
Национальная доктрина образования в настоящее 
время не только не принята, но и не подготовлена в 
виде законопроекта.
Последнее не случайно, ибо в условиях коренной ломки прежней системы решение даже таких 
проблем, общенациональный характер которых 
очевиден, становится предметом острого столкновения социально-групповых интересов и, соответственно, политических конфликтов. Между тем 
необходимость разработки российской национальной доктрины образования обусловлена, по крайней мере, тремя группами факторов, среди которых есть общезначимые и национально специфические.
Во-первых, если человечеству удастся избегнуть 
сценария развития, описанного так называемым парадоксом Ферми (т.е. тенденции технических цивилизаций к самоуничтожению), оно, вероятно, перейдет от индустриализма к постиндустриализму («ин- 
формационному обществу», «обществу знаний»). 
Практически все футурологи этого направления 
(Д. Белл, 3. Бжезинский, Г. Кан, О. Тоффлер и др.) 
утверждали и утверждают, что одним из главных 
отличий постиндустриальной цивилизации от индустриальной будет преобладание в составе населения 
ученых и дипломированных специалистов. Справедливости ради следует заметить (хотя сейчас об этом 
стараются не вспоминать), что многие организационно-технологические характеристики постиндустриализма, в том числе и указанные выше, под другим названием были еще раньше предсказаны марксистами. Очевидно, что перспектива перехода, говоря словами российского законодательства, к общедоступному высшему и послевузовскому образованию потребует от каждой страны, не желающей отстать навсегда, разработки соответствующей национальной доктрины и национальной стратегии.
Во-вторых, категорически расходясь с постин- 
дустриалистами в оценке возможностей дальнейшей экономико-технологической экспансии человечества, экологически ориентированные глобалисты, начиная с теоретиков Римского клуба, соглашаются, однако, со своими оппонентами в представлении об исключительной важности образования. Только эта исключительная важность видится им прежде всего не в вооружении человеческого интеллекта новыми операционными возможностями, а в перестройке сознания. Цель инновационного обучения, по мнению теоретиков этого направления, состоит в том, чтобы, пока еще не поздно, воспитать человека, способного в условиях 
очередной бифуркации (перекрестка цивилизационных дорог) осуществить правильный выбор и 
следовать ему. Этот выбор различные авторы именую по-разному: «стратегия выживания» (М. Ме- 
сарович, Э. П естель), «устойчивое развитие» 
(Г.Х. Брунтландт и официальные документы ООН), 
«Развитие вместо роста» (Дж. Шелл), «стратегия 
человечества» (Н. Моисеев) и т.п. Однако при любом наименовании и существенном расхождении 
моделей стратегии предполагается, что на смену 
нынешнему, «экономическому человеку» должен 
прийти «человек экологический». А это требует 
уж е не просто усилий заинтересованных государств, но и их (усилий) координации на основе 
определенной доктрины.

В-т ретъих, помимо общецивилизационной бифуркации, в последнее десятилетие Россия переживает и свою собственную, причем избранное ее 
руководством направление развития едва ли не 
противоположно общемировому. В результате крушение советско-российской цивилизации сопровождается катастрофой, не имеющей себе равных 
в мирное время в истории XX века (точнее, пятью 
катастрофами: экономической, социальной, демографической, моральной, геополитической). Страна стоит перед выбором: либо ускоренная модернизация (что не тождественно вестернизации), 
либо переход в разряд стран третьего мира с шансами остаться среди них навсегда. В числе крайне 
ограниченных ресурсов, которыми располагает 
Россия после глубочайшего всеобщего кризиса -  
все еще не разрушенный окончательно научно-образовательный потенциал. Национальная доктрина образования призвана сделать его одним из краеугольных камней модернизации.
Среди специалистов, поддерживающих идею 
национальной доктрины образования, существует широкий спектр мнений насчет того, кем и как 
она должна утверждаться, начиная от самых простых предложений утвердить доктрину постановлением правительства или указом президента и 
заканчивая самыми экзотическими -  сделать это 
на съезде духовных лидеров России. Мне представляется, что доктрина должна приниматься 
федеральным законом, проект которого должен 
быть обсужден на съездах работников образования, а затем, скажем, между первым и вторым чтениями, «образовательным парламентом», собранием депутатов всех уровней, занимающихся вопросами образования, а такж е руководителей федеральных и региональных органов управления образованием и представителей местного самоуправления.
Столь сложная и громоздкая процедура предлагается не случайно, ибо речь идет не только о 
политике в области образования и даже не только 
об образовательной политике, которая охватывает политику в области образования и образовательную компоненту других направлений политики государства, но о национальных приоритетах, которые во многом должны определять все составляющие политики государства, включая политику экономическую, социальную, культурную (в том числе, в особенности, информационную) и т.д. Последний тезис -  не выражение ведомственной экспансии. В его пользу можно привести целую систему 
аргументов, среди которых ограничимся лишь следующими.
Во-первых, в силу отмеченной выше инверсии 
законотворческого процесса, точнее нарушения его

логики, уже первые документы в области образования, принятые законодательной и исполнительной властями (Указ Президента №  1 и Закон РФ 
«Об образовании» в редакции 1992 г.), содержали в 
себе целый ряд доктринальных идей -  начиная от 
уровня финансирования и оплаты труда и заканчивая содержанием образования и характером управления системой. Однако опыт -  «сын ошибок 
трудных» -  за прошедшие годы как нельзя более 
убедительно показал, что именно «доктринальные» 
нормы, содержащиеся в актах парламента и президента, реализуются хуже всего. Нет абсолютно 
никаких гарантий, что эти нормы, умножившись 
числом и содержанием и перейдя в закон о национальной доктрине образования, будут осуществляться хоть немного лучше.
Во-вторых, как известно, главными причинами хронического неисполнения российских законов в 90-х годах являются, с одной стороны, рекордный по продолжительности и глубине экономический кризис, а с другой -  диспропорциональная 
система разделения властей, превративш ая с декабря 1993 г. российский парламент скорее в законосовещательный, нежели в реальный законодательный орган. Поскольку главные причины кризиса российского образования леж ат вне системы 
образования, проблемы этой системы невозможно 
решить, опираясь главным образом на ее собственные силы. Для этого требуется существенное изменение экономического курса и психологического климата в стране и властных элитах. Отсюда 
становятся понятными претензии и на особую государственно-общественную процедуру принятия 
Федерального закона «О национальной доктрине 
образования» и на его особое содержание, которое 
призвано непосредственно или через сопровождающие законы повлиять на другие направления политики государства. Однако содержание доктрины представляет собой особый предмет исследований, отчасти уже выполненных, но еще более 
предстоящих. Предмет же настоящей статьи, обозначенный в ее заголовке, гораздо уже, хотя едва 
ли проще. Не претендуя на решение проблемы, 
попытаемся, тем не менее, ее сформулировать.
Национальная доктрина образования, в особенности в ее ценностных аспектах, с необходимостью должна быть увязана с так называемой национальной идеей.
В отношении наиболее распространенных идеологических ориентаций, борющихся в настоящее 
время в России, можно сформулировать следующий парадокс: каждая из них содержит некое рациональное зерно (большую или меньшую доли 
истины), однако ни одна не может приниматься в 
«чистом виде» в качестве национальной идеи и не

способна сама по себе создать продуктивного мифа, 
привлекательного для большинства.
Проиллюстрируем этот парадокс несколькими 
примерами, выделив несколько типов мировоззренческих ориентаций и политических мифов, 
имеющих значительное число сторонников в современной России.
1. Л иберально-западническая ориент ация 
(точнее, либерально-американистская, поскольку 
в рамках западной цивилизации различия между 
американской и европейской культурами весьма 
существенны). Достоинства этой ориентации состоят в том, что именно в рамках либерализма первоначально разработаны такие ценности, ставшие в 
настоящ ее время общецивилизационными, как 
политическая свобода, плюрализм, права человека и т.п. Однако в русле отечественного варианта 
той ж е идеологии был создан и активно распространялся контрпродуктивный миф об ущербности 
России и русского народа. И хотя в разные времена этот миф имел совершенно различный исторический смысл и был представлен идеологами с совершенно различными гражданскими позициями 
(от П. Чаадаева до Ю. Афанасьева), тем не менее 
содержание мифа вряд ли позволяет породившей 
его либеральной идеологии претендовать на роль 
«национальной идеи». Если к тому ж е принять во 
внимание, что попытка реализации либеральной 
экономической модели в российских условиях 
90-х гг. привела страну к крупнейшей в мирное 
время экономической катастрофе, подобные претензии становятся и вовсе проблематичными.
2. Консервативно-почвенническая ориент ация, в хорошем варианте государственническая, в 
плохом -  националистическая. Довольно часто, но 
не всегда, эта ориентация бывает связана с православием. Реже, но отнюдь не редко -  с мифом об избранности русского народа, о «народе-богоносце».
Достоинства этой идейной ориентации столь же 
очевидны, как и ее слабые стороны. К первым безусловно стоит отнести стремление сохранить отечественную культурную традицию (тогда как либеральные западники вольно или невольно с ней 
порывают) и защитить государственные интересы 
России (без чего невозможно восстановление экономики). В ранг вторых стоит зачислить нередко 
проявляющиеся у сторонников данной ориентации 
претензии на исключительность, на монопольное 
право представлять государственную идеологию, 
в том числе в форме государственной религии, а 
иногда -  антимодернизационные тенденции и названный выше национализм. К этому стоит прибавить, что вопреки распространенному (точнее распространяемому) мнению не только абсолютное, но 
и относительное большинство граждан России не

может быть отнесено к православным. Согласно 
социологическим данным, преобладающей религиозной ориентацией скорее является синкретизм, 
включающий в себя причудливую смесь из верований и суеверий (НЛО, инопланетяне, переселение душ, экстрасенсы и т.п.).
3. М и с т и ч е ск и -во ст о ч н а я  о р и ен т а ц и я: 
различные варианты эзотеризма, оккультизма, 
разного рода синкретические верования. Н есмотря на то, что именно в контексте восточных 
культур (особенно индийской) накоплен чрезвы чайно богатый опыт психофизиологической саморегуляции человека, -  опыт, элементы которого наверняка принесли бы пользу современному человеку вне зависимости от его культурной принадлеж ности; несмотря на то, что эта 
ориентация имеет определенные предпосылки 
д ля в отечественн ой  кул ьту р н о й  тради ци и  
(Е.П. Блаватская, Н.К. и Е.И. Рерихи); несмотря 
на то, что сторонниками этой ориентации выдвинут миф о предназначении России быть Родиной нового или синтетического философски-ре- 
лигиозного мировоззрения; несмотря даже на то, что 
восточные верования в причудливом сочетании с 
другими весьма широко распространились в массовом сознании современной кризисной России, -  несмотря на все это, шансы данной идеологической 
ориентации стать основой российской «национальной идеи» на порядок ниже шансов предыдущих, 
если просто не близки к нулю. Почти невозможно 
представить себе, что большинство граждан России 
даже в условиях глубочайшего системного кризиса 
и анимии примет решение изменить веками складывавшуюся культурную идентичность. И уж совсем невозможно вообразить, чтобы такое решение 
было одобрено российской политической и идеологической элитой.
4. Коммунистическая ориентация, в рамках 
которой в свое время был разработан политический миф о предназначении России стать провозвестницей новой общественной формации -  моделью будущего для всего человечества. Заведомо 
вызывая критику слева и справа, рискну тем не 
менее выдвинуть следующий тезис.
Претензию марксизма на создание строго научной теории общественного развития удалось реализовать лишь частично -  в аспекте исторического и социологического познания (с учетом того, что 
истина в социогуманитарных науках вообще может 
быть лишь относительной). Что касается глобального социально-политического прогноза, то хотя 
Маркс и стремился избавить социальную науку от 
всякой мифологии и утопизма, это оказалось невозможно. Не только 150 лет назад, но и в настоящее время социальные науки не достигли такого

уровня развития, когда бы они были в состоянии с 
абсолютной достоверностью предсказывать будущее. Максимум того, что до сих пор удавалось социологам, -  разработка основных сценариев развития социальной системы и более или менее точное определение их вероятностей. В действительности под именем научного социализма последователи Маркса пропагандировали великую продуктивную относительную утопию. Этот тезис ввиду его явной дискуссионности нуждается хотя бы 
в коротком комментарии.
Резкие возражения «слева» наверняка вызовет 
утверждение о том, что марксистская футурология в ее советской интерпретации представляла 
собою утопию. Однако главным доводом против 
этих возражений может служить сама социальная 
реальность, которая, во-первых, в советскую эпоху принципиально разошлась с теорией, а во-вторых, в эпоху новейшую, «антисоветскую», вторично показала проблематичность реализации марксистского социального идеала в данных исторических условиях. Каковы бы ни были причины, попытки перестройки социализма в большинстве случаев обернулись «катастройкой».
Еще более резкие возражения, но уже «справа», скорее всего спровоцирует характеристика 
коммунистической утопии как относительной и 
продуктивной. Однако негодующим по поводу такой характеристики можно указать, как минимум, 
на следующие обстоятельства в ее пользу:

□ сокращение в цивилизационном плане разрыва между наиболее развитыми странами 
и государствами «реального социализма» по 
сравнению с предреволюционным временем, 
как правило, более высокие темпы экономического развития «социалистических эпох» 
по отношению к досоциалистической и пост- 
социалистической;
□ серьезное позитивное влияние социалистического движения на более передовые в индустриальном отношении страны с точки 
зрения развития в них экономического регулирования, социальных гарантий, ограничения социального неравенства, повышения 
общеобразовательного и общекультурного 
уровня населения и т.п.;
□ все более распространяющееся, в том числе 
в международных организациях, представление, согласно которому модель «потребительского общества» не реализуема для человечества в целом, существенное совпадение по многим параметрам с марксистскими 
прогнозами футурологических прогнозов 
сторонников как постиндустриализма, так и 
концепции «альтернативной цивилизации».

Что же касается гражданских войн, массовых репрессий и других проявлений насилия, то не предвзятые сопоставления показывают, что они были вызваны к жизни не 
столько специфической формой революционной идеологии в России -  идеологии большевизма, сколько отраж али институциональные закономерности революции как таковой. Не случайно, заклеймив опыт революционеров предшествующих (большевиков), 
новейшие российские революционеры (либеральные) во многих существенных чертах 
оказались на них похожи.
Несмотря на все сказанное в пользу относительности и продуктивности коммунистической утопии, несмотря на то, что число людей, голосующих 
за коммунистов, растет и, более того, в целом ряде 
регионов коммунисты вместе с союзниками добились законодательной либо исполнительной власти, коммунистическая идеология в «чистом виде» 
вряд ли способна стать национальной российской 
идеей. Главная причина тому -  опять-таки закономерность революции как исторической ситуации, и в частности, контрреволюционное отречение, стремление отречься от старого мира, разрушить его до основания, которое, несмотря на маятникообразные колебания общественных настроений, в конце концов не позволяет вернуться к прежней системе или идеологии как таковой.
Итак, очередной российский парадокс «смутного времени» состоит в том, что, с одной стороны, 
политические элиты и широкие слои народа все 
острее ощущают необходимость объединяющей 
«национальной идеи», а с другой -  существующие 
религиозные и политические ориентации скорее 
разъединяют, чем объединяют нацию. И хотя очевидно, что в условиях постреволюционных руин и 
конфликтов зона гражданского согласия может 
быть лишь весьма узкой, тем не менее не лишен 
смысла поиск такой идеологии, такой культурной 
ориентации, которая, не устраняя различий и противоречий по другим вопросам, могла бы быть принята хотя бы относительным большинством идеологически активного меньшинства и следующими 
за этим относительным большинством общественными группами.
Представляется, что как минимум заслуж ивает обсуждения наравне с другими следующая гипотеза: в современных российских условиях роль 
относительной продуктивной утопии (без которой 
не достигала успеха ни одна крупная революция) 
мог бы сыграть миф о российской духовности или 
о духовных ориентирах российской цивилизации.
Под духовностью в данном случае понимается 
не определенный тип религиозного мировосприятия (духовность может быть как религиозной, так 
и безрелигиозной, атеистической) и не абстрактное представление о «духе народа», характерное, 
например, для гегелевской философии. Напротив, 
духовность интерпретируется как исторически 
сформировавшийся тип культурной ориентации, 
при котором неутилитарные («постматериальные», 
человеческие) ценности занимают высокое место 
в ценностной иерархии общества и человека. Именно такой тип ориентации был характерен для российской культуры, причем как в досоветский, так 
и в советский периоды, для деятелей культуры 
разных политических направлений и религиозных 
верований.
Российская духовность характеризуется здесь 
как миф в указанном выше неаксиологическом 
смысле слова, ибо она представляет собой не только выражение особой национальной ментальности, 
но еще в большей степени не разрушенное еще 
окончательно наследие традиционного общества. 
Как у любого другого народа, эта духовность мож ет быть уничтожена либо в результате гипертрофированного развития технологической цивилизации, либо вследствие крайнего обнищания населения и варваризации условий его жизни. Основные аргументы в пользу того, что представление о 
духовно ориентированной российской цивилизации 
могло бы стать новой национальной идеей (или, по 
крайней мере, ее составной частью), продуктивной 
относительной утопией, сводятся к следующему.
Во-первых, плюралистический характер идеи, 
ее приемлемость для широкого спектра организаций и общественных групп. С идеей российской 
духовности могут согласиться представители всех 
основных конфессий, религиозно индифферентные группы населения и атеисты. Программы и 
выступления лидеров большинства политически 
значимых общественных объединений убеждают 
в том, что она в соответствующей интерпретации 
вполне может стать неким, хотя и весьма ограниченным, полем относительного согласия между 
ними. И наконец, крушение мифа быстрого создания «любительского» общества, перенасыщение 
информационных каналов пропагандой примитивного потребительства, голого прагматизма, не говоря уж  о грубом насилии или эротике, создают 
благоприятные условия для того, чтобы «маятник» 
качнулся в противоположную сторону -  к духовным, человеческим ценностям.
Во-вторых, соответствие идеи духовно ориентированной цивилизации не только традиции отечественной культуры, но и перспективам развития 
человечества в целом. Еще в середине XX века появились явные признаки того, что современная 
модель цивилизации себя исчерпала или близка к

исчерпанию. Не случайно уже первые доклады 
Римского клуба произвели впечатление разорвавшейся бомбы на фоне разных прогнозов приверженцев технологического оптимизма. Вывод о необходимости смены парадигмы цивилизационного 
развития подтвердила конференция «По окруж ающей среде и развитию» в Рио-де-Ж анейро в 
1992 г. Иначе говоря, современная цивилизация поставлена или в обозримой перспективе будет поставлена перед альтернативой: либо изменение 
вектора развития в пользу непотребительских (человеческих, духовных и т.п.) ценностей, либо глобальная катастрофа с мрачными последствиями, 
вплоть до возможного уничтожения. В таких условиях идея духовно ориентированной цивилизации 
выглядит не просто уже как продуктивная относительная утопия, но через несколько десятилетий 
может стать категорическим императивом.
Будучи продуктивной относительной утопией, 
миф о российской духовности, как и любой другой 
политический миф, содержит в себе наряду с мобилизационным потенциалом и немалые опасности для общества. Обратной стороной этой «медали» может оказаться, например, представление 
политического руководства страны о том, что модернизация не является для России насущной необходимостью. Эта идея может использоваться 
правящими общественными группами и в целях 
идеологического подавления естественного стремления большинства населения к более или менее 
нормальному уровню жизни. Поэтому продуктивность данной утопии в качестве «национальной 
идеи» не абсолютна, но относительна, и может быть 
реализована лишь при условии ее координации с 
национальной доктриной образования и серьезной 
корректировкой других направлений государственной политики.
Координация национальной доктрины образования и «национальной идеи» должна быть двухсторонней: не только доктрина под «идею», но и 
«идея» под доктрину. Если, например, в качестве 
государственной стратегии принимается идея либерального капитализма (хотя либерального капитализма давным-давно нет в развитых странах -  
там он превратился в социальный), национальная 
доктрина образования должна быть ориентирована исключительно на обслуживание рынка труда 
и на подготовку экономической и политической 
элиты из представителей истеблишмента. Если же 
в качестве национальной стратегии избирается 
переход в перспективе к постиндустриальной цивилизации, «альтернативной» цивилизации или 
духовно ориентированной цивилизации, образование должно рассматриваться в качестве самостоятельной ценности и инвестиции в него -  в качестве наиболее выгодного помещения капитала, рассчитанного на долгосрочную перспективу. При 
этом социальная эффективность таких инвестиций 
должна получить приоритет по сравнению с экономической.
Что касается корректировки различных направлений государственной политики под национальную доктрину образования, то уж е сейчас 
можно назвать некоторые основные направления:

□ поддержка отечественного товарного производства, и прежде всего высокотехнологичных его отраслей, что обеспечит востребованность высокообразованных, высококвалифицированных работников и модернизацию страны;
□ стимулирование развития таких форм собственности, которые обеспечивают участие 
работника в распределении полученного дохода и управлении производством (одна из 
возможных моделей предложена С. Федоровым в известном законе о народных предприятиях, который в Государственной Думе получил поддержку не только левой оппозиции, но и многих депутатов проправительственной ориентации) -  это также потребует от работника повышения уровня образования, причем не только профессионального, но и гражданского;
□ система налогообложения, направленная одновременно на стимулирование производства и ограничение социального неравенства, 
которое превзошло критические для национальной безопасности страны показатели. 
При этом доходы, скажем на «ноу-хау», должны облагаться иначе, чем доходы от спекуляции на вывозе сырья, доходы оперного 
театра -  иначе, чем доходы от шоу-бизнеса, 
а доходы, использованные гражданами на 
получение образования, в отличие от затрат 
на престижное потребление, -  не облагаться вообще. Все это имеет не только экономическое значение (фактически дополнительные инвестиции в новейшие виды производства и развитие «человеческого капитала»), 
но и моральное (государство демонстрирует, 
каким именно видам труда оно отдает приоритетное значение);
□ регулирование оплаты труда, при котором ее 
уровень в сферах, обеспечивающих воспроизводство и развитие человека (образование, 
медицина, наука, культура и т.п.), был бы по 
крайней мере не ниже, чем в сфере материального производства, — это не только остановит отток квалифицированных кадров из 
бюджетной сферы, но в перспективе окупит

ся с экономической точки зрения за счет создания новых технологий, квалификации 
работников и качества товаров;
□ реализация принципа: коммерческому искусству -  коммерческие цены, высокие налоги, контроль общественности; народному 
и классическому искусству -  низкие налоги, государственная поддержка и общественное меценатство. Прямое законодательное 
предписание государственным средствам 
массовой информации выделять часть эфирного времени образовательным программам, 
сделать их приоритетными по сравнению с 
развлекательными, -  предписание, подкрепленное налоговыми льготам и для всех 
средств массовой информации в части реализации ими образовательных программ. В 
этом случае «четвертая власть» активно способствовала бы не деградации и дегуманизации личности, но ее просвещению и развитию, повышению престижа образования;
□ ревизия государственных образовательных 
стандартов и учебных программ, начиная от 
детского сада и заканчивая организациями 
образования взрослых, с целью увеличения,

насколько позволяют предметные области, 
долей материалов человековедческого, патриотического, экологического и духовнонравственного содержания, ориентация на 
воспитание любви к культуре ради самой 
культуры и т.п.
Совершенно очевидно, что данный перечень не 
исчерпывает даже основных направлений корректировки государственной политики, необходимой 
для того, чтобы приоритетное развитие сферы образования, провозглашенное законом, из декларации стало реальностью, как не включает он и тех 
норм, которые уже вошли в действующее законодательство, их надо не обсуждать, а выполнять.
Не столь очевидно, но более важно другое: только принципиальная корректировка всей государственной политики сделает осмысленной разработку и позволит принять, а главное -  реализовать 
российскую национальную доктрину образования. 
Одновременно такая корректировка является необходимым условием превращения постиндустриальной духовно ориентированной российской цивилизации в качестве возможной российской «национальной идеи» в отдаленной перспективе в интернациональную реальность.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Качество образования -  под качеством образования понимается «степень удовлетворения ожиданий различны х участников процесса образования от предоставляемых образовательным учреждением образовательных услуг» или «степень достижения поставленных в 
образовании целей и задач», что являет ся достаточно общим определением этого понят ия.

Лицензирование -  установление соответствия условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых образовательным учреждением, государственным и местным требованиям в части ст роит ельны х норм и правил, санит арны х и гигиенических норм, охраны здоровья 
обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений, оборудования учебны х помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работ, 
ников и укомплектованности штатов.

Мониторинг качества образования -  это систематическая и регулярная процедура сбора\ 
данных по важным образовательным аспектам на национальном, региональном и местном (включая ш колы) уровнях. Частью системы мониторинга качества образования являю т ся следующие элементы: 1. У становление стандарта и операционализация: определение стандартов; опе- 
рационализация стандартов в индикат орах (измеряемые величины ); установление крит ерия, 
по которому возможно судит ь о достижении стандартов. 2. Сбор данны х и оценка: сбор данных; оценка результатов. 3. Действия: принят ие соот вет ствую щ их мер, оценивание результатов принят ы х мер в соответствии со стандартами.

«СЕГОДНЯ» И «ЗАВТРА»
н а р о д н о го  о б р а зо в а н и я  
в Р е с п у б л и к е  Сажа (Я к у т и я )

Е.И. Михайлова

Эта статья -  о тех противоречиях, которые обострились в последнее время в системе образования не только страны, но и Республики Саха (Якутия), отдельно взятой школы, училища, и о путях 
преодоления накопившихся проблем.
На X съезде работников образования республики были обозначены цели развития, и сегодня от принятых решений, от избранных способов путей достижения, поставленных перед школой, образовательным учреждением задач во многом зависит не 
только судьба системы образования, но и будущее 
республики.
Мы в своей работе сталкиваемся с тем же комплексом проблем, которые хорошо известны в 
стране. Потому что они порождаются противоречиями развития.
Противоречие первое. Между переходом от образования по выбору к вариативным программам, 
началу формирования юридической базы образования, соответствующей международным правовым стандартам, ориентированным на реализацию 
прав человека, прав ребенка, и ростом учебной нагрузки учащихся, и как следствие -  значительным 
ухудшением здоровья детей.

Противоречие второе. Мы справедливо гордимся тем, что в республике 11-летнее обязательное 
образование. Однако сохранение 11 -летнего обязательного образования в республике, рост числа 
малокомплектных средних школ, с одной стороны, 
а с другой -  рост количества безработных, невостребованных обществом выпускников средних школ 
16-17 лет, без профессии, неконкурентоспособных 
при поступлении в вузы из-за некачественного 
изучения школьных предметов ввиду отсутствия 
учителей-специалистов.
Противоречие третье. Между необходимостью 
сохранить основной кадровый потенциал системы 
образования, сопровождающейся увеличением числа учителей-стажистов, и вытекающим из этого изменением возрастной структуры работников. Учительство стареет, а это затрудняет реализацию молодыми специалистами инновационных функций.
Противоречие четвертое. Между повышением 
престижа высшего образования в обществе, значительным ростом количества абитуриентов высших учебных заведений, желанием подавляющего большинства выпускников сегодняшней средней 
школы получить высшее профессиональное образование и увеличением количества учителей со 
средним специальным образованием, снижением в учительской 
среде потребности в повышении 
квалификационного уровня.
Противоречие пятое. Между 
твердым убеждением всех (родителей, общественности, преподавателей, учителей, населения) в 
возможности семейного воспитания, в приоритетности нравственного становления ребенка в семье 
и почти полным отсутствием системной работы педколлективов 
школ, училищ с семьей, с родителями по месту жительства, по месту работы родителей в трудовом 
коллективе.