Москва
ИНФРА-М
2017

Бестелесное  

имущество  

в гражданском праве

МОНОГРАФИЯ

Д.В. ФеДотоВ

УДК 347.6
ББК 67.304
 
Ф32

ISBN 978-5-16-009583-7 (print)
ISBN 978-5-16-100834-8 (online)

Федотов Д.В.
Бестелесное имущество в гражданском праве : монография / 
Д.В. Федотов. — М. : ИНФРА- М, 2017. — 154 с. — (Научная 
мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/2249.

ISBN 978-5-16-009583-7 (print)
ISBN 978-5-16-100834-8 (online)

Монография содержит экономические и правовые характеристи-
ки бестелесного имущества. Установлено сходство правового режима 
бестелесного имущества и вещей. Исследована эволюция представле-
ний о бестелесном имуществе. Автор подробно рассматривает вопрос 
о возможности применения к бестелесному имуществу вещно-право-
вых конструкций. Доказывается, что бестелесное имущество является 
объектом абсолютного права, подобного праву собственности. В кни-
ге рассматривается проблема защиты прав обладателя бестелесного 
имущества от посягательств на это имущество.
УДК 347.6
ББК 67.304

Ф32

© Федотов Д.В., 2014

Подписано в печать 23.05.2016. 
Формат 60×90/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. 
Гарнитура Times. Усл. печ. л. 9,62. ППТ20. Заказ № 00000. 

Цена свободная

ТК 462950-559335-250114

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru              http://www.infra-m.ru

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ

«Античное право было правом тел, 

наше же право – это право функций».

О. Шпенглер1

Бурное развитие товарно-денежных отношений, электронных 

средств связи обусловливает увеличение роли нематериальных ценно-
стей в экономике. Если раньше юридический термин «вещь» и эконо-
мический термин «товар» рассматривались едва ли не как синонимы, то 
в наши дни под товаром понимается чрезвычайно широкий перечень 
благ, далеко не сводимый к материальным объектам окружающего ми-
ра. Среди новых вовлеченных в хозяйственный оборот товаров важ-
нейшее место занимает бестелесное имущество – имущественные права.

Растет не только количество вовлеченных в хозяйственный оборот 

бестелесных вещей, но и скорость их обращения. Так, если в 1960 г. на 
Нью-Йоркской фондовой бирже было продано лишь 12% находящихся 
в обращении ценных бумаг и каждая из них принадлежала своему вла-
дельцу в среднем 6 лет, то уже в 1987 г. в оборот было вовлечено 97% 
эмитированных акций2. 

Таким образом, экономическая ситуация требует установления 

наиболее эффективных способов правового регулирования обществен-
ных отношений, возникающих по поводу бестелесных вещей, поиска 
адекватных способов защиты обладателей этого имущества от неправо-
мерных посягательств на данное имущество. Представляется, что разра-
ботка оптимального правового режима бестелесного имущества будет 
способствовать развитию товарно-денежных отношений в нашей 
стране, расширению условий для инвестирования в экономику.

Необходимость защиты интересов обладателей бестелесного иму-

щества имеет не только экономическое, но и социально-политическое 
значение. В условиях необходимости претворения в жизнь принципов 
правового государства и охраны частной собственности (если использо-
вать этот термин не в узкоюридическом смысле как право на вещь, а в 
широком – как конструкцию, предназначенную для разграничения 
«своего» и «чужого») разработка четкого правового режима бестелесно-
го имущества способна придать субъектам гражданского права чувство 
уверенности, защищенности их имущественных интересов, а также по-
высить их экономическую активность.

Дальнейшее развитие учения о бестелесном имуществе представля-

ется актуальным с доктринальной и правоприменительной точек зрения. 
В настоящее время наблюдается чрезвычайное многообразие точек зре-
ния по поводу понятия и состава бестелесного имущества и отсутствие 
единых подходов в критериях отграничения бестелесных вещей от 

1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М.: 
Мысль, 1998. С. 86.
2 См.: Татаркин А.И. Развитие финансовой глобализации и ее влияния на дина-
мику рубля // Бизнес, менеджмент и право. 2007. № 2. С. 32.

смежных видов объектов гражданских прав. Мало внимания уделяется 
влиянию особенностей бестелесного имущества на его правовой режим. 
Все эти вопросы требуют дальнейшей проработки. При исследовании 
проблем, связанных с бестелесным имуществом, к которым, как показа-
но в работе, следует относить обязательственные и корпоративные пра-
ва, акцент обычно делается на относительных правоотношениях между 
кредитором и должником, акционером (участником) юридического лица 
и этим юридическим лицом и другими акционерами (участниками). 
В условиях, когда экономическая ценность обязательственного или 
корпоративного права определяется зачастую не столько возможностью 
его осуществления в рамках относительного правоотношения, сколько 
возможностью его отчуждения, другими словами, когда такие разно-
видности имущества рассматриваются, как и вещи, в качестве товара, 
все большую актуальность приобретают вопросы юридической регла-
ментации отношений по защите правообладателя от посягательств тре-
тьих лиц, вопросы принадлежности бестелесного имущества, рассмат-
риваемые в рамках абсолютных правоотношений, а этим проблемам 
уделяется недостаточно внимания. Поэтому существует необходимость 
в разработке комплексного учения о бестелесном имуществе, в котором 
на основе четко поставленной цели выделения такой юридической кон-
струкции было бы дано понятие бестелесного имущества, описаны его 
признаки, определен перечень объектов гражданских прав, которые 
можно отнести к бестелесному имуществу, продемонстрировано влия-
ние особенностей бестелесного имущества на его правовой режим.

В работе акцентируется внимание на способах защиты нарушенного 

права обладателя бестелесного имущества в случае неправомерного 
посягательства на данное имущество со стороны третьего лица. 
В настоящее время в судебной практике отсутствует единый подход к 
выбору надлежащего способа защиты нарушенного права в описанной 
ситуации. Дискуссионным остается также вопрос о принадлежности 
бестелесного имущества в случае, если оно находится в общей массе с 
аналогичным имуществом, принадлежащим иному лицу, и невозможно 
определить принадлежность конкретной имущественной единицы.

Следует отметить, что слепое копирование алгоритмов решения по-

добных проблем, применяемых в вещном праве, в отношении бестелес-
ного имущества хотя и приносит иногда положительный результат, но 
все же не всегда оправдано. Специфика бестелесного имущества, выте-
кающая, прежде всего, из его нематериальности, оказывает влияние и на
способы защиты его обладателя. Указанные особенности нуждаются в 
изучении, чтобы на основе их анализа определить, в каких случаях к 
бестелесному имуществу конструкции, аналогичные вещно-правовым, 
могут применяться, а когда нет.

Исследование феномена бестелесного имущества позволит разрабо-

тать наиболее предпочтительные пути развития гражданского законода-
тельства в части положений об имущественных правах, о праве соб-
ственности, об объектах гражданских прав, относящихся к имуществен-

ной группе, унифицировать нормы, касающиеся отдельных разновидно-
стей бестелесного имущества.

Целями настоящей работы являются: разработка единого понятия 

бестелесного имущества, которое отразило бы его основные признаки и 
позволило бы отграничить бестелесное имущество от смежных видов 
имущества, и определение наиболее принципиальных особенностей 
бестелесного имущества как объекта гражданских прав, влияющих на 
его правовой режим и предопределяющих специфику защиты его обла-
дателя в рамках абсолютных правоотношений между обладателем этого 
имущества и всяким и каждым, кто имеет возможность осуществить 
посягательство на это имущество.

ГЛАВА 1. 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕСТЕЛЕСНОГО 
ИМУЩЕСТВА

§ 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ 
РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О БЕСТЕЛЕСНОМ ИМУЩЕСТВЕ

С развитием экономики в оборот вовлекается все большее число са-

мых разнообразных товаров, в том числе не относящихся к вещам – ма-
териальным предметам окружающего мира. В простейшем определении 
под товаром следует понимать «экономическое благо, предназначенное 
для обмена»1. Гражданское право, имеющее своей одной из ключевых 
задач регулирование имущественных общественных отношений, не мо-
жет не реагировать на появление таких нетрадиционных товаров. По-
этому в известном смысле экономика здесь влияет на право: оно вклю-
чает в сферу своего регулирования общественные отношения по поводу 
этих товаров, что находит свое выражение в появлении специфических 
норм, касающихся вопросов принадлежности и оборота новых видов 
имуществ (в юридическом смысле этого слова). Вместе с тем «товар» –
термин экономический, но не юридический. Восприятие правом «сиг-
налов» со стороны экономики должно выражаться не в слепом копиро-
вании экономических подходов, а в целенаправленном построении та-
ких юридических конструкций, которые, с одной стороны, по возмож-
ности создавали бы оптимальные условия для хозяйственного оборота, 
а с другой – учитывали бы и собственную логику права и органично 
вписывались бы в уже существующие правовые традиции. В правовом 
аспекте товар как экономическая категория трансформируется в юриди-
ческую категорию имущества.

В дальнейшем изложении будет продемонстрировано, как посте-

пенно расширялся перечень бестелесных имуществ по мере включения 
в хозяйственный оборот новых видов экономических благ. Поэтому 
следует изучить экономические аспекты понятия «благо», чтобы по-
нять, какие именно предметы и явления окружающей действительности 
потенциально могут стать товарами. «Товарность» блага создает пред-
посылку для его включения в число имуществ как объектов граждан-
ских прав. Если гражданское право воспримет такой экономический 
«сигнал», то соответствующее благо станет имуществом и будет вовле-
чено в сферу правового регулирования.

Сущность понятия «благо» была раскрыта основателем австрийской 

школы маржинализма К. Менгером в работе «Основания политической 
экономии». 

1 Экономика. Основные понятия и термины. Авт.-сост. Т.М. Базыль, Т.Б. Бирю-
кова и др. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2002. С. 8.

По Менгеру, предметы, которые потенциально способны удовле-

творить человеческие потребности, называются полезностями. Если 
люди осознают эту способность и обладают возможностью фактически 
использовать полезности для удовлетворения своих потребностей, то 
такие полезности называются благами. Тот или иной предмет тогда и 
только тогда является благом, когда он удовлетворяет в совокупности 
четырем условиям: 

1) наличие человеческой потребности в этом предмете; 
2) предмет обладает какими-либо полезными свойствами, благодаря 

которым он способен удовлетворить эту потребность;

3) человек осознает такую способность;
4) человек обладает полномочиями распоряжаться предметом таким 

образом, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения по-
требности.

Последний критерий, к сожалению, недостаточно раскрыт. Остается 

неясным, о каких «полномочиях распоряжаться» предметом идет речь: о 
соответствующих признаваемых законом правах, о фактической воз-
можности воздействия на предмет или о том и другом вместе.

Любые изменения, вследствие которых предмет перестает удовле-

творять хотя бы одному из четырех вышепоименованных условий, вле-
кут за собой утрату им статуса блага. 

Особое внимание Менгер уделяет группе нематериальных благ, 

объединенных под названием «отношения». К таким благам относятся 
фирмы, круг покупателей, монополии, права издания, патенты, права на 
промыслы, соединенные с владением недвижимостью, авторские права. 
По свидетельству Менгера, иногда сюда относят даже отношения семьи, 
дружбы, любви, церковные и научные сообщества и т.д., впрочем, сам 
Менгер эту позицию не разделяет, так как перечисленные отношения не 
соответствуют последнему признаку благ – человек не имеет полномо-
чий ими распоряжаться. Всю совокупность благ Менгер делит на сле-
дующие две категории: с одной стороны, материальные блага (включая 
сюда и все силы природы постольку, поскольку они являются благами) 
и, с другой стороны, полезные человеческие действия (или, иногда, без-
действие), из которых наибольшую важность представляет труд1. 

Анализируя затем понятие товара, исследователь приходит к выво-

ду о том, что этот термин покрывает все экономические блага, предна-
значенные для обмена, независимо от их материальности, способности к 
передвижению, их характера как продуктов труда, независимо от лиц, 
предлагающих их для продажи. Следовательно, товаром будет любое 
экономическое благо, предназначенное для обмена, в том числе немате-
риальное2.

1 См.: Менгер К. Основания политической экономии. В кн.: Избранные работы. 
М.: Территория будущего, 2005. С. 65-70.
2 См.: Менгер К. Указ. соч. С. 241. 

Итак, с экономических позиций признание нематериального блага 

товаром возможно. Сейчас можно на практике наблюдать за процессом 
включения в сферу торгового оборота нетрадиционных благ, обладаю-
щих экономической ценностью. Так, В.А. Лапач приводит пример с от-
чуждением прав на проведение теннисного турнира «Кубок Кремля». 
Первоначально права эти принадлежали швейцарскому бизнесмену 
Сассону Какшури и американскому адвокату Юджину Скотту. В 1995 г. 
российский Национальный фонд спорта выкупил у Какшури права на 
соревнование, а в 1997 г. безвозмездно уступил право на турнир Все-
российской теннисной ассоциации, которая впоследствии передала эти 
права в управление закрытому акционерному обществу «Кубок Крем-
ля». В дальнейшем интерес к правам на проведение турнира проявили, 
например, известный теннисист Е. Кафельников, предложивший выку-
пить права на него, а также Олимпийский комитет Китая, желающий 
получить временное право на турнир в связи с проведением Олимпий-
ских игр 2008 г. в этой стране, так как собственных теннисных соревно-
ваний такого класса в Китае не проводится1. 

Другой пример связан с использованием радиочастотного спектра. 

А.С. Васильев полагает, что радиочастотный спектр является объектом 
гражданских прав со всеми присущими ему признаками: направленно-
стью действий субъектов на соответствующее явление, ценностью, воз-
можностью господства, ограниченностью, дискретностью, признанием 
правом и состоянием присвоенности. Однако радиочастотный спектр не 
относится ни к вещам в их классическом понимании, ни к имуществен-
ным правам, в связи с чем возникают трудности в определении его пра-
вового статуса и места в системе иных объектов гражданских прав2. 
Сам А.С. Васильев не относит радиочастотный спектр к числу бесте-
лесных вещей, а называет его «вещью de jure», обосновывая разницу 
между этими понятиями (об этом подробнее позже). Но очевидно, что 
физические особенности радиочастотного спектра порождают трудно-
сти в его отнесении к тому или иному виду объектов гражданских прав, 
а также в определении его правового режима и в законодательном регу-
лировании общественных отношений, складывающихся по поводу дан-
ного специфического блага. Похожие трудности возникли и в американ-
ском праве. В.А. Лапач констатирует, что еще в 1959 г. американский 
экономист Р.Г. Коуз, «поставив под сомнение неизбежность государ-
ственного регулирования распределения радиочастот в целях исключе-
ния взаимных помех со стороны вещательных станций…, пришел к вы-
воду о том, что проблема на самом деле состоит не в повышении эффек-
тивности государственного регулирования, а в отсутствии прав частной 

1 См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная прак-
тика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 118-119.
2 См.: Васильев А.С. Гражданско-правовое регулирование отношений по ис-
пользованию радиочастотного спектра. Автореф. дисс…. канд. юр. наук. Екате-
ринбург, 2005. С. 6, 8.  

собственности на электромагнитные волны разной частоты1. Если такие 
права создать, установить, то возникнет рынок радиочастот, вследствие 
чего надобность в государственном контроле над данной сферой отпа-
дет, а частные вещатели окажутся подчиненными рыночной дисци-
плине. Исходя из данного видения проблемы, Р.Г. Коуз предложил Фе-
деральной комиссии США по коммуникациям устроить торги по про-
даже прав на вещание на определенных частотах»2. 

Еще один пример. В авиационном бизнесе существует понятие «ис-

торического слота», под которым понимается право на время вылета и 
прилета средств воздушного транспорта из пункта А в пункт Б. В разви-
тых странах, по свидетельству С.А. Степанова, «исторический слот», 
представляющий из себя имущественное право, является предметом 
гражданско-правовых сделок3. В случае невозможности увеличения 
частоты вылетов из аэропорта «исторический слот», особенно на удоб-
ное для пассажиров время, может иметь для авиакомпании значитель-
ную имущественную ценность. 

Следует, правда, оговориться, что появление новых экономических 

благ не означает автоматически их включения в правовую реальность в 
виде новой разновидности имущества, право в этом смысле проявляет 
известную (и разумную) избирательность. Новый специфический товар 
должен быть достаточно распространен в обращении, чтобы быть во-
влеченным в сферу правового регулирования, так как право ставит сво-
ей задачей регулирование наиболее типичных общественных отноше-
ний, повторяющихся в практике (в данном случае – в хозяйственной 
практике) относительно часто. Однако есть все основания полагать, что 
уже в ближайшем будущем вышеперечисленные товары будут постоян-
но обращаться на рынке, поэтому затягивать с их вовлечением в сферу 
регулирования гражданского права не следует.

Идея развития правового регулирования отношений по поводу не-

материальных объектов в Германии получила поддержку со стороны 
известного философа и культуролога О. Шпенглера. Во втором томе 
своего знаменитого труда «Закат Европы», вышедшего в свет в 1922 г., 
он, анализируя в общих чертах правовую культуру различных цивили-
заций, пришел к выводу о негативном влиянии античной (прежде всего 
римской) юридической догмы на европейскую в целом и немецкую в 
частности правовую традицию. Установив в качестве исходного поло-
жения тезис о том, что античное право было правом телесных вещей и 
телесных личностей, взаимодействующих между собой по математиче-

1 Вероятно, речь идет все-таки о собственности не на волны, а на частоты, 
на которых эти волны испускаются.
2 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. 
С. 221.
3 См.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: 
Проспект, Екатеринбург, Институт частного права, 2010. С. 181. Автор главы –
С.А. Степанов.

ским эвклидовым закономерностям1, Шпенглер затем резко критикует 
тотальную рецепцию римского права. По мнению данного автора, 
«частное право должно неизменно отражать на себе дух общественного 
и экономического бытия»2, чего в современной ему европейской юрис-
пруденции не наблюдается, так как ей были восприняты догмы и прин-
ципы правовой системы, основанной на позднеантичных экономических 
отношениях. В результате право в Европе превратилось в «достояние» 
узкого круга ученых-юристов, создающих те или иные правовые кон-
струкции не на основе требований социальной практики, как это делали 
римские преторы, имевшие опыт в администрировании, финансах и 
знакомые с разными сторонами жизни общества, начиная от сельского 
хозяйства и заканчивая военным делом, а на основе чисто умозритель-
ной переработки уже готовых правовых решений, содержащихся в ла-
тинских рукописях. Как следствие, «западноевропейский юрист стано-
вится филологом»3, презирающим «опыт, происходящий не из мышле-
ния»4. 

Затем О. Шпенглер в патетической манере восклицает: «Почему 

кражу электрической энергии после гротескной полемики о том, идет ли 
здесь речь о физической вещи, пришлось в 1900 г. сделать уголовно 
наказуемой по чрезвычайному закону? Почему содержание патентного 
закона не поддается включению в вещное право?.. Потому что сегодня 
над нами все еще довлеет античное понятие телесной вещи»5.

Научно-технический прогресс, по мнению О. Шпенглера, способ-

ствовал появлению экономических реалий, сформировавших новый 
принцип мышления, восприятия мира европейцами, в соответствии с 
которым лицо воспринимается как сила, носитель энергии, а вещь – как 
цель и одновременно средство производства, в то время как в антично-
сти и лица, и вещи воспринимались как тела. А это означает, что если 
античное право было «правом тел», то европейское право должно стать 
«правом функций»6.

Не только в философской, но и в специально-юридической литера-

туре подчеркивается, что правовой режим того или иного объекта граж-
данских прав должен быть обусловлен его экономической функцией. 
В этом плане можно привести любопытное высказывание Л. Эннекце-
руса: «Является ли предмет телесным, т.е. вещью, решается по воззре-
ниям оборота, но не по учению физики»7. Этот подход не чужд и отече-

1 Здесь с О. Шпенглером трудно согласиться, так как учение o res incorporales, 
как будет показано в следующем параграфе, возникло именно в античной, 
а точнее – в римской правовой традиции. 
2 Шпенглер О. Указ. соч. С. 82-83.
3 Там же. С. 82.
4 Там же. С. 83. 
5 Там же. С. 84-85.
6 См.: Шпенглер О. Указ. соч. С. 86.
7 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: 
Издательство иностранной литературы, 1950. С. 12.