«ШШЯ ПРАКТИКА




ПО
ШШ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(ТОРГОВОЙ И НЕТОРГОВОЙ)


ЮТН1Я Г0СУДАРСТ8ЕИНАГ0 СОВЯТА И ПШЕНА ПРАВИТЕЛЬСТВУМИЦАГО СЕНАТА, СУДЕКНЫХЪ ПАДАТЬ, ОНРУЖНЫХЪ И ИОММЕРЧЕСНЮСЬ СУДОВЪ И МНРОВЫХЬ УЧРЕЖДЕН*.

(ВЫПУСКЪ 1-й).


СОСТАВИЛ

Т. Д. Андреев ть,

члввъ сив. ковпгаскАГО отц.


САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
ТвпографЬя М. М. Стасвлвввчл, В. О., 2 л., 7.

1S7O

     Предпринимая иэдате судебной, практики по дЬламъ о * торговой и неторговой несостоятельности, я им’Ьлъ въ виду: во-1-хъ, собрать и изложить въ систематическомъ порядкй веЬ тЬ наиболее важныя рЬшентя судебныхъ мФстъ имперш по Д'Ьламъ о несостоятельности, который уже были напечатаны въ разныхъ иэданныхъ до сего времени сборникахъ рЬшешй, и, во-2-хъ, познакомить лицъ интересующихся съ гЬмъ зна-чительнымъ матер!аломъ, который накопился въ моихъ рукахъ вслЬдств!е служебнаго положены !).
     СмЗипеше въ нашихъ завонахъ матер!альнаго конкурснаго права съ процессомъ заставило меня избрать при изложены рЬшешй особую огь Свода (XI т.) систему.
     Прилагаемое оглавлеше ознакомить желающихъ съ содер-жатемъ настоящаго выпуска судебной практики. Во второмъ выпусвЬ, который выйдетъ въ концЬ нынЬшняго года, будутъ помещены отдЬлы о правахъ и обязанностяхъ конкурснаго управлетя при разсмотрЬнш претензШ, предъявленныхъ къ несостоятельному, объ общихъ собран!яхъ кредиторовъ, совывае-мыхъ конвурсомъ по выполнены обязанностей, въ гл. 9 уст.

     1) Я пользовался следующими издавйми: Судебным! Вестиикомъ за все годы его существован!я, сборниками сенатских! решен ii (изд. 1864—1866 гг., г. Рать-кова-Рожнова, pirn, гражд. кас. департамента сената по 1878 г., г. Носенко), сборник. MHinift государственна™ совета по делам! гражданским!; г. Данилова, сборн. вопросов!, разрешенных! на консультант, при министерстве юстиц1н учреждение!}, сборн. определен^ и решен!£ моек. суд. палаты за 1866 и 1867 гг., судеб, практикой спб. коммерчесваго суда за. 1872 по 1877 гг. и одесскаго по 1877 г.

о торг, несост. изложенныхъ (въ практик! часто называющихся окончательными), о правахъ и обязанностяхъ и о по-ложеши несостоятельнаго и его семейства во время производства д!ла, о мировыхъ сд!лкахъ, объ опред!лети свойства несостоятельности и окончите д!ла, о жалобахъ по конкурс-нымъ д!ламъ и о посл!дствшхъ несостоятельности.
    При второмъ же выпуск! будутъ приложены алфавитный, постатейный и предметный указатели.
    Издаваемая нын! отдельною книгою, практика печаталась уже, и окончаше ея будетъ напечатано, въ «Журнал! Граждан-скаго и Уголовнаго Права». Выпуская отд!льные оттиски, я хот!лъ познакомить съ нею т!хъ лицъ, который этого журнала не получали.
Т. Андреев*.

0Г1АВ1ЕН1Е.


Стран.
L Подсудность дплъ о несостоятельности (1855, 1858 и при-м4ч. къ 1865 ст. т. XI уст. о торг, несост. ■ прилож. къ 223 ст. уст. гражд. суд., ст. 2—6).
   1. Подсудность д4лъ о несостоятельности по роду (несо-

     стоятельность торговая и неторговая).................... 1
    2. Подсудность д4лъ о несостоятельности по мЪсту жительства или пребывашя должника . .......................18
    3. Порядокъ возбужденья вопроса о подсудности и представлено докавательствъ по сему предмету ....             34

П. Открытые несостоятельности (ст. 157—161, 163—168, 1858, 1864, 1875, 1877—1881, 1885—1887, 1891, 1894 я 1895 т. XI уст. о торг, несост. и прилож. къ 223 ст. уст. гр. судопр., ст. 1, 7, 8, 11, 20—26).
   1.  Законные признаки несостоятельности: а) сознаше должника иля его представителей въ неоплатности; б) поло-ложенте имущества должника, обнаруживающее неоплатность, и в) скрыне должника, какъ признакъ его не-

     несостоятельности......................................38
   2.  Возбуждено д4лъ о несостоятельности и производство, предшествующее открыпю несостоятельности ....             70
   3.  Открытие несостоятельности и первоначальный распо-ряжешя суда.............................................108

Ш. Заявленье претензгй (1888 ст. XI т. уст. о торг, несост. я 9 ст. прил. къ 223 ст. уст. гражд. суд.). .
    1. Катя претензии подлежать заявлешю въ порядка и въ сроки, установленные 1888 ст. XI т., и катя счи-

     таются предъявленными

116

IV

Стран.

   2. Порядокъ заявления претенз!й............................138
   3. Сроки на заявлеше претензий.............................168

IV. Присяжный попечитель и кредиторы несостоятельною и нал права и обязанности до учрежденья конкурсною управленья (1892 —1901, 1928—1929, 2018 и 2020 ст. XI т. уст. о торг, несост. и прил. къ 223 ст. уст. гр. судопр. ст.: 10, 11 и 16).
   1. Назначение попечителя..............................166
   2.  Права и обязанности попечителя и кредиторовъ по имуществу несостоятельнаго: а) приведете въ известность имущества и долговъ несостоятельнаго и состав-' лете предварительнаго валового счета; б) управлеше и распоряжете имуществомъ несостоятельнаго и в) ответь попечителя и вознагражден!е его...................168
V.  Избранье членовъ конкурсною управленья и ихъ права и обязанности, кат членовъ присутственною мпста (1903— 1927 ст. XI т. уст. о торг, несост. и 15—16 ст. при-лож. къ 223 ст. уст. гр. судопр.).
   1. Назначете срока собрата кредиторовъ для избратя членовъ конкурснаго управлетя и порядокъ вызова кредиторовъ въ это собрате...........................200
   2. Лица, допускаемый въ собрате для избратя членовъ конкурснаго управлетя, и порядокъ избратя посл4д-нихъ. Кто можетъ быть избраннымъ въ члены конкурса и кто признается избраннымъ..........................209
   3. Назначете и увольнете членовъ конкурснаго управ-летя; характеръ послЪдняго, какъ присутственна™ места; делопроизводство конкурса, место и время его заседан!й; хранете денежиыхъ суммъ. Приняпе дела о несостоятельности къ производству суда и переводъ конкурсовъ въ столичные и портовые города.... 231
   4. Наблюдете за делопроизводством въ конкурсахъ; ре-визш ихъ; наложеше на членовъ конкурснаго управлетя дисциплинарныхъ взыскатй и предате уголовному суду; назначете новыхъ членовъ; ответственность членовъ конкурса за растрату однимъ изъ нихъ суммъ массы; установленное закономъ вознаграждеше членовъ конкурса за труды................................... 271

V

Стран.
VI. Общгя собранья кредиторов*, созываемыя конкурсом* до выполненья обязанностей, въ гл. 9 уст. о торг. несост. на него возможных* (1929 и 1981 ст. XI т. уст. о торг, несост.).
    1. Въ какпъ случаяхъ созываются кредиторы въ общ!я собрания; порядокъ созыва; кто допускается въ собра-н!а; составление постановлешй въ общихъ еобратяхъ; значаще этихъ поетановлен!й и отношение хъ нимъ конкурса н суда. ...................................... 306
VII. Права и обязанности конкурсного управленья по имуществу. несостоятельною (1930—1958 ст. XI т. уст. о торг, несост., 21, 23 и 223- ст. уст. гражд. судопр. н прилож. къ последней, ст. 12, 13 н 29).
    1. Обпцй характеръ деятельности конкурснаго управлетя по имуществу несостоятельнаго...........................350
    2. Розыскаше имущества, поступающего въ составь конкурсной массы. Права и обязанности конкурса при розысками имущества конкурсной массы; порядокъ обращеюя въ массу имущества, находящегося у треть-ихъ лицъ, и взыскан!я съ лицъ, должныхъ несостоятельному; договоры ПОСЛ&ДНЯГО съ лицеми сторонними, еще не неполивные; требовашя о возвращеши изъ мессы находящегося въ ней чужого имуществе и разсмотрЪте этихъ требований. Значете опредЪлен1й конкурса по имущественнымъ вопросамъ. Конкурсъ, какъ истецъ и отв&тчикъ по д^ламъ массы...............................363
    3. Имущество, поступающее въ составь конкурсной массы. Имущество наличное и долговое, непосредственно обращающееся въ массу; имущество, незаконно отчужденное или заложенное должникомъ лицамъ стороннимъ, род-ственникамъ и жен-Ь, поступающее въ массу и считающееся отдельною собственностью послЪднихъ; значете долговыхъ актовъ, выданныхъ на имя жены и неотдЪ-левныхъ детей должника; имущество, взятое несосто-ятельнымъ на сохранеюе, въ обработку и т. д., и деньги, взятия имъ отъ находящихся подъ его опекою или попечительстврмъ малолетнихъ; товары, должникомъ купленные и отданные ему на коммисаю; сила

1/S

— VI —

                                                            Страж, и значение 1949 ст.; имущество, дошедшее къ несостоятельному во время конкурса (жалованье, пенам и т. п.); имущество, принадлежащее несостоятельному, находящееся въ залогЪ или закладЪ...........................416
    4. Управлен!е и распоряжеше имуществомъ конкурсной массы. Управлеше имуществомъ, оценка его и продажа. Расходы по конкурсу; издержки конкурснаго управлешя на свое содержаше и ихъ удовлетворение. Обжаловаше д4йств1й конкурснаго управления по управлению и рас-поряжетю имуществомъ массы................................516

    I ПОДСУДНОСТЬ ДМЪ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

(1855, 1858 и нрнагЪч. къ 1865 ст. т. XI уст. торг, о несост. н Высочайше утвержд. 1 1юля 1868 пр. ст.).



     1. Подсудность д4лъ о несостоятельности по роду (несостоятельность торговая и неторговая).


   к!) Ведомство коммерческою суда распространяется лишь на оп>ла о торговой несостоятельности; а такь какъ судъ этотъ представляетъ собою изъятие изъ общаго порядка судо-. производства, и при определены вообще: подсудно-ли ему дпло или нптъ, законы, опредгьляющге эту подсудность, не могутъ ■ быть толкуемы въ распространительномъ смысле, то и при ! разрешены вопроса о томе, принадлежишь ли несостоя-■ тельность извгьстнаю лица къ торговой или не принадлежишь, и подсудно ли дело коммерческому суду или общимъ судебнымъ установленьямъ, статьи устава торговою по сему предмету не могутъ быть толкуемы въ распространитель-

  номъ смысл».


По д$лу объ открытш несостоятельности содержателя типографы Головина вовникло прережаше о подсудности д^ла между спб. ожружнымъ и жоммерчесжимъ судами: оба эти установлены 1*

— 4 —

и

признавали это дело себе неподсуднымъ. По жалобе Головина и одного изъ кредиторовъ его на определен!е окружнаго суда настоящее дело поступило на разсмотрЪте судебной палаты.
   С.-Петербургская судебная палата, въ общемъ собран]и депар-таментовъ, 28 октября 1872 г., основываясь на буквальномъ тексте 1858 ст. XI т. 2 ч. уст. торг, и примйч. къ ней по продолже-шю 1863 и 1868 гг., нашла, что изъ приведенныхъ подъ этой статьею цитатъ обнаруживается, что въ прод. 1863 г. она согласована съ ст. 14 и 15 полож. о пошл. 1 января 1863 г., а въ продолж. 1868 г. съ ст. 13 и 14 того же положешя 9 февраля 1865 г.; а изъ этого послфдняго видно, что вей роды торговыхъ и промышленныхъ дййстмй, для коихъ не сдйлано изъятья, дозволяются не иначе, какъ со взяпемъ ежегодно особыхъ свидп-телъствъ и билетовъ и съ платежомъ за оные пошлинъ (ст. 10); что свидетельства разделяются на купеческая или гилъдейстя, предоставляющая лицамъ, ихъ взявшимъ, сверхъ правъ на торговлю, зваше купеческое и соединенныя съ онымъ преимущества, и промысловый, не предоставляюпця никакихъ преимуществу кроме права торговли въ пределахъ, закономъ назначенныхъ (ст. 12); что промысловая свидетельства выдаются на мелочной торгъ, на разносный торгь и на развозный тбргъ, на мплцанстй промыселъ и тор-говымъ прикащикамъ (ст. 14); что взятие билетовъ и платежу за оные установленныхъ пошлинъ подлежать все поименованный въ ст. 24 торговый и промышленный заведен1я (ст. 15), и что типографы,, не исключая и казенныхъ, если оне принимаютъ частные заказы, отнесены къ числу торговыхъ и промышленныхъ заведе-шй, могущихъ быть содержимыми не иначе, какъ со взяпемъ установленныхъ билетовъ (ст. 24 п. 2); что содержатели типографий и литографй, подлежа билетному сбору по местному окладу 2-ой гильдди, не обязаны брать ни купеческихъ, ни промысловыхъ сви-дптелъствъ (ст. 37); что право торговли, прюбретенное взяпемъ свидетельства, теряется, между прочимъ, объявлешемъ несостоятельности (ст. 88) и можетъ быть пргобретено не иначе, какъ на осповаши правилъ, изложенныхъ въ уставе о торговой несостоятельности (ст. 89). На основами вышеизложеннаго, палата пришла къ убеждешю, что свойство торговой несостоятельности определяется но 1 п. 1858 ст. XI т. ч. 2 взяттемъ купеческаго или гильдейскаго свидетельства, а по 2 п. той же статьи производ-ствомъ мещаискаго промысла, для котораго необходимо взяпе про-

— 5 —

мнсловаго свидетельства (пвлож. о пошл, ва право торг, и др. ст. 14, п. 4); содержатели же типографа подлежать только билетному сбору и прямо освобождены отъ обязанности брать купечески или промысловый свидетельства (ст. 37), а потому и несостоятельность содержателей типографий, не производящих» собственно нм торговли, .ни мФщанскихъ промыслов», никаким» образом» не можешь быть признаваема торговою, по тачному смыслу примФчатй къ 1858 ст. XI т. 2 ч. по продолж. 1863 и 1868 гг., и- отнесена.жь ведомству коммерческаго суда. Относительно соображенья окружного суда, что ст. 1868 не исчерпывает» всФх» случаев» торговой несостоятельности и не изменяет» общаго, изложеннаго въ 1865 ст. правила, по которому всЬ лица, внаднпя по торговле въ несостоятельность, подсудны коммерческому суду, палата нашла, что соображения эти не только не подкрепляются указанными законами, но и положительно им» противоречат», ибо общее ш правило, высказанное въ 1855 ст., съ точностью разъясняется въ 1858 ст. и примФчанш къ ней, редакция коего, во всемъ одинаковая и по своду законов» 1857 К и по продолжешю 1863 и 1868 гг., запрещает» признавать несостоятельность, не подходя-щую'подъ указанные въ ней случаи, несостоятельности» торговою. Посему и принимав во внимаше, что на основании 2 п. 1300 ст. XI т. 2 ч. къ ведомству коммерческаго суда принадлежать всЬ дФла только о торговой несостоятельности, что ведомство коммерческаго суда, составляющее изъятие ивъ общаго порядка судопроизводства, не должно быть распространяемо свыше предоставленной сему суду власти на дйла о такого рода несостоятельности, которая, хак» въ настоящем» случай несостоятельность содержателя тинографш, не подходить под» дййстае 1858 ст. уст. торг., и что указанная въ опредйлен!и окружнаго суда рйшен1я гражд. кассац. Денарт. сената, разъясняющая подсудность коммерческому суду споров» и исков» (п. 1, ст. 1300 уст. торг.), къ настоящему дйлу применены быть не могут»,—общее собрате департаментов» судебной палаты, руководствуясь 282, 284; '235 и 286 ст. уст. гражд. суд., въ раврйшеше возникших» между с.-петербургскими коммерческим» и окружным» ' судами пререкашй о подсудности дйла о несёетоятельнести Головина, определила: Дйло это признать подсудным» с.-петербургскому окружному суду.
   По кассацюниой жалобй на это рйшеше сенат» нашел», что по 1858 ст. т. XI уст. торг, по прод. 1863 г. торговою несостоя

— 6 —

тельностью признается, когда въ неоплатность долговъ впадет* кто-либо по торговле, присвоенной лицамъ, взявшим* купеческш свидетельства, или ио мещанским* промыслам*; по примем. же къ этой ст. (по прод. 1868 г.) неоплатность долговъ во всйх* прочих* случаях*, кроме двухъ вышеозначенных*, не принадлежать къ торговой несостоятельности. А так* какъ типографш отнесены къ торговым* и промышленным* еаведетямъ, которая могутъ быть содержимы по билетам*, безъ взят!я содержателями ихъ купеческих* пли промысловых* свидетельств* (прилож. къ ст. 464 т. V уст. о пошл, по прод. 1868 г. ст. 24 и 87), то посему и за силою 1800 ст. т. XI уст. торг, неоплатность содержателя тшмлрафт не можетъ быть считаема несостоятельностью торговою и не подлежать ведомству коммерческою суда. (Рйш. спб. судебной палаты 28 октября 1872 г. и гражд. каосац. департ. сената 1873 г. № 405, по д. Головина).
•
    2)     Несостоятельность лица, состоявшего въ гилъдги, кг платежу долговъ, возникшихъ по торговле, признается торговою, хотя бы лицо ото во время возбужденья дпла о ею несостоятельности не состояло въ купечества и не производило торговли.
   Въ 1872 г. спб. управа благочишя передала въ комм, судъ для открыли несостоятельности дело о долгах* барона Тпзенгауэена. Поверенный последняго, Лобри, заявил* отвода о неподсудности настоящего дела коммерческому суду на том* основаши, что Ткзен-гауэенъ торговли не производить и въ гильд!ю не зависал*. Ия* представленнаго Лобри удостоверешя здешней купеческой унравы видно, что Тизенгауэен* быль записан* въ гильдш съ 1866 года по 1872 годъ, и что въ 1872 году онъ въ купечестве ие состоял*.
   Коммерчески судъ нашелы 1) что по 1858 ст. XI ст. уст. торг, торговою несостоятельностью признается, когда кто-либо изъ торгующего состояшя по торговле пгльд{и и торговымъ разрядам*, установленными свидетельствами присвоенной, придет* въ такое дель положение, что есть признаки, уставом* онределенные, его несостоятельности; 2) что изъ представленнаго Лобри свидетельства купеческой управы видно, что Тизеигаузенъ быль ваписанъ въ гильдаю съ 1866 по 1872 г.; 3) что векселя, переданное въ

— 7 —

коммерчески судъ здЪшнею управою благочишя, виданы Тизен-гаузеиомъ въ 1870 и 1871 г., т. е. во время его состоя»* въ купечества и подписаны имъ такъ: „сиб. 1-й гильдш купецъ, баронъ Германъ Оад'Ьевичъ Тизенгаузенъ“, и 4) что въ виду вышеизло* аеннаго заявлеше Лобрн о неподсудности настояшдго д'Ьла разбору коммерчеснапо суда не можете заслуживать уважешя. По* сему судъ оставили этоть отзодъ бею удавами. (Онред4л. саб. коммерч, суда 22 февраля 1872 г. во.дкву о несост. Тнзеигаузена. Опредйл. сйб. коммерч, суда по д. о веоост. Вмелера 24 марта 1870 утвержденное указомъ 4 д-та сената 1 iraa 1870 г. Тоже ук. 4 д-та сената 22 дев. 1878 г. но д. Соассввго и др.).


    3)     Несостоятельность кумма, состоящем въ тоже время п должности приказчика, къ платежу долгот, образовавшихся по покупки, имъ отъ своего имени товара, признается торговою.
   По д'Ьлу объ отврати несостоятельности минскаго 1-ой гиль-дш купца Соломона Гурвича, поелфдшй, представя договоръ, выключенный 2 января 1876 года о поступлении его приказчикомъ 1 класса къ купцу Конгисеру, заявилъ, что не считаете Д’Ьло о своей несостоятельности подлежащими разбору спб. коммерческаго суда на томъ основанш, что онъ не записанъ въ с.-петербургское купечество и состоите приказчнкомъ у Еонгисера, и если произведите торговлю въ С.-Петербург^, гдф торговали и кредитовался, то не для себя лично, а для своего хозяина. На вопросы суда Гурвнчъ объяснилъ, что имъ быль оцкуцаемъ товаръ заграницею < отъ своего имени и перепродавался другимъ лицамъ, но не въ С.-Петербург^, а въ Минску что представленные Крейцеромъ (требовавшими открыта его несостоятельности) векселя были трассированы на него, Гурвича, за товаръ, купленный заграницею и имъ, Гурвачемъ, акцептованы.
   Войдя въ обсуждение заявлеинаго Гурвичемъ отвода, судъ валишь: 1) что законъ, определяя подсудность лицъ коммерческому суду, не ставить необхрдимымъ услов!емъ этой подсудности принадлежность должника къ местному купечеству; напротивъ тоге, законъ прямо указываете, что всЪ лида, вдавппя но торговле, въ несостоятельность, подсудны коммерческому суду того м4ста» гдф

— 8 —

онв имеюсь лребываше (1855 от. XI тД 2) что, как* видно из* объяснен!* Гурвича, онъ, состоя приказчиком* у купца Коягисера, производил* самостоятельную торговлю независимо отъ хозяина, а именно покупала, товар* заграницею, перепродавая* его другим* лицам* к лично акцептовал* высланные на него ва означенный товар* векселя; 3) что ио договору, заключенному съ Конгисе-ромъ, Гурвичу запрещается кредитоваться за счет* Конгисёра; 4) что по акцептованным* лично Гурвжчем* векселям* ответственным* лицом* представляется онъ, Гурвичъ, и следовательно, ври неплатеж'Ь do сим* обязательствам* и недостаточности имущества на покрике долгов*, несостоятельность его должна быть открыта по мЪсту жительства, т.-е. въ спб. коммерческом* суд*. По сим* соображении* н руководствуясь 1307 и 1855 ст. XI т., суд* иолежилъ отвод*, заявленный Гурвичемъ, оставить без* по-сл*дств1й. (ОвредФл. саб. коммерч, суда 21 декабря 1876 по д. об* открытья несост. Гурвича).


   А) Несмтоателыюстъ лица, получивгиаго на свое имя билеты ма содержите буфецовъ въ увеселителвномъ заведении, признается торговою, несмотря на то, что фактическое содержанге этихъ буфетовъ предоставлено было по договору другому лицу.
   Содержатель буфетов* в* эаведенш искусственных* минеральных* вод*, спб. 2-й гильдш купец* Излеръ, по д4лу об* открыта его несостоятельности, заявил* отвод* о неподсудности сего д*ла коммерческому суду. На вопрос* суда он* объяснил*, что билеты на содержите буфетовъ были выданы на его имя, но что он* зги буфеты передал* въ арендное содержаще другим* лицам*, а вам* никакими торговыми оборотами не занимался.
' Суд*,' разсмоТрФвъ втотъ отвод*, нашел*: 1) что билеты на содержаше буфетовъ въ гаведеши искусственных* минеральных* вОД* по.еобОТвенному объяснен!» Ввлера были взяты им* на свое имя; 2) ч»о вышеозначенное д%йств!е вполнФ подходить под* пониже торговых* ДЪйСтв1й, упомянутых* въ 8 п. 2 ст. похож, о пошл. • н# пр. торг, и др. промысл.; 3) что сдача буфетл* отв сёбя-друГОМъ лицам* нъ арендное еодержате не может* отнять от*: евиачённаго дййстйя характер* торговаго дЬяа, так* как*

торговля въ буфетах» производилась отъ имени Излера на основанья взятых» имъ, Излеромъ, билетовъ. По синь соображешямъ, отвод» Излера о неподсудности коммерческому суду дела о его несостоятельности судъ оставилъ безъ послЪдствШ. (ОпредЪл. спб. коммерч, суда 21 ыоня 1876 г. по делу объ открыли несост. Излера).


    5)      Несостоятельность бывшаго купца «г выполнение мировой сдгълки, заключенной имя ся кредиторами по прежней своей торговой несостоятельности, признается торговою, несмотря на то, что лицо это послгъ окончангя первого дпла не состояло въ гилъдги.
   Купещь Шотанъ, объявленный спб. коммерческим» судом» яе-еостоятельнымъ, заключать съ своими кредиторами въ порядке, указанном» въ уставе о торговой несостоятельности, мировую сделку. Оставленный для окончашя дела и для наблюдешя за прн-ведешемъ сделки въ исполнете уполномоченный отъ кредиторовъ Биршертъ, доведя до свЪдЪшя суда, что Шотанъ отъ выполнена сделки отказывается, просил» судъ признать его должникомъ несостоятельным». По разсмотрЪши заявленнаго должникомъ отвода о неподсудности дела разбору коммерческаго суда, судъ нашелъ: 1) что Биршертъ ходатайствуетъ объ открыли несостоятельности Шотана на том» основали, что Шотанъ не исполнил» мировую сделку, заключенную имъ съ кредиторами 6 февраля 1864 г., т.-е. въ то время, когда въ суде производилось дело о торговой несостоятельности Шотана и надъ нимъ существовал» конкурс»; 2) что къ ведомству коммерческаго суда принадлежать дела лишь о торговой несостоятельности (1300, 1855 и 1854 ст. XI т.); 3) что торговою несостоятельностью'признается, когда кто-либо изъ торгующаго состоянья по торговле, гильдаамъ и торговым» разрядам» установленными свидетельствами присвоенной, придать въ такое положеше дЪлъ, что всего имущества его, для полной уплаты долговъ, будетъ недостаточно, или когда кто либо, по торговле и промыслам», предоставленнымъ мещанскому состоянью безъ свидетельства, впадет» въ такую же несостоятельность (1858 ст. XI т.); 4) что Шотанъ по его отзыву не состоять уже въ здеш-немъ купечестве, а Биршертъ не представилъ удостоверенья, что