О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву

В.Н. Кудрявцев

О соотношении предмета и объекта преступления 

по советскому уголовному праву

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

О соотношении предмета и объекта преступления 

по советскому уголовному праву

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

О соотношении предмета и объекта преступления по советскому 

уголовному праву / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юр. Норма; Инфра-М; Znanium.com, 
2016. – 25 с.

ISBN 978-5-16-105391-1 (online)

ISBN 978-5-16-105391-1 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 1951, 2016

Капитан юстиции 
В. Н. КУ Д РЯ В Ц Е В

О СООТНОШЕНИИ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СОВЕТСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

I

Изучение общественных явлений, связанных с понятиями 
объекта и предмета преступного посягательства, представляет 
определенный научный и практический интерес. Это подчеркивается рядом советских криминалистов.

«Именно объект преступления, как его понимает советское уголовное право,—пишет Б. С. Никифоров,—прежде всего и более чем какой-либо другой элемент состава определяет 
политическую природу отдельных групп преступлений и каждого преступления в отдельности... Объект преступления... в 
то же время является и фактором, определяющим в значительной мере юридическую структуру преступления» ’.

На 
практическое 
значение этого 
вопроса 
указывает 
Н. И. Загород ников: «Объект преступления является одним 
из основных признаков преступления, обнаруживающих степень его общественной опасности. Содержание каждого преступления, его социальная опасность определяются прежде 
всего тем, на что направлено преступное действие. Поэтому 
степень общественной опасности того или иного преступления 
и определяемая в связи с ним мера наказания обусловливаются прежде всего объектом преступления» 1 2. Изучение вопросов объекта и предмета преступления дает возможность более глубоко понять социальное значение преступления как 
явления, тормозящего развитие социалистического Общества.

Советская правовая наука давно сформулировала общее 
понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. «В марксистском понимании,—пишет проф. А. Н. Трай- 
нин,—понятие объекта сомнений вызывать не может: объек
1 Б. С. Н и к и ф о р о в ,  Об объекте преступления, «Советское государство и право», 1948, № 9, стр. 40—41.

2 Н. И. З а  г о р о д  н и к о е ,  Значение объекта 
преступления 
при 
определении меры наказания по 'советскому уголовному праву. Труды 
ВЮА, выл. X, М., 1949, стр. 46.

47

том всякого посягательства язляются общественные отношения, установленные в интересах господствующего 
класса. 
Объектом преступления е системе социалистического уголовного права являются социалистические общественные отношения» *. Вместе с тем проф. Трайнин далее совершенно правильно указывает, что «этим положением проблема объекта 
преступления в системе социалистического уголовного права 
отнюдь не исчерпывается;... изучение специальных объектов, 
объектов конкретных преступных действий продолжает оставаться задачей, в значительной степени не решенной» 1 2. Требует дальнейшего уточнения и общее понятие 
объекта преступного посягательства.

Шаг вперед по пути выяснения понятий объекта и предмета преступления сделан в монографии Т. Л. Сергеевой 
«Борьба с подлогами документов по советскому уголовному 
праву». Уточняя прежде всего, что объектом преступления могут быть не только социалистические общественные отношения, установленные внутри советского социалистического общества, но и отношения, установленные СССР с иными страдами 3, автор далее правильно ставит вопрос о том, что если 
объект определяется, как «то, на что посягает преступление» 4, то следует раскрыть содержание самого термина «посягательство». С нашей точки зрения, Т. Л. Сергеева правильно раскрывает это понятие, как «причинение конкретного 
вреда охраненному правом объекту или поставление его в- 
опасность причинения вреда» 5.

Этот вред, очевидно, следует рассматривать как полный 
(или частичный, временный) разрыв общественного отношения, 
либо как торможение, нарушение его, воспрепятствование его 
свободному развитию или изменение его в направлении, противоположном его социальному назначению.

Как, однако, совершается это 
посягательство? 
Каким 
образом лицо в состоянии воздействовать на охраняемое законом общественное отношение? Рассмотрение этого вопроса 
вплотную подводит нас к проблеме предмета преступления.

По способам посягательств на охраняемое законом общественное отношение можно выделить две группы преступлений. 
Первая группа характерна тем, что лицо само является субъектом того общественного отношения, на которое оно посягает. Как правило, эти общественные отношения являются 
правовыми отношениями. В этих случаях посягательство со1 А. Н. Т р а й н и н ,  
Учение о 
составе преступления, 
М, 
1946, 
стр. 72 — 73.

2 Т а м  ж е.
3 См. Т. Л. С е р г е е в  а, Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву, М.—Л., 1949, стр. 30.

4 Т а м ж е, стр. 28 
(Учебник 
уголовного права, 
ВИЮН, 
1948. 
стр. 284).

5 Т а м ж е, стр. 29.

стоит в том, что лицо исключает или пытается исключить себя 
как субъекта из данного общественного (правового) отношения и тем самым разрывает его; или же, оставаясь, его субъектом, не выполняет тех обязанностей, которые лежат на нем 
как па участнике этого правоотношения; либо, наконец, незаконно видоизменяет те общественные отношения, в которых 
оно состоит, пытаясь придать им противоречащий социалистическому правопорядку характер. Примером последнего могут 
служить ростовщичество (ст. 173 УК РСФСР), незаконное отчуждение прав трудового пользования на землю (ст. 87-а), 
Покупка и продажа квартир и комнат (ст. 98), противозаконное использование подчиненного для личных услуг (ст. 193- 
-19) и некоторые другие. Эти преступления представляют собой 
попытки возродить некоторые старые, капиталистические или 
даже докапиталистические (гл. X УК РСФСР) отношения, не 
существующие уже в социалистическом обществе. Эти преступные попытки совершаются путем нарушения и извращения 
смысла тех конкретных отношений землепользования, имущественных, жилищных, военно-административных и других отношений, установленных нормами социалистического права, 
в которых находится данный субъект.

Примерами посягательств, состоящих в попытках лица 
исключить себя из числа субъектов определенных правовых 
отношений, являются уклонения от несения обязанностей военной службы, особенно дезертирство (ст. 193-7, п. «г») и членовредительство (ст. 193-12), а также самовольный уход рабочих и служащих из предприятий и учреждений и некоторые 
другие преступления. Примером неисполнения обязанностей 
участника правоотношения является ряд преступлений, совершаемых путем бездействия. Обязанности субъекта могут являться элементами и административных правоотношений (без­
действие власти; должностная халатность; нарушение правил 
учета военнообязанных и др.), и финансовых (неплатеж налогов), и брачно-семейных (злостный неплатеж алиментов), 
и, наконец, таких конкретных гражданско-правовых сделок, 
как купля-продажа (например, ст. ст. 168 и 1*69 УК РСФСР).

Перечень преступлений, входящих во всю указанную 
группу, показывает, что опасность такого рода посягательств 
состоит в причинении ущерба самым различным сферам жизни советского общества. Осуществление участниками бесконечно многообразных правовых отношений своих законных 
прав и точное исполнение ими своих обязанностей в соответствии с указаниями закона является важным условием успешной и планомерной работы советских предприятий и административных органов, деятельности общественных: организаций и отдельных граждан. Лица, не выполняющие своих 
обязанностей, как субъекты правовых отношений, возможно, 
и не производят непосредственного уничтожения или повреж
■)—Труды XIII.
49

дения имущества, -не совершают убийств и насилия, взрывов 
и поджогов, однако они дезорганизуют творческую работу Со* 
ветского государства, не обеспечивают роста его эк-_ .омической и культурной мощи, не приносят ощутимой пользы социалистическому обществу. . Вот почему неисполнение участником правоотношения своих обязанностей может иногда быть 
настолько ¡опасным, что оно рассматривается как преступление 
и приобретает санкцию уголовного закона. Тем более опасными являются попытки видоизменить и извратить смысл 
установленных законом правоотношений..

Что явится объектом перечисленных преступлений? Поскольку лицо нарушает свои обязанности или даже исключает 
себя как субъекта из определенных правовых отношений, непосредственным объектом посягательства и будут в данном 
случае сами эти установленные законом административные, 
финансовые, гражданско-правовые и т. д. отношения лица с 
соответствующим государственным органом или иным контрагентом. Интересно отметить, что в данной ¡группе посягательств объект имеет одну своеобразную ¡особенность.

Правоотношение по своей структуре характерно тем, что 
оно, как правило, выражается не в действиях одних лиц по 
отношению к другим, а в закреплении определенного положения, правовой позиции одного лица по отношению к другим лицам. ¡В связи с этим, как правильно отмечено в гражданско-правовой литературе 
содержанием правового отношения являются не действия лиц, как это может иметь место 
в других общественных отношениях, а права и обязанности 
субъектов правоотношения. Поэтому, рассматривая непосредственный объект указанных выше посягательств с точки зрения его содержания, можно с полным правом сказать, что 
таким непосредственным объектом будет обязанность, нарушенная лицом — участником этого правоотношения. В этом 
смысле правильно ¡положение ¡проф. В. М. Чхиквадзе,, что 
«непосредственным объектом воинских преступлений, 
выражающихся в уклонении от военной службы, является обязанность нести службу в составе Вооруженных Сил СССР» 1 2. 
Раскрывая далее содержание этой обязанности, мы анализируем ¡последствия, к которым может привести ее неисполнение, и тем самым устанавливаем специальный и общий объект данного преступления. Так, неявка в срок военнослужащего без уважительных причин на службу при назначении, 
переводе и т. д. (ст. 193-10) есть нарушение им своей обязанности, вытекающей из военно-административного правоотношения прохождения действительной военной службы (непо1 О. С. И о ф ф е, 
Правоотношение по ¡советскому 
гражданскому 
праву, ЛГУ, 1949, стр. 63—64.

2 В. М. Ч х и к в а д з е ,  
Военно-уголовное 
право, ч. II, М., 1947, 
стр. 56.

58

средственный объект). Нарушение этой обязанности отражается на укомплектованности части, ее боеспособности и дисциплине (специальный объект), а в конечном счете — на мощи 
Советского государства, на интересах советского общества 
(общий объект преступления).

Вместе с тем даже в отношении указанных выше преступлений нельзя сказать, что их объектом наряду с общественными отношениями будут «и соответствующие правовые 
нормы социалистического государства, которые регулируют 
эти отношения», как это утверждает относительно всех без 
исключения преступлений учебник уголовногр права ВИЮН 
1948 г. (стр. 291). Преступник не воздействует на правовые 
нормы, не причиняет им никакого ущерба, не уничтожает, не 
изменяет и тем более не создает их; норма, как общее правило поведения, остается незыблемой и обязательной для исполнения всеми гражданами, в том числе и тем лицом, которое совершило уже преступление.

Указанная группа преступлений имеет еще одну специфическую особенность. Если принять в качестве исходного положения, что предметом преступления следует считать «материальное выражение соответствующих общественных отношений»1, то необходимо сделать вывод, что в данной группе 
преступлений 
такой 
материальный предмет посягательства 
отсутствует. В самом 
деле, эти 
преступления характерны 
именно тем, что лицо воздействует на общественное отношение 
не через его материальное выражение во вне, а разрушает 
его «изнутри», являясь субъектом этого отношения и не выполняя своих собственных обязанностей. Конечно, в ряде случаев совершение такого преступления вообще может быть 
связано с материальными предметами (например, при уклонении от военной службы), однако эти материальные предметы с юридической точки зрения будут лишь средствами совершения преступления.

Может показаться, что выделение особой группы преступлений, состоящих в нарушении лицом своих обязанностей 
субъекта (правоотношения, необоснованно, так как при любом 
преступлении лицо не исполняет своей конституционной обязанности соблюдать советский закон и тем самым посягает на 
государственно-правовое отношение, элементом которого эта 
обязанность является и субъектом которого это лицо всегда 
состоит. Бесспорно, что такое общее правовое отношение существует (и нарушается) при любом преступления. Но именно потому, что оно является общим для всех посягательств, 
оно и не может отразиться на характеристике их отдельных 
видов. Специфической же особенностью отмеченного вида 1

1 Уголовное право, ч. Общая, М., 1948, стр. 291. Авторы, правда, 
называют это непосредственным объектом, что, разумеется, неверно.

4*
51

посягательств является то, что субъект состоит участником не 
только общего для всех государственно-правового отношения, 
обязывающего соблюдать советский закон, но также и 
отдельного правового отношения той или другой отрасли права, 
возлагающего на субъекта активные конкретные обязанности 
и потому являющегося непосредственным объектом его преступления.

Другие преступления состоят в посягательствах на конкретное общественное отношение «извне», т. е. лицом, могущим и не являться в момент совершения преступления участником этого отношения. Общественное отношение выражается в действиях людей или в определенном положении их 
по отношению друг к другу, имеет иногда- материальные 
предпосылки (условия) своего существования и может быть 
закреплено в определенных материальных формах. Посягательство «извне» на общественное отношение состоит поэтому 
всегда в воздействии на перечисленные его элементы (предпосылки, формы) или на его носителей — людей. При таком 
роде посягательств всегда имеется налицо предмет преступления.

Наиболее непосредственным видом посягательства «извне» на общественное отношение является прямое воспрепятствование тем действиям, в которых оно состоит. Таково сопротивление представителям власти при исполнении ими возложенных на них обязанностей (ст. 73), оказание сопротивления лицу, исполняющему возложенные на него обязанности 
по военной службе (ст. 193-3), и отчасти преступления, предусмотренные статьями 91-1, 92 и 127. Непосредственными 
объектами этих преступлений будут соответствующие общественные отношения (деятельность органов власти, избирательное право и т. д.). Поскольку эти отношения выражаются во 
вне в виде действий их участников и субъект посягает на эти 
отношения именно путем прямого влияния на эти действия, 
то последние следует считать предметом преступления. Именно к этому случаю относится положение проф. А. А. Герцен- 
зона, что объект преступления находит свое конкретное и 
непосредственное выражение в предмете преступления

Это положение, однако, не является общим правилом. 
Большей частью предмет преступления находится в ином соотношении с объектом.

В самом деле, непосредственное посягательство на действия лиц встречается довольно редко. Гораздо чаще субъект 
посягает на общественное отношение не непосредственно, а 
путем воздействия на лиц — носителей этих отношений, чго 
ведет к изменению их поведения как участников обществен- 1

1 
См. А. А Г ер ц е н  зон,  Уголовное право, ч. Общая, М., 1948, 
стр. 291.

52

hopo отношения или даже <к полному исключению их из числа 
его субъектов.

Такое воздействие имеет место как путем насилия над 
физической личностью субъектов отношений (принуждение 
представителя власти, бандитизм, террористический акт, массовые беспорядки, насилие над населением в районе военных 
действий и др.), так и путем разнообразного воздействия на 
психику, на сознание субъекта. Это воздействие может заключаться в угрозах, убеждении, подкупе (угроза общественным 
работникам; подстрекательство и понуждение несовершеннолетних; вымогательство; дача взятки; принуждение представителя власти и др.) или в обмане словесном (ложный донос, 
мошенничество, преступления, предусмотренные статьями 62, 
88, 187, 193-12 и др.), или посредством материальных предметов (мошенничество, преступления, предусмотренные ст. ст. 
62, 172, 178 и др.). Обман может совершаться лицом, в частности, с целью выдачи себя за субъекта таких общественных 
отношений, в которых оно в действительности не состоит (злоупотребление знаками Красного Креста, незаконный подъем 
флага СССР и др.).

Некоторые преступления опасны тем, что они могут оказать отрицательное ¡воздействие на сознание группы лиц, прививая им антиобщественные настроения и приводя к последующему нарушению советской законности. Таковы преступления, подрывающие авторитет органов власти 
(ст. ст. 76, 
77, 193-5 и др. УК). Всякое преступление 
может оказать 
отрицательное 
влияние 
на общие 
моральные 
и политические установки 
окружающих лиц; 
в перечисленных 
же 
преступлениях эта черта выступает как их ближайшее последствие.

Предметом посягательства во всей этой группе преступлений является человек. Именно 
посредством 
физического 
или психического воздействия на личность носителя общественного отношения преступник нарушает его поведение и тем 
самым соответствующее общественное отношение.

Однако ясно, что человек не является «материальным выражением» соответствующего общественного отношения. Следовательно, понятие 
предмета 
преступления нуждается 
в 
уточнении и расширении: предметом преступления могут являться не только материальные формы ¡выражения соответствующих ¡общественных отношений, но и субъекты этих отношений.

В данном случае уже имеет большое значение разница 
между объектом и предметом преступления. Сам факт ¡нападения на личность гражданина недостаточен для квалификации деяния, так как он еще ¡не говорит о том, на какое общественное отношение посягает преступник. Так, ¡например, 
Бурмистров за умышленное причинение телесных поврежде53