Становление единой системы судебной власти в России

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2024

К 100-летию Верховного Суда Российской Федерации 
 
СТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОЙ 
СИСТЕМЫ СУДЕБНОЙ 
ВЛАСТИ В РОССИИ 

СБОРНИК СТАТЕЙ

УДК  34.037; 347.97/.99
ББК  67.400.7
      С 76

Становление единой системы судебной власти в России: 
Сборник статей. М.: РГУП, 2024. —  с.

ISBN 978-5-00209-093-8

Рецензент:
Сафонов В.Е., заведующий кафедрой истории права и государства 
Российского государственного университета правосудия (РГУП),  
д-р юрид. наук, профессор

Ответственные за выпуск: 
Сердюк А.В., заместитель заведующего кафедрой истории права  
и государства РГУП, доцент кафедры, канд. юрид. наук;
Рудакова К.Р., старший преподаватель кафедры истории права  
и государства РГУП

ISBN 978-5-00209-093-8

© Коллектив авторов, 2023
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2024

С 76

Сборник содержит материалы Всероссийской научно-практической 
конференции на тему: «Становление единой системы судебной власти в 
России. К 100-летию Верховного Суда Российской Федерации». Обмен 
мнениями по дискуссионным проблемам, связанным со становлением единой 
системы судебной власти в России, 100-летним юбилеем Верховного 
Суда РФ позволил привлечь внимание научной и педагогической общественности, 
работников суда и правоохранительных органов к рассмотрению 
ключевых вопросов эволюции судебной власти в истории России. Рассматриваемые  
вопросы включают теоретико-правовые и историко-правовые 
аспекты, конституционно-правовые и организационные и функциональные 
проблемы развития судебной системы, гуманитарные и социально-
экономические положения.
Может быть полезным научным и практическим работникам, аспирантам 
и студентам юридических вузов.
Сборник подготовлен с использованием СПС «Консультант Плюс».

Содержание

От составителей (обзор выступлений) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Антюшин С.С. Рациональность, ответственность, справедливость как 
атрибуты стратегии социальной стабильности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Аринин А.Н. Особенности создания и развития советской  
судебной системы в 1917-1918 гг. и современные уроки . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Афанасьев С.Ф., Токарева А.А. Влияние новых информационных 
технологий на обеспечение деятельности российских судов в XXI веке. . . 35
Богачёва К.А. Судебная реформа 1922 г. глазами современников . . . . . . . . . 41
Гришина Е.П. Информационные технологии в деятельности судов 
Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Зацепина О.Г.  Судебный контроль за досудебным производством в 
контексте гарантий прав и свобод человека и гражданина . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Какурина М.В. Судебная практика и её значение  
в отправлении правосудия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Кануков В.К. Роль Судебного департамента в укреплении гарантий 
независимости суда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Колунтаев С. А. Высшие судебные учреждения России  
в XVIII-начале ХХ вв. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Королев Б.И. К вопросу о необходимости изменений в правовом статусе 
администратора суда в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Кочетова С.П. Роль гарнизонных военных судов в становлении единой 
системы судебной власти в Росии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Латышева Н.А. Верховный Суд РСФСР как организатор ведения  
судебного  делопроизводства в период ликвидации  
Министерства юстиции РСФСР (1963 – 1970 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Магометов Б.А. Судебный департамент как институциональный ресурс 
судебной власти РФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Макеева Ю.К. Особый порядок прекращения полномочий судей как 
конституционная гарантия их независимости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Мельников А.В. Актуальные вопросы использования методов  
искусственных нейронных сетей для аутентификации  
участников судебных заседаний,  проводимых с использованием  
системы веб-конференций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Миронова Е.С. Цифровизация в организации обеспечения деятельности 
судов Тульской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Сафонов В.Е.  Верховный Суд и его становление:  
историко-правовой экскурс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Свинцов Д.В. Создание виртуальных музеев истории судов:  
теоретические и методические аспекты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 
Сильченко В.В. Нарушение принципа справедливости в уголовном законе: 
примеры, негативные последствия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Становление единой системы судебной власти в России 

Сунгатуллин А.Ю. Суд, органы дознания и следствия, вопросы 
взаимодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Филонова О.И. Реализация принципа единого народного суда  
в период НЭПа: предпосылки и результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Черечукина Л.В. Тернистый путь формирования системы органов 
принудительного исполнения в Луганской Народной Республике. . . . . . . 187
Шкода А.В. Уголовно-правовая реакция на угрозу 
санкционного давления на Российскую Федерацию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

От составителей 
(обзор выступлений)

В Российском государственном университете правосудия (РГУП) 
16 ноября 2022 г. был проведен Всероссийский научно-практический 
круглый стол: «Становление единой системы судебной власти в России. 
К 100-летию Верховного Суда Российской Федерации». Прошел 
обмен мнениями по проблемам становления единой системы судебной 
власти в России. 
Круглый стол подготовлен кафедрами истории права и государства, 
конституционного права им. Н. В. Витрука и кафедрой организации 
судебной и правоохранительной деятельности РГУП при 
информационной поддержке журналов «История государства и 
права» и «Российское правосудие» в сочетании офлайн и онлайн 
форматов.
Тема вызвала живой интерес среди юридического научного сообщества. 
Об участии в работе круглого стола заявили более 80 ученых 
из РГУП и его филиалов, а также других вузов, научных организаций, 
государственных органов Российской Федерации, включая представителей 
Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Республики 
Южная Осетия.
Мероприятие открыл зав. кафедрой истории права и государства 
заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор В. Е. 
Сафонов. Он отметил, что данное событие посвящено 100-летнему 
юбилею Верховного Суда Российской Федерации. 
Участников конференции приветствовал ректор университета доктор 
юридических наук, профессор В. В. Кулаков. Он подчеркнул, что 
круглый стол - своевременное мероприятие в год столетия Верховного 
Суда РФ, а его проведение  в смешанном формате позволяет расширить 
круг участников, услышать тех, кто не смог приехать.
Тема круглого стола, безусловно, является актуальной. На суды 
возложена важная социальная функция – обеспечение правосудия, 
защита прав участников правоотношений. Особенно актуальна эта 
тема в эпоху перемен, в связи с изменениями, новыми вызовами, которые 
происходят в нашей жизни. Нам приходится отвечать на эти 
вызовы, и без хорошей доктрины хорошей практики не будет. 
В. В. Кулаков выразил надежду, что на заседании круглого стола 
прозвучат интересные доклады, будет внесен новый вклад в науку. 
Выводы, к которым придут участники дискуссии, будут учтены, в 
том числе для подготовки законопроектов. 

5

О порядке ведения круглого стола и регламенте сообщил заместитель 
председателя организационного комитета и ведущий круглого 
стола доцент кафедры истории права и государства, кандидат исторических 
наук, доцент С. А. Колунтаев.
На заседании очно и в режиме видеоконференции выступили 11 
ученых. Пять участников высказались в дискуссии по ряду вопросов 
в ходе обсуждения докладов.
С докладом «Правосудие как основа государства» выступил зав. 
кафедрой конституционного права имени Н. В. Витрука РГУП, доктор 
юридических наук, профессор В. Н. Корнев. 
В.Н. Корнев обратил внимание на феномен судебной власти с 
точки зрения Конституции РФ и теории государства. Одним из 
признаков государства является публичная власть. Конституция 
вводит этот термин. Относится ли судебная власть к разновидности 
публичной власти? Основываться необходимо, по мнению докладчика, 
на конституционных нормах и на нашей доктрине публичной 
власти.
Важнейшим признаком власти в государстве является ее единство. 
В ст.3 Конституции РФ записано: «Носителем суверенитета и 
единственным источником власти в Российской Федерации является 
ее многонациональный народ». Но здесь не написано, источником 
какой власти? Публичной власти, государственной власти, 
судебной или законодательной власти? Речь, по мнению докладчика, 
идет о публичной власти как государственной власти. Одним 
из принципов построения государственной власти является принцип 
разделения властей. По поводу понимания данного принципа 
в юридической науке существуют различные, часто противоположные 
суждения. 
В.Н. Корнев пришел к выводу, что власть государства едина, но 
функции государственной власти разделяются между органами государства, 
которые их осуществляют по законодательству, исполнению 
закона и осуществлению правосудия. Что касается легитимации судебной 
власти в соответствии с Конституцией, то, по его мнению, она 
имеет не непосредственный характер, как могло бы быть при непосредственном 
избрании судей народом, а косвенный, так как назначение 
судей производится Президентом либо Советом Федерации.
В заключение выступающий подчеркнул, что судебную власть в 
Российской Федерации можно интерпретировать как выполнение 
функции по осуществлению правосудия, которая принадлежит единой 
государственной власти. Судебная власть является ветвью этой 

Становление единой системы судебной власти в России 

власти и осуществляет полномочия по отправлению правосудия, 
подчиняется Конституции и закону, связана международным правом 
и решениями Пленума Верховного Суда.
С докладом «Особенности создания советской судебной системы в 
1917-1920 гг. и современные уроки» выступил доктор политических 
наук, академик РАЕН, депутат Государственной Думы I и II созывов, 
директор Института федерализма и гражданского общества, главный 
редактор информационно-аналитического журнала «Политическое 
образование» А. Н. Аринин.
В начале своего доклада А.Н. Аринин обратил внимание на вопросы 
развития правосознания у населения нашей страны и значение 
уровня его развития в решении задач, которые встают перед обществом. 
Опираясь на авторитетное мнение известного российского правоведа 
И.А. Ильина, подчеркнул: правосознание человека зиждется 
на том, что гражданин призван добровольно признавать и соблюдать 
законы своей Родины, потому что это есть единственный способ поддерживать 
правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным 
человеком.
Докладчик раскрыл особенности процесса становления советской 
судебной системы в 1917-1918 гг. Сделал анализ содержания Декрета 
СНК «О суде» от 22 ноября 1917 г., вошедшего в историю как Декрет 
«О суде» № 1, подчеркнул его классовый характер. Далее остановился 
на характеристике декретов о суде №2 и 3, Положения о народном 
суде РСФСР, принятых СНК и ВЦИК в марте-ноябре 1918 г. 
С докладом «Верховный Суд РСФСР как правовая форма верховной 
судебной власти» выступила Е. В. Бурдина, заведующая кафедрой 
организации судебной и правоохранительной деятельности, 
доктор юридических наук, доцент.
Докладчик отметила, что на данный период пришелся целый ряд 
юбилейных событий — 100-летие Верховного Суда, 25-летие создания 
органов судейского самоуправления и Х Всероссийский съезд 
судей. Это повод не только торжественно их отметить. Эти события 
дают пищу для ума, требуют освоения и систематизации исторической 
информации, извлечения уроков и определения выводов.
Е.В. Бурдина, анализируя судебную реформу 1922 г., пришла к 
ряду выводов. В частности, данная реформа явно недооценена. Ее 
основы были заложены Положением о судоустройстве РСФСР 
(1922). Сформированная судебная система благополучно эволюционировала. 
В результате сложились ее устойчивые правовые формы в 
том числе и Верховного Суда РФ. 

От составителей  

7

Докладчик отметила, что в отличие от великой Судебной реформы (
1864) судебная реформа (1922) оказала влияние не только на 
национальную судебную систему, но и на развитие международной 
юридической мысли. Зарубежные ученые открыли ее для себя на 
рубеже 50-60-х гг. К этому времени фактически сложился стандарт 
судоустройства, получивший распространение не только в пределах 
СССР, но и в большом количестве стран Европы и мира в целом, что 
было просто невозможно игнорировать. По мнению Е.В. Бурдиной, 
мы часто не отдаём должного нашим предшественникам, а ведь их 
руками в 1922 г. была выстроена конструкция единой судебной системы, 
доступной и простой в обращении, близкой к населению, возглавляемой 
единым Верховным Судом. И эта модель показала свою 
устойчивость, добротность уже на протяжении столетия. 
Докладчик обратила внимание на то, что в Положении о судоустройстве 
РСФСР (1922) при определении целей создания единой 
судебной системы учитывались не только интересы граждан и организаций, 
но и публично-правовые, государственные интересы. В современном 
законодательстве, за исключением ФКЗ «О военных судах 
РФ» (1999), данные положения отсутствуют, поэтому традиция сбалансированного 
указания на то, что суды – защитники как частных, 
так и публичных интересов необходимо восстановить.
С докладом «Значение правосудия в политической жизни общества» 
выступил В. И. Власов, профессор кафедры международного права 
Ростовского филиала РГУП, доктор философских наук, профессор. 
Докладчик свое выступление посвятил историко-философскому 
и правовому анализу значения правосудия в политической жизни 
общества. Современная политическая жизнь как в отдельных странах, 
так и во всём мире характеризуется сегодня высокой степенью 
динамизма. Эта динамика проявляется в развитии политических режимов 
государств и обострении противоречий между государствами 
и их объединениями. Встает вопрос о демократических и автократических 
тенденциях. Сейчас наши оппоненты заявляют о том, что мы 
являемся отрицательной стороной, поскольку у нас автократический 
режим, а у них демократия. 
На судебную систему при демократии ложится очень большая ответственность. 
В условиях демократического политического режима 
судебная власть призвана осуществлять роль корректора политического 
режима, не допуская и устраняя своими решениями перекосы 
в реализации политического курса страны. Суд здесь выступает 
в качестве одной из важнейших опор демократии. Вместе с другими 

Становление единой системы судебной власти в России 

От составителей  

правоохранительными органами он противостоит сползанию как к 
охлократии, так и к олигархизации государственного управления.
С докладом «Взаимодействие судов и пользователей социальных 
сетей как пример презентации и обратной связи» выступила доцент 
кафедры государственно-правовых дисциплин Средне-Волжского 
института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), кандидат юридических 
наук, доцент М. В. Пальчикова. Докладчик остановилась на 
вопросах изучения использования возможностей социальных сетей 
для взаимодействия судов и различных групп населения. Отметила, 
что суды пока мало представлены в социальных сетях. 
Какую полезную информацию о работе судов должна предоставлять 
социальная сеть? При опросе выяснилось, что это в основном 
контактная информация, новости, консультирование. Интерес у 
пользователей вызывают дополнительные сведения, такие как информация 
о рассматриваемых громких делах, о каких-то политических 
или общественно значимых социальных событиях.
Доклад «Рациональность, ответственность, справедливость как 
атрибуты стратегии социальной стабильности» представил заведующий 
кафедрой философии и социально-гуманитарных дисциплин 
РГУП, доктор философских наук, доцент С. С. Антюшин. Выступающий 
отметил, что в настоящее время возрастает роль подсистем разрешения 
разногласий, споров, предупреждения столкновений между 
социальными группами, образованиями, членами общества. Ключевую 
и наиболее ответственную роль в этих вопросах играют органы 
судебного компонента официальной государственной власти.
Значение Верховного Суда России невозможно и недопустимо 
оценивать механически, эклектично, в отрыве от процессов, явлений, 
параметров более чем тысячелетней российской культуры, а также от 
мировой практики правового регулирования. 
Современный Верховный Суд РФ по своим функциям отличается 
от Верховного Суда РСФСР, созданного в начале ХХ века. Вместе 
с тем в судьбе, достижениях, несовершенстве современной судебной 
подсистемы и её элемента «высшего порядка» прослеживается преемственность, 
характеризующая отличительные особенности русской 
культуры. Роль Верховного Суда в вопросах воздействия судебной и 
в целом правовой подсистемы на общество трудно переоценить.
С докладом «Органы дознания и следствия и их взаимодействие с 
судебной властью» выступил доцент кафедры организации судебной 
и правоохранительной деятельности РГУП, кандидат юридических 
наук А. Ю. Сунгатуллин. Докладчик выделил три основных вопроса в 

своем выступлении. Первый вопрос — это исторический аспект взаимодействия 
между органами суда, дознания и следствия. Второй вопрос 
посвящен особой роли суда при взаимодействии со следствием 
и дознанием и третий – возрождение института следственных судей: 
миф или реальность.
Далее докладчик остановился на развитии системы дознания, 
следствия и суда в истории России, обратив внимание на их взаимодействие 
в уголовном процессе.
При рассмотрении второго вопроса, объясняя взаимодействие дознания, 
следствия и суда, внимание акцентировалось на повышении эффективности 
и качестве работы этих фактически независимых органов 
в уголовном процессе. Суд создает необходимые условия для исполнения 
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных 
им прав. Поэтому в основе взаимодействия следователя, 
дознавателя, органа дознания с судом на досудебной стадии уголовного 
судопроизводства лежат требования своевременного обращения в суд 
в установленной законом форме с соответствующим ходатайством, с 
предоставлением всех необходимых документов для правильного его 
разрешения, а также отстаивания в судебном заседании законности и 
обоснованности того или иного процессуального решения.
С докладом «Роль судебной практики и Постановлений Пленума 
Верховного Суда РФ при отправлении правосудия по уголовным 
делам» выступила председатель Усть-Илимского городского суда 
Иркутской области в почетной отставке, доцент кафедры уголовного 
процесса Восточно-Сибирского института МВД РФ, кандидат юридических 
наук, доцент И. П. Попова.
Судебная практика и результаты, которые обобщает Верховный 
Суд и дает свои толкования, разъяснения, рекомендации в рамках 
постановлений Пленума Верховного Суда РФ, имеют колоссальное 
значение для отправления правосудия по уголовным делам. 
Эти решения даны не только для судебной системы, но и для обеспечения 
взаимодействия органов предварительного расследования, 
прокуратуры. 
Пленум Верховного Суда, прежде чем издать постановление, проводит 
работу по анализу судебной практики. И здесь значение имеет 
то, как эта практика формируется, обобщается и как на этой основе 
вырабатываются единообразные подходы к разрешению данной категории 
дел на всей территории Российской Федерации. 
В целом для уголовно правовой политики и уголовно-процессуальной 
политики, как элементу этой системы, необходимы ориенти-

Становление единой системы судебной власти в России 

ры. Их выработка осуществляется на различного рода научно-практических 
конференциях, круглых столах, где имеется возможность 
обсудить эти вопросы. 
С докладом «Суд в условиях цифровизации общества и власти» 
выступила профессор кафедры конституционного права имени 
Н. В. Витрука РГУП, доктор юридических наук, профессор М. А. 
Липчанская.
Любое совершенствование нормативных правовых актов должно 
начинаться с конструирования терминологического аппарата, потому 
что однообразие в понимании терминов даёт возможность выстроить 
качественно и законодательство, и правоприменительную 
практику.
В настоящее время развитие общественных отношений, развитие 
правосудия характеризуется цифровизацией, развитием цифровых 
технологий, формированием электронного правосудия и так далее. 
Докладчик обратила внимание на тему конструирования терминологического 
аппарата нормативных правовых актов, регулирующих 
электронное и/или цифровое правосудие.
Что  касается вопросов цифровизации, то они имеют в дополнение 
к перечисленным проблемам ещё одну отличительную особенность – 
это проблема построения терминологической основы. 
Цифровизация предполагает внедрение в каждый отдельный 
аспект деятельности информационных технологий, данное определение 
привязано к понятию цифровой среды. Чаще всего прилагательное 
цифровое используется как синоним электронного, а циф-
ровизация – синонимом информатизации или компьютеризации. По 
мнению докладчика, это совершенно не тождественные понятия и 
использовать их как синонимы в правовых актах недопустимо. 
Цифровое правосудие, на взгляд М.А. Липчанской, предусматривает 
коренную перестройку всей судебной системы с ориентацией 
на цифровую форму осуществления всего правосудия. В основе 
цифрового правосудия лежит цифровая оптимизация всей судебной 
системы. 
Доклад «Верховный Суд и его становление: историко-правовой 
экскурс» представил В. Е. Сафонов, зав. кафедрой истории права и 
государства Российского государственного университета правосудия 
(РГУП), д-р юрид. наук, профессор.
 Докладчик привел ряд тезисов в рамках обсуждаемых проблем 
по вопросам единой публичной государственной власти, разделения 
властей, формирования советской судебной системы. 

От составителей  

Становление судебной системы после октябрьских событий 1917 г. 
было обусловлено не только позицией большевиков, но и взглядами 
левых эсеров, претендовавших на Наркомат юстиции. Содержание 
Декрета «О суде» №1 от 22 ноября 1917 г. во многом определялось их 
влиянием. Они не были ярыми сторонниками старого суда. Однако 
полностью отказаться от всех институтов дореволюционной судебной 
системы левые эсеры не считали нужным, предлагали упразднить 
лишь отдельные судебные структуры, такие как Сенат, судебные 
палаты, военный суд и др. Но считали возможным оставить в 
неприкосновенности мировой суд. 
Большевики считали необходимым упразднить все судебные органы 
и отстаивали идею создания единого местного суда, который бы 
состоял из трудящихся и рассматривал в качестве суда первой инстанции 
все без исключения уголовные и гражданские дела. 
Декретом «О суде» № 1, помимо единого местного суда, были созданы 
революционные трибуналы. Трибуналы должны были служить 
в качестве противовеса обычным судам и являться органами, 
на которые можно было бы опереться в борьбе с контрреволюцией. 
30 ноября 1918 г. было издано Положение о едином народном суде, 
которое упразднило окружные суды, оставив в качестве судебных 
звеньев народные суд, советы (съезды) народных судей в качестве 
кассационной инстанции для приговоров и решений народных судей 
и революционные трибуналы.
Когда 31 октября 1922 г. было принято Положение о судоустройстве 
РСФСР, то оно фактически обобщило опыт строительства судебной 
системы с октября 1917 г. Создана судебная система во главе 
с Верховным Судом РСФСР, на который возлагался надзор за судебной 
деятельностью всех судов республики. Конечно, большевиков 
можно критиковать, но всё-таки благодаря им были выстроены элементы 
той судебной системы, которую мы сейчас имеем.
Подводя итоги конференции, выступил заместитель председателя 
организационного комитета С. А. Колунтаев. 
Рассматривать единую судебную систему и высшее судебное учреждение 
в виде Верховного Суда необходимо, обратив внимание 
на их истоки. И здесь нужно отметить тот факт, что только в ХХ в. 
удалось в определённой степени прийти к данному результату. В дореволюционной 
России единого суда так и не появилось. Даже прославленная 
реформа (1864), если посмотреть внимательно, так и не 
достигла конечной цели – переустройства всей судебной системы. 
Ее результатами в той или иной степени мог воспользоваться доста-

Становление единой системы судебной власти в России