Вестник Самарского Юридического института, 2023, № 3 (54)

ВЕСТНИК 

САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА 

 

Научно-практический журнал 

3 (54) / 2023 

Выходит 5 раз в год 

 

Учредитель издания: 

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования 

«Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 

Журнал включен ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, 
по научным специальностям: 5.1.1. Теоретико-исторические правовые науки (юридические науки); 5.1.4. Уголовно-правовые науки (юридические науки); 
5.3.1. Общая психология, психология личности, история психологии (психологические науки); 5.8.1. Общая педагогика, история педагогики и образования 
(педагогические науки); 5.8.7. Методология и технология профессионального образования (педагогические науки)  

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, 

информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС 77-67319 от 30.09.2016 

ISSN 2307-6852 

Главный редактор (председатель редакционной коллегии) ‒ кандидат юридических наук, доцент полковник внутренней службы Д. А. Панарин 

Редакционная коллегия 

Акопов Г. В. ‒ заведующий кафедрой общей и социальной психологии 
Самарского государственного социально-педагогического университета, 
доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации, действительный член Международной академии 
психологических наук, Академии социальных и педагогических наук, 
почетный работник высшего профессионального образования Российской 
Федерации, член Президиума Российского психологического общества, 
председатель Самарского регионального отделения РПО, сопредседатель 
Самарского отделения Лиги профессиональной психотерапии; 
Акопян Л. С. ‒ профессор кафедры педагогики и  психологии Самарского 
государственного 
социально-педагогического 
университета, 
доктор 

психологических наук, профессор; 
Алехин И. А. ‒ заведующий кафедрой педагогики Военного университета 
Министерства обороны Российской Федерации, доктор педагогических 
наук, профессор, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации; 
Бездухов В. П. ‒ профессор кафедры педагогики и психологии Самарского 
государственного 
социально-педагогического 
университета, 
доктор 

педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО; 
Боер В. М. ‒ профессор кафедры гражданского права 
Института 

технологий предпринимательства Санкт-Петербургского государственного 
университета аэрокосмического приборостроения, доктор юридических 
наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный 
работник 
высшего 
профессионального 
образования 
Российской 

Федерации; 
Вележев С. И. ‒ профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного 
права Самарского юридического института ФСИН России, доктор 
юридических наук, доцент; 
Воронов В. Н. ‒старший научный сотрудник научно-исследовательского 
отдела Военной академии Ракетных войск стратегического назначения 
имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации, 
доктор исторических наук, профессор, почетный работник высшего 
профессионального образования Российской Федерации; 
Дашин А. В. ‒ профессор кафедры теории и истории государства и права 
Кубанского 
государственного 
аграрного 
университета 
имени  

И. Т. Трубилина, доктор юридических наук; 
Зритнева Е. И. – заведующая кафедрой социальных технологий  
Института экономики и управления Северо-Кавказского федерального 
университета, 
доктор 
педагогических 
наук, 
профессор, 
эксперт 

Кубанского научного фонда; 
Каминский А. М. ‒ заведующий кафедрой криминалистики и судебной 
экспертизы Института права, социального управления и безопасности 
Удмуртского государственного университета, доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист Удмуртской Республики; 
Кленова Т. В. ‒ заведующая кафедрой уголовного права и криминологии 
Самарского 
национального 
исследовательского 
университета 
имени 

академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, почетный 
работник высшего профессионального образования Российской Федерации; 
Колоколов Н. А. ‒ судья Верховного суда Российской Федерации  
(в отставке), профессор кафедры теории и истории государства и права 
Института 
социально-гуманитарного 
образования 
Московского 

педагогического государственного университета, доктор юридических наук, 
профессор; 
Кудрявцев А. В. 
‒ 
заведующий 
кафедрой 
конституционного 

и муниципального права Владимирского филиала Российской академии 
народного 
хозяйства и государственной службы 
при Президенте 

Российской 
Федерации, 
доктор 
юридических 
наук, 
доцент, 
член 

Ассоциации юристов России; 
Куриленко Л. В. ‒ заведующая кафедрой теории и технологии социальной 
работы Самарского национального исследовательского университета 
имени академика С. П. Королева, доктор педагогических наук, профессор; 

Лазарева В. А. 
‒ 
профессор 
кафедры 
уголовного 
процесса  

и 
криминалистики 
Самарского 
национального 
исследовательского 

университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, 
профессор, почетный работник высшего профессионального образования 
Российской Федерации, член научно-консультативного совета при 
Верховном суде Российской Федерации; 
Лисецкий К. С. ‒ заведующий кафедрой психологии развития Самарского 
национального 
исследовательского 
университета 
имени 
академика 

С. П. Королева, доктор психологических наук, доцент, действующий член 
Международной психологической академии, член Антинаркотической 
комиссии 
при администрации 
г. 
Самары, 
член 
Международного 

экспертного совета этического комитета, заместитель председателя 
Самарского 
отделения 
Российского 
психологического 
общества, 

официальный эксперт Российского психологического общества по 
сертификации специалистов образовательных и тренинговых программ; 
Поздняков В. М. – заместитель декана факультета экстремальной 
психологии по научной работе, профессор кафедры научных основ 
экстремальной психологии Московского государственного психолого-
педагогического университета, доктор психологических наук, профессор, 
почетный сотрудник МВД России; 
Позднякова О. К. ‒ профессор кафедры педагогики и психологии 
Самарского государственного социально-педагогического университета, 
доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО; 
Расторопов С. В. 
‒ 
профессор 
кафедры 
прокурорского 
надзора  

за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия 
прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; 
Ромашов Р. А. ‒ профессор кафедры теории права и правоохранительной 
деятельности 
Санкт-Петербургского 
гуманитарного 
университета 

профсоюзов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель 
науки Российской Федерации; 
Рукавишникова А. А. 
‒ 
доцент 
кафедры 
уголовного 
процесса, 

прокурорского 
надзора 
и 
правоохранительной 
деятельности 

Юридического института Национального исследовательского Томского 
государственного университета, кандидат юридических наук, доцент; 
Селиверстов В. И. 
‒ 
профессор 
кафедры 
уголовного 
права  

и криминологии Московского государственного университета имени 
М. В. Ломоносова, 
главный 
научный 
сотрудник 
Научно-

исследовательского института ФСИН России, доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации; 
Сливин Т. С. ‒ проректор по общим вопросам Российского нового 
университета, доктор педагогических наук, доцент; 
Уткин В. А. ‒ заведующий кафедрой уголовно-исполнительного права  
и 
криминологии 
Юридического 
института 
Национального 

исследовательского Томского государственного университета, доктор 
юридических 
наук, 
профессор, 
заслуженный 
юрист 
Российской 

Федерации; 
Фасоля А. А. ‒ заместитель генерального директора по развитию и 
перспективным 
разработкам 
научно-производственного 
предприятия 

«Специальные Вычислительные Комплексы», доктор педагогических наук, 
профессор, профессор РАО; 
Хачатуров Р. Л. ‒ декан юридического факультета, профессор кафедры 
теории и истории государства и права Института права Тольяттинского 
государственного университета, доктор юридических наук, профессор, 
почетный работник высшего профессионального образования Российской 
Федерации; 
Шабанов В. Б. ‒ заведующий кафедрой криминалистики юридического 
факультета 
Белорусского 
государственного 
университета, 
доктор 

юридических наук, профессор, действительный член Академии военных 
наук России. 

 

Журнал включен в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) http://elibrary.ru 

Журнал распространяется по подписке. Подписной индекс: 70018 

Адрес редакции: 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, тел. 207-67-14, e-mail: science@samlawin.ru 

Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание 
публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной  
или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна. Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается 
на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет 

 

© Самарский юридический институт ФСИН России, 2023 

BULLETIN 

OF THE SAMARA LAW INSTITUTE 

 

Science and practical journal 

3 (54) / 2023 

Comes out 5 times a year 

 

Founder of journal: 

Federal Government Educational Institution of Higher Education 

«Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service» 

The journal is on Higher Attestation Commission of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation and the List of peer-reviewed scientific 
publications where the main scientific results of theses for the degree of Candidate of Science, Doctor of Sciences according to the following scientific areas should be 
published: 5.1.1. Theoretical and Historical Legal Sciences (legal sciences); 5.1.4. Criminal Legal Sciences (legal sciences); 5.3.1. General Psychology, Personality 
Psychology, History of Psychology (psychological sciences); 5.8.1. General Pedagogy, History of Pedagogy and Education (educational sciences);  
5.8.7. Methodology and Technology of Professional Education (educational sciences) 

The journal is registered in the Federal Service for Supervision in the sphere of Communications, Information Technology 

and Mass Communications, PI № FS77-67319 from 30.09.2016 

ISSN 2307-6852 

Editor in Chief (Editorial Board Chairman) ‒ Candidate of Law, Associate Professor D. Panarin 

Editorial Board 

Akopov G. ‒ Head of General and Social Psychology Department of Samara State 
Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, member of the International Academy  
of Psychology, Academy of Social and Pedagogical Sciences, Honored Worker  
of Higher Professional Education of the Russian Federation, Presidium member  
of the Russian Psychological Society, chairman of Samara regional branch  
of the Russian Psychological Society, Co-chairman of Samara Office of the 
Professional Psychotherapy League; 
Akopyan L. ‒ Professor of Pedagogy and Psychology Department of Samara 
State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor; 
Alekhin I. ‒ Head of Pedagogy Department of the Military University  
of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Doctor of Pedagogics, 
Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, 
Honored Scientist of the Russian Federation; 
Bezdukhov V. ‒ Professor of Pedagogy and Psychology Department of Samara 
State Social and Pedagogical University, Doctor of Pedagogics, Professor, 
Corresponding Member of the Russian Academy of Education; 
Boer V. ‒ Professor of Civil Law Department of Institute of Entrepreneurship 
Technologies of Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, 
Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored 
Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation; 
Velezhev S. ‒ Professor of Criminal and Penal Law Department of Samara Law 
Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Law, Associate 
Professor; 
Voronov V. ‒ Leading Researcher of the Research Department of Peter the Great 
Strategic Rocket Forces Academy, Doctor of History, Professor, Honorary 
Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation; 
Dashin A. ‒ Professor of Theory and History of State and Law Department of Kuban 
State Agrarian University named after I. Trubilin,  Doctor of Law; 
Zritneva E. – Head of the Department of Social Technologies of the Institute 
of Economics and Management of the North-Caucasus Federal University, 
Doctor of Pedagogics, Professor, expert of the Kuban Science Foundation; 
Kaminskiy A. ‒ Head of the Department of Criminalistics and Forensic Expertise 
of the Institute of Law, Social Management and Security of Udmurt State University, 
Doctor of Law, Professor, Honorod Lawyer of Udmurt Republic; 
Klenova T. ‒ Head of Criminal Law and Criminology Department of Samara 
National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor  
of Law, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education  
of the Russian Federation; 
Kolokolov N. ‒ Judge of the Supreme Court of the Russian Federation  
(in retirement), Professor of Theory and History of State and Law Department, 
Institute of Social and Humanitarian Education of Moscow State Pedagogical 
University, Doctor of Law, Professor; 
Kudryavtsev A. ‒ Deputy Chief, Head of the Department of Constitutional and 
Municipal Law of Vladimir Branch of the Russian Presidential Academy of 
national Economy and Public Administration, Doctor of Law, Associate 
Professor, a member of the Association of Russian Lawyers; 
Kurylenko L. ‒ Head of Theory and Social Work Technology Department  
of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, 
Doctor of Pedagogics, Professor; 

Lazareva V. ‒ Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Department 
of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, 
Doctor of Law, Professor; Honorary Worker of Higher Professional Education  
of the Russian Federation, a member of Scientific and Advisory Council under  
the Supreme Court of the Russian Federation; 
Lisetskiy K. ‒ Head of the Developmental Psychology Department of Samara 
National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of 
Psychology, Associate Professor, active member of the International Academy of 
Psychology, member of the counter-drugs commission under the administration 
of the city of Samara, member of the International Expert Council of the Ethics 
Committee, deputy chairman of Samara regional branch of the Russian 
Psychological Society, official expert of the Russian Psychological Society for 
certification of specialists in educational and training programs; 
Pozdnyakov V. – Deputy Dean of Extreme Psychology Faculty, Professor of the 
Department of Scientific Foundations of Extreme Psychology of Moscow State 
Psychological and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, 
Honorary member of the Ministry of Internal Affairs of Russia; 
Pozdnyakova O. ‒ Professor of Pedagogy and Psychology Department  
of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Pedagogics, 
Professor, Corresponding Member of the Russian Author's Society; 
Rastoropov S. ‒ Professor of the Prosecutor's Supervision over the Laws 
Implementation in the Operative-Detective Activity and the Prosecutor`s 
Participation in Criminal Proceedings Department at the Prosecutor's Office 
University of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor; 
Romashov R. ‒ Professor of Law Theory and Law Enforcement Department  
of St. Petersburg University of the Humanities and Social Sciences, Doctor  
of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation; 
Rukavishnikova A. ‒ Assistant Professor of Criminal Procedure, Prosecutor's 
Supervision and Law-Enforcement Department of the Law Institute of National 
Research Tomsk State University, Candidate of Law, Associate Professor; 
Seliverstov V. ‒ Professor of Criminal Law and Criminology Department  
of Lomonosov Moscow State University, Senior Scientist of Research and 
Development Centre of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of 
Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation; 
Slivin T. ‒ pro-rector of general matters of Russian New University, Doctor of 
Pedagogics, Associate Professor; 
Utkin V. ‒ Head of Penal Law and Criminology Department of the Law Institute 
of National Research Tomsk State University, Doctor of Law, Professor, Honored 
Lawyer of the Russian Federation; 
Fasolya A. ‒ Deputy General Director for Development and Promising 
Developments of the research and production enterprise «Special Computer 
Systems», Doctor of Pedagogics, Professor, Professor of the Russian Academy of 
Education; 
Khachaturov R. ‒  Dean of the Law Faculty, Professor Theory and History of 
State and Law Department of the Institute of Law of Togliatti State University, 
Doctor of Law, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of 
the Russian Federation; 
Shabanov V. ‒ Head of Criminalistics Department of the Law Faculty  
of the Belarusian State University, Doctor of Law, Professor, active member  
of the Academy of Military Sciences of Russia. 

 

 

The journal is in the Russian Science Citation Index http://elibrary.ru 

The journal is distributed by subscription. Index: 70018 

Editorial address: Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022; tel. 207-67-14, e-mail: science@samlawin.ru 

Published articles contain the opinions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial board. Responsibility  
for the content and reliability of the facts has the authors of materials. The editorial board reserves the right to make changes and reductions.  
In case of complete or partial reprinting or reproduction by all means it is necessary to make reference to the source. Sending materials  
to the journal the author agrees to place the materials in free access on the Internet 

 

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2023 

 

 

 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

Афанасьевский В. Л. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГЕНЕЗИСА И СТАНОВЛЕНИЯ
ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИХ КВАЗИПРАВОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ……………………….................
9

Галахов С. С., Голубцова К. И. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ
СИСТЕМЕ………………………………………...............................................................................
17

Ивенский А. И., Орлов А. В. О КЛАССИФИКАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ 
ЗАДАЧ, 
РЕШАЕМЫХ 
СОТРУДНИКАМИ 
УЧРЕЖДЕНИЙ, 
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ 

ИЗОЛЯЦИЮ ОТ ОБЩЕСТВА.………………………………………………………………….....
22

Кияйкин Д. В. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ
ДЕЙСТВИЙ 
С 
УЧАСТИЕМ 
СОТРУДНИКОВ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ 

СИСТЕМЫ 
ПРИ 
ВЫЯВЛЕНИИ 
И 
РАСКРЫТИИ 
РЕАБИЛИТАЦИИ 
НАЦИЗМА, 

НЕОДНОКРАТНОЙ 
ПРОПАГАНДЫ 
ИЛИ 
ПУБЛИЧНОЙ 
ДЕМОНСТРАЦИИ 

НАЦИСТСКОЙ И ЭКСТРЕМИСТСКОЙ АТРИБУТИКИ ИЛИ СИМВОЛИКИ, А ТАКЖЕ 
СХОЖЕЙ С НЕЙ ДО СТЕПЕНИ СМЕШЕНИЯ………………………………………...…………....
30

Кияйкин Д. В., Михайлов В. С. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ УЧРЕЖДЕНИЙ УИС, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИЗОЛЯЦИЮ 
ОТ ОБЩЕСТВА, В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ 
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С РЕАБИЛИТАЦИЕЙ НАЦИЗМА, НЕОДНОКРАТНОЙ 
ПРОПАГАНДОЙ 
ИЛИ 
ПУБЛИЧНОЙ 
ДЕМОНСТРАЦИЕЙ 
НАЦИСТСКОЙ 

И ЭКСТРЕМИСТСКОЙ АТРИБУТИКИ ИЛИ СИМВОЛИКИ, А ТАКЖЕ СХОЖЕЙ С НЕЙ 
ДО СТЕПЕНИ СМЕШЕНИЯ………………………………………………………………………
39

Кубанов В. В. 
ПРОБЛЕМЫ 
ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
ПРАВ 
И 
СВОБОД 
ЛИЧНОСТИ 

В 
КОНТЕКСТЕ 
ИЗМЕНЕНИЯ 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
О 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ 

ГЕНОМНОЙ РЕГИСТРАЦИИ.........................................................................................................
45

Попова Л. Н. 
ОСОБЕННОСТИ 
КОНТРОЛЯ 
ЗА 
ОГРАНИЧЕНИЕМ 
ПРАВА 

ПОДОЗРЕВАЕМОГО 
ИЛИ 
ОБВИНЯЕМОГО 
ОТПРАВЛЯТЬ 
И 
ПОЛУЧАТЬ

ПОЧТОВО-ТЕЛЕГРАФНЫЕ ОТПРАВЛЕНИЯ………………………………………...………
50

Расторопов С. В. О НАКАЗАНИЯХ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ..…......
53

Расторопова О. В. УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ И ИХ АЛЬТЕРНАТИВЫ…………………..
58

Самиулина Я. В. МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: 
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ………………………………….......
62

Солоницын П. С. ПРЕСТУПНОСТЬ И УГОЛОВНО-ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 
В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В 1920-Е ГОДЫ …....................................................................
66

Терещенко А. И. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 
И ЕЕ ФОРМАХ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ…………………………………………….
73

Чернышов В. В. 
БОРЬБА 
С 
РЕЦИДИВНОЙ 
ПРЕСТУПНОСТЬЮ 
КАК 
ОДНА 

ИЗ ОСНОВНЫХ ЦЕЛЕЙ УИС…......................................................................................................
79

 

 

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Ефименко А. А., Гусева Е. В. ОСОБЕННОСТИ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 
НА ОСУЖДЕННЫХ, ВПЕРВЫЕ ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНО-
ТРУДОВЫХ КОЛОНИЯХ ОБЩЕГО РЕЖИМА..........................................................................
85

Тарасова С. А. 
ФОРМИРОВАНИЕ 
СПОСОБНОСТИ 
К 
САМОРЕГУЛЯЦИИ 

У КУРСАНТОВ ВЕДОМСТВЕННОГО ВУЗА ФСИН РОССИИ..................................................
92

Улендеева Н. И. 
ГИБРИДНОЕ 
ОБУЧЕНИЕ 
КАК 
ВЫЗОВ 
К 
ОРГАНИЗАЦИИ 

СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.............................................................
100

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 

Асафьев М. И. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ КУРСАНТОВ ВУЗОВ ФСИН РОССИИ 
К СТРЕЛЬБЕ ИЗ ПИСТОЛЕТА МАКАРОВА……………………………………………………….…..
107

Сучкова Е. Л., Маврина Н. А. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ О РАБОТЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПСИХОЛОГА........................................
111

 

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО 

 

Артамонова А. Н.
ПРОБЛЕМЫ 
ОПРЕДЕЛЕНИЯ 
ПРЕДМЕТА 
ПРОКУРОРСКОГО 

НАДЗОРА ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ЯТРОГЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ ТЕЛЕМЕДИЦИНЫ………………………………………...
117

Закиров Т. М. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОСУЖДЕННЫХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН………………………….…
121

Кубанов В. В., Шарова Ю. А.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ 
ИДЕНТИФИКАЦИЯ 

В РАССЛЕДОВАНИИ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ...............................................
129

Михеева С. В., Терентьева Д. Д. 
НЕКОТОРЫЕ 
ПРОБЛЕМЫ 
РЕАЛИЗАЦИИ 

ЗАКОННЫХ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ 
ДЛЯ ЧТЕНИЯ КНИГ...................................................................................................................................
134

Михеева С. В., Тулиев И. И. ПРИОБРЕТЕНИЕ 
ОСУЖДЕННЫМИ 
ЗАПРЕЩЕННЫХ 

ПРЕДМЕТОВ И ВЕЩЕСТВ НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ.………………………………………….…..
138

Ульянов А. С. 
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ 
ПЕРЕЧНЯ 
УГОЛОВНЫХ 
НАКАЗАНИЙ, 

НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА………………………………………………..….
142

ТРЕБОВАНИЯ
К 
ПОДАЧЕ 
МАТЕРИАЛОВ, 
ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ

ДЛЯ 
ПУБЛИКАЦИИ 
В 
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ 
ЖУРНАЛЕ

«ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» …………………….……...
149

 

 

 

 
 

CONTENTS 

LEGAL SCIENCES 

Afanasevskiy V.
SOCIAL AND CULTURAL FOUNDATIONS OF THE GENESIS 

AND FORMATION OF ANCIENT GREEK QUASI-LEGAL CONCEPTS.........................................
9

Galakhov S., Golubtsova K. COMBATING CORRUPTION IN THE PENITENTIARY SYSTEM…….
17

Ivenskiy A., Orlov А. THE CLASSIFICATION OF CRIMINAL PROCEDURAL TASKS 
SOLVED BY EMPLOYEES OF INSTITUTIONS PROVIDING ISOLATION FROM SOCIETY........
22

Kiyaykin D.
FEATURES OF CARRYING OUT INITIAL INVESTIGATIVE ACTIONS 

WITH THE PARTICIPATION OF PENAL OFFICERS IN DETECTING AND DISCLOSURE 
REHABILITATION OF NAZISM, MULTIPLE PROPAGANDA OR PUBLIC DEMONSTRATION 
OF NAZIS AND EXTREMIIST PARAPHERNALIA OR SIMBOLISM AND ALSO CONFUSINGLY 
SIMILAR TO IT....................................................................................................................................
30

Kiyaykin D., Mikhaylov V. FEATURES OF PARTICIPATION AND INTERACTION 
OF OFFICIALS OF PENITENTIAL INSTITUTIONS PROVIDING ISOLATION FROM SOCIETY 
IN THE PROCESS OF INVESTIGATION OF CRIMES RELATED TO THE REHABILITATION 
OF NAZISM, REPEATED PROPAGANDA OR PUBLIC DEMONSTRATION OF NAZI 
AND EXTREMIIST ATTRIBUTES OR SYMBOLS, AND ALSO SIMILAR WITH IT TO THE 
DEGREE OF MIXING AT THE INITIAL STAGE...............................................................................
39

Kubanov 
V. 
PROBLEMS 
OF 
ENSURING 
THE 
RIGHTS 
AND 
FREEDOMS 

OF 
THE 
INDIVIDUAL 
IN 
THE 
CONTEXT 
OF 
CHANGES 
IN 
LEGISLATION 

ABOUT THE STATE GENOMIC REGISTRATION............................................................................
45

Popova L. FEATURES OF CONTROL OVER THE RESTRICTION OF THE SUSPECT'S RIGHT 
OR THE ACCUSED TO SEND AND RECEIVE POSTAL AND TELEGRAPHIC ITEMS..................
50

Rastoropov S. ON NON-CUSTODIAL SENTENCES.........................................................................
53

Rastoropova O. СRIMINAL PENALTIES AND THEIR ALTERNATIVES.......................................
58

Samiulina Ya. FRAUD IN THE FIELD OF COMPUTER INFORMATION: PROBLEMS 
OF LEGISLATIVE REGULATION.…………………………………………………………………..
62

Solonitsyn P. CRIME AND PENAL CORRECTION POLICY IN THE SOVIET STATE 
IN THE 1920S......................................................................................................................................
66

Tereshchenko A. REVISITING THE CONCEPT OF MULTIPLE CRIMES AND ITS FORMS 
IN RUSSIAN CRIMINAL LAW..............................................................................................................
73

Chernyshov V. THE FIGHT AGAINST RECIDIVISM, AS ONE OF THE MAIN GOALS 
OF THE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM............................................................................................
79

 

 

  

PEDAGOGICAL SCIENCES 

 

Efimenko A., Guseva E. FEATURES OF EDUCATIONAL IMPACT FOR FIRST-TIME 
CONVICTS IN CORRECTIONAL LABOR COLONIES OF GENERAL REGIME..............................
85

Tarasova S.
FORMATION 
OF 
SELF-REGULATING 
ABILITY 
AMONG 
CADETS 

OF A DEPARTMENTAL UNIVERSITY OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE…………..
92

Ulendeeva N.
HYBRID LEARNING AS A CHALLENGE TO THE ORGANIZATION 

OF THE MODERN EDUCATIONAL PROCESS................................................................................
100

 

PSYCHOLOGICAL SCIENCES 

 

Asafev M. CADETS` PSYCHOLOGICAL READINESS FOR SHOOTING WITH MAKAROV 
PISTOL.................................................................................................................................................
107

Suchkova E., Mavrina N. PERCEPTIONS OF CORRECTIONAL INSTITUTIONS STAFF 
ABOUT THE WORK OF A PENITENTIARY PSYCHOLOGIST………………………………………...
111

 

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS 

 

Artamonova A. PROBLEMS OF DETERMINING THE SUBJECT OF PROSECUTORIAL 
SUPERVISION 
OVER 
THE 
PRELIMINARY 
INVESTIGATION 
BODIES 
ACTIVITIES 

IN CRIMINAL CASES OF «IATROGENIC» CRIMES COMMITTED USING TELEMEDICINE 
TECHNOLOGIES..............................................................................................................................
117

Zakirov T. COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF PAROLE UNDER THE LEGISLATION 
OF FOREIGN COUNTRIES...............................................................................................................
121

Kubanov V.,
Sharova Yu.
FORENSIC IDENTIFICATION IN THE INVESTIGATION 

OF PENITENTIARY CRIMES..............................................................................................................
129

Mikheeva S., Terenteva D. SOME IMPLEMENTATION PROBLEMS
OF CONVICTS` 

LEGITIMATE RIGHTS TO USE TECHNICAL DEVICES FOR READING BOOKS..............................
134

Mikheeva S., Tuliev I. PURCHASE OF PROHIBITED ITEMS AND SUBSTANCES BY CONVICTS 
ON MARKETPLACES.......................................................................................................................................
138

Ulyanov A. SYSTEMATIZATION OF THE NON-CUSTODIAL PENALTIES` LIST.................................
142

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION 
IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW
INSTITUTE»......................................................................................................................................
149

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 
DOI 10.37523/SUI.2023.54.3.001 
УДК 340 
 
Афанасьевский Вадим Леонидович  
кандидат философских наук, доцент,
доцент кафедры теории и истории государства и права, 
Самарский юридический институт ФСИН России,
443922, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,
e-mail: adler_vadim@mail.ru

Vadim L. Afanasevskiy
Candidate of Philosophy, Associate Professor,
Assistаnt Professor of Theory and History 
of State and Law Department, 
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022,
e-mail: adler_vadim@mail.ru

 

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГЕНЕЗИСА И СТАНОВЛЕНИЯ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИХ  

КВАЗИПРАВОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ1 

 

Аннотация. Представления Эллады являются выдающимся феноменом античного мира. Статья 

посвящена экспликации социокультурных оснований возникновения и становления протоправовых феноменов 
античной Греции. Автор обосновывает представление о том, что основанием предправовых форм выступает 
обряд инициации как один из механизмов перехода из одного состояния к другому. Квазиправовые 
феномены могут формироваться только за пределами первобытного контекста традиции (доксы) при условии 
перехода от мифологического понимания мира к рациональным инструментам его конструирования. 
Это выражается от доксы и фемиды к алетейе (истине). Именно алетейя символизирует переход от мифа 
к рациональности, а следовательно, к разумной правильности (праву). В статье рассматривается и тот 
факт, что эллины предпочитали устный закон по отношению к его письменной форме. Это приводило  
к тому, что действие законов не было направлено на защиту имущественных интересов физических лиц,  
а было связано с политической жизнью полиса. Большое значение имело и судоговорение в полисах,  
однако оно велось только в перспективе выработки справедливого решения, а не решения, соответствующего 
нормам права. Все это, как акцентируется в статье, привело к тому, что основой становления  
западной цивилизации и западной правовой традиции стал Рим, а не Эллада. 

 
Ключевые слова: предправо, право, закон, справедливость, Древняя Греция, античность, истина, 

инициация, полис, воля к власти, культура, правосудие. 

 

SOCIAL AND CULTURAL FOUNDATIONS OF THE GENESIS AND FORMATION  

OF ANCIENT GREEK QUASI-LEGAL CONCEPTS 

 
Summary. The representations of Hellas demonstrate an outstanding phenomenon of the ancient world. 

The article is devoted to the explication of the socio-cultural foundations of the emergence and formation of proto-
legal phenomena of ancient Greece. The author substantiates the notion that the basis of proto-legal forms is a rite 
of initiation as one of the mechanisms of transition from one state to another. Quasi-legal phenomena can be formed 
only outside the primitive context of tradition (doxa), subject to the transition from mythological understanding  
of the world to the rational tools of its construction. This is expressed from doxa and feminine to aletheia (truth). 
 It is aletheia that symbolizes the transition from myth to rationality, and consequently to rational correctness 
(right). The article also considers the fact that the Hellenes preferred oral law to its written form. This also led  
to the fact that the laws did not work to protect the property interests of individuals, but their effect was related  
to the political life of the polis. The importance of litigation in the polis was also great, but it was conducted only  
in the perspective of a just decision, and not as a decision in accordance with the law. All this, as the article empha-
sizes, led to the fact that Rome, rather than Hellas, became the basis of the formation of Western civilization  
and the Western legal tradition. 

 
Keywords: prelaw, right , law, justice, ancient Greece, antiquity, truth, initiation, polis, will to power,  

culture, justice. 

 
Как и любой историко-культурный феномен предправо античной Греции (по нашему 

убеждению, собственно правовой дискурс формируется в Западной Европе только в период Нового 
времени. До этой исторической эпохи возможно использовать только понятия «квазиправо», 
«предправо» или «предправовые формы» – примеч. авт.) имеет основания для своего возникновения 

 

© 2023 Афанасьевский В. Л. 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

и функционирования. Любой социокультурный феномен имеет историю своего возникновения и 
становления. Наш ключевой методологический принцип можно сформулировать следующим образом: 
для того чтобы понять какое-либо явление историко-культурного процесса, необходимо 
высветить основания и процесс его возникновения. В связи с этим целью нашего исследования 
выступает экспликация социокультурных предпосылок зарождения и формирования предправо-
вых явлений периода греческой античности. 

Города-государства античной Греции можно рассматривать в качестве первых вариантов 

возникновения политических западных обществ. Источником развития этих обществ выступает то 
напряжение, которое возникает между теми, кто доминирует, и теми, кто вынужден подчиняться, 
теми, кто имеет право вырабатывать решения, и теми, кто предназначен для их выполнения. В подобных 
обществах происходит постоянное увеличение массы знания, материальных ценностей, 
технических изобретений. Правда, за это накопление члены общества расплачивались высокой 
ценой – социальной энтропией, выражавшейся в возникновении и углублении неравенства, периодически 
вспыхивающими беспорядками и конфликтами. Именно поэтому условием сохранения 
единства являлось возникновение письменности, а через это и появления предправовых форм – 
первых письменных законов, освящаемых как авторитетом богов, так и авторитетом государства 
как механизма реализации публичной власти. 

Однако основания появления правовых феноменов коренятся все-таки в функционирова-

нии древнейших примитивных (как их называют этнологи) обществ. В подобных обществах целью 
функционирования управленческих механизмов является выстраивание и поддержание единства, 
стабильности и равновесия. Важно было не допустить любых рисков для изоляции от общества 
индивидов и групп, однако таким образом, чтобы не формировались бы глубинные разрывы и 
проявления энтропии. Именно эта причина позволяет объяснить тот факт, что жизнь индивидов в 
примитивных обществах постоянно сопровождалась многочисленными обрядами и таинствами, 
которые выступали в качестве механизмов поддержания единства данного социального организма. 

Для нас важно то, что эти процедуры можно интерпретировать и как основания возникно-

вения предправовых форм. Обратим внимание на «вступление», «зачин», «введение» подростка в 
примитивном обществе во взрослую жизнь. Этот акт освящается обрядом инициации, который 
есть переход, выдвижение из мира непостоянства в пространство Истины [1]. Это выдвижение 
обычно представляется в качестве скачка из ночной тьмы к солнечному свету, как прохождение 
ворот инициации: «Этим путем я несся, ибо по нему несли меня сверхпроницательные кони, /  
Во весь опор мча колесницу, а Коры (Девы) путеводительствовали. / Пылающая ось издавала  
в ступицах скрежет втулки, / (Ибо ее подгоняли два вертящихся вихрем колеса / С обеих сторон), 
всякий раз как Коры (Девы) Гелиады (Дочери Солнца), / Покинувшие дом Ночи, [погоняли коней и] 
торопились отвезти [меня] / К Свету, сбросив руками покрывала со [своих] голов. / Там – ворота 
путей Ночи и Дня, / И их объемлет притолока и каменный порог, / А сами – высоко в эфире – они 
наглухо закрыты огромными створами, / Двойные запоры которых сторожит многокарающая Дикэ 
(Правда)» [2, с. 286]. 

Сам этот проход через двери или ворота представляет собой обряд перехода в новый поло-

возрастной слой сообщества. В цитируемом фрагменте Парменида смысл инициации заключается 
в побуждении индивида к собственному мышлению. Если до обряда индивид живет в мире доксы 
(мнения), а именно в мире бессознательно выстроенной и принятой традиции, то после прохождения 
ворот он переходит в мир мысли, а следовательно, в мир формирования рациональных социальных 
конструкций, в том числе и начала конструирования предправа. Здесь лежит начало мысли. 
Однако ворота инициации выступают еще и в качестве «преддверия», то есть как тот отрезок, 
когда истина еще не достигнута и в темпоральном, и в топологическом отношении. Здесь мы имеем 
дело именно с «отрезком», «интервалом», который необходимо пройти, чтобы достичь истины. 
Для нас этот интервал позиционируется в качестве предправа, ибо получить право в собственном 
смысле слова сразу и целиком невозможно: должны быть пройдены этапы возникновения, становления 
и только затем развития. 

Итак, предправовые формы создаются за пределами доксы (мнения и привычек большин-

ства), где традиционный бог личностен, активен и стремится к общению с людьми, и поэтому его 
действия являлись понятными для членов общины и доступными для подражания на эмпирическом 
уровне. Они в принципе не могут иметь своим основанием обычай, ибо если обычай возникает  
стихийно и принимается за норму бессознательно, то правовые институты представляют собой 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

 

продукты деятельности разума. Разумные конструкции, выходя за пределы доксы (традиции, обычая), 
ведут к формированию парадоксов (парадокс в переводе с древнегреческого буквально означает «
за пределами доксы»). Именно в парадоксе и заключается начало рациональной деятельности 
человека, которая, отклоняясь от доксы, часто ведет к противоречиям с порядком, освященным 
традицией и авторитетом доксальных норм. А любое новое начало наказуемо. Более того, 
испытания обрядов инициации являются жесткими и могут интерпретироваться как наказание. К 
возможности такой интерпретации четко ведет следующая разрядка – на-каз-ание, ведь корень 
«каз» присутствует во многих правовых понятиях: «у-каз», «за-каз», «при-каз», «на-каз», «каз-нь», 
«каз-нить» (в частности, «у-каз-ка» школьного учителя часто применялась в качестве инструмента 
наказания для нерадивых учеников). 

Однако выход за пределы традиции (доксы) не означает впадение в стихию беззакония. 

В поэме Парменида богиня Алетейя высказывает следующее положение: «Ибо отнюдь тебя не 
Злая Участь Мойра) проводила тебя пойти / По этому пути – воистину он запределен тропе 
человеков – / Но Закон (Фемида) и Правда (Дикэ)» [2, с. 287]. 

Получается, что для великого древнегреческого мыслителя элеата Парменида движение к 

истине должно миновать сферу права. Именно поэтому обряд инициации можно трактовать в качестве 
правовой санкции, которая коренится не в разуме, а в мифологическом освящении традиции. 
Правовая Фемида и предписывающая Дикэ (Судьба) представляют собой деятелей мифа, в то 
время как богиня истины Алетейя выступает в качестве представителя наступающей новой эры – 
эры разума, а следовательно, Алетейя (Истина), утверждающая сама себя, а не опирающаяся на 
авторитет, выступает в качестве пространства, в котором только и возможно возникновение права. 
Итак, богиня Дикэ (Судьба) своей задачей имеет вывести человека из ночи традиции (доксы) в 
топос Алетейи (Истины) и рациональных правовых конструкций, вырвать право из-под непредсказуемой 
воли богов. Законодательная сила появляется в силу того, что она основывается на Але-
тейе (Истине), то есть «несокрытости», которая должна стать и становится условием возможности 
существования справедливости в качестве истины правовых построений. Смысл инициации как 
обряда перехода заключается в том, что индивид переходит из статуса ребенка в статус взрослого, 
разумного и ответственного индивида, из несмысленыша трансформируется в «познавшего мужа». 
А рацио для греков выступает как понимание себя в соответствии с правильной основой и выстраивание 
себя на основе этого правильного. 

Опираясь на вышесказанное, можно констатировать тот факт, что представление об истине 

формируется в более поздний исторический период, чем феномен справедливости в предправовых 
формах как самом раннем его выражении. Государственные конструкты всегда стремятся действовать 
в с соответствии представлениями о правильном: «Соответствие тому, что говорит воля 
к власти, есть правильное (das Rechte), то есть справедливость (die Gerechtigkeit) … Справедливость – 
это основная форма воли к власти … „Право = воля, направленная на увековечение того 
или иного соотношения сил”» [3, с. 120, 121]. Право логически и исторически формируется раньше 
представлений об истине. Истина же, высвободившаяся из оков права, может предстать в форме 
закона, который на следующем этапе превратится в справедливость как истину права. 

Предправовые институты античной Греции своим источником имеют процедуру судопро-

изводства, где в процессе устного диалога между сторонами вырабатывались представления по 
санкциям в отношении конкретного дела. Такой процесс требовал выработки своего видения обстоятельств 
дела и умения их выразить в выстроенных рассуждениях. Однако отсутствие стабильных, 
однозначных и общих правил неминуемо вело к несправедливости и ошибкам судопроизводства. 
Эти феномены начинают свою историю в VI–V веках до н. э. Именно в это время ранние греческие 
мыслители создали логику мышления, которая позволяла строить систему рассуждений. 
Появление логически выстроенных рассуждений позволило индивидам вести эффективные споры 
и доказывать свою правоту. В этом деле, как известно, отличились платные учители риторики софисты, 
которые научали своих нанимателей доказывать или опровергать любое положение оппонентов. 
В результате проигрыш дела приводил к оценке решения судьи как несправедливого и искажающего 
положение дел: «Вот почему при тяжбах прибегают к посредничеству судьи, ведь идти 
к судье – значит идти к правосудию, так как судья хочет быть как бы одушевленным правосудием. 
И ищут судью, который стоит посредине [между сторонами]; некоторые даже называют судей „
посредниками”, полагая, что, найдя посредника, найдут и правосудие. Выходит правосудие – 
это какая-то середина, раз судья – [это посредник]» [4, с. 153]. Получается, что греки выходили 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

в пространство этики, но в древнегреческом смысле, то есть как области представлений о справедливости, 
наслаждении, блаженстве и благе. Поэтому Аристотель и стремится выработать нормативность 
для этических суждений, чтобы исключить возможность логических передержек для доказательства 
истинности любой позиции. Понятие же «справедливость» есть начало мысли в области 
судебной дискуссионной практики. Отсюда следовало, что истинное судебное решение может 
принять только справедливый судья. Однако здесь необходимо акцентировать внимание на том, 
что основание справедливости возможно только в пространстве полисной общины, где равенство 
свободных индивидов выступает в качестве необходимой предпосылки наличия справедливости: 
«Последнее (вообще право и государственное право (справедливость)) имеет место для участвующих 
в общей жизни ради самодостаточного бытия [в государстве], причем для [граждан] свободнорожденных 
и равных пропорционально или арифметически» [4, с. 158–159]. 

Теперь рассмотрим, как человек античной Греции представлял себе фокус правового дис-

курса, а именно закон. Отметим, что νόμος (номос) античной Греции имел принципиальное отличие, 
скажем, от понятия «фа» выработанного легистами Древнего Китая: если номос характеризуется 
равной силой для всех слоев полисного населения и ему подчинен даже сам законодатель, то 
«фа» китайских легистов представлял собой тот свод правил для управленческой деятельности 
Вана (императора), под действия которого сам император не подпадал. Древнегреческий термин 
νόμος (номос) является однокоренным со словами νομίσματα имеющее значение «деньги», «ценности», 
νόιμα означающее «установления», «правила», νέμειε означает «распределять», νοίζειν «признавать» [
5, с. 71–72]. Уже действующие лица диалогов Платона отчетливо видят две стороны древнегреческого 
номоса (закона), а именно распределительную и царскую (номадическую). В диалоге 
«Протагор» Платон устами софиста Протагора называет закон благом цивилизации. Но здесь же 
другой софист Горгий говорит о законе как о тиране, внушающем страх человеку [6, с. 449]. В диалоге «
Горгий» Каликл, обосновывая приоритет закона над природой, приводит следующие слова 
древнегреческого поэта-лирика Пиндара: «Закон над всеми владыка, / над смертными и бессмертными, / 
творит насилье рукою могучей / прав всегда он». Позже в своей «Истории» Геродот предложит 
интерпретацию первой строки данного предложения как обоснование того, что закон имеет 
релятивную природу. Для нас здесь важен тот факт, что были возможны два различных, но не ан-
титетичные толкования номоса, которые проявляются в политической жизни полиса. Представитель 
социо- и этнолингвистики Э. Сепир констатирует следующий принципиальный факт:  
«… ”реальный мир” в значительной мере бессознательно строится на языковых нормах данного 
общества. Не существует двух языков настолько тождественных, чтобы их можно было считать 
выразителями одной и той же социальной действительности. Миры, в которых живут различные 
общества, – отдельные миры, а не один мир, использующий разные ярлыки» [7, с. 177]. Вышесказанное 
позволяет сделать вывод, что язык древнегреческого квазиправа сам задавал тот образ правового 
мира, который сконструировал этот маленький и великий народ. 

Важно обратить внимание на еще один аспект древнегреческого понимания закона. Для 

римлян понятие lex (закон) находится в сущностной связи с понятием legere (читать) и имеет значение «
чтение написанного закона», то есть римский закон – это писаный закон. Законы же, установленные 
Ликургом в Спарте, обозначались термином ρήτραι (в буквальном переводе – «говоримые) 
как чисто вербальные, запись которых была жестко табуирована. Принимаемый во всех античных 
греческих полисах номос находит свое место между римским lex и спартанским ρήτρα, то 
есть между писаным и только проговариваемым законом. Здесь важно констатировать, что древние 
греки устную речь и содержание памяти почитали неизмеримо выше, чем написанное слово. 
Недаром в своей «Илиаде» Гомер акцентирует внимание на высокой значимости для функционирования 
древнегреческой культуры фигуры «припоминателя» как знатока законов. Данное противостояние 
устного и письменного, выступающее в качестве основополагающего принципа древнегреческого 
правового дискурса, характеризует любые источники в письменной форме, привлекаемые 
для судоговорения. Однако такие документы просто зачитывались на процессе и к делу не 
приобщались. Данный факт стимулировал выработку различных способов для представления и 
обоснования позиции по делу наряду со ссылкой на закон. Письменные источники рассматривались 
как более недостоверные в отношении устных высказываний в суде: «…судьи, убежденные, 
что знать что-либо можно, только если видел это сам, иначе же – нет, в то же время судят об этом 
по слуху, получив истинное мнение, но без знания? При этом убеждение их правильно, если они 
справедливо судят» [8, с. 263]. Почти полное отсутствие формализации, открытость текста законов 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

 

приводило к тому, что каждый афинянин имел свое представление о феноменах правового мира. 
Если закон молчит по каждому конкретному случаю, то судьи принимали решение по делу только 
в соответствии со своим собственным субъективным представлением о справедливости. Именно 
поэтому для античных греков справедливость трактуется как истина права. Данное молчание закона 
для подтверждения демократии в Афинах было фундаментальным, ибо тогда последнее слово 
оставалось за Народным собранием, которое выступает собственно выражением порядка, основанного 
на праве. Судьи знали закон, ибо, по представлениям древних греков, они сами выступали 
в качестве закона. Ведь суверенность фундируется на знании, что, в свою очередь, демонстрирует 
наличие и власть афинского суверена, то есть народа Афин.  

Правовые новшества определялись логикой политического дискурса, а не логикой права. 

Примером может служить принятие закона Драконта, который был введен исключительно для реакции 
на конкретный случай кровной мести, когда после смуты Килона аристократы рода Алкмео-
нидов обрекли на смерть сторонников установления тирании в Афинах. Этот закон фактически 
констатировал и предписывал доминирование одной из аристократических семей над всеми другими. 
Знаменитые реформы мудреца Солона в своей сущности представляют собой приход религии 
афинского полиса на место религиозных воззрений родового типа. Здесь сформировался «легализм» 
Дельфийского оракула, ставшего значимым для всего эллинского мира. Значение появления 
этого Оракула состоит в том, что античный греческий мир полисов начинает функционировать на 
основе «благозакония» (законности), то есть евмонии (έΰνομία). Понятие «евмония» стоит в ряду 
первых терминов, получивших значимость для всего эллинского мира. Таким образом, здесь мы 
имеем дело с приоритетом политики над законом, когда логика выработки законов выступает как 
выражение логики насилия определенных политических сил [9, с. 38–44, 143]. 

Любопытными являются представления о законе философов-софистов, которые выступали 

в качестве маргиналов в афинском обществе. Именно софисты прославились тем, что внесли в мир 
релятивность. Исходя из этого, софисты отстаивали условность правовых представлений и государственных 
конструкций, которые, по их мнению, формируются и функционируют не в соответствии 
с природой или по воле богов, их источником является творчество людей в период перехода 
от эпохи дикости к эпохе цивилизованности. Поэтому все локальные полисные законы софисты 
противопоставляют природе, а не общезначимым законам: «…справедливое и безобразное существует 
не по природе, а по установлению (закону – примеч. авт.)» [10, с. 98]. Софистическое противопоставление 
закон/природа выступает в качестве крайне эффективного логического механизма, 
применяемого для достижения политического успеха. Софистическая идея состояла в том, что люди 
должны были выработать правовые нормы с целью предотвращения жестокостей, истребления и 
защиты единства человеческого рода: «…когда люди отведали и того и другого, – представляет 
Платон концепцию софистов, – то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, 
тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживаться другой, нашли целесообразным 
договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от нее. Отсюда 
взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и получили имя законных 
и справедливых – вот каково происхождение и сущность справедливости» [11, с. 118].  
Следовательно, истоком справедливости является только закон как рациональное установление. 
Но если справедливость выступает в качестве блага для людей, то для греков закон есть приоритет 
в отношении природы. И как благо закон предстает в качестве самоутверждения социума и человека 
как таковых. Здесь законы выступают в качестве универсальных норм человечности, рациональной 
силы и действуют по всей Элладе. Такой подход софистов к трактовке законов фундиру-
ется на том, что школа софистов выступала за власть Логоса, который есть основа правил, установлений 
и законов. Закон у греков представляет собой вообще разумное построение, что проявляется 
также в том, что он дает каждой вещи ее имя: «… это (нить разума – примеч. авт.) и есть 
златое и священное руководство разума, называемое общим законом государства. …Следует постоянно 
помогать прекраснейшему руководству закона» [12, с. 93]. Следует отметить, что содержание 
понятия «закон» у древнегреческих мыслителей, прежде всего, у Платона, может получить 
свое адекватное понимание лишь при учете контекста всего комплекса античного философско-
эстетического понятийного аппарата. 

Все вышесказанное предопределяло первенство устного говорения перед написанным тек-

стом, которое было характерно для сознания древних греков, что выражает их стремление эксплицировать 
два типа номоса. Это разведение, прежде всего, стремились осуществить представители 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

школы софистов на основе противопоставления понятия «закон» понятию «фюсис» (природа), 
который выступает выразителем суверенного номоса, который представляет собой переход границы 
распределения и установления, это скачок, превосходящий «длину самого длинного прыжка». 
Номос не ограничен городскими стенами, он выскочил за их границы: «Номос доходит до предписания 
закона, но прежде всего потому, что он был распределением, способом распределения. Но 
это особый тип распределения – распределение без деления на доли, распределение без границ и 
оград. Номос – это консистенция нечеткого множества: именно в этом смысле он противится закону, 
или полису, как тыловая область, тот склон горы или неясная протяженность вокруг города 
(„либо номос, либо полис”)» [13, с. 639–640]. Этот суверенный Логос своим основанием имеет 
фигуру древнегреческого героя, который является таковым только посредством бросания вызова 
судьбе, выхода за границы установленного и распределенного. По мнению представителей пифагорейской 
школы, в герое живет закон, имеющий душу, который противопоставляется закону бездушному, 
то есть установлениям, существующим посредством мертвого письменного языка.  
В этой связи интересен образ, представленный Солоном – закон есть паутина: легкого и бессильного 
она выдержит, но если в нее попадется герой (большой и сильный), то он ее разорвет [10, с. 72]. 

Известно, что античная Греция не представляла собой единого централизованного госу-

дарства как, например, государство римлян. Это была совокупность полисов, каждый из которых 
имел свои законы. Именно поэтому является некорректным смотреть на древнегреческое право 
сквозь призму наиболее изученного права Афин, то есть применение принципа афиноцентризма 
является методологически некорректным. Поэтому понятие «древнегреческое право» можно считать 
условным. Сами греческие правовые конструкции системно аморфны и не формируют, 
например, четко выстроенной системы референций: частичные фрагменты надписей различных 
установлений, тенденциозные речи, произнесенные в судах, размышления о законах, выраженные 
в философских, исторических и литературных текстах. Все это относится к совершенно разным 
периодам и областям эллинского топоса. Указанное выше фиксирует своеобразный греческий 
подход к обращению с законами. Следовательно, древнегреческое право представляет собой только 
эмпирический феномен. Мы не найдем никаких теоретических экспликаций греческих мыслителей 
над сферой права. В связи с этим современные исследователи позиционируют право античной 
Греции как «право без юриспруденции» [9, с. 11]. В отличие от античного Рима в греческих 
полисах не появились профессиональные юристы. Это стало одной из причин того, что правовой 
понятийный аппарат был разработан крайне слабо и предстает перед исследователем в крайне 
аморфном виде. Более того, в языке греков даже отсутствовал термин-эквивалент римскому ius, то 
есть термин имеющий значение «право»: «Греческое право – в полном смысле слова «ускользающий 
феномен» [9, с. 18]. Рассуждения о едином законе эллинов являются некорректными и не ведущими 
к какому-либо конкретному исследовательскому результату. 

Ранние предправовые нормы представляли собой казусы, то есть своего рода алгоритмы 

действий уполномоченных лиц при разрешении совершенно конкретных патологических ситуаций (
конфликтов, нарушений традиций и т. п.) и определенные санкции, призванные привести ситуацию 
в норму. Все это соседствовало с тем фактом, что древнегреческие мыслители, даже Платон 
и Аристотель, оказались не в состоянии выработать термин, который мог бы иметь более или 
менее однозначное содержание «право» (римляне же выработали термин ius – примеч. авт.). Более 
того, даже представление о справедливости у греков имело предельно широкий смысл, распространяясь 
даже на физический Космос, а не на волевую активность индивидов. И только в силу 
господствующей в античности концепции тождества макрокосмоса и микрокосмоса греки могли 
перенести смыслы справедливости и на социальный мир. 

В ситуации древнегреческой демократии знание закона не могло быть кем-либо привати-

зировано, ибо оно принадлежало всем гражданам полиса. Тексты законов были разбросаны по 
всему полису. Судебное заседание имело характер нерефлексивного действия и осуществлялось 
уважаемыми, но непрофессиональными гражданами. Как видно из платоновского диалога «Кра-
тил», закон в собственном смысле слова предстает в качестве автохтонного члена судебного диспута 
только в конце V в. и это очень символично. Термин «закон» указывал лишь на единичное 
установление или для фиксации общего понятия, которое противопоставлялось понятию «фюзис» 
(природа). Для обозначения совокупности законов использовался термин «законы» (οί νόμοι), фиксирующий 
множественное число. Именно поэтому представления о «греческом законе» в качестве