Журнал Российского права, 2024, № 4

российского права

2024. Т. 28. № 4
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.61205/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

индексируется в базах данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­70­00

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Internet: norma­verlag.com

Редакционный совет

Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор ИЗиСП, заместитель президента РАН, академик­секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., засл. 
деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Синицын С. А. (зам. главного редактора), главный научный сотрудник центра частного права ИЗиСП, д­р юрид. наук, проф. РАН
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований ИЗиСП, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского 
государственного университета, председатель Союза юристов 
Республики Армения, академик Национальной академии наук 
Республики Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым 
поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Мацкевич И. М., ректор Университета прокуратуры РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д­р юрид.  наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Серков П. П., первый заместитель председателя Верховного 
Суда РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований ИЗиСП, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Тосунян Г. А., президент Ассоциации российских банков, академик РАН, д­р юрид. наук, канд. физ.­мат. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации 
между народного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal of 
RUSSIAN LAW

2024, vol. 28, no. 4
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  

ПИ No. ФС77­57273  

from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.61205/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya str., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­70­00

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05
Internet: norma­verlag.com

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council

T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored 
Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia, Titular Member of the 
International Academy of Comparative Law, Academician of RAS; 
Academician­Secretary of the Department of Social Sciences, RAS; 
Deputy President of RAS; Director of the ILCL (Moscow, Russia)
S. A. Sinitsyn (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Professor 
of RAS, Chief Researcher, Center of Private Law, ILCL (Moscow, Russia)
L. V. Andrichenko, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Head of the Center of Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the 
National Academy of Sciences of Belarus, Head of the Department 
of Constitutional Law, Belarusian State University (Minsk, Belarus)
V. D. Zorkin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation 
(St. Petersburg, Russia)
G. S. Ghazinyan, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Armenia, 
Academician of the National Academy of Sciences of the Republic 
of Armenia, Chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia; 
Dean, Law Faculty, Yerevan State University (Yerevan, Armenia)
V. I. Kurilov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Worker of the Higher 
School of the Russian Federation, Honorary Doctor at the Far Eastern 
Federal University (Vladivostok, Russia)
V. V. Lazarev, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, Chief 
Researcher, Center of Fundamental Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
V. A. Malinovsky, Dr. Sci. (Law), Member of the Constitutional Council 
of the Republic of Kazakhstan, Member of the Scientific and Expert 
Council of the Assembly of People of Kazakhstan (Astana, Kazakhstan)
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary 
Service, Foreign Member of RAS, Vice President of the International 
Association of Constitutional Law; Chair of the Scientific Council, Venice 
Commission of the Council of Europe; Professor, University Paris 1 
Pantheon­Sorbonne (Paris, France)
I. M. Matskevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Rector, University of Prosecutor’s Office of the Russian Federation 
(Moscow, Russia)
I. M. Ragimov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Azerbaijan, 
Foreign Member of RAS, President of the Association of Lawyers of the 
Black Sea—Caspian Region; Chairman of the Expert Council on Legal 
Sciences, Higher Attestation Commission under the President of the 
Republic of Azerbaijan (Baku, Azerbaijan)
P. P. Serkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, First Deputy 
Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation (Moscow, Russia)
Yu. A. Tikhomirov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Corr. Member of the International Academy of Comparative Law, Chief 
Researcher, Center of Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
Yu. K. Tolstoy, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Academician of RAS, Professor at the Department of Civil Law, 
St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia)
G. A. Tosunyan, Dr. Sci. (Law), Cand. Sci. (Physics and Mathematics), 
Prof., Honored Scientist of Russia, Academician of RAS, President of 
the Association of Russian Banks (Moscow, Russia)
V. V. Yarkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Member of the International 
Association of Procedural Law and the International Civil Procedure 
Association, the Scientific Council of the International Union of Judicial 
Officers, Head of the Department of Civil Procedure, Ural State Law 
University (Yekaterinburg, Russia)

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 4
3

Содержание

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Кравец И. А. Стратегический конституционализм и конституционная коммуникация: 
теоретические и методологические, правовые и информационные аспекты .............................. 5
Васильева Л. Н. Языковая политика в интересах поддержания культурной  
и национальной идентичности российских граждан ..................................................................... 23

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:  
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Степанов П. В. Подходы к пониманию цифрового суверенитета России ................................... 37
Наумов А. В. О невостребованной советскими и постсоветскими властями  
экономической модели сохранения СССР ..................................................................................... 52
Метшин И. Р. Историко­правовые предпосылки укрепления государственного единства 
России в доимперский период ........................................................................................................ 66

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.  
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Коваль В. Н. Проблемы практики применения норм международного частного права  
в новых экономических реалиях ..................................................................................................... 77
Ашфа Д. М. Антиконкурентные практики на цифровых рынках и правовые способы  
их пресечения ................................................................................................................................... 89

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС.  
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

Кучеров И. И., Хаванова И. А. Трансформация международного  
налогово­правового регулирования и национальные интересы ................................................ 103

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНОЛОГИЯ

Шарипова А. Р. Процессуальные особенности уголовного преследования по делам  
о налоговых преступлениях ........................................................................................................... 119
Никурадзе Н. О. «Электронные доказательства» в уголовном процессе:  
о целесообразности правового регулирования ........................................................................... 132

ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Серегин А. В., Людвиг С. Д. Стратегии развития правового регулирования спорта  
высших достижений в условиях применения международных санкций ................................... 145

ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Фицай Д. А. Гражданско­правовые способы защиты экологических прав  
в Российской Федерации ............................................................................................................... 157

РЕЦЕНЗИИ

Мачульская Е. Е. Рецензия на монографию Ю. В. Воронина «Пенсионный возраст: 
правовая природа и значение в системе пенсионного обеспечения» ...................................... 169

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА

Лазарев В. В., Давлетгильдеев Р. Ш., Зарубин Д. В. Казанские юридические школы: 
прошлое в настоящем (обзор сессии II Казанского международного  
юридического форума) .................................................................................................................. 173

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 4
4

Contents

ConSTITuTIonAL LAW. MunICIPAL LAW

Kravets I. A. Strategic Constitutionalism and Constitutional Communication:  
Theoretical and Methodological, Legal and Informational Aspects ...................................................... 5
Vasilieva L. N. Language Policy in the Interests of Maintaining the Cultural  
and National Identity of Russian Citizens ........................................................................................... 23

STATE AnD LAW In ThE MoDERn WoRLD:  
PRoBLEMS oF ThEoRY AnD hISToRY

Stepanov P. V. Approaches to Understanding Russia’s Digital Sovereignty ...................................... 37
Naumov A. V. On the Economic Model of Preservation of the USSR  
Unclaimed by the Soviet and Post­Soviet Authorities ......................................................................... 52
Metshin I. R. Historical and Legal Prerequisites for Strengthening the State Unity  
of Russia in the Pre­Imperial Period ................................................................................................... 66

CIVIL LAW. CIVIL PRoCEDuRE. PRIVATE InTERnATIonAL LAW

Koval V. N. The Problems of Applying the Norms of Private International Law  
in the New Economic Realities ........................................................................................................... 77
Ashfa D. M. Anti­Competitive Practices in Digital Markets and Legal Ways  
to Prevent Them ................................................................................................................................. 89

ADMInISTRATIVE LAW. ADMInISTRATIVE PRoCEDuRE. FInAnCIAL LAW

Kucherov I. I., Khavanova I. A. Transformation of International Tax Regulation  
and National Interests ....................................................................................................................... 103

CRIMInAL LAW. CRIMInAL PRoCEDuRE. CRIMInoLoGY

Sharipova A. R. Procedural Features of Criminal Prosecution  
in Cases of Tax Crimes .................................................................................................................... 119
Nikuradze N. O. “Electronic Evidence” in Criminal Proceedings:  
On the Expediency of Legal Regulation ........................................................................................... 132

LABoR LAW. SoCIAL SECuRITY LAW

Seregin A.. V., Ludwig S. D. Strategies for the Development of Legal Regulation  
of High­Performance Sports in the Context of International Sanctions ............................................ 145

LAnD LAW. EnVIRonMEnTAL LAW

Fitsai D. A. Civil Law Ways of Protecting Environmental Rights in the Russian Federation ................... 157

BooK REVIEWS

Machulskaya E. E. Review of the Monograph “Retirement Age:  
Legal Nature and Significance in the Pension System” by Yu. V. Voronin ....................................... 169

LEGAL LIFE. ChRonICLE

Lazarev V. V., Davletgildeev R. Sh., Zarubin D. V. Kazan Law Schools:  
Past in the Present (Review of the Session of the II Kazan International Legal Forum) ...................... 173

Оригинальная статья
УДК 340.1:342.4
DOI: 10.61205/S160565900028123­9

Стратегический конституционализм и конституционная 
коммуникация: теоретические и методологические, правовые  
и информационные аспекты

Игорь Александрович Кравец
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск, Россия, kravigor@gmail.com

Аннотация. В статье, подготовленной на основе доклада автора на научно­методическом 
семинаре школы российского конституционализма «Теория и философия конституционализма: 
современные тенденции» (памяти академика О. Е. Кутафина) (Университет им. О. Е. Кутафина 
(МГЮА), 26 июня 2023 г.), рассматриваются коммуникативный и стратегический конституционализм как теоретические модели и конституционно­правовые категории в современной многоплановой юриспруденции; научные подходы к пониманию народного и делиберативного конституционализма, роль принципа народного суверенитета и коллективной мудрости в современном 
конституционном праве и в эпоху цифровой демократии и информационного общества; концептуальные, конституционные и международно­правовые аспекты становления комплексного института народного делиберативного конституционализма, соотношение демократии и конституционализма в начале XXI в., когда широкое применение получают различные формы участия 
граждан и института общественности в конституционных изменениях. Критически оцениваются 
философские и правовые основы взаимоотношений конституционализма и демократии с позиций политики вовлечения и участия в конституционных изменениях; выявляется проблема геополитического и международного распространения различных моделей конституционализма.
Цель статьи — раскрыть значение и перспективы развития инклюзивной конституционной парадигмы через доктрины и практику осуществления стратегического и коммуникативного конституционализма. Участие граждан, институтов гражданского общества, профессионального и экспертного мнения рассматривается как инклюзивное, гуманистическое и социальное основание 
в структуре коммуникативного конституционализма и в процедуре конституционных изменений.
Использованы дискурсивный подход и критический рационализм в правовых исследованиях, методы исторической диалектики, конституционной герменевтики и правовой инженерии, которые позволяют раскрыть правовую и геополитическую природу стратегического конституционализма, формы участия граждан в коммуникативном конституционализме в контексте формирования многополярного мира.
Выводы: доктрина коммуникативного и стратегического конституционализма создает интеллектуальную и нормативно­этическую основу для обновления конституционной политики 
государства в публичной политической и правовой сферах, расширяет формы и методы взаимодействия граждан и органов публичной власти при реализации учредительных полномочий, делиберативных и императивных процедур конституционных изменений.
Ключевые слова: коммуникативный конституционализм, стратегическая юриспруденция, учредительная власть, стратегический конституционализм, народные инициативы, народный суверенитет, делиберативная демократия, голосование, коллективная мудрость, информационное общество

Благодарности. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда 
№ 23­28­00627, https://rscf.ru/project/23­28­00627/ («Коммуникативный конституционализм и 

Конституционное и муниципальное право

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 4
6

конституционная мобилизация: проблема делиберативного участия в публичном и информационном пространстве и трансформация системы публичной власти (концепты, нормы и институциональные механизмы)»).

Для цитирования. Кравец И. А. Стратегический конституционализм и конституционная 
коммуникация: теоретические и методологические, правовые и информационные аспекты // 
Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 4. С. 5—22. DOI: 10.61205/S160565900028123-9

Original article

Strategic Constitutionalism and Constitutional Communication: 
Theoretical and Methodological, Legal and Informational Aspects

Igor A. Kravets
Novosibirsk State University, Novosibirsk, Russia, kravigor@gmail.com

Abstract. The article was prepared on the basis of the author's report at the scientific and 

methodological seminar of the school of Russian constitutionalism “Theory and Philosophy of 
Constitutionalism: Modern trends” (in memory of Academician O. E. Kutafin) (Kutafin Moscow 
State Law University, June 26, 2023). It examines communicative and strategic constitutionalism as 
theoretical models and constitutional­legal categories in modern multidimensional jurisprudence; 
scientific approaches to understanding popular and deliberative constitutionalism, the role of the 
principle of popular sovereignty and collective wisdom in modern constitutional law and in the era of 
digital democracy and information society; conceptual, constitutional and international legal aspects 
of the formation of a comprehensive institute of people's deliberative constitutionalism, the relationship 
between democracy and constitutionalism in the early 21st century, when various forms of participation 
are widely used citizens and the institution of the public in constitutional changes. The philosophical and 
legal foundations of the relationship between constitutionalism and democracy are critically evaluated 
from the standpoint of the policy of involvement and participation in constitutional changes; the problem 
of the geopolitical and international spread of various models of constitutionalism is revealed.
The purpose of the article is to reveal the significance and prospects for the development of an 
inclusive constitutional paradigm through the doctrines and practice of strategic and communicative 
constitutionalism. The participation of citizens, civil society institutions, professional and expert 
opinion is considered as an inclusive, humanistic and social basis in the structure of communicative 
constitutionalism and in the procedure of constitutional amendments.
The discursive approach and critical rationalism in legal research, methods of historical dialectics, 
constitutional hermeneutics and legal engineering are used, which allow us to reveal the legal and 
geopolitical nature of strategic constitutionalism, forms of citizen participation in communicative 
constitutionalism in the context of the formation of a multipolar world.
Conclusions: the doctrine of communicative and strategic constitutionalism creates an intellectual 
and normative­ethical basis for updating the constitutional policy of the state in the public political and 
legal spheres, expands the forms and methods of interaction between citizens and public authorities 
in the implementation of constituent power, deliberative and imperative procedures of constitutional 
changes.
Keywords: communicative constitutionalism, strategic jurisprudence, constituent power, strategic 
constitutionalism, popular initiatives, popular sovereignty, deliberative democracy, voting, collective 
wisdom, information society

Acknowledgments. The reported study was funded by Russian Science Foundation according 
to the research project No. 23­28­00627, https://rscf.ru/en/project/23­28­00627/ (“Communicative 
constitutionalism and constitutional mobilization: the problem of deliberative participation in the 
public and information space and the transformation of the public power system (concepts, norms 
and institutional mechanisms”)).

For citation. Kravets I. A. Strategic Constitutionalism and Constitutional Communication: 
Theoretical and Methodological, Legal and Informational Aspects. Journal of Russian Law, 
2024, vol. 28, no. 4, pp. 5—22. (In Russ.) DOI: 10.61205/S160565900028123-9

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 4
7

«Конституции обычно разрабатываются 
таким образом, чтобы затруднить изменение 
их положений по сравнению с обычным законодательством, 
но не сделать это невозможным». «...
граждане могут счесть очень жесткие 
положения о поправках невыносимым 
препятствием для перемен».

Юн Эльстер1

введение. постановка проблемы. 
Современный конституционализм — 
явление многогранное: в нем переплетаются 
национальные и глобальные, 
светские и религиозные, правовые 
и этические, общечеловеческие 
и традиционные, универсальные и 
культурно обусловленные компоненты. 
Существует постоянно расширяющаяся 
связь между видами 
конституционализма и народным 
участием, характером работы принципа 
народного суверенитета в пространстве 
конституционных изменений 
и развития государства. 
Государство, общество, народ становятся 
предметом конституционно-
правовой рефлексии на уровне стратегии 
развития и прогнозирования 
целей и векторов, динамики государственной 
конституционной политики. 
Ведь действующие конституции 
предназначены и для консолидации 
национального правового порядка, 
и для выражения социальной 
солидарности и обеспечения публично-
правовой коммуникации по 
наиболее важным конституционным 
вопросам. Не всегда подобные стратегии 
конституционно-правового 
развития могут быть с адекватной 
полнотой отражены в концепциях 
развития отраслевого законодательства 
или в научных концепциях развития 
российского законодатель-
ства2. Проблема заключается в том, 
что концепции отраслевого законо-

1  Elster J. Ulysses Unbound: Studies in 
Rationality, Precommitment, and Constraints. 
New York, 2000. P. 94—95.
2  См.: Научные концепции развития российского 
законодательства: монография / 
отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 
7-е изд. М., 2015.

дательства, в том числе и конституционного 
законодательства, находятся 
под «нормативным зонтиком» 
действующей конституции и не отражают 
перспектив конституционной 
реформы или иных существенных 
изменений конституционного 
текста, форм и методов участия различных 
субъектов права, включая 
граждан, в конституционных изменениях 
страны.
Исследуя природу конституционализма, 
российские ученые обращают 
внимание на специфику 
понимания юридического конституционализма (
как явления, 
«производного от понимания конституции»), 
позволяющего оценить его 
«многоаспектно и комплексно» для 
интегративного восприятия конституции 
и конституционализма3. Наряду 
с таким интегративным пониманием 
конституционализма с начала 
нового тысячелетия развиваются 
доктрины делиберативного 
конституционализма4 и коммуникативного 
конституционализ-
ма5, которые выходят за пределы 
государственно-правовой науки и 

3  См.: Лазарев В. В. Об интегративном понимании 
конституционализма // Журнал 
российского права. 2023. Т. 27. № 5. С. 39—53.
4  См.: The Cambridge Handbook of 
Deliberative Constitutionalism / ed. by R. Levy, 
H. Kong, G. Orr, J. King. Cambridge, 2018.
5  См.: Карточка проекта, поддержанного 
Российским научным фондом, № 23-28-00627. 
URL: https://rscf.ru/project/23-28-00627/ 
(«Коммуникативный конституционализм и 
конституционная мобилизация: проблема 
делиберативного участия в публичном и информационном 
пространстве и трансформация 
системы публичной власти (концепты, 
нормы и институциональные механизмы)»).

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 4
8

используют достижения смежных 
областей научных знаний, задают 
новый вектор развития конституционно-
правовой науке.
Значимость вовлечения граждан 
среди трендов мирового конституционного 
развития осознавалась 
при подготовке и осуществлении 
конституционной реформы 
2020 г. в России. По мнению сопредседателей 
Рабочей группы по подготовке 
предложений о внесении поправок 
в Конституцию РФ6, можно 
говорить о «коллективном конституционном 
творчестве граждан» в процессе 
работы над проектом закона 
о поправке к Конституции РФ. Сохранение 
совещательных подходов 
к участию граждан в конституционных 
изменениях — тренд современного 
российского конституционализма, 
который требует осмысления 
в контексте доктрины коммуникативного 
и делиберативного 
конституционализма7.
Конституционализм и демократия 
в парадигме конституционного 
участия. Вектор конституционного 
участия становится важным трендом 
и в теории конституционного дизайна 
и конституционной реформы, 
и в практике современного конституционного 
строительства и развития 
демократических государств8. 

6  См. распоряжение Президента РФ от 
15 января 2020 г. № 5-рп «О рабочей группе по 
подготовке предложений о внесении поправок 
в Конституцию Российской Федерации».
7  Как пишут сопредседатели Рабочей 
группы, она «стала одним из основных каналов 
выражения народной конституционной 
(правотворческой) инициативы». См.: Хаб-
риева Т. Я., Клишас А. А. Тематический комментарий 
к Закону Российской Федерации 
о поправке к Конституции Российской Федерации 
от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании 
регулирования отдельных 
вопросов организации и функционирования 
публичной власти». М., 2022. С. 13.
8  См.: Participatory Constitutional Change: 
The People as Amenders of the Constitution / 
ed. by X. Contiades, A. Fotiadou. Abingdon; 
New York, 2017. P. 1—6.

Приобретает важное значение «роль 
народа, гражданского общества и 
экспертов в конституционных изменениях»
9 в панораме формальных и 
неформальных механизмов изменения 
действующей конституции. Обращение 
к демосу не только как к 
источнику власти, но и как к участнику 
процесса конституционного 
развития страны становится важным 
научным подходом для институционализации 
социальной опоры 
конституционализма.
Среди научных взглядов на конституционализм 
и демократию долгое 
время существовало несколько 
подходов: а) о разделенном значении 
и определенном противопоставлении 
этих двух понятий и доктрин; 
б) ценностных различиях между 
нормативными требованиями конституционализма 
и демократическими 
процедурами (на выборах, 
иных голосованиях, при принятии 
решений); в) возможности конвергенции 
противоположностей через 
конституционную демократию, 
преодолевая терминологический и 
концептуальный оксюморон. Страх 
перед расширением форм и способов 
участия граждан и народа в 
целом в конституционных изменениях 
страны сопровождал дискуссии 
и о роли конституционного правосудия 
или конституционного надзора 
в оценке актов, принятых в том 
числе общенациональным представительным 
органом, и о роли общенационального 
парламента в формировании 
конституционной парадигмы 
развития как института 
представительства, способного противодействовать 
излишним «эксцессам 
демократии», конституционному 
популизму и «импульсам» проявлений 
неограниченной конституирующей 
власти особенно с возможностью «
цветных революций» и экстраординарных 
действий.

9  См.: Engineering Constitutional Change. A 
Comparative Perspective on Europe, Canada 
and the USA / ed. by X. Contiades. Abingdon; 
New York, 2013. P. 3.

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 4
9

Дискурс о соотношении конституционализма 
и демократии является 
традиционным для современной 
политической философии и философии 
права; он вобрал в себя обсуждение 
вопросов об ограничениях публичной 
власти, о народном суверенитете, 
политическом представительстве, 
демократических процедурах 
и общей воле народа. Например, во 
взглядах Ю. Хабермаса оценивается 
характер внутренних связей между 
господством права и демократией10, а 
в воззрениях Р. Дворкина прослеживается 
взаимосвязь между конституционализмом 
и демократией с позиций 
ограничений политического 
представительства и выражения народной 
воли11. Данный дискурс обновился 
в значительной степени под 
влиянием теорий делиберативной 
демократии, делиберативного конституционализма 
и коммуникативной 
теории права. Некоторые ученые 
предсказывали смерть дебатам о 
конституционализме и демократии в 
научной мысли (особенно в американской 
школе конституционного права)
12. Смерть не наступила, но изменился 
вектор конституционной и демократической 
делиберации. Позиция 
ведущих политических философов и 
философов права была дополнена новыми 
исследованиями в области де-
либеративного участия и конституционной 
делиберативной политики, 
опытом государств по вовлечению 
граждан в процесс конституционных 
изменений на территории Европы13, 

10  См.: Habermas J. On the Internal Relation 
between the Rule of Law and Democracy // 
European Journal of Philosophy. 1995. Vol. 3. 
P. 12—20.
11  См.: Dworkin R. Constitutionalism 
and Democracy // European Journal of 
Philosophy. 1995. Vol. 3. P. 2—11.
12  См.: Colón-Ríos J. I. The end of the 
constitutionalism-democracy debate // 
Victoria University of Wellington Legal 
Research Papers. 2011. Vol. 1. Iss. 4. P. 1—2.
13  См.: Constitutional Deliberative 
Democracy in Europe / ed. by M. Reuchamps, 
J. Suiter. Colchester, 2016. P. 1—13.

в странах Латинской Америки через 
процедуры участия граждан в законодательном 
краудсорсинге14 и реализацию 
полномочий конституирующей 
власти как опыт демократии снизу15. 
В первые два десятилетия XXI в. наметилась 
новая волна исследований, 
посвященных конституционным изменениям 
в различных государствах, 
в которых проявилось стремление к 
обновлению научного и доктринального 
аппарата конституционализма 
и демократии в контексте политики 
участия, расширения форм и методов 
вовлечения граждан в процесс 
конституционных изменений, использования 
делиберативных процедур и 
дискурсивных подходов к пониманию 
конституционной политики и изменению 
нормативных и процедурных основ 
конституционного дизайна16.
Традиционные предметные области 
для сравнительного конститу-
ционализма17 и сравнительного конституционного 
права18 претерпевают 
расширяющиеся изменения не 
только проникновением новых технологий 
в сферу конституционно-

14  См.: Васильева Т. А. Информационные 
технологии как инструмент демократизации 
парламентской деятельности: латиноамериканская 
практика // Государство и 
право. 2023. № 8. С. 142—153.
15  См.: Popular Sovereignty and Constituent 
Power in Latin America. Democracy from 
Below / ed. by E. Betances, C. Figueroa Ibarra. 
New York, 2016.
16  См.: The Foundations and Traditions of 
Constitutional Amendment / ed. by R. Albert, 
X. Contiades, A. Fotiadou. Oxford, 2017. 
P. 1—20; Routledge Handbook of Comparative 
Constitutional Change / ed. by X. Contiades, 
A. Fotiadou. London, 2020.
17  См.: Кравец И. А. Конституционализм в 
сравнительном изучении и преподавании // 
Сравнительное конституционное обозрение. 
2009. № 6(73). С. 72—82.
18  Поиск и создание как теоретических, 
так и конституционно-правовых моделей является 
важной целью применения сравнительного 
метода. См.: Троицкая А. А. Сравнительный 
метод в науке конституционного 
права: монография. М., 2020. С. 163—176.

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 4
10

правового регулирования (биотехнологии, 
нейротехнологии, цифровые 
технологии), но и благодаря инклю-
зивной парадигме конституционализма. 
Выработка новых концептуальных 
подходов в рамках данной 
парадигмы уже началась, однако 
создание устойчивых моделей конституционно-
правового регулирования 
правовой коммуникации граждан 
и государства в сфере конституционных 
изменений (в том числе 
с использованием цифровых технологий) 
пока не произошло (слишком 
разнообразный и разносторонний 
опыт, диверсифицированный условиями 
и особенностями культуры и 
публично-правовых традиций различных 
государств). Идет активный 
процесс обсуждения моделей конституционной 
мобилизации, форм 
конституционного вовлечения на 
широкой сравнительно-правовой и 
политической основе.
В рамках сравнительного изучения 
появилась парадигма инклю-
зивного конституционализма на 
основе сочетания теорий делибера-
тивной демократии, правовой коммуникации, 
коммуникативной деятельности (
Ю. Хабермаса) и научного 
обсуждения практики широкого 
участия граждан, общественных 
объединений и институтов гражданского 
общества на различных стадиях 
конституционных преобразований 
и в различных формах (правовых, 
политических, процедурных) 
в информационном и цифровом пространстве. 
В данной статье предлагается 
концепция коммуникативного 
и стратегического конституционализма 
в рамках инклюзив-
ной парадигмы конституционного 
развития. Для российского конституционализма 
инклюзивная парадигма 
может иметь значение расширяющейся 
социальной опоры и 
интенсификации коммуникационных 
возможностей в конституционно-
правовой и политической среде19.

19  См.: Кравец И. Цифровое гражданство 
и конституционные вызовы в информацион-

Среди тенденций конституционного 
развития современных государств 
особое значение приобретают 
формы и способы вовлечения граждан 
в процесс конституционных изменений, 
конституционное прогнозирование, 
основанное на научных 
и долговременных перспективах 
устойчивого развития, прогресс в 
конституционных изменениях как 
стратегия разрешения имеющихся 
и возможных конфликтов в публично-
правовой сфере. Конституционные 
изменения требуют определенного 
предвидения, научной опоры, 
«концепции и стратегии конституционных 
реформ»20, которые не всегда 
могут иметь место в реальных 
государственно-правовых преобразованиях.

В то же время конституционные 
реформы и конституционные изменения — 
не равнозначные понятия. 
Конституционные реформы связывают 
с качественными изменениями 
конституционно-правовых институтов 
и норм; именно «этим» реформы 
отличаются «от других изменений 
конституционного текста»21. Следует 
также отметить, что реформа 
Конституции предполагает использование 
формальных процедур внесения 
поправок или преобразование 
конституции, в то время как конституционные 
изменения в качестве понятия 
и государственно-правовой 
практики допускают применение и 
формальных, и неформальных способов 
и форм изменения конституционных 
норм, принципов, отдель-

ном и алгоритмическом обществе // Сравнительное 
конституционное обозрение. 2023. 
№ 2(153). С. 93—123.
20  См.: Тихомиров Ю. А., Нанба С. Б. Тенденции 
конституционного развития государств 
в современном мире // Журнал зарубежного 
законодательства и сравнительного 
правоведения. 2016. № 1. С. 24.
21  Хабриева Т. Я., Андриченко Л. В. Конституционные 
реформы на постсоветском 
пространстве: тенденции развития // Вестник 
Пермского университета. Юридические 
науки. 2017. № 37. C. 274.

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 4
11

ных положений в более широком 
контексте работы конституционно-
правовых институтов в правовой и 
политической системе страны. Конституционная 
реформа 2020 г. в России 
в контексте сравнительного конституционного 
анализа показала 
близость некоторых постсоветских 
новых независимых государств в решении 
вопросов конституционных 
преобразований (России, Беларуси, 
Казахстана, Киргизии) и некоторую 
общность государственно-правовой 
традиции в подготовке и осуществлении 
конституционных изменений.
С одной стороны, Россия, как и 
другие государства на постсоветском 
пространстве, не могла не учитывать 
новые тенденции в процедуре 
и способах вовлечения граждан 
в процесс конституционных 
изменений, поскольку такая тенденция 
признается одной из самых 
значимых в сравнительных конституционных 
изменениях. С другой 
стороны, использование информационных 
и цифровых технологий 
в значительной степени мотивируется 
открытой перспективой и широкой 
доступностью для обсуждения 
вопросов конституционного характера 
информационного и правового 
пространства страны. Поэтому 
цифровая открытость и информационное 
вовлечение граждан зависят 
не только от технических возможностей 
государства, но и от политики 
открытых дверей и социального 
пространства публичного 
доверия для делиберативного участия, 
которые, несомненно, должны 
учитывать риски информационной 
доступности, подлинной идентификации 
граждан, противодействовать 
кибератакам и злоупотреблению доверием 
и информационными технологиями.

Диверсификация конституционализма, 
проблема вовлечения и 
планетарная модель развития. Конституционализм 
с момента возникновения 
в качестве правового понятия 
и юридической концепции развивался 
под влиянием западно-ори-

ентированной парадигмы, которая 
в начале XXI в. переживает кризис 
идентичности. Как планетарная 
модель распространения конституционализма 
западно-ориентированная 
парадигма находится в состоянии 
утраты лидирующих позиций, 
так как не только международная 
напряженность, но и многообразие 
моделей и форм конституционного 
развития различных государств и 
отдельных регионов не помещаются 
в прокрустово ложе парадигмы, возникшей 
через волны демократических 
конституционных революций 
с конца XVII по начало XX в. Конституционализм 
всегда привлекал 
внимание исследователей как в 
контексте истории политических и 
правовых учений22, реальной практики 
функционирования конституционных 
учреждений (в российском 
или сравнительном ключе)23, 
сравнительного опыта различных 
государств, так и в связи с потребностью 
определить своеобразие национальных 
моделей конституцио-
нализма24, в частности российского 
или постсоветского конституциона-
лизма25. В монографии, посвящен-

22  См.: История буржуазного конституционализма 
XVII—XVIII вв. / отв. ред. 
В. С. Нерсесянц. М., 1983; История буржуазного 
конституционализма XIX в. / отв. ред. 
В. С. Нерсесянц. М., 1986.
23  См.: Медушевский А. Н. Демократия и 
авторитаризм: российский конституционализм 
в сравнительной перспективе. М., 1997; 
Кравец И. А. Российский конституционализм: 
проблемы становления, развития и 
осуществления. СПб., 2004; Кутафин О. Е. 
Российский конституционализм. М., 2008.
24  См.: Нерсесянц В. С. Конституционализм 
как общегосударственная идеология // 
Конституционно-правовая реформа 
в Российской Федерации: сб. ст. / отв. ред. 
Ю. С. Пивоваров. М., 2000. С. 6—10; Современный 
российский конституционализм. 
Проблемы становления и перспективы развития / 
отв. ред. В. В. Комарова, Г. Д. Садов-
никова. М., 2017.
25  См.: Кравец И. А. Принципы российского 
конституционализма и конституцио-

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 4
12

ной 85-летию со дня рождения академика 
О. Е. Кутафина, отмечается 
важная научная новация в доктрине 
российского конституционализма — 
это конституционализация российского 
общества, общественно-политической 
и государственной жизни 
в стране26, которая стала востребованной 
и в процессе конституционной 
реформы 2020 г.
Конституционализм как предмет 
сравнительного изучения в рамках 
конституционного права27, конституционного 
дизайна28 или широкой 
панорамы конституционного развития 
различных государств (на глобальном 
Юге и глобальном Севере29, 
на глобальном Западе — западный 
конституционализм30, на глобальном 
Востоке — азиатский консти-
туционализм31) либо применительно 
к отдельным континентам и материкам (
африканский конституционализм 
и трансформативный латиноамериканский 
конституционализм)
32 стал глубоко укоренившейся 

нализация правового порядка: монография. 
М., 2017, 2020; Бабурин С. Н. Интеграционный 
конституционализм. М., 2020.
26  См.: Современный российский конституционализм: 
к 85-летию со дня рождения 
академика О. Е. Кутафина: монография / 
под общ. ред. В. В. Комаровой; отв. ред. 
О. С. Рыбакова. М., 2023. С. 4.
27  См.: Кравец И. А. Конституционализм в 
сравнительном изучении и преподавании ... 
С. 72—82.
28  См.: Comparative Constitutional Design 
(Comparative Constitutional Law and Policy) / 
ed. by T. Ginsburg. Cambridge, 2012. 
29  См.: The Global South and Comparative 
Constitutional Law / ed. by P. Dann, 
M. Riegner, M. Bönnemann. Oxford, 2020.
30  См.: Buratti A. Western Constitutionalism. 
History, Institutions, Comparative Law. Cham, 
2019.
31  См.: Constitutionalism in Asia in the 
Early Twenty-First Century (Comparative 
Constitutional Law and Policy) / ed. by 
A. Chen. Cambridge, 2014.
32  См.: Transformative constitutionalism 
in Latin America: the emergence of a new 
Ius Commune / ed. by A. von Bogdandy, 

концепцией cо значительным методологическим 
и ландшафтным разнообразием. 
Лидирующее значение 
в Юго-Восточной Азии и повышенный 
исследовательский интерес приобретает 
модель китайского конституционализма 
и китайской 
конституционной идентичности. 
Существует определенная дилемма 
в применении концепта «конституционализм» 
для анализа процессов 
конституционного развития и конституционного 
права КНР. С одной 
стороны, юридическая наука КНР 
по-прежнему старается дистанци-
роваться от употребления термина 
«конституционализм» для характеристики 
Конституции КНР и публично-
правового порядка страны, 
считая, что данная категория в большей 
степени отражает конституционные 
системы капиталистических 
государств. Незначительный по времени 
период с начала XXI в. и по 
2013 г. развивались доктринальные 
основы конституционализма в Китае, 
которые были предметом полемики, 
пока левые ученые КНР не потребовали 
запретить использование 
данного термина для характеристики 
китайской конституционной 
системы, несмотря на существование 
конституционной основы для доктрины «
Одна страна, две системы» 
(“One Country, Two Systems”)33. Такой 
подход длительное время был 
характерен и для советского государственного 
права (вплоть до второй 
половины 1980-х — начала 1990-х гг.). 
С другой стороны, понятие конституционализма 
широко используется в 
научных исследованиях конституци-

E. Ferrer Mac-Gregor, M. Morales Antoniazzi 
et al. Oxford, 2017; Gebeye B. A. A Theory of 
African Constitutionalism. Oxford, 2021. 
33  См.: Tong Zh. The Reform and Renewal 
of China's Constitutional System (Zhongguo 
xianzhi zhi weixin中国宪制之维新). Hong 
Kong, 2016; Chen A. H.-Y. The Reform and 
Renewal of China's Constitutional System 
(Zhongguo xianzhi zhi weixin中国宪制之维新) // 
International Journal of Constitutional Law. 
2018. Vol. 16. Iss. 2. P. 728—730.