Медиаобразовательные технологии в профессиональной сфере

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО «ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИМ. И.А.БУНИНА» 

Ю.В. Артемова, А.А. Дякина, 
Н.В. Осипова, А.Н. Пузатых 

МЕДИАОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ 

ТЕХНОЛОГИИ

В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ 

Учебное пособие 

2-е издание, стереотипное

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2024

УДК 378.148(075.8)
ББК  434(0+2)6я73
         А86

Р е ц е н з е н т ы:

Н.Н. Кознова, д-р филол. наук, доцент

(ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет
промышленных технологий и дизайна»);

В.А. Мальцева, канд. пед. наук, доцент

(ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина») 

Артемова Ю.В.

Учебное пособие представляет собой последовательно изложенные 

материалы историко-теоретического и практического характера, нацеленные 
на формирование и развитие медиакомпетентности студентов разных направлений 
подготовки. Они могут найти применение в практике интеграции 
медиаобразовательных технологий в специальные и профильные дисциплины
вузовского обучения. 

Пособие адресовано студентам, преподавателям, руководителям и 
слушателям курсов дополнительного профессионального образования
оответствующего профиля.

УДК 378.148(075.8)
ББК  434(0+2)6я73 

ISBN 978-5-9765-5452-8
© Елецкий государственный   
    университет им. И.А. Бунина, 2024 
© Артемова Ю.В., Дякина А.А.,     
     Осипова Н.В., Пузатых А.Н., 2024      
© Издательство «ФЛИНТА», 2024

А86         Медиаобразовательные технологии в профессиональной сфере :
учеб. пособие / Ю.В. Артемова, А.А. Дякина, Н.В. Осипова, А.Н. Пузатых. – 
2-е изд., стер. – Москва : ФЛИНТА, 2024. – 88 с. – ISBN
978-5-9765-5452-8. – Текст : электронный.

ВВЕДЕНИЕ 

В 2003 году на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова 
стартовал проект «Медиаобразование» и был разработан «Российский модуль 
медиаобразования» (Е.Л. Вартановой, Я.Н. Засурским).  

Общественное обсуждение проекта началось только в 2009 году. С тех 
пор минуло больше 10 лет, но первостепенной проблемой медиаобразования, 
по-прежнему, остается дискуссионность. Нет единого определения основного 
понятия и его дефиниций. Поэтому в качестве «рабочего» варианта авторами 
пособия взята трактовка одного из ведущих специалистов данной сферы – 
А.В. Федорова, который считает, что медиаобразование – это «процесс развития 
личности с помощью и на материале медиа, нацеленный на формирование 
культуры взаимодействия с медиа, развитие творческих, коммуникативных навыков, 
критического мышления, восприятия, интерпретации, анализа и оценки 
медиатекстов, изучение различных форм самовыражения с использованием ме-
дийных технологий»1. Понятие «медиа» в этом контексте, на наш взгляд, следует 
связывать только с массовой информацией. Следовательно, оно включает: 
печать, радио, телевидение, интернет, кино. 
Оговорим еще один важный момент: медиаобразование может быть направлено 
на самые различные возрастные категории и слои населения. В нашем 
случае – это студенты. Именно им как будущим специалистам, которым предстоит 
осуществлять профессиональную деятельность в условиях цифровой экономики, 
необходимы медийные знания, умения и навыки. В настоящее время 
вопрос стоит таким образом, что профессиональные компетенции выпускника 
не могут быть полными без медиакомпетенций. 

Авторы пособия ориентируются на разработанные ими ранее модели ме-
диаобразовательного развития студентов разных профилей и направлений подготовки. 
Первая рассчитана на самую широкую аудиторию, не связанную по 
роду своей будущей профессии с журналистикой и СМИ. Она включает: интеграцию 
медиаобразовательных технологий в специальные дисциплины, изучение 
медиаориентированных курсов в качестве самостоятельных и программу 
ДПО «Медиаобразовательные технологии в профессиональной сфере». Вторая 
модель апеллирует к студентам, получающим профессию журналистов. Она 
учитывает их более высокий «входящий уровень» знаний, поэтому, прежде всего, 
нацелена на прохождение ими указанного курса дополнительного образования. 
При этом происходит корректировка самих установок. Задача состоит в 
подготовке слушателей к ведению массового медиаобразования, т.е. к выполнению, 
по сути, роли медиапедагогов. 

1 Fedorov A. On Media Education. Moscow: ICOS UNESCO IFAP (Russia), 2008. p. 6. 

Медиаобразование как таковое предусматривает формирование у студен-

тов компетенций в следующих областях:  

1. Теории массовой информации;  
2. Медиакритики;  
3. Медиатворчества.  
В предлагаемом учебном пособии первая составляющая включена в раз-

дел «Медиаобразование в России и за рубежом», знакомящий с основными этапами 
развития данной отрасли образования и его современным состоянием. 
Второй и третий аспекты рассмотрены в самостоятельных разделах. 

Вопросы медиатворчества освещены с учетом процесса конвергенции 

СМИ и мультимедийных интернет-возможностей. 

 

Авторский коллектив 

 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РАЗДЕЛ 1. МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ  
И ЗА РУБЕЖОМ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 

Тема 1. Российское медиаобразование 

Развитие кинематографического искусства в России началось в апреле 
1896 года, когда в стране появилась киноаппаратура. Первым, кому удалось 
раскрыть социально-педагогический потенциал этого явления и заложить основы 
медиаобразования и воспитания, был Александр Ханжонков, основатель московского 
акционерного общества «А. Ханжонков и Ко» в 1906 году. 
Однако кинообразование в России началось в советское время, в 1919 году, 
с открытием в Москве первой киношколы. Главными центрами медиаобра-
зования в 1920-е годы стали разного рода киноклубы, клубы молодых журналистов, 
любительские кино- и фотостудии.  
В 1925 году было открыто Общество друзей советского кино (ОДСК), которое 
провело первую Всероссийскую конференцию (1928 г.). В ней приняли 
участие представители 60 городов РФ. Общество выпускало газету «Кино». В 
1930 году в ОДСК входило около 110 тыс. человек. Главной целью организации 
было изучение предпочтений массовой аудитории и ее обучение средствами 
кино. 
В тот же период происходит становление любительской печати: школьниками 
и молодежными союзами выпускаются многочисленные газеты и журналы. 
Активно развивается медиаобразование молодежи посредством самих 
СМИ.  

Однако затем последовал период стагнации и можно говорить, что лишь в 
конце 1950-х – начале 1960-х медиаобразование получило второе дыхание для 
своего развития. Стало расти количество учреждений, где читались курсы по 
кинообразованию. Начиная с 1957 года, снова открываются клубы любителей 
кино. В 1967 году в Москве организован первый большой семинар, куда были 
приглашены руководители киноклубов из 36 городов Советского Союза. Целью 
клубов был не только просмотр кинофильмов, но и изучение истории кинематографа, 
произведений выдающихся режиссеров1.  

К 1967 году существовало примерно 4 тысячи малых любительских киностудий 
и кружков2, которые и являлись настоящими центрами медиаобразова-
ния. Кроме того, они занимались социологическими исследованиями, просветительской 
работой: изучали историю и современность кино, проводя показы, 
обсуждения фильмы, организовывая выставки, снимая любительское кино. 
Вместе с тем развернулось движение школьных журналистов и фотографов. 

Благодаря производству 8- и 16-мм фотоаппаратов движение самодеятельных 
киностудий активно развивалось до начала 1980-х годов. Их организа-

1 Лебедев Н. Кино и зритель: Заметки киноведа. Москва: Бюро пропаганды советского 
киноискусства. 1969. 55 с. 

2 Ильичев С., Нащекин Б. Кинолюбительство: истоки и перспективы. Москва: 
Искусство. 1986. 128 с. 

торы обучались в Московском институте культуры, педагогических институтах 
и университетах. Количество клубов и студий выросло с 5 тыс. (1974 г.) до 11 
тыс. (1983 г.), а количество участников – с 60 000 до 120-130 тыс. человек1. Во 
второй половине 1980-х многие из этих клубов начали использовать видеокассеты 
для производства фильмов. 

Особенностью программ по киноискусству была их направленность на 

расширение духовного мира, развитие культуры личности2. 

В начале 1980-х годов был проведен большой эксперимент по включению 

кинообразования в программу начальной и средней школы в некоторых московских 
школах. Аналогичные эксперименты имели место в летних детских 
центрах «Океан» и «Орленок». Некоторые институты повышения квалификации 
учителей (в Москве, Кургане, Твери) также внесли свой вклад в развитие 
данного направления медиаобразования. Некоторые университеты интегрировали 
медиаобразование в курсы эстетического воспитания. 

Однако медиаобразование в СССР не стало обязательным предметом ни в 

школах, ни в высших учебных заведениях. Как следствие – отсутствие национальной 
учебной программы, стандартов или руководств. Поэтому медиаобра-
зование могло быть интегрировано лишь в некоторые курсы по желанию самих 
преподавателей. Так, например, с 1970 года в Воронежском педагогическом институте 
читаются курсы киноведения. Позже аналогичные курсы появились в 
Воронежском университете и Институте искусств, а также в нескольких школах 
региона.  

В 1967 году при Союзе кинематографистов СССР был учрежден Совет по 

кинообразованию в школе и вузе. Его первым главой стал кинокритик Н. Лебедев, 
а затем профессор И. Вайсфельд, который стал первым российским медиа-
педагогом, выступившим с докладом о проблемах медиаобразования на конференции 
ЮНЕСКО в Риме. Главной задачей данного Совета считалось объединение 
усилий медиа-учителей и энтузиастов из различных городов страны. Совет 
сотрудничал с Министерством образования, Педагогической академией и 
Государственным Комитетом по кинематографии, в частности, в области издания 
учебных планов, спонсирования семинаров, симпозиумов и конференций. 
В результате чего, начиная со второй половины 1960-х, конференции по кино-
образованию регулярно проводились в различных городах страны. 

В 1980-е годы исследования в области медиаобразования не только про-

должаются, но и расширяются по масштабам; происходит переход от описания 
и обобщения педагогического опыта к раскрытию психологических и социологических 
основ данного феномена. Ученых стала интересовать проблема влияния 
медиа на дошкольников и детей младшего школьного возраста3. 

В конце 1980-х годов стремительное развитие видеоиндустрии начало 

изменять работу киноклубов и детских любительских студий. Все чаще стали 

 

1 Ильичев С., Нащекин Б. Там же. 
2 Вайсфельд И.В. Эволюция экрана, эволюция восприятия // Специалист. 1999.                 

№ 5. С. 5. 

3 Шариков А.В. Медиаобразование мировой и отечественный опыт. Москва: 

Российская академия образования, 1990. 66 с. 

использоваться видеокассеты и видеокамеры для того, чтобы снимать и показывать 
фильмы. Появились школьные телестудии. В 1990 году была образована 
Ассоциация молодых журналистов. В 1998 году Совет по кинообразованию 
был преобразован в Ассоциацию кинообразования и медиапедагогики. В 1990-е 
годы она вошла в Европейскую ассоциацию аудиовизуального медиаобразова-
ния. 

Сегодня насчитывается около 300 участников Российской Ассоциации 

кинообразования и медиапедагогики. Основными задачами организации являются: 
интеграция курсов медиаграмотности в школы и вузы; разработка 
школьных и университетских программ; программ подготовки учителей; проведение 
конференций и семинаров; публикация научных трудов; ведение интернет-
ресурсов по медиаобразованию. 

В конце 1980-х гг. была создана Федерация киноклубов России. Активно 

выпускались учебные пособия по медиаобразованию такими издательскими 
домами как «Просвещение», «Педагогика», «Детская литература». Публиковалось 
много монографий, программ, посвященных вопросам медиаобразования. 
Статьи по кино/медиаобразованию публиковались в журналах «Искусство кино», «
Педагогика», «Специалист», «Экран» и др. Поэтому недостатка в педагогической 
литературе не было. Однако до 2005 года не было регулярного академического 
издания по медиаобразованию. Журнал «Медиаобразование»1был 
организован совестно Ассоциацией кинообразования и медиапедагогики и Таганрогским 
государственным педагогическим институтом. Он стал площадкой 
для обмена информацией о различных формах и содержании медиаобразова-
ния, тем самым способствуя существенной координации усилий российских 
медиапедагогов. 

Лидером исследований в области медиаобразования многие десятилетия 

была Лаборатория экранных искусств при Институте художественного образования 
Российской академии образования. 

Начиная с 1990-х годов, российские специалисты по медиаобразованию 

(Ю. Усов, Л. Баженова, А. Левицкая, Г. Поличко, А. Спичкин, А. Шариков,      
А. Федоров и др.) стали активно продвигать на международной арене отечественный 
опыт, участвуя в международных конференциях по медиаобразованию. 

К 2001 году значительно выросло количество средних и высших учебных 

заведений, которые занимались подготовкой профессионалов в области медиа. 
Кроме Всероссийского государственного института кинематографии им.       
С.А. Герасимова можно также выделить Высшую школу режиссеров и сценаристов, 
Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения и 
другие.  

Открытие новой специальности «Медиаобразование» в 2002 году в Та-

ганрогском государственном педагогическом институте стало важным событием 
в развития данной сферы в России. Руководителем медиаобразовательного 
направления выступил А. Федоров. Команда педагогов под его руководством 

 

1 Журнал «Медиаобразование» // Режим доступа: http://ejournal53.com/ (дата 

обращения: 09.05.2021). 

последовательно шла к этой цели: с 1994 года издала около 30 монографий, 
ставших научно-методической базой, обеспечивающей реализацию образовательной 
программы.  

В 2004 году ЮНЕСКО совместно с Южно-Уральским центром медиаоб-

разования организовала круглый стол под названием «Медиаобразование: проблемы 
и перспективы»1. На нем обсуждались концепции медиаобразования, 
стандарты, определялись пути освещения проблем медиаобразования совместно 
с национальными и региональными СМИ. Медиаобразование рассматривалось 
как одно из направлений национальной информационной и образовательной 
политики, социальной интеграции. В итоговом документе предлагалось 
ввести профильную специальность «Медиаобразование» в высшие учебные заведения 
России; создать дорожную карту развития медиаобразования в разных 
регионах страны; проанализировать и обобщить российский опыт медиаобразо-
вания; издать «Энциклопедию медиа и медиаобразования»; поддерживать регулярный 
выпуск журнала «Медиаобразование». 

В начале ХХI века начали создаваться различные центры и реализовы-

ваться программы по медиаобразованию в Белгороде, Челябинске, Екатеринбурге 
и других городах.  В 2005 году Центр медиаобразования в г. Тольятти организовал 
интернет-игру для школьников «Виртуальный тур по стране медиа». 
В Таганрогском государственном педагогическом институте была запущена 
первая Всероссийская научно-исследовательская школа молодежи «Медиаоб-
разование и медиакомпетентность» (18-25 октября 2009 г.). Школа проводилась 
при финансовой поддержке Федерального агентства по науке и инновациям в 
рамках федеральной программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной 
России на 2009-2013 годы» (руководитель – профессор Александр 
Федоров, Президент Российской ассоциации медиаобразования и главный редактор 
журнала «Медиаобразование»). В работе приняли участие 60 молодых 
ученых из Белгорода, Борисоглебска, Иркутска, Красноярска, Москвы, Санкт-
Петербурга, Владикавказа и других городов России. 

Таким образом, рост интереса к медиаобразованию во всем мире, его 

поддержка со стороны ЮНЕСКО, функционирование многочисленных центров 
дает основание считать, что медиаобразование имеет устойчивые перспективы 
развития в России. 

 

 

Тема 2. История медиаобразования в Великобритании 

 

История массовой коммуникации в Великобритании берет свое начало в 

1476 году, когда Уильям Кекстон напечатал первую английскую книгу. Первая 
ежедневная газета в Англии, The Daily Courant, появилась в 1702 году, а первый 
номер газеты «Таймс» (The Times) вышел в 1785 году. В 1805 году новости о 
знаменитой морской победе в Трафальгарской битве и смерти Адмирала лорда 

 

1 Межрегиональный Круглый стол «Медиаобразование: проблемы и перспективы», 

20-22 октября 2004 г. Челябинск. 

Нельсона шли до Британии две недели, прежде чем были опубликованы в газете «
Таймс», прочитать которую могло не более нескольких тысяч человек.  

Первой книгой, посвященной изучению медиапродуктов в современном 

смысле этого слова, была книга «Культура и окружающая среда» Ф.Р. Ливиса и 
Дениса Томпсона, опубликованная в 1933 году. Этот практический учебник 
произвел огромное впечатление на современных педагогов и рассматривался 
как призыв к сопротивлению пагубному влиянию медиа. В таком элитарном 
(или миноритарном) взгляде на средства массовой информации как источник 
опасного влияния на рабочий класс книга включалась в широкий проект         
Ф.Р. Ливиса по изучению цивилизационной роли искусства и литературы.  

Ключевым для авторов был «избирательный подход»: они утверждали, 

что «учеников нужно научить различать и сопротивляться» легким удовольствиям 
и дешевым эмоциям, поощряемым медиа1. Влияние взглядов Ф.Р. Ливиса 
и Д. Томпсона на образование как на «прививку» заключается в том, что они 
стали важной составляющей двух основных правительственных отчетов об образовании 
в течение следующих тридцати лет: отчета Спенса 1938 года и отчета 
Кроутера 1959 года. Несмотря на значительный прогресс, который был сделан 
в области изучения сферы медиаобразования, концепция Ф.Р. Ливиса и      
Д. Томпсона и сегодня по-прежнему оказывает большое влияние на взгляды 
ученых. 

В 1960 году Национальный союз учителей Великобритании организовал 

крупную конференцию на тему «Популярная культура и личная ответственность» (
англ. Popular Culture and Personal Responsibility). Конференция отличалась 
ярко выраженным противостоянием между старыми и новыми подходами 
к медиа. С одной стороны, было много беспокойства и враждебности по отношению 
к таким новым формам масс-медиа, как коммерческое телевидение, которое 
появилось в 1955 году и которое, как казалось некоторым учителям, не 
только развращало молодежь, но даже знаменовало конец западной цивилизации, 
в той форме, в какой ее все знали. Одним из наиболее значительных результатов 
конференции стало издание книги «Избирательный подход и популярная 
культура» под редакцией Д. Томпсона2. Это послужило основанием для 
определения значимости масс-медиа и попыткой создать критерии ценностного 
отбора «стоящих» и «тривиальных» продуктов массовой культуры. Прогрессивное 
движение, возникшее на конференции 1960 года, также нашло официальное 
выражение в Отчете Ньюсома 1963 года об образовании, в котором говорилось 
о том, что школы должны оказывать «уравновешивающую помощь» 
популярной культуре3. 

Еще одним важным признаком растущего осознания ценности изучения 

масс-медиа была публикация в 1964 году книги Стюарта Холла и Пэдди Уон-
нела «Популярное искусство»4, которая содержала всесторонний анализ жанров 

 

1 Leavis F.R., Thompson D. Culture and environment. Chatto & Windus, London, 1933. 
2 Thompson D. Discrimination and Popular Culture. Penguin Books, 1964. 
3 The Newsom Report. 1963. – URL: http://www.educationengland.org.uk/documents/ new-

som/newsom1963.html (дата обращения: 07.05.2021). 

4 Hall S., Whannel P. The Popular Arts. Duke University Press, 1964. 

популярной культуры и побуждала учителей искать культурную ценность в 
продуктах масс-медиа. 

Разрыв между развитыми вкусами учителей среднего класса и более 

«приземленными» вкусами их учеников, который был представлен в данной 
книге, привел к значительным педагогическим трудностям. Двумя последующими 
попытками преодолеть эту проблему были книги «Понимание масс-
медиа» Николаса Такера (1966)1 и «Масс-медиа в классе» Брайана Ферта 
(1968)2. Эти работы были направлены на то, чтобы учитывать прежде всего 
вкусы учеников. Однако реализация обозначенной цели была затруднительна, 
отсутствием в книгах какая-либо последовательно критической теория оценивания 
медиапродуктов. 

В 1985 году Л. Мастерман высказался о «провале», с его точки зрения, 

движения популярного искусства. Он отмечал, что за 17 лет, прошедших с момента 
публикации книги Ферта, в Великобритании не было опубликовано ни 
одной полноформатной книги по медиаобразованию, предназначенной для использования 
в школе3. Говоря о причинах подобного положения дел, Л. Мас-
терман привел шесть аргументов против избирательного подхода к масс-медиа. 
Во-первых, он отмечает, что это «изначально движение среднего класса и является 
глубоко патерналистским, и неоправданно насаждает свои собственные 
стандарты суждения, в значительной степени пренебрегает вкусами учеников, 
стремясь их улучшить4. Во-вторых, не было проведено достаточной теоретической 
работы для определения критериев оценки медиа, и, таким образом, любые 
суждения были мало авторитетными. В-третьих, сомнительна сама уместность 
применения эстетических критериев к таким медиаматериалам, как новости 
и реклама. В-четвертых, эти подходы основаны на наивно трансцендентном 
понятии ценности, которое игнорирует социальные и идеологические основы 
конкретных интерпретаций, а также критерий, лежащих в основе утверждений 
о ценностях. В-пятых, занимаясь тщательным анализом текстов, практики пренебрегали 
контекстами, в которых они создавались, распространялись и потреблялись. 
Наконец, возникли огромные практические трудности, особенно 
после введения системы общего образования в 1960-х годах, когда в классе стали 
применять избирательные подходы, потому что больше не существовало 
консенсуса в отношении общих ценностей. 

Помимо работы отдельных ученых, 1960-е годы были отмечены важными 

институциональными событиями, включая создание первой кафедры кинематографии 
в Британском университете (Лондон) в 1961 году, Центра современных 
культурных исследований в Бирмингемском университет в 1964 году (сначала 
под руководством Ричарда Хоггарта, а затем, с 1969 по 1979 год, Стюарта Холла) 
и Центра исследований массовых коммуникаций в Лестерском университете 
в 1966 году. Данные процессы способствовали постепенному продвижению 
исследований медиа и культуры в рамках университетского образования. Одна-

 

1  Tucker N. Understanding the Mass Media. Cambridge University Press, 1967. 
2 Firth B. Mass Media in the Classroom. Macmillan, 1968. 
3 Masterman L. Teaching the media. London: Routledge, 1985. P. 58. 
4 Masterman L. Teaching the media. London: Routledge, 1985. P. 59.