Интернет-комментарии в электронных СМИ: комплексный дискурсивный подход

А.В. Романтовский

ИНТЕРНЕТ-КОММЕНТАРИИ
В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ

Комплексный дискурсивный подход

Монография

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2024

УДК 070
ББК  76.02
         Р69

Р е ц е н з е н т ы:

д-р филол. наук, проф., проф. кафедры русской словесности 

и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «Государственный институт 

русского языка им. А.С. Пушкина» В.И. Аннушкин;

д-р филол. наук, проф. кафедры общего и русского языкознания 

ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» 

В.И. Карасик

А в т о р

канд. филол. наук, доцент кафедры русского языка как иностранного

Московского государственного лингвистического университета,
преподаватель Пекинского университета иностранных языков

Александр Владимирович Романтовский

Романтовский А.В.

Р69          Интернет-комментарии в электронных СМИ: комплексный дис-

курсивный подход : монография / А.В. Романтовский. — Москва : 
ФЛИНТА, 2024. — 190 с. : ил. — ISBN 978-5-9765-5378-1. — Текст : 
электронный.

Монография посвящена вопросам анализа интернет-комментария к статьям 
электронных СМИ — одного из самых динамично развивающихся жанров 
цифровой коммуникации. По итогам анализа более   2000 интернет-комментариев 
вводится термин «дискурс проблематизации» с указанием соответствующих 
дифференциальных признаков (маркеры когнитивно-эмоциональной реакции на 
информацию; маркеры спонтанной пропозиционально-модальной классификации 
явлений, лиц и т.д.; маркеры представления развития событий. В 
соответствии с выделенными дифференциальными признаками дискурса 
проблематизации в интернет-комментарии обнаруживаются регулярные
коммуникативно-смысловые компоненты: непосредственно-реактивный,
интерпретативно-оценочный и модально-разрешающий, характеризующиеся 
набором специфических языковых средств.

Исследование адресовано лингвистам, а также всем подготовленным чита-

телям, интересующимся проблемами современной интернет-коммуникации.

УДК 070
ББК 76.02

ISBN 978-5-9765-5378-1                              © Романтовский А.В., 2024
                                                                       © Издательство «ФЛИНТА», 2024

Близким и наставникам

с благодарностью

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ..........................................................................................................7

Глава 1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «ДИСКУРС» И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ  
В ИССЛЕДОВАНИЯХ КОММУНИКАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ 
ОБЩЕСТВЕ ........................................................................................................ 11

1.1. Многозначность термина «дискурс» как свидетельство 
взаимодействия лингвоцентричной и антропоцентричной  
парадигм ....................................................................................................... 11

1.1.1. Лингвоцентричная и антропоцентричная парадигмы................12

1.1.2. Межпарадигмальные вариации термина «дискурс» ..................13

1.1.2.1. Дискурс: связный отрезок речи, связный текст ...................15

1.1.2.2. Дискурс: устность и письменность .......................................15

1.1.2.3. Дискурс: функциональный стиль языка, авторский  
стиль, институциональные правила построения текстов ............... 16

1.1.2.4. Дискурс: процесс порождения и восприятия текстов /  
континуум речевой деятельности ...................................................... 17

1.1.2.5. Дискурс как выразитель идеологии, особой  
ментальности ........................................................................................19

1.1.2.6. Дискурс как сложное коммуникативное событие ...............19

1.1.2.7. Дискурс как эпистемологический конструкт  
лингвистики или элемент «лингвистической мифологии» ............20

1.2. Дискурс с позиций социоцентричного направления 
антропоцентризма: коммуникация в информационном обществе ........22

1.3. Медиадискурс как явление информационного общества ................28

1.4. Дискурс проблематизации ...................................................................32

Выводы по первой главе ..........................................................................40

Глава 2. ЯЗЫКОВЫЕ И КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ 
ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ  
И ЖАНРА ИНТЕРНЕТ-КОММЕНТАРИЯ .....................................................43

2.1. Интернет как пространство новой коммуникативной  
онтологии ......................................................................................................43

2.2. Языковые особенности интернет-общения .......................................48

2.3. Интернет-комментарий: жанр и коммуникативное событие ..........53

Выводы по второй главе .......................................................................... 61

Глава 3. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКУРСА 
ПРОБЛЕМАТИЗАЦИИ В ЖАНРЕ ИНТЕРНЕТ-КОММЕНТАРИЯ ...........64

3.1. Коммуникативная стратегия дискурса проблематизации  
в интернет-комментариях ...........................................................................66

3.2. Мена коммуникативных ролей ...........................................................87

3.3. Когезия и когерентность: эффект коммуникативной 
дополнительности ...................................................................................... 105

3.4. Метакоммуникация .............................................................................117

Выводы по третьей главе .......................................................................126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...............................................................................................129

БИБЛИОГРАФИЯ ............................................................................................ 133

Словари и энциклопедии .......................................................................... 143

Источники материала ................................................................................ 143

ПРИЛОЖЕНИЕ ............................................................................................... 146

ВВЕДЕНИЕ

Монография, которую уважаемый читатель держит в руках, посвящена 
жанру интернет-комментария к статьям электронных СМИ.
Глобальное информационное пространство Интернета на сегодняшний 
день — главный источник сведений о мировых событиях, а 
также основная площадка для дискуссии пользователей. Лингвисты, 
как и учёные иных специальностей, рассматривают интернет-общение 
главным образом с позиции его технически-опосредующей новизны. 
Неслучайно одним из самых популярных терминов в лингвистических 
исследованиях новой коммуникативной среды стал переведённый с 
английского (computer-mediated communication) термин «компьютерно-
опосредованная коммуникация». Однако, безусловно, изучение жанров 
интернет-общения требует междисциплинарной системы координат и 
панорамного взгляда на социокультурную основу такой коммуникации.
Значительный вклад в становление лингвистики Интернета внесли 
работы, обозначившие специфику изучения компьютерно-опосредованного 
общения как такового и русскоязычного виртуального дискурса (
Н.Г. Асмус, Е.Н. Бондаренко, Е.Н. Галичкина, Е.И. Горошко, 
Г.Ч. Гусейнов, Т.Н. Колокольцева, Е.И. Литневская, О. В. Лутовинова, 
Н.Б. Мечковская, П.В. Морослин, Л.В. Назарова, М.Ю. Сидорова,  
Ф.О. Смирнов, Ю.И. Шемакин, Е.Б. Штукарева, Л.Ю. Щипицина и др.).
Отдельно следует упомянуть авторов, чьи труды посвящены жанрам 
интернет-коммуникации, в том числе интернет-форумам и комментариям (
А.П. Атягина, С.М. Карпоян, Н.А. Кубракова, Н.В. Кузнецова, 
А.Б. Кутузов, В.А. Митягина, З.И. Резанова, М.С. Рыжков,  
И.В. Савельева, М.О. Семёнов, И.Г. Сидорова, Т.И. Стексова и др.).
В первой главе — «Развитие понятия “дискурс” и его применение в 
исследованиях коммуникации в информационном обществе» — освещаются 
истоки понятия «дискурс», даются его основные трактовки в 
свете лингвистических парадигм. Осмысляется множество подходов 
к дискурсу, объединённых в рамках антропоцентричной парадигмы и 
её социоцентричного направления. Даётся рабочее определение тер-

мина «дискурс» с опорой на понятие конструктивно-стилевого вектора 
В.Г. Костомарова, описания дискурса И.П. Сусовым, П.В. Зернецким, 
В.З. Демьянковым, В.И. Карасиком и др. Также в первой главе характеризуются 
современные лингвистические подходы к исследованиям 
медиадискурса (дискурса в сфере массовой коммуникации). Применительно 
к жанру интернет-комментария вводится понятие «дискурс 
проблематизации», под которым понимается речевая практика постановки 
проблем на основе новой информации.
Во второй главе — «Языковые и коммуникативно-прагматические 
особенности интернет-коммуникации и жанра интернет-коммента- 
рия» — освещаются аспекты функционирования современного русского 
языка в интернет-пространстве и приводятся жанровые характеристики 
интернет-комментария. Обобщаются актуальные представления 
лингвистов о стилистических и коммуникативно-прагматических 
особенностях русскоязычной интернет-коммуникации.
В третьей главе — «Языковые средства реализации дискурса про-
блематизации в жанре интернет-комментария» — проводится анализ 
интернет-комментариев с принятых теоретических позиций. Описываются 
языковые средства реализации таких регулярных коммуникативно-
смысловых компонентов интернет-комментария, как непосредственно-
реактивный, интерпретативно-оценочный, модально-разрешающий. 
Характеризуются языковые и коммуникативно-прагматические 
особенности диалогического взаимодействия участников интернет-
форума СМИ. Анализируются языковые средства создания когерентности 
дисплейного текста новости и блока интернет-комментариев. 
Освещаются языковые средства метакоммуникации — коммуникативных 
ходов, регулирующих процесс общения в интернет-форуме СМИ 
и затрагивающих компоненты коммуникативной ситуации.
Основные результаты исследования могут быть сформулированы 
следующим образом:
1) специфика языковых средств коммуникативного события интернет-
комментирования и жанра интернет-комментария к статьям 
электронных СМИ непосредственно связана с особенностями 
медиадискурса, который характеризуется набором глобальных  
(т.е. присущих не адресанту-индивиду, а адресанту-институту) 
интенций — навязывание восприятия событий сквозь призму 
эффекта неожиданности, внимания к конфликтам, категорично-

сти оценок, квантитативности, персонифицированности социальных 
сил в освещении событий и некоторых других;
2) для освещения особенностей дискурса интернет-комментария правомерно 
введение термина «дискурс проблематизации» с указанием 
соответствующих дифференциальных признаков (маркеры 
когнитивно-эмоциональной реакции на информацию; маркеры 
спонтанной пропозиционально-модальной классификации явлений, 
лиц и т.д., маркеры представления развития событий);
3) в соответствии с выделенными дифференциальными признаками 
дискурса проблематизации в интернет-комментарии обнаруживаются 
регулярные коммуникативно-смысловые компоненты: непосредственно-
реактивный, интерпретативно-оценочный и модально-
разрешающий, характеризующиеся набором специфических языковых 
средств;
4) конститутивными маркерами дискурса проблематизации в интернет-
комментариях также являются: а) единицы окказиональной 
номинации / концептуализации, отражающие спонтанность выражения 
и пропозиционально-модальной классификации явлений, 
лиц и т.д.; б) метакоммуникативные высказывания, распространённые 
в репликах второго уровня и рефлексирующие компоненты 
коммуникативной ситуации (роль и статус коммуникан-
тов, их речь и т.д.) в силу их неопределённости, формируемой 
условиями общения;
5) окказиональные речевые явления, которые наблюдаются в интернет-
общении и рассматриваются в качестве нарушающих языковую 
системность (аграмматизмы, усечения, пунктуационная 
избирательность), в рамках дискурса интернет-комментариев к 
статьям электронных СМИ обретают речевую системность, становясь 
основой следующих дискурсивных признаков:

 – спонтанности, понимаемой как признак успешности медиади-
скурса в вызове отклика массового адресата;

 – аутентичности, понимаемой как признак продуцирования комментария 
с позиции «здравого смысла читателя», избирающего 
коммуникативную стратегию исходя из прямого столкновения 
личностной картины мира с текстом новости вне 
целенаправленного лоббирования чьих-либо социально-групповых 
интересов.

Аутентичным комментаторам можно противопоставить штатных 
комментаторов, тех, чья цель — закрепить идеологическую установку 
(в понимании идеологии как социальной мифологии), которую проводят 
в социум их работодатели. Подобные участники общения на 
форумах электронных СМИ, как правило, выступают в таких коммуникативных 
ролях, как «разъяснитель» и «катализатор дискуссии».
Резюмируя, отметим, что дискурсивный подход в его эксплицированном 
парадигмальном понимании (социоцентризм в рамках антропоцентризма) 
позволяет представить статическую модель разнородных 
стилистических средств комментария как жанра неофициального 
Интернета в динамической модели вариативно реализуемого дискурса 
проблематизации. Это позволяет свести воедино представления  
о социокультурных особенностях интернет-общения с разрозненными 
наблюдениями о нарушениях языковых норм и о чрезмерном хаотичном 
языкотворчестве коммуникантов, почувствовавших вольность 
интернет-пространства.
Предлагая вниманию научно-педагогического сообщества результаты 
проведённого исследования, автор надеется, что читатель, какова 
бы ни была степень его заинтересованности в теме монографии, сможет 
по-иному взглянуть на описанную коммуникативную среду с её 
специфическими языковыми фактами, а также найдёт толику пользы 
в знакомстве с предлагаемой теоретической моделью современного 
«комментирующего» социума.

Глава 1

РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «ДИСКУРС» 
И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ  
В ИССЛЕДОВАНИЯХ КОММУНИКАЦИИ 
В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Многозначность термина «дискурс»  
как свидетельство взаимодействия лингвоцентричной  
и антропоцентричной парадигм

Степень многозначности термина «дискурс» настолько велика в 
современной науке, что без ясного изложения исследователем собственной 
точки зрения невозможно его эффективное использование 
в качестве инструмента дальнейших исследований.
Обратимся в первую очередь к истокам и основным вариантам трактовки 
понятия «дискурс» в истории европейской мысли [Всемирная 
Энциклопедия. Философия 2001: 316], [Новая философская энциклопедия 
2010: 670]. Резюмируем информацию о философских истоках 
разбираемого понятия в следующих тезисах.
Классическое понимание дискурса и дискурсивности заключается в 
его представлении как субъективного восприятия и познания мира «по 
частям», через последовательность перетекающих друг в друга впечатлений 
в противоположность интуитивному охвату целого. Если обратиться 
к содержанию понятия, непосредственно связанному с речевой 
деятельностью, согласно классической трактовке, дискурс — это рациональное 
познание-говорение, рассуждение в последовательности знаков.
Постклассическое понимание дискурса и дискурсивности сводится 
к их толкованию как социальной практики, преимущественно верба-
лизуемой, с идеологической подоплёкой, формируемой внутрисистемными 
законами социума, понимаемыми как «властные» отношения. 
Субъект такой практики предстаёт как набор социальных признаков, 

оказывающийся в центре дискурсивного воздействия социальных практик 
и его воспроизводства / модификации.
Приступая к обоснованию нашего выбора лингвистических и междисциплинарных 
концепций дискурса, наиболее адекватных объекту 
и предмету исследования, обратимся к парадигмальному моделированию 
теоретической базы.

1.1.1. Лингвоцентричная  
и антропоцентричная парадигмы

Понятие парадигмы как господствующей в науке системы взглядов 
и теоретических предпочтений было разработано Т. Куном [Кун 2003].
Центр лингвоцентричной или системоцентричной парадигмы — 
язык как система знаков и основной объект научного моделирования, 
а структурное языкознание в наиболее полной степени стремилось 
абстрагировать его от смежных реалий.
Известны стремления лингвистов объединить господствующие в 
современном языкознании исследовательские установки в рамках единой 
парадигмы. Она именуется функциональной (Л.А. Баранникова, 
М.Л. Макаров и др.), когнитивной (Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков  
и др.), антропоцентрической или антропоцентричной (В.М. Алпатов  
и др.) и т.д. В рамках антропоцентризма выделяется коммуникативно-
прагматический подход (Н.И. Формановская, Т.В. Нестерова и др.).
На наш взгляд, именно термин «антропоцентризм» успешно охватывает 
все синхронно осмысленные направления языкознания, так или иначе 
центрированные на феномене человека как творца и пользователя языка.
Множественные трактовки антропоцентризма можно свести к удачному 
обобщению В.В. Морковкина — антропоцентризму самого языка и 
антропоцентризму как способу описания / моделирования языка [Морковкин, 
Морковкина 1997: 62].
Антропоцентризм в языкознании оформился как общность подходов, 
объединённых вниманием к человеку в его языкотворческой, ког-
нитивной, коммуникативной, социально-интеракционной ипостасях. 
Исследования массовой коммуникации с её сложными прагматическими 
основаниями сфокусированы на человеке как языковой личности 
опосредованно, сквозь призму его типизированных социальных и