Теория и практика судебно-экономической экспертизы: проблемы и перспективы

Москва
ИНФРА-М
2024

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 
СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 
ЭКСПЕРТИЗЫ

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В.А. ТИМЧЕНКО

 

МОНОГРАФИЯ

УДК 343.14(075.4)
ББК 67.53
 
Т41

Тимченко В.А.
Т41 
 
Теория и практика судебно-экономической экспертизы: проблемы 
и перспективы : монография / В.А. Тимченко. — Москва : ИНФРА-М, 
2024. — 209 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2048106.

ISBN 978-5-16-018699-3 (print)
ISBN 978-5-16-111616-6 (online)

В монографии рассматриваются проблемные аспекты теории и практики 
судебно-экономической экспертизы в современных условиях. Поднимаются 
проблемы формирования новых методов экспертного исследования 
объектов, представленных на экспертизу в цифровой форме. 
Исследуются возможности использования систем искусственного интеллекта 
для решения задач судебно-экономической экспертизы. Разработаны 
конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правового 
регулирования судебно-экспертной деятельности.
Для аспирантов высших учебных заведений, обучающихся по программам 
аспирантуры по группе научных специальностей 5.1 «Право», а также 
научных работников, преподавателей, практикующих специалистов, экспертов, 
лиц, инициирующих назначение судебно- экономической экспертизы — 
судей, следователей, защитников и других участников процесса.

УДК 343.14(075.4)
ББК 67.53

Р е ц е н з е н т ы:
Агутин А.В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры 
основ прокурорской деятельности Университета прокуратуры 
Российской Федерации;
Шаров В.И., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры 
оперативно- розыскной деятельности органов внутренних дел 
Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской 
Федерации

ISBN 978-5-16-018699-3 (print)
ISBN 978-5-16-111616-6 (online)
© Тимченко В.А., 2024

Введение

Решение задач, стоящих перед судопроизводством, немыслимо 
без фактических данных, позволяющих установить 
обстоятельства, подлежащие доказыванию. В свою очередь, 
в большинстве случаев получить такие фактические данные 
позволяет именно судебная экспертиза. Особенно велика ее 
роль при расследовании и судебном разбирательстве дел экономической 
направленности. Такие дела обычно связаны с исследованием 
большого количества носителей экономической 
информации, которые, по сути, являются объектами экспертного 
исследования. Кроме того, именно по таким делам 
не обойтись без использования судебных экспертов, являющихся 
носителями специальных экономических знаний.
Таким образом, роль судебно-экономической экспертизы 
для решения задач, стоящих перед судопроизводством 
по делам экономической направленности, трудно переоценить.
Однако эффективно решать задачи, стоящие перед судебно-
экономической экспертизой, возможно только при наличии 
научно обоснованного методического обеспечения, 
правильной организации судебно-экспертной деятельности, 
отвечающим современным реалиям нормативно-правового 
регулирования этой деятельности.
Для этого необходимо, прежде всего, глубоко исследовать 
теоретические проблемы судебно-экономической экспертизы. 
Только на основе данных, полученных в результате проведения 
научных исследований, можно выработать эффективные 
рекомендации и методики для практической судебно-
экспертной деятельности.
В данной монографии предпринята попытка исследовать 
прежде всего теоретические проблемы судебно-экономической 
экспертизы с учетом современных вызовов, таких как циф-
ровизация экономической деятельности и появление систем 

Тимченко В.А.

искусственного интеллекта. Также исследованы перспективы 
развития судебно-экономической экспертизы и предложены 
авторские подходы к формированию методического обеспечения 
отдельных родов судебных экспертиз, входящих в класс 
судебно-экономических экспертиз.
Монография может быть полезна при проведении научных 
исследований аспирантами, учеными, исследующими 
проблемы судебно-экономической экспертизы. Также монография 
окажет помощь педагогическим и практическим работникам, 
специализирующимся в области судебно-экономической 
экспертизы.

Глава 1
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ 
СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.1. ДИСКУССИОННЫЕ 
ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА 
СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В настоящее время одним из важных дискуссионных вопросов 
теории судебно-экономической экспертизы является 
определение ее предмета. Общепринятых определений предмета 
судебной экономической экспертизы до настоящего времени 
не выработано, хотя необходимость этого назрела давно. 
Об актуальности решения данной задачи свидетельствует 
продолжающаяся дискуссия на страницах научной печати, 
а также в исследованиях ряда ученых. В частности, на необходимость 
уточнения предмета судебно-экономической экспертизы, 
современного определения ее объектов, задач и методов 
обращают внимание А.Ф. Волынский, В.А. Прорвич, С.В. Рас-
торопов, Е.А. Семенова1.
В научных публикациях и диссертационных исследованиях 
предлагаются самые различные подходы. Приведем аналитический 
обзор основных точек зрения относительно предмета 
судебной экономической экспертизы.
Так, по мнению П.К. Пошюнаса, поскольку в основе предмета 
судебной экономической экспертизы лежат данные и методы 
экономических наук, искомое определение может быть 
выработано лишь посредством изучения предмета самой эко-

1 
Судебно-экономическая экспертиза как современный институт 
процессуального права / А.Ф. Волынский, В.А. Прорвич, С.В. Рас-
торопов [и др.] // Вестник академии экономической безопасности 
МВД России. 2009. № 12. С. 44–50.

Тимченко В.А.

номической науки, т.е. процессов производства, обмена и по-
требления1.
С данным мнением мы согласиться не можем, поскольку 
цели у судебной экономической экспертизы и экономических 
наук — различные. Соответственно, и предмет их изучения 
также разный. Действительно, при производстве судебной 
экономической экспертизы используются специальные экономические 
знания. Однако эти знания в данном случае необходимы 
не для управления экономикой государства или 
отдельной организации, а для решения задач, стоящих перед 
судопроизводством.
По мнению Л.П. Климович, «предмет судебно-экономических 
экспертиз (как класса судебных экспертиз) составляют 
закономерности изменения в связи с противоправной 
деятельностью хозяйствующего субъекта содержания учетного 
процесса и (или) экономических операций, отраженного 
на носителях учетно-экономической информации»2.
Существенным недостатком данного определения, по нашему 
мнению, является как бы заранее определенный противоправный 
характер деятельности хозяйствующего субъекта. 
Однако в результате исследования при проведении различных 
родов судебных экспертиз, входящих в класс судебной экономической 
экспертизы, может быть установлено, что хозяйствующий 
субъект противоправной деятельности не осуществлял. 
Например, в арбитражном процессе по спору между 
налоговым органом и налогоплательщиком в результате проведения 
судебной налоговой экспертизы может быть установлено, 
что налогоплательщик исполнил свои обязанности 

1 
Пошюнас П.К. Сущность и классификация судебно-экономических 
экспертиз // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 
1989. № 6. С. 72–77.
2 
Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические 
и методические основы, значение при расследовании преступлений: 
автореф. … д-ра юрид. наук. Красноярск: Сибирский юридический 
институт МВД России, 2004. С. 8.

Теория и практика судебно-экономической экспертизы: проблемы и перспективы

в полном объеме и в соответствии с требованиями налогового 
кодекса РФ. Или, например, на разрешение судебной бухгалтерской 
экспертизы в арбитражном процессе может быть поставлен 
вопрос о своевременности и полноте исполнения обязательств 
по оплате за поставленную продукцию покупателем. 
В данном случае вообще не идет речь о противоправной деятельности. 
Даже в уголовном процессе оценка результатов 
проведенной судебной экономической экспертизы может быть 
использована для доказывания невиновности подозреваемого 
или обвиняемого. Поэтому утверждать, что предмет судебной 
экономической экспертизы связан с противоправной деятельностью 
хозяйствующего субъекта — это означает значительно 
сузить этот предмет, т.е. сделать его неполным.
По мнению М.М. Виноградовой, «предметом класса судебных 
экономических экспертиз являются зафиксированные 
в материальных носителях сведения о финансово-хозяйственной 
деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе 
о финансовых операциях и показателях, а также о процессе их 
формирования и отражения в учете, которые исследуются или 
устанавливаются экспертом методами и средствами судебной 
экономической экспертизы для решения задач в рамках расследования 
уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел 
об административных правонарушениях»1.
Данное определение, по нашему мнению, не отражает 
в полной мере предмет судебной экономической экспертизы, 
поскольку в нем говорится лишь о сведениях о финансово-хозяйственной 
деятельности. Фактически в процессе судебной 
экономической экспертизы исследуется не только финансово-
хозяйственная, но и противоправная деятельность. Например, 
судебно-бухгалтерская экспертиза может быть назначена 

1 
Виноградова М.М. Теоретические и методологические основы экспертного 
исследования финансового состояния хозяйствующего 
субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической 
деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: РФЦСЭ, 2006. 
С. 17.

Тимченко В.А.

в связи с расследованием хищения имущества организации. 
Действия по хищению нельзя отнести к финансово-хозяйственной 
деятельности, хотя с целью маскировки следов хищения 
они могут совершаться и под видом финансово-хозяйственной 
деятельности. Однако правильнее в таких случаях 
говорить не о финансово-хозяйственной деятельности, а о событиях, 
которые стали предметом исследования судебной экономической 
экспертизы.
Согласно определению Л.Н. Пастушковой, «предметом 
судебной экономической экспертизы являются данные в материалах 
уголовного дела в виде сведений о фактах реально 
существующей предпринимательской деятельности»1.
В данном определении вызывает возражение термин «предпринимательская 
деятельность». В такой редакции определение 
предмета неоправданно сужено. Полагаем, что речь 
должна вестись об экономической и противоправной деятельности. 
Это объясняется тем, что судебная экономическая экспертиза 
исследует не только предпринимательскую деятельность, 
но и деятельность некоммерческих организаций. Кроме 
того, судебная экономическая экспертиза исследует и факты 
противоправной деятельности, совершенные в процессе или 
под видом экономической деятельности.
В ряде исследований рассматривается предмет одного 
из родов судебных экспертиз, входящих в класс судебных экономических 
экспертиз. По нашему мнению, через определение 
предмета того или иного рода судебных экспертиз, входящего 
в класс судебных экономических экспертиз, можно сформу-

1 
Пастушкова Л.Н. Особенности проведения судебно-экономических 
экспертиз при расследовании налоговых преступлений // 
Социальная значимость правовых знаний в жизни российского общества: 
материалы Международной научно-практической конференции 
профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников 
и аспирантов, посвященной Дню юриста;  Воронежский государственный 
аграрный университет им. Императора Петра I, 2016. 
С. 257.

Теория и практика судебно-экономической экспертизы: проблемы и перспективы

лировать и определение предмета судебной экономической 
экспертизы как класса. В этой связи мы разделяем мнение 
В.М. Катревич, согласно которому «термин “экономическая” 
подразумевает, что на разрешение эксперту-экономисту 
может быть поставлен любой экономический вопрос. Определения “
бухгалтерский”, “налоговый”, “финансовый” означают, 
что предмет таких экспертиз у же, чем предмет экономической 
экспертизы, которая может включать в себя предметы прочих 
экспертиз, связанных с решением экономических вопросов»1.
Так, например, по мнению И.В. Воюцкой, «предметом хозяйственной 
бухгалтерской экспертизы выступают явления 
и факты хозяйственной жизни, экономические отношения 
субъекта, которые получили (должны были получить) свое 
отражение в бухгалтерской документации и в отношении которых 
проводится исследование, требующее применения специальных 
познаний в области бухгалтерского учета, контроля 
и анализа»2.
Недостатком такого определения, на наш взгляд, является 
утверждение о том, что явления и факты получили или 
должны были получить свое отражение в бухгалтерской документации. 
Факты хищений имущества, как известно, не документируются 
в системе бухгалтерского учета, однако в связи 
с расследованием хищений судебно-бухгалтерская экспертиза 
обычно назначается.
Согласно другому определению, «под предметом судебно-
бухгалтерской экспертизы следует понимать способы ведения 
хозяйственного учета, необычные условия и приемы совершения 
учетных операций и записей (искажающие факторы), 

1 
Катревич В.М. Особенности назначения судебно-экономических 
экспертиз при расследовании налоговых преступлений // Человек: 
преступление и наказание. 2007. № 1 (56). С. 146.
2 
Воюцкая И.В. Организационно-методические основы бухгалтерской 
экспертизы на материалах предприятий Оренбургской области: ав-
тореф. дис. ... канд. экон. наук. Оренбург: Государственный аграрный 
университет, 2007. С. 9.

Тимченко В.А.

а также место, время, механизмы, способы, качественные и количественные 
характеристики искажения учетных данных, 
исследуемые экспертом, а также установление соответствия 
(несоответствия) данным хозяйственного учета “черновых” 
(неофициальных) записей учетного характера, выявление вытекающих 
из содержания “черновых” записей фактических 
данных, требующих оценки во взаимосвязи с данными хозяйственного 
учета»1.
В данном случае вызывает сомнение мнение автора определения 
о том, что к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы 
относится «установление соответствия (несоответствия) 
данным хозяйственного учета “черновых” (неофициальных) 
записей учетного характера, выявление вытекающих из содержания “
черновых” записей фактических данных».
При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы 
данные неофициального учета, или, в редакции автора, 
определения «черновые записи», могут выступать как 
объект исследования. Однако такой объект исследования 
не позволяет сделать категоричный вывод именно в силу 
неофициального характера, так как документы неофициального 
учета не имеют юридической силы доказательств. Они 
могут служить только ориентирующим фактором, позволяющим 
с определенной степенью вероятности судить о достоверности 
данных официального учета. И ни в коей мере 
сведения из неофициального учета не могут служить для 
установления фактических данных. Для этого необходимы 
мероприятия фактического контроля — например, такие как 
инвентаризация.
По определению, предложенному Ж.А. Кеворковой, под 
предметом бухгалтерской экспертизы «следует понимать 
выявление и исследование фактов недостоверного отра-

1 
Евсиков К.С. Использование информационных технологий в судебно-
бухгалтерской экспертизе в процессе расследования преступлений 
в экономической сфере: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар: 
Кубанский гос. университет, 2011. С. 17.