Развитие талантов в организации как метод повышения эффективности труда работников

Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования 
«Академия труда и социальных отношений» 

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ 
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА 

С. А. Карташов  
А. Б. Конобеева 
С. А. Шапиро 

РАЗВИТИЕ ТАЛАНТОВ 
В ОРГАНИЗАЦИИ КАК МЕТОД 
ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ 
ТРУДА РАБОТНИКОВ 

Монография 

Москва 
2022 

УДК 331.108.26  
ББК 65.291.6-21 
К27 

Рецензенты: 

К. Г. Кязимов — проф. кафедры экономики труда и управления персоналом 
экономического факультета Образовательного учреждения профсоюзов 
высшего образования «Академия труда и социальных отношений»,  
д-р пед. наук, проф.;    

П. В. Журавлев — проф. базовой кафедры Торгово-промышленной палаты РФ 
«Развитие человеческого капитала» Российского экономического  
университета им. Г. В. Плеханова, д-р экон. наук, проф.  

Карташов, С. А.

К27
Развитие талантов в организации как метод повышения 

эффективности труда работников : монография / С. А. Карташов, 
А. Б. Конобеева, С. А. Шапиро. — Москва : Директ-Медиа, 2022. —
268 с.

ISBN 978-5-4499-3211-2 

В настоящей монографии показаны концептуальные авторские подходы 
к развитию талантов в организации, способствующих реализации 
методов повышения эффективности труда работников.  
Большое внимание уделено проблемам модернизации отечественного 
образования и корпоративного обучения персонала. 
Рассматриваются вопросы развития инновационной деятельности 
в национальной экономике как следствие совершенствования системы 
профессионального образования в России. 
Монография предназначена для ученых и специалистов в области 
управления персоналом, экономики труда, управляющего звена высших 
учебных заведений. Может быть полезна преподавателям высших 
учебных заведений и аспирантов социально-экономических специальностей. 


УДК 331.108.26  
ББК 65.291.6-21 

ISBN 978-5-4499-3211-2 © Карташов С. А., Конобеева А. Б., Шапиро С. А., текст, 2022

© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2022

Оглавление 

Введение ................................................................................................................................... 3 

Глава 1. Развитие талантов — основное условие повышения 
эффективности труда работников ............................................................................ 7 

1.1. Модернизация отечественной экономики 
и роль талантов для ее развития ........................................................................... 7 

1.2. Развитие талантов как технология управления 
персоналом компании ............................................................................................... 41 

1.3. Система повышения эффективности труда персонала 
как ключевое направление развития талантов ......................................... 69 

Глава 2. Влияние модернизации образования на развитие 
талантов с целью повышения эффективности труда 
работников ......................................................................................................................... 107 

2.1. Взаимодействие сферы профессионального 
образования и рынка труда в решении проблемы развития 
талантов .......................................................................................................................... 107 

2.2. Роль непрерывного образования в становлении 
талантов и повышении эффективности труда работников ............. 146 

2.3. Модернизация образования как основа формирования 
инновационной деятельности в отечественной экономике 
и развития талантов ................................................................................................ 198 

Заключение ........................................................................................................................ 247 

Список литературы ........................................................................................................ 253 

Об авторах 

Карташов Сергей Александрович, 
доктор экономических наук, профессор. 
Почетный работник высшего профессио‐
нального образования РФ. Лауреат премии 
правительства Российской Федерации в 
области образования Профессор кафедры 
экономики труда и управления персона‐
лом экономического факультета Академии 
труда и социальных отношений. Крупный 
специалист‐практик в области занятости 
населения. Автор более 100 трудов по во‐
просам экономики труда и управления 
человеческими ресурсами.  

Конобеева Алла Борисовна, канди‐

дат сельскохозяйственных наук, доцент. 
Доцент кафедры экономики труда и 
управления персоналом экономического 
факультета Академии труда и социальных 
отношений. Автор более 100 научных  
и учебных трудов по вопросам менедж‐
мента, управления персоналом, экономи‐
ки и предпринимательства. 

Шапиро Сергей Александрович, кан‐
дидат экономических наук, доцент. Заве‐
дующий кафедрой экономики труда и 
управления персоналом экономического 
факультета Академии труда и социальных 
отношений. Автор более 200 трудов по 
вопросам экономики труда, управления 
персоналом, социологии и психологии. 

ВВЕДЕНИЕ 

Современная ситуация развития гражданского общества 
характеризуется ужесточением требований и стандартов с целью 
улучшения качества образования, не только в высших 
учебных заведениях, но и корпоративного обучения. Образовательный 
процесс XXI века ориентирован на преобразования в 
рамках компетентностного подхода, где ключевым понятием 
выступает компетентность как преподавательского состава, 
так и обучающихся. Особое место здесь занимает развитие талантов, 
под которыми мы понимаем наиболее перспективных 
специалистов и управленческих работников, т. е. представителей 
интеллектуального труда. 
Талантливые управленческие кадры можно пригласить со 
стороны, однако самые успешные компании предпочитают 
выращивать их сами, но даже в развитых странах в большинстве 
компаний не создано адекватных механизмов, позволяющих 
выявить, обучить и продвинуть по карьерной лестнице 
самых талантливых специалистов и вовремя отсеять посредственных 
работников. 
Талантливые кадры необходимы всегда и во всевозрастающей 
мере. Среди множества публикаций, которые породила 
«борьба за талант», эта тема, как ни удивительно, не изучена 
глубоко и досконально российскими учеными, хотя имеет 
большую практическую важность для менеджеров. Управлять 
талантливыми людьми всегда непросто, в масштабах же компании 
это требует виртуозного исполнения. 
Целенаправленная и систематическая работа в этом 
направлении позволяет избежать стихийного продвижения 
работников по служебной лестнице, планомерно заполнять 
образовавшиеся вакансии и контролировать подготовку кандидатов 
на вакантные должности. 
Целью данной монографии является решение комплекса 
проблем, заключающихся в разработке концептуальных принципов, 
методологических подходов и механизма развития талантов 
в организации на базе непрерывного образования с 
целью повышения эффективности труда работников. 
Авторы: заведующий кафедрой экономики труда и управления 
персоналом экономического факультета, кандидат 

экономических наук, доцент С. А. Шапиро, профессор данной 
кафедры, доктор экономических наук, профессор С. А. Карташов, 
доцент данной кафедры, кандидат сельскохозяйственных 
наук, доцент А. Б. Конобеева благодарны рецензентам — 
доктору педагогических наук, профессору К. Г. Кязимову и 
доктору экономических наук, профессору П. В. Журавлеву за 
ценные замечания и рекомендации, учтенные при создании 
данной монографии.  

Москва, 

март 2022 г. 

Глава 1. 
РАЗВИТИЕ ТАЛАНТОВ — 
ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ 
ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА РАБОТНИКОВ 

1.1. Модернизация отечественной экономики 
и роль талантов для ее развития 

Российская экономика в результате реформ 90-х годов 
пережила беспрецедентный спад. По самым скромным оценкам, 
показатель ВВП упал к 1998 году (низшая точка падения 
за период с 1990 года) более чем на 40 %, а промышленное 
производство — более чем на 50 %. Хуже всего обстояло дело 
с динамикой инвестиций: объем инвестиций в основной капитал 
упал в 1998 году почти в 5 раз (21 % от уровня 
1989 года). В предкризисном 2008 году их объем составил 
только 60 % от уровня 1989 года. Несмотря на то, что в 
2007 году реальный ВВП впервые превзошел по своему объему 
уровень 1990 года, по отношению к промышленному производству 
такого восстановления не произошло и по многим 
позициям промышленной номенклатуры спад продолжался 
и в благополучные 2000-е годы. 

В 1985 году из СССР на экспорт отгружалось 20 % произведенных 
легковых автомобилей, 28,2 % часов и 39,4 % фотоаппаратов, 
но зато лишь 5 % угля, 5,6 % круглого леса, 
10,7 % газа и 19,7 % нефти. В 2009 году экспорт из России в 
«дальнее зарубежье» готовых товаров составил лишь 4,7 %, 
тогда как круглого леса — 23,8 %, газа — 28,8 %, угля — 35,2 %, 
нефти — 66,4 %1. 

Пореформенная Россия практически перестала экспортировать 
промышленную продукцию и вывозит лишь сырье и 
продукты его первичного передела, причем хроническое обеднение 
ассортимента экспорта продолжалось и в последнее, достаточно 
успешное для экономики России десятилетие. По 
данным Всемирного банка, если в 2001 году на долю нефти 
                                                           

1 Голубович А. Д., Идрисов А. Б., Иноземцев В. Л., Титов Б. Ю., Шпи-
гель М. М. Выход из кризиса: отказ от сырьевой модели. Новая индустриализация. 
Ежегодный экономический доклад «Деловой России». М., 2009. С. 34. 

и газа приходилось менее половины российского экспорта, то в 
2010 году эта доля составила две трети, причем еще 15 % приходилось 
на экспорт других ископаемых ресурсов. Доля высокотехнологичной 
продукции составила лишь 9 %, и это в ос-
основном экспорт вооружений2.  
Таким образом, за годы реформ произошла масштабная 
примитивизация российской промышленности, что было обусловлено 
неэффективностью и коррупционностью государственного 
управления, его ошибочной установкой на развитие 
финансового сектора в отрыве от реального, на деиндустриализацию 
российской экономики. В частности, полагалось, что все 
неэффективное производство (а неэффективным в условиях 
перехода к мировым ценам на энергоносители и сырье автоматически 
становилось все промышленное производство, ориентированное 
на внутренний рынок) должно просто отмереть. 
Д. А. Медведев в статье «Россия вперед!» заметил: «Двадцать 
лет бурных преобразований так и не избавили страну от 
унизительной сырьевой зависимости... Мы сделали далеко не 
все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали 
правильно»3. 
В настоящий момент обострился ряд новых вызовов для 
долгосрочного развития российской экономики: все еще сохраняется 
проблема устойчивости российской экономики в 
связи с возрождением циклического характера глобального 
развития. Российский механизм экономического роста в 1999–
2008 гг. в определяющей степени зависел от внешнеэкономической 
конъюнктуры, прежде всего, от цен на энергоносители 
и условий кредитования на мировом рынке.  
Поскольку в ближайшие годы ввиду продолжающегося 
кризиса возобновление благоприятных внешнеэкономических 
факторов маловероятно, то сценарий развития, консервирующий 
сложившуюся экспортно-сырьевую модель, приводит к 
замедлению экономического роста в лучшем случае до 3–4 %, 
что не позволяет решать накопившиеся задачи обеспечения 
макроэкономической и социальной стабильности. 

                                                           

2 Башкатова А. Отток капитала и утечка мозгов — вместо развития. НГ, 
09.06.2011. 
3 Медведев Д. А. Россия вперед! http://www.kremlin.ru/news/5413 

Возможности бюджетного стимулирования роста ограничены 
ввиду дефицитности бюджета и нежелания денежных 
властей сохранять дефицит для наращивания государственных 
инвестиций в будущем4. Постепенно, в связи с появлением новых 
игроков, ухудшаются для России позиции на рынках высокотехнологичной 

продукции 
(оборонной 
продукции, 
гражданской авиации, атомных реакторов, медицинского оборудования, 
станкостроения, сельхозтехники, электроники, 
микроэлектроники, электродвигателей, суперконденсаторов, 
светофильтров, плазменных двигателей для космических аппаратов 
и др.), не преодолен кризисный спад в производстве 
продукции инвестиционного назначения. 
В этих условиях для построения в России механизма развития, 
способного вывести страну к концу текущего десятилетия 
на сопоставимый со странами Европейского Союза уровень 
потребления, нам жизненно необходим переход на новую модель 
развития на основе проведения всеобщей высокотехнологичной 
модернизации экономики посредством реализации 
комплекса взаимосвязанных научно-технических, технологических, 
социальных, политических и экономических сдвигов, 
а также культурных новаций, которые позволят социальной 
системе эффективно удовлетворять собственные потребности 
и адекватно реагировать на вызовы внутренней и внешней 
среды. Ее осуществление позволит добиться устойчивых темпов 
экономического развития близких к 6–7 % в год, при одновременном 
движении к прогрессивной структуре экономики, 
однако единства взглядов по поводу путей модернизации нет. 
Часть экспертов заняты идеями инновационного прорыва, 
большого скачка в постиндустриальное будущее, когда достаточно 
развивать те технологии, по которым Россия еще может 
обогнать другие страны. 
Между тем, в отсталой, примитивной экономике инновационный 
прорыв невозможен — новые технологии индуциру-
ются с помощью уже промышленно освоенных, поэтому для 

                                                           

4 А. Кудрин 18.02.2011 г. заявил на Красноярском форуме о необходи-

мости свести бюджетный дефицит к нулю уже к 2015 г. вопреки предложению 
Минэкономразвития сохранить дефицит бюджета около 2 % вплоть до 
2020 г. 

модернизации экономики страны необходима новая волна индустриализации. 
Ни одна страна не обеспечивала себе глобального 
признания, как производитель технологий, наоборот, 
все развитые экономики добивались первенства как индустриальные. 
Технологии — ничто, если они не могут быть применены 
к промышленности, овеществлены в массовом выпуске 
готовой продукции, способной завоевать мировые рынки5. 
Если до кризиса в качестве идеологии в мировой экономике 
превалировал упор на развитие финансового сектора, то 
сейчас лидирующие позиции занимает идея усиления национальных 
производительных сил, создания современной материально-
технической базы национальной экономики. 
В течение предыдущих 20 лет инновационная система в 
России фактически пришла в упадок: с одной стороны, произошло 
быстрое открытие внутреннего рынка для импортной 
продукции, а с другой — фактически прекратилось финансирование 
НИОКР, которое в значительной степени концентрировалось 
в отраслевых научно-исследовательских институтах 
и заводских лабораториях. 
Одним из важнейших условий модернизации экономики 
является создание целостной национальной инновационной 
системы.  
Разработки отечественной фундаментальной и прикладной 
науки реализуются на стадиях от создания образца до массового 
производства за рубежом, а затем в виде готовых 
изделий импортируются в страну6. Существование инновационных 
сегментов бессмысленно, если не заниматься развитием 
современной индустрии в целом. 
Пока созданы и функционируют только отдельные ее элементы, 
которые неравномерно распределены по регионам 
страны, а не система в целом (см. табл. 1). 
Еще недостаточно сделано для того, чтобы модернизация 
стала в бизнесе конкурентным преимуществом, не создано 
условий для получения на эти цели длинных кредитов и пр. 

                                                           

5  Иноземцев В. Л. Modernizatsya.ru: Made in Russia. Ведомости, 12 июля 

2010 г. 

6 Белоусов Д. Модернизация — дорога в новый мир. Экспертный канал 

«Открытая экономика» 22.12.2010 (http://www.opec.ru/1337738/html). 

Таблица 1 
Развитие инфраструктуры  
для научной и инновационной деятельности7 

Федеральный 
округ

Число
ЦКП по
состоянию 
на 
2009 г.,

ед.

Число
государственных 

научных 
центров, 

ед.

Число
научно-
образова-
тельных 
центров, 

ед.

Числотехно-
парков и ин-
новационно-
технологических 
центров, 

ед.

Число
центров
трансфера


технологий, 
ед.

Центральный 

федеральный 
округ 

33
37
7
36
19

Северо-
Западный 
федеральный 
округ

6
10
3
18
6

Южный федеральный

округ

6
1
2
12
4

Приволжский 
федеральный 

округ

8
1
2
19
5

Уральский 
федеральный 
округ

3
0
1
3
3

Сибирский 
федеральный 
округ

5
1
3
12
9

Дальневосточный 

федеральный 
округ

2
0
0
5
2

ИТОГО
63
50
18
105
48

                                                           

7 Рассчитано на основе: Центры коллективного пользования научным 

оборудованием в современном секторе исследований и разработок. Сборник 
материалов научно-практического совещания 19 февраля 2010 года / под 
общей ред. Качака В. В. // Мин-во образования и науки. М., 2010. С. 13–14. 
Научно-образовательные центры. Электронный доступ: [http://www.rs-
ci.ru/innovations/young_specialists/centers/]; 
Ассоциация 
государственных 

научных центров. Электронный доступ: [http://www.agnc.ru/]; Шепелев Г. В. 
Проблемы развития инновационной инфраструктуры. Электронный доступ: 
[http://regions.extech.ru /left_menu/shepelev.php/].