Архетипы национального характера: их место и роль в самоорганизации русского этноса

С. В. Коваленко
Л. К. Ермолаева

АРХЕТИПЫ 
НАЦИОНАЛЬНОГО 
ХАРАКТЕРА

Их место и роль 
в самоорганизации русского этноса

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2024

© Коваленко С.В., Ермолаева Л.К., 2024
© Издательство «ФЛИНТА»

УДК 39(=161.1):159.922.4.(=161.1)
ББК  82.3(2=411.2)
          К56

  
Н а у ч н ы й   р е д а к т о р
д-р филос. наук, проф. ГОУВПО ИвГУ Т.Б. Кудряшова

Р е ц е н з е н т
д-р филос. наук, проф. ГОУВПО «ИГАСУ» А.В. Ерахтин

Коваленко С.В.
Архетипы национального характера: их место и роль в самоорганизации 
русского этноса / С.В. Коваленко, Л.К. Ермолаева. — 2-е изд., 
стер. – Москва : ФЛИНТА, 2024. – 428 с. –  ISBN 978-5-9765-5396-5. –
Текст : электронный.

В книге предпринята попытка исследовать мифы, предания, былины 
и сказки с точки зрения содержания в них исторически достоверных 
сведений о начальных этапах этногенеза русского народа. Системный и
сравнительный анализ фольклора конкурирующих этносов, по мнению 
авторов, позволяет выделить достоверную социально-политическую 
информацию, сконцентрированную в архетипах этноса. Исследование 
построено на методологии синергетики, примененной в области культурной 
антропологии. Авторы используют обширный фольклорный 
лингвистический и археологический материал. Строгая научность органично 
сочетается в книге с публицистической открытостью и доступностью 
изложенного материала.
Работа предназначена для всех интересующихся отечественной 
историей и готовых к новым аспектам восприятия мифов и сказок 
русского народа.

УДК 39(=161.1):159.922.4.(=161.1)
ББК  82.3(2=411.2)

К56

ISBN 978-9765-5696-5

Оглавление 

Введение
6

Глава 1.
Тотем медведя: историко-культурные и социально-
политические условия формирования 
и действия
13

1.1.
Медведь – священный тотем пращуров
13

1.2.
Экономика и культура племен с тотемом 
медведя
27

1.3.
Средиземноморье – прародина племен с тотемом 
медведя
36

1.4.
Русские традиции почитания медведя
42

1.5.
Русский медведь – символ героизма сопротивления

51

Глава 2.
Пращуры, пережившие потоп
58

2.1.
Русские предания и сказки – историческая 
память о потопе
58

2.2.
Антропологическая реконструкция предания 
о фараончиках, время и место действия
68

2.3.
Историко-культурные факты и свидетельства 
связи Древнего Египта и русского этноса


84 

2.4.
Наследники архетипов правителей затонувших 
городов
93

Глава 3.
Великая богиня-птица и ее роль в русской
истории
103

3.1.
Дед и баба – герои сказок: проблема времени 
рождения русского этноса
103

3.2.
Горы – место рождения мифа о великой богине-
птице
110

3.3.
Антропологические основы формирования 
мифа о великой богине-птице
122

3.4.
Великая богиня-птица как символ матриархата

132

3.5.
Рождение патриархата и его символов
138

Глава 4.
Рай и его создатели. Миф или историко-
культурная реальность?
148

4.1.
Острова как символ плодородия и изобилия 
природы
148

4.2.
Культ дерева в мифологии и фольклоре славян

156

4.3.
Яблоня – славянское древо познания добра и 
зла
168

4.4.
Райские сады. Проблема места и времени 
возникновения
178

4.5.
Русские храмы – символы горного райского 
сада
185

Глава 5.
Кузнец – символ национальной идентичности 
русского народа
192

5.1.
Традиции родовой специализации. От кузнеца 
Каина к кузнецу Кию
192

5.2.
Кузнецы каменного века и их значение в 
мифологии славян
197

5.3.
Кузнецы Балкано-Карпатской металлургической 
провинции – создатели основ цивилизации 
в Европе

 
207

5.4.
Эпоха бронзы. Кузнецы в великом противоборстве 
оседлых и кочевых народов, матриархальных 
и патриархальных обществ

 
220

5.5.
Индоевропейские мифы о кузнецах как отражение 
великого противоборства народов
228

5.6.
Архетип кузнеца и его отражение в исторической 
памяти русского народа
237

Глава 6.
Символика змея: ее происхождение и роль в 
истории цивилизации
248

6.1.
Змей – древнейший символ живой воды
248

6.2.
Водный змей – хранитель горных садов
259

6.3.
Балкано-Карпатская металлургическая провинция 
и её символ – огненный змей
265

6.4.
Циркумпонтийская металлургическая провинция – 
цивилизация кузнецов бронзового 
века

 
274

6.5.
Гибель Гпербореи. Войны змеев и драконов
285

6.6.
Города – наследие великого змея
299

Глава 7.
Великаны – образ богов или пращуров?
308

7.1.
Великаны – представители мегафауны
308

7.2.
Северная Африка – зона столкновения великанов 
и карликов
315

7.3.
Этнополитические архетипы столкновения 
этносов. Историко-антропологическая реконструкция 
поединка Давида и Голиафа

 
323

7.4.
Великаны. Маршрут отступления от Египта 
до Гипербореи
339

7.5.
Древнерусские богатыри – наследники великанов

357

Глава 8.
Синергетика национального характера
370

8.1.
Коллективное-бессознательное этноса (мифы, 
предания, сказки)
370

8.2.
Место и роль архетипов в самоорганизации 
русского народа
381

8.3.
Сознательное и бессознательное в системе
энергоинформационной самоорганизации
397

Вместо заключения
411

Библиографический список
413

Введение 
 
ХХ век в истории России был веком социально-
политических катаклизмов. Одной из причин столь серьезных 
потрясений стала готовность наших соотечественников начать 
свою историю с чистого листа, перечеркнуть все, что было сделано 
нашими предками и пращурами. Теоретической основой 
пренебрежения собственной историей стала методология классической 
рациональности, в рамках которой внимание ученых 
направлялось на изучение научных фактов и возникающих на их 
основе целевых установок субъекта. В соответствии с этой методологией 
исследователи-позитивисты провозгласили тезис о 
том, что научная история должна основываться на письменных 
свидетельствах или на бесспорных археологических артефактах. 
Поэтому отечественные историки отказались от исследования 
бесписьменной истории наших пращуров, поскольку первые 
письменные свидетельства о существовании славян встречаются 
в источниках VI в. 
Методологические позиции позитивистов были усилены 
готовностью научной общественности рассматривать миф как 
аналог басни и сказки, что означало вымысел, небылицу, сочинение, 
пустую болтовню1. Выдающиеся русские филологи 
Ф. И. Буслаев и А. Н. Афанасьев рассматривали мифы в контексте 
солярно-метеорологической теории2. Согласно данной теории 
происхождение мифов объяснялось ассоциативной деятельностью 
сознания древнего человека, наблюдавшего астрономические 
и метеорологические явления. Абсолютизация гносеологических 
факторов происхождения и развития мифологии как 
системы мировоззрения наиболее полно представлена в работах 
М. Элиаде3. В результате миф рассматривался как фантазии ра-

 

1 Козолупенко Д. П. Миф на гранях культуры (системный и междисциплинарный 
анализ мифа в его различных аспектах: естественнонаучная, психологическая, 
культурно-поэтическая, философская и социальная грани мифа как комплексного 
явления культуры). – М., 2005. – С. 9. 
2 Буслаев Ф. И. О литературе. Исследования. Статьи. – М., 1990; Афанасьев 
А. Н. Мифология Древней Руси. – М., 2005; Афанасьев А. Н. Поэтические 
воззрения славян на природу. В 3 т. – М., 1995. 
3 Элиаде М. Аспекты мифа. – М., 1995. 

зума, создающие образы, не имеющие ничего общего с реальностью. 

Отказ от исследования историко-политического содержания 
мифов, легенд и сказок привел к созданию вакуума в историческом 
и политическом мировоззрении граждан России. 
Этот вакуум был заполнен некритически воспринятыми историческими 
концепциями об особой роли германоязычных этносов 
в становлении и развитии европейской цивилизации, политическими 
мифами об американской модели либерального развития. 
Разрушенные духовные и научные связи прошлого и настоящего 
в мировоззрении наших соотечественников способствовали распространению 
концепций норманнизма, доказывающих, что создателями 
государственности европейского типа были норманны, 
и концепции "евразийцев" об исконной "азиатчине" русского 
народа, его склонности к диктатуре. В результате научное сообщество 
России и общественное мнение отказались от изучения 
опыта предков и поверили в магические возможности либеральной 
перестройки России. Культурологический итог действия 
феномена данной методологии подвел А. Г. Кузьмин: "Упрекать 
кого-то персонально в приверженности явно упрощенным, а потому 
неверным схемам, бессмысленно; вера во всеобщие законы, 
вплоть до мелочей, проникла на уровень подсознательного. 
И дело не столько в вульгарном социологизме, сколько в изначальной 
привычке российской интеллигенции принимать порядки, 
существующие в Западной Европе за идеальные"1. 
Развитие науки в Западной Европе на рубеже XIX–
ХХ вв. привело к формированию новой методологии познания – 
неклассической рациональности. Основное внимание исследователей 
сосредоточилось на изучении естественности перехода от 
биологических форм самоорганизации к социально-культурным 
и духовным. В контексте неклассической методологии мифология 
стала рассматриваться как естественный способ самоорганизации 
этноса в борьбе за свое национальное выживание. 
Ф. Ницше, 3. Фрейд анализировали процесс мифотворчества как 

 

1 Славяне и Русь: Проблемы и идеи: Концепции, рожденные трехвековой полемикой, 
в хрестоматийном изложении / Сост. А.Г. Кузьмин.– М., 1998. – 
С. 436. 

проявление биогенетических эмоционально-энергетических оснований 
духовности1. К. Г. Юнг, развивая эту тенденцию, рассматривал 
миф как форму символического выражения коллективного 
бессознательного2. Среди его последователей можно 
назвать Дж. Кэмбелла3. 
Конкретно-историческое видение мифа впервые было 
продемонстрировано Г. Шлиманом, открывшим Трою на основе 
анализа древнегреческой мифологии и творчества Гомера. Однако 
попытки исследования мифа с точки зрения отражения исторической 
реальности методами археологии и этнографии 
ограничивались Библией. В данном контексте следует отметить 
работы 
З. Косидовского 
и 
Дж. 
Дж. Фрезера4. 
Работы 
М. Ф. Альбедиля, Р. Грейвса, Л. Мештерхази и др. посвящены 
исследованию мифа и его роли в историко-культурной самоорганизации 
архаических народов Центральной Европы5. Акцент 
западных исследователей на изучении роли мифа в самоорганизации 
социума способствовал превращению мифологии в способ 
манипулирования массовым сознанием. В Германии мифы о 
миссии высшей расы и необходимости расширения «жизненного 
пространства» подготовили общественное сознание к развязыванию 
II мировой войны6. В начале 90-х гг. ХХ в. мифы о либе-

 

1 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Соч. В 2 т. – М., 
1990. Т. 1; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдии к философии будущего // 
Соч. М., 1990. Т. 2; Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. – М., 
1991; Фрейд 3. Тотем и табу. – М., 1997. 
2 Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. – Киев, 1994; Юнг К.Г. 
Подход к бессознательному // Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1991. 
3 Кэмбелл Дж. Мифический образ / Пер с англ. К. Е. Семенова. – М., 2002. 
4 Косидовский З. Библейские сказания. – Изд. 3-е. – М., 1975; Фрезер Дж. Дж. 
Фольклор в Ветхом Завете. – М.; Л., 1931; Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование 
магии и религии. В 2 т. Т. 1. Гл. I–XXXIX / Пер. с англ. 
М. Рыклина. – М., 2001. 
5 Альбедиль М. Ф. В магическом круге мифов. Миф. История. Жизнь. – СПб., 
2002; Грейвс Р. Белая богиня: Историческая грамматика поэтической мифологии / 
Пер. с англ. Л. И. Володарской. – Екатеринбург, 2005; Мештерхази Л. 
Загадка Прометея: Роман/ Пер. с венг. Е. Малыхиной.– М., 1988. 
6 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.– М., 2003. 

ральной модели развития способствовали принятию курса на 
радикальную модель «шоковой терапии в России»1. 
Актуализация мифологического сознания порождает этнические 
и социальные противоречия, снятие которых осуществляется 
в методологии постнеклассической рациональности. 
В области гуманитарного знания данная методология нашла 
свое выражение в антропологии – совокупности научных дисциплин, 
изучающих человечество на всех исторических этапах его 
развития. Антропология фокусирует свое внимание, с одной 
стороны, на биологической и культурной дифференциации различных 
групп людей, с другой стороны, – на тех интегративных 
чертах, которые позволяют представить человечество как единое 
целое. Антропологические дисциплины объединены рядом общих 
научных принципов и методологических подходов, среди 
которых особо выделяется "принцип холизма", ориентирующий 
на многоаспектный и системный анализ изучаемых явлений. 
В соответствии с этим принципом антропологическое 
исследование включает в себя данные физической антропологии 
(биологические и расовые аспекты жизнедеятельности) и антропологической 
археологии (комплексные проблемы этногенеза 
народов в их взаимодействии с флорой и фауной различных регионов 
планеты). Антропологическое изучение этногенеза 
включает в себя данные лингвистики как исторически развивавшейся 
формы вербальной коммуникации. Ядром антропологии 
признана культурная - социальная антропология. Эта наука ориентирована 
на изучение культур отдельных народов и человечества 
в целом как устойчивой совокупности методов и способов 
биосоциальной самоорганизации человека в конкретных условиях 
его жизнедеятельности. От других социальных наук культурную 
антропологию традиционно отличает использование методологии 
изучения культур бесписьменных народов как через 
метод непосредственного наблюдения, так и через анализ мифов, 
легенд и сказок. 
В рамках антропологического анализа Э. Дюркгейм рассматривал 
миф как ментальную форму классификации и форми-

 

1 Фроянов И. Я. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века). – СПб., 
1999. 

рующейся социальной иерархии1. Л. Леви-Брюль исследовал 
миф как «дологическое» мышление, стимулировавшее чувства 
сопричастности и солидарности2. К. Леви-Строс анализировал 
«сверхрационализм» мифа в виде единства чувственного и рационального 
начал, утраченных современной цивилизацией3. 
Эта концепция мифа прослеживается в исследованиях архаических 
мифов И. М. Дьяконова, рассматривавшего миф как эмоционально-
образное познание мира4. По мнению В. М. Найдыша, 
миф представляет собой динамичное единство образов, которые 
создают эмоционально насыщенное отражение мира5. 
Исходя из вышесказанного, следует признать, что информация, 
сохраненная в мифах, эпосе и сказаниях, отражает 
определенную историческую реальность. В данном контексте 
следует обратить внимание на работу А. С. Майданова6. Несмотря 
на растущее внимание исследователей к культурно-
антропологическому изучению мифов, эпосов и сказаний, они 
традиционно анализировались в контексте универсального подхода. 
Задача антрополога заключается в исследовании этнической 
истории того или иного народа посредством адекватной 
интерпретации исторической информации, заложенной в фольклоре 
не только изучаемого этноса, но и в мифах, эпосе, сказаниях 
других конкурировавших этносов. 
Целью данной работы является антропологическая реконструкция 
архетипов национального характера русского народа. 
Процесс формирования этих архетипов отражен в мифах, 
преданиях и сказках. Однако исследования российского мифо-

 

1 Дюркгейм Э. О распределении общественного труда. Метод социологии. – 
М., 1991; Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации // 
Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. – 
М., 1996. 
2 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. – М., 1937. 
3 Леви-Строс К. Раса и история // Леви-Строс К. Путь масок. – М., 2000; Леви-
Строс К.Структурная антропология. – М., 1983. 
4 Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. – М., 1990. 
5 Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. 
– М., 2002. 
6 Майданов А. С. Миф как источник знания // Вопр. философии. – 2004. – № 9. 
– С. 91–105. 

логического фольклора, как правило, ограничены многочисленными 
словарями, дающими информацию в этнографическом аспекте, 
вне их исторического и политико-культурного содержа-
ния1. Анализ бесписьменного периода русской истории, когда 
формировались системно образующие архетипы национального 
характера, ограничен филологическими работами В. Я. Проппа2 
и отдельными фрагментами исторических работ Б. А. Рыбакова. 
К сожалению, фундаментальные работы Б. А. Рыбакова, посвященные 
исследованию славянского и русского язычества, основаны, 
прежде всего, на исследовании археологических артефактов, 
найденные преимущественно на территории европейской 
части республик, бывших субъектами СССР3. 
Авторы предлагаемой работы акцентируют внимание на 
историко-этнических и социально-политических аспектах мифологии 
индоевропейских народов, в которых отразились косвенные 
свидетельства о рождении и становлении русского этноса. 
Антропологическая реконструкция этого процесса основана на 
методологии В. И. Вернадского о трансформации физических и 
биохимических видов энергии в энергию социального и культурного 
действия. В этом контексте следует упомянуть работу 
американского антрополога Л. Уайта, автора концепции о зависимости 
прогресса человечества от объема потребляемой энергии. 
Применение этой методологии требует анализа использования 
энергетического потенциала: природной среды, профессиональной 
специализации, социального и культурного действия 
русского этноса с момента его рождения. Основным источником 
информации об использовании различных видов энергии являются 
мифы и сформировавшиеся на их основе разнообразные 
виды фольклора. 

 

1 
Мифология. 
Большой 
энциклопедический 
словарь 
/ 
Гл. 
ред. 
Е. М. Мелетинский. – М., 1998; Мифы народов мира. Энциклопедия / Гл. ред. 
С. А. Токарев. – М., 2000; Сказания древних славян. – СПб., 1998. Славянская 
мифология. Энциклопедический словарь. – М., 2002. 
2 Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной 
сказки. – М., 1998. 
3 Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. – М., 1988; Рыбаков Б. А. Язычество 
древних славян. – М., 1994. 

Накопленный исторический опыт концентрировался в 
инстинктивных моделях действия – архетипах. Методологией  
их анализа является культурная антропология. Эта наука дает 
возможность реконструкции истории рождения русского этноса 
на основе синтеза антропологических наук и фольклорных источников 
индоевропейских народов в их системном взаимодействии. 
Из всей совокупности информации выделяются те сюжеты, 
которые устойчиво воспроизводятся в различных фольклорных 
источниках. Проанализировав их в системе «свой– чужой», 
мы можем выделить те архетипы, которые характеризуют генезис 
исследуемого этноса. Их исследование является важнейшим 
этапом самопознания и самосознания народа – творца своей истории. 
Знание истории – своеобразная отправная точка, опираясь 
на которую народ способен мобилизовать всю энергию на решение 
стратегических задач развития. 
Авторы данного проекта ставят перед собой следующие 
задачи. 
Во-первых, доказать, что исследование мифов, эпоса и 
сказок в системе архетипов «свой – чужой» позволяет выделить 
исторически достоверную информацию о рождении русского 
этноса на основе сравнения альтернативных источников. 
Во-вторых, раскрыть социально-политическое и культурное 
значение архетипов русского этноса, отражающих динамику 
его этногенеза. 
В-третьих, рассмотреть архетипы как систему традиций, 
которые определяют вектор современного развития России. 
Авторы считают, что знание и умелая активизация этих 
архетипов становятся основой формирования таких духовных 
ценностей, как национальная идентичность, патриотизм, представление 
народа о своей истории и месте в мировом сообществе. 

Глава 1 
Тотем медведя: историко-культурные и социально-
политические условия формирования и действия 
 
1.1. Медведь – священный тотем пращуров 
 
Традиционная история русского народа представляет собой 
хаотический набор, состоящий из археологических артефактов 
и названий культур по месту их обнаружения, никак не связанных 
между собой. Поэтому поиск исторических корней русского 
народа мы можем начать с анализа исторической памяти, 
сохраненной в древнерусских мифах и сказаниях. В этой исторической 
памяти наряду с фантастическими деталями и незатейливыми 
сюжетами сохранились вполне достоверные детали быта 
наших пращуров. Любая сказка воспринимается как метафора 
реальности, если она сопровождается знакомыми и чрезвычайно 
важными деталями быта. 
Исследование и анализ таких героев мифов и сказок, как 
деревья, животные, птицы, могут дать нам весьма ценную информацию 
о том, в каких условиях рождался русский народ. 
Сказки с такими героями дошли до нас как осколки первичных 
мифов, но они, тем не менее, сохраняют весьма ценные сведения, 
рассказывающие о рождении народа и о его священном тотеме – 
небесном покровителе. Таким священным тотемом был 
самый могучий герой древних русских сказок, поскольку его 
сила и мудрость являлись гарантом продолжения рода. Видимо, 
неслучайно самый мощный и мудрый зверь – хозяин леса – медведь 
стал главным героем самых древних русских мифов. Каждый 
народ в процессе исторического развития вырастает из своих 
древних символов, но соседние народы долго помнят о них. 
До сих пор народы Западной Европы символически изображают 
и воспринимают русских в виде медведей – зверей сильных и 
опасных. Сегодня сравнение кого-либо с медведем носит негативный 
оттенок, но в глубокой древности оно, несомненно, было 
свидетельством высшей степени уважения. Следы этого уважения 
отражены в многочисленных русских сказках и продолжают 
жить в детских мультфильмах.