Юстиция, 2023, № 2

научно-практический журнал № 2 • 2023 rpa-mu.ru
Юстиция

Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор).  
Рег. № ПИ № ФС 77-61385  
от 10 апреля 2015 г.

ISSN 2072-991X

Журнал «Юстиция» выходит  
четыре раза в год. 

Учредитель и издатель:  
Федеральное государственное  
бюджетное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Российская правовая академия Министерства 
юстиции Российской Федерации»

Адрес редакции:  
117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1
Тел. +7 (499) 963-01-01 (доб. 21080)
e-mail: justice-rpa@mail.ru

Выпускающий редактор: Е.В. Кирсанова

Перепечатка материалов из журнала «Юстиция» 
допускается только с согласия Издателя.  
Ссылка на источник опубликования обязательна. 
Издатель или Редакция не дают справок 
и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. Учредитель, 
Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений. 

Формат: 70х100/16; печ. л. 5,4.
Подписано в печать: 10.10.2023

Председатель редакционного совета: 

Ольга Ивановна Александрова, 
ректор Всероссийского государственного университета юстиции  
(РПА Минюста России), кандидат юридических наук, доцент

Главный редактор: 

Владимир Александрович Гуреев,  
проректор по научной работе Всероссийского государственного  
университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук,  
профессор

Заместитель главного редактора: 

Борис Викторович Яцеленко, 
заведующий кафедрой уголовного права и криминологии  
Всероссийского государственного университета юстиции  
(РПА Минюста России), доктор юридических наук,  
профессор, Заслуженный юрист РФ

ЧлЕны РЕдАКцИОннОГО СОВЕТА:

Аристов Дмитрий Васильевич, директор Федеральной 
службы судебных приставов – главный 
судебный пристав РФ;

Бастрыкин Александр Иванович, доктор юридических 
наук, профессор, председатель Следственного 
комитета РФ, генерал юстиции РФ, Заслуженный 
юрист РФ;

Блажеев Виктор Владимирович, кандидат юридических 
наук, профессор, ректор Московского 
государственного юридического университета  
им. О.Е. Кутафина (МГЮА), Заслуженный юрист РФ;

Голиченков Александр Константинович, доктор 
юридических наук, профессор, декан юридического 
факультета, заведующий кафедрой экологического 
и земельного права Московского 
государственного университета им. М.В. ломоносова, 
Заслуженный деятель науки РФ;

Ершов Валентин Валентинович, доктор юридических 
наук, профессор, президент Российского государственного 
университета правосудия, Заслуженный 
деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ;

Корсик Константин Анатольевич, доктор юридических 
наук, доцент, президент Федеральной 
нотариальной палаты, Заслуженный юрист РФ;

Малько Александр Васильевич, доктор юридических 
наук, профессор, профессор кафедры 
государственно-правовых дисциплин Поволжского 
института (филиала) Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста 
России), Заслуженный деятель науки РФ;

Сыюань Цзян, кандидат филологических наук, 
начальник секретариата  центра обмена и сотрудничества 
при Комиссии по юридическим услугам 
для ШОС (Шанхайского политико-юридического 
университета);

Тюркин Михаил Леонидович, доктор юридических 
наук, профессор, генерал-лейтенант внутренней 
службы, действительный член Академии 
военных наук, Заслуженный юрист РФ.

ЧлЕны РЕдАКцИОннОй КОллЕГИИ:

Аверин Михаил Борисович, кандидат юридических 
наук, кандидат исторических наук, доцент 
департамента теории права и сравнительного 
правоведения Высшей школы экономики;

Бабенко Василий Николаевич, доктор исторических 
наук, профессор, главный научный сотрудник 
центра научных исследований Всероссийского 
государственного университета юстиции (РПА 
Минюста России);

Валеев Дамир Хамитович, доктор юридических 
наук, профессор, заместитель декана по научной 
деятельности Казанского (Приволжского) федерального 
университета;

Илюшина Марина Николаевна, доктор юридических 
наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского 
и предпринимательского права Всероссийского 
государственного университета юстиции 
(РПА Минюста России), Заслуженный юрист РФ;

Казачкова Земфира Мухарбиевна, доктор юридических 
наук, профессор, заведующая кафедрой 
финансового, налогового и банковского права; и.о. 
заведующего кафедрой финансового, налогового  
и банковского права Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста России);

Малешин Дмитрий Ярославович, доктор юридических 
наук, профессор, нотариус г. Москвы;

Панченко Владислав Юрьевич, доктор юридических 
наук, профессор, заведующий кафедрой теории, 
истории государства и права, общеобразовательных 
дисциплин Всероссийского государственного университета 
юстиции (РПА Минюста России);

Сангаджиев Бадма Владимирович, доктор юридических 
наук, профессор, заведующий кафедрой 
международного, европейского права и обеспечения 
международной безопасности, и.о. заведующего 
кафедрой конституционного и административного 
права Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста России);

Старилов Юрий Николаевич, доктор юридических 
наук, профессор, декан юридического факультета, 
заведующий кафедрой административного 
и административного процессуального права 
Воронежского государственного университета, 
Заслуженный деятель науки РФ;

Фоменко Елена Владимировна, доктор юридических 
наук, доцент, профессор кафедры уголовного 
права и криминологии Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста России);

Шварц Михаил Зиновьевич, кандидат юридических 
наук, профессор кафедры гражданского 
процесса Санкт-Петербургского государственного 
университета;

Якубова Наталия Григорьевна, кандидат юридических 
наук, доцент кафедры гражданского процесса, 
публично-правовой деятельности и организации 
службы судебных приставов Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста 
России), адвокат;

Ярков Владимир Владимирович, доктор юридических 
наук, профессор, заведующий кафедрой 
гражданского процесса Уральского государственного 
юридического университета им. В.Ф. Яковлева, 
Заслуженный деятель науки РФ.

СОДЕРЖАНИЕ

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА, ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Прохорова М.С.
К вопросу о качестве нормативных правовых актов ....................................................7

Поляков в.а.
«цыганское» право ......................................................................................................................14

ПУБЛИЧНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

ДураСова М.Д.
Влияние налогового права на развитие института  
интеллектуальной собственности ........................................................................................22

СеМкина а.С.
Правовые аспекты применения некоторых мер поддержки  
IT-компаний в современных условиях ...............................................................................30

хоМич е.Д.
Электронные доказательства в судопроизводстве  
Российской Федерации, их определение и виды ..........................................................36

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

БарДан Д.а.
наследование аккаунтов в социальных сетях в рамках  
российского законодательства..............................................................................................43

казьМина а.н.
Способы защиты жилищных прав. Астрент как один из способов .......................48

Михайлова Т.р.
Особенности наследственного договора в Российской Федерации ...................53

Проциков л.Д.
Проблемы правоприменительной практики законодательства  
о ликвидации юридических лиц ...........................................................................................61

Юстиция   №2 • 2023 

4

СкуТина у.С.
Особенности процедуры банкротства застройщика ..................................................70

Таранкова М.а., Шуничева к.о.
Медиация как социальный и теоретико-правовой институт  
современного мира .....................................................................................................................74

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

киТай-Гора Д.в.
Развитие криминалистического учения о внешнем облике человека ...............80

TABLE OF CONTENTS

PHILOSOPHY OF LAW, THEORY AND HISTORY OF LAW AND THE STATE

Prokhorova M.S.
On the Quality of Regulatory Legal Acts ..................................................................................7

Polyakov v.a.
“Gypsy” Law ......................................................................................................................................14

PUBLIC AND INTERNATIONAL LAW

DuraSova M.D.
The Impact of Tax Law on the Development of the Institute  
of Intellectual Property .................................................................................................................22

SeMkina a.S.
Legal Aspects of the Application of Some Measures to Support  
IT Companies in Modern Conditions .......................................................................................30

khoMich e.D.
Electronic Evidence in the Judicial Proceedings  
of the Russian Federation, Their Definition and Types ......................................................37

TOPICAL ISSUES OF PRIVATE LAW

BarDan D.a.
Inheritance of Social Media Accounts Within Russian Legislation ...............................43

kazMina a.n.
Ways to Protect Housing Rights. Astrent as One of the Ways .........................................48

Mikhailova T.r.
Features of the Inheritance Contract in the Russian Federation ...................................54

ProTSikov l.D.
Problems of Law Enforcement Practice of Legal Entities  
Liquidation’s Legislation ..............................................................................................................61

SkuTina u.S.
Features of the Developer’s Bankruptcy Procedure...........................................................70

Юстиция   №2 • 2023 

6

Tarankova M.a., Shunicheva k.o.
Mediation as a Social and Theoretical-Legal Institution  
of the Modern World .....................................................................................................................75

CRIMINAL LAW SCIENCES

kiTay-Gora D.v.
Development of the Forensic Doctrine  
of Human Appearance .................................................................................................................80

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА, ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА  
И ГОСУДАРСТВА

УДК 34.06

Мария СерГеевна Прохорова,
студентка 2-го курса Всероссийского 
государственного университета юстиции 
(РПА Минюста России) (г. Москва)

mariapro1604@mail.ru

К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Автором статьи исследуются критерии качества нормативных правовых актов 
с целью изучения некоторых проблем современного российского законодательства. 
Рассматриваются вопросы коррупциогенных факторов нормативных правовых 
актов, сложности понимания законодательных текстов ввиду громоздкости 
и неясности формулировок, несогласованности норм. Автором был сделан 
вывод о роли закона в обществе: последний призван гармонизировать общественные 
отношения, гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина, 
отражать идею справедливости. В статье также предложены пути повышения 
качества нормативных правовых актов.

Ключевые слова: нормативный правовой акт; критерий качества; коррупциоген-
ный фактор; громоздкость; Градостроительный кодекс; несогласованность; гармонизация; 
справедливость.

Для цитирования: Прохорова М. С. К вопросу о качестве нормативных правовых 
актов // Юстиция. 2023. № 2. С. 7–13.

Maria S. Prokhorova,
Second-Year Student, All-Russian State 
University of Justice (Moscow)

ON THE QUALITY OF REGULATORY LEGAL ACTS

The subject of the article is the criteria for the quality of regulatory legal acts, in order to study 
some problems of modern Russian legislation. The problems of corruption-causing factors of 

Юстиция   №2 • 2023 

8

normative legal acts, difficulties in understanding legislative texts due to the cumbersomeness 
and ambiguity of formulations, the problem of inconsistency of norms are considered. The 
author concluded about the role of the law in society: the latter is designed to harmonize public 
relations, guarantee respect for human and civil rights and freedoms, and reflect the idea of 
justice. The article also suggests ways to improve the quality of regulatory legal acts.

Keywords: regulatory legal act; quality criterion; corruption factor; bulkiness; Urban Planning 
Code; inconsistency; harmonization; fairness.

для успешного социально-экономического развития общества, гармонизации 
общественных отношений необходимо в том числе эффективное нормативное 
регулирование. Последнее во многом зависит от качества издаваемых законов.
Качество нормативных правовых актов – понятие широкое. Оно предполагает 
соответствие закона следующим критериям:
1) текущая социально-экономическая и политическая обстановка;
2) учет и согласование интересов большинства слоев общества [1, с. 38–46].
наука выделяет такие аспекты качества нормативно-правового акта, как демократичность, 
справедливость, реальность. Вышеуказанные критерии определяют 
качество нормативно-правового акта в целом. Одним из важнейших аспектов 
является гуманизм, что означает направленность нормативных предписаний на 
повышение уровня жизни в обществе, качества регулирования социальных отношений, 
когда законы не просто регулируют, но и обеспечивают безопасность жизни 
в обществе, гарантируют соблюдение прав и свобод человека и гражданина. 
Однако никакой закон не будет соблюдаться большинством, если его реализация 
не будет обеспечена гарантиями. Речь идет о мерах юридической ответственности 
за нарушение закона, других мерах государственного принуждения. Также должны 
быть предусмотрены процедуры, которые позволяют реализовывать закон.
Следует отметить и такой критерий качества закона, как своевременность. Общество 
развивается, изменяются общественные отношения. Еще сравнительно недавно 
не было необходимости регулировать общественные отношения, обеспечивающие 
безопасность в Интернете. В настоящее же время, как следует из отчета 
Министерства внутренних дел РФ по показателям преступности в России [2], кибер-
преступления стали занимать уже четвертую часть объема преступности. В качестве 
самостоятельного института преступления в сфере информационных технологий 
выделились в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (далее – УК РФ). данный Кодекс содержит 
нормы, которые устанавливают ответственность за неправомерный доступ к компьютерной 
информации (ст. 272), создание, использование и распространение вредоносных 
компьютерных программ (ст. 273) и др. Таким образом, законодатель учел 
потребность в регулировании общественных отношений в сфере компьютерной 
информации. данный пример подтверждает необходимость своевременной разработки 
законодателем норм права, которые бы регулировали новые общественные 
отношения. Законодательство должно отражать складывающиеся реалии.
В. Ф. Прозоров высказывал мнение, что качество нормативно-правового акта 
включает правовые, технико-юридические, лингвистические, системные и иные 
элементы [1, с. 39].

М. С. Прохорова

9

М. л. Захаров рассматривал три основных критерия качества закона: соответствие 
нормам нравственности, отражение фактического уровня развития общества, 
свобода воли и выбора законодателя [1, с. 39].
В. Ф. Прозоров и М. л. Захаров при рассмотрении проблемы качества нормативных 
правовых актов раскрывают не только юридические аспекты, но и социологические, 
политические.
Однако не все исследователи придерживаются такого широкого подхода. 
например, С. В. Поленина считает необходимым обращать внимание на качество 
конкретной правовой нормы, предлагает учитывать юридические, социальные 
и политические критерии качества норм права. Юридическая характеристика качества 
отдельного нормативного правового акта, по мнению С. В. Полениной, включает 
в себя такие взаимосвязанные элементы, как логическая согласованность 
нормативных предписаний, составляющих нормативный правовой акт [1, с. 40]. 
Юридические критерии качества на уровне отраслей законодательства подразумевают «
системность образующих отрасль права нормативно-правовых актов 
(внутреннюю согласованность и взаимодополняемость), а также отсутствие пробелов 
в нормах права». Как уже отмечалось выше, для эффективного правоприменения 
необходимо, чтобы нормативные правовые акты отвечали потребностям 
общества в регулировании определенных отношений, были адекватны существующей 
социальной обстановке. Указанное является социальной характеристикой 
качества закона. И, наконец, характеристика политическая определяется автором 
как «степень соответствия избранных законодателем вариантов регламентации 
определенной сферы общественно-политических отношений и общего вектора 
развития правовой системы задачам и потребностям развития политических 
институтов общества».
Представляется целесообразным придерживаться смешанного подхода в оценке 
критериев качества законов. Последнее определяют и социологические, политические, 
юридические характеристики, и демократичность, справедливость, гуманизм 
и прочие аспекты. Применение всех критериев в совокупности позволяет дать 
наиболее объективную оценку качеству нормативного правового акта.
Безусловно, важным критерием качества нормативных предписаний является 
отсутствие коррупциогенных факторов. Важность минимизации коррупционных 
рисков (и их недопущение) для повышения качества правового регулирования 
отмечает Ю. А. Тихомиров. Автор пишет об актуальности механизма выявления 
и устранения коррупционных рисков, которые «могут перерастать в реальные 
коррупционные действия и поступки, правонарушения» [3, с. 78–90]. Впоследствии 
придется бороться с высоким уровнем коррупции. Ю.А. Тихомиров полагает, что 
борьба с коррупцией должна начинаться еще со стадии зарождения коррупционных 
рисков. «Именно тогда, – пишет автор, – можно своевременно и глубоко понять 
источник будущих правовых актов, «пораженных» коррупционными вирусами».
К коррупциогенным факторам относятся положения нормативных правовых 
актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правопри-
менителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного 
применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие 
неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования 
к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления 

Юстиция   №2 • 2023 

10

коррупции. Коррупциогенные факторы создают благоприятные условия для коррупции – 
явление, которое препятствует установлению законности в обществе, 
влечет потерю доверия общества к власти. Коррупция – одна из причин социальной 
напряженности, то, что дискредитирует право как инструмент регулирования 
жизни людей. Очевидна обязательность проведения антикоррупционной экспертизы 
при подготовке проектов нормативных правовых актов. данное положение 
закреплено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной 
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных 
правовых актов» [4].
Коррупциогенные факторы нормативных правовых актов составляют вторую 
группу правотворческих ошибок, по утверждению Ю. А. Тихомирова. Первая включает 
в себя следующие ошибки, являющиеся «наиболее типичными» [3, с 85]:
– громоздкость наименования правового акта, которое состоит из нескольких 
предложений, не позволяющих сразу и точно определить предмет законодательной 
регламентации;
– неверное определение предмета законодательной регламентации;
– неточное или неверное установление хронологических параметров;
– неверное указание реквизитов в ссылках на нормативные правовые акты, 
ошибки в перечнях официального опубликования.
Однако громоздкость свойственна не только наименованию правового акта, 
а всему тексту последнего. Главная проблема данного явления заключается в том, 
что громоздкие формулировки не только усложняют понимание законов, но 
и значительно ухудшают качество правового регулирования, вызывает недоверие 
простых граждан, не обладающих специальными юридическими знаниями, 
к законодательству.
В 2019 г. энтузиастами из ВШЭ – сотрудниками Института государственного 
и муниципального управления (ИГМУ) А. Кнутовым, н. Григорьевой, С. Плаксиным 
и А. Чаплинским, а также приглашенным исследователем А. Успенской были изучены 
изменения в отечественных законах в постсоветский период и в отдельных 
созывах Государственной думы [5]. Результаты исследования опубликованы в книге «
Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа».
Выяснилось, что законодательные тексты в постсоветской России стали значительно 
более громоздкими. Среднее число слов в одном предложении увеличилось 
до 20,7, на 15%. Среднее число слов в законе выросло более чем в 2,5 раза, до 
12 450, количество слов в статье увеличилось более чем втрое, до 291. В результате 
корпус отечественных законов расширился почти в семь раз – до 7,4 млн слов. Кроме 
того, с 5,4% до 3,8% упала доля глаголов в общем количестве слов, что затрудняет 
восприятие законов.
Многие отечественные законы оказались синтаксически и грамматически более 
тяжеловесными, чем «Анна Каренина» льва Толстого, и сопоставимы с «Критикой 
чистого разума» философа Иммануила Канта.
Громоздкость синтаксических конструкций законов и, как следствие, их сложность 
для восприятия возникают по многим причинам. Один из исследователей считает 
одной из ключевых причин отсутствие четких стандартов законотворчества и специальных 
процедур оценки их соблюдения, которые отсекали бы формулировки, трудные 
для понимания не только простыми гражданами, но и профессионалами.

М. С. Прохорова

11

Сейчас соответствующие подразделения Правительства и Государственной 
думы, ответственные за лингвистическую экспертизу законопроектов, оценивают 
в первую очередь соблюдение правил орфографии, пунктуации, грамматики 
и почти не затрагивают вопросы ясности и лаконичности формулировок.
Однако формулировки в законе могут быть не только неясными, неточными, но 
и не общепринятыми. В ст. 58 Градостроительного кодекса РФ [6] (далее – ГрК РФ) 
закреплено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной 
деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную 
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
Понятие «имущественная ответственность» характерно для юридической науки, 
но не для законодательства. При этом понятно, что речь идет о гражданско-правовой 
ответственности. Почему бы не использовать официальную дефиницию?
Что касается ГрК РФ, то ключевая проблема данного Закона состоит в том, что он 
по своей сущности представляет собой технический регламент, а значит, повторяет 
требования и нормы, которые содержатся в правовых документах, касающихся 
строительства. Если обратиться к Кодексу, можно увидеть, что он содержит такие 
главы, как «Территориальное планирование» (гл. 3), «Градостроительное зонирование» (
гл. 4), «Планировка территории» (гл. 5) и др.; можно сказать, что они представляют 
собой совокупность технических норм. нецелесообразно повторять одни 
и те же нормы в разных правовых документах.
думается, нет необходимости удалять из закона дублирующиеся положения. 
Кодекс нуждается в доработке: например, необходимо добавить разъяснения 
к ссылкам на правила кадастра, чтобы документ стал более понятным для право-
применителей. А. С. Плетцер, генеральный директор общества с ограниченной 
ответственностью «негосударственный надзор и экспертиза», отмечает, что разработчики 
ГрК РФ и поправок к нему не в полной мере учитывают практику строительства 
и мнение профессионалов. То есть Кодекс должен быть больше практическим, 
а не теоретическим [7].
необходимо отметить проблему частого внесения изменений в законодательство, 
в частности в тот же ГрК РФ. По выражению А. М. Мороза, вице-президента 
«ностроя», данный документ превратился в набор поправок: «Землю девелопер 
купил при одном законе, проектировал при другом, рабочую документацию разработал 
при третьем, начал строить при четвертом, а как заканчивать будет – вообще 
непонятно» [7]. Поправки, безусловно, важны, поскольку они развивают законодательство, 
формируют законы, отвечающие общественным потребностям на 
данный момент времени. Проблема в хаотичности поправок.
Мнение о хаотичности поправок в законодательство в целом поддерживают 
исследователи. В частности, в мониторинге изменений законодательства за первую 
половину 2019 г., подготовленном Институтом законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве РФ, указано на усложнение системы законодательства 
и интенсивное развитие новых нормативных массивов. Следует их 
вносить не по одной или несколько, а «пакетом», предварительно приняв к сведению 
мнения юристов и других граждан, чтобы понять, что именно требуется обществу. 
Таким образом можно было бы повысить качество конкретно ГрК РФ, но не 
только: вариант учета мнений по вопросу качества нормативных правовых актов 
был бы актуален для законодательства разных отраслей права.

Юстиция   №2 • 2023 

12

Однако сложность в понимании текстов нормативных правовых актов, множество 
поправок, их хаотичность еще не все проблемы современного российского 
законодательства. Как было отмечено выше, одним из аспектов качества законодательной 
базы является согласованность норм. В качестве примера «несостыковки» 
можно привести норму, касающуюся порядка присвоения классных чинов в органах 
прокуратуры РФ. Согласно п. 10 указа Президента РФ от 2 декабря 2021 г. № 682 
«О некоторых вопросах присвоения классных чинов прокурорским работникам 
органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» [8] устанавливается 
срок пребывания в классном чине младшего юриста: «один год или до получения 
высшего юридического образования». По смыслу нормы состоять на службе в органе 
прокуратуры можно уже до получения высшего юридического образования. При 
этом п. 1 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре 
Российской Федерации» [9] закрепляет, что прокурорами могут быть граждане РФ, 
получившие по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам 
высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», 
или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации «
магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «
Юриспруденция», или высшее образование по специальностям, входящим 
в укрупненную группу специальностей «Юриспруденция», с присвоением квалификации «
юрист». То есть высшее юридическое образование у лица, назначаемого 
на должность сотрудника прокуратуры, должно быть в любом случае. Разумеется, 
нужно учитывать иерархию нормативных правовых актов, и федеральные законы 
имеют приоритет над актами, издаваемыми Президентом РФ, но факт несоответствия 
положения одного акта положению другого это не отменяет.
Резюмируя вышеизложенное, предназначение закона состоит не в том, чтобы 
создать как можно больше правил, определяющих, какое поведение допустимо, 
а какое – нет, а в том, чтобы гарантировать права и свободы человека и гражданина. 
Закон должен способствовать достижению гармонии в обществе, стабилизации 
и устойчивости общественной обстановки, защищать наиболее значимые 
социальные отношения, обеспечивать их справедливость и надежность. данный 
регулятор общественной жизни также призван выражать идеи справедливости: 
граждане должны быть уверены в собственной защищенности, доверять закону. 
Чтобы он являлся фактором развития общества, необходимо стремиться к повышению 
качества издаваемых нормативных правовых актов. для последнего целесообразно 
применять такие способы, как общественное обсуждение проектов 
нормативных правовых актов, например, на официальных порталах, проведение 
экспертизы проектов документов, которая будет направлена в первую очередь 
на выяснение того, соответствуют ли предлагаемые положения будущих законов 
общественным потребностям, а также осуществление мониторинга правоприменения 
с обязательным прогнозированием последующей оптимизации нормативных 
правовых актов.

Пристатейный библиографический список

1. 
Лесная Е. В. Критерии качества нормативно-правовых актов // E-Scio. 2020. 
№ 4 (43).