Вестник исполнительного производства, 2023, № 2

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель редакционного совета

АРИСТОВ Дмитрий Васильевич, директор Федеральной службы судебных приставов –  
главный судебный пристав Российской Федерации

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

Вестник

БАРЦИЦ Зураб Григорьевич, заместитель 
министра юстиции Республики Абхазия – 
Руководитель Службы судебных исполнителей 
Министерства юстиции Республики Абхазия;
БЕЛОУСОВ Сергей Викторович, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации;
ВОРОНИН Владимир Васильевич, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации;
ЗАХАРКИНА Елена Юрьевна, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации;
МАСНИКОСА Вуядин, заместитель председателя 
Палаты частных судебных исполнителей 
Республики Сербия;
МНАЦАКАНЯН Арсен Норикович, руководитель 
Службы обеспечения принудительного 
исполнения Министерства юстиции Республики 
Армения – главный принудительный исполнитель 
Республики Армения;
МОРГАН Летукутула Марк, вице-президент 
Африканского союза судебных исполнителей, 
председатель Южноафриканского совета шерифов;

НГОНГАНГ СИМЭ Алан Габриэль, президент 
Африканского союза судебных исполнителей;
НИКЕЛЬ Сергей Юлианович, начальник Главного 
управления принудительного исполнения 
Министерства юстиции Республики Беларусь – 
главный судебный пристав Республики Беларусь;
ОЛЕНЬЧЕВА Анастасия Николаевна, начальник 
Правового управления Федеральной службы 
судебных приставов Российской Федерации;
ПОМИГАЛОВА Ольга Александровна, первый 
заместитель директора Федеральной службы 
судебных приставов – первый заместитель 
главного судебного пристава Российской 
Федерации;
РЕМИХИО ФЕРРО Рубен, Председатель 
Верховного народного суда Республики Куба;
САВЕНКО Игорь Геннадьевич, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации;
САИДВАЛИЗОДА Барно Саидноби, начальник 
Службы исполнения при Правительстве 
Республики Таджикистан;
ФИРСТОВ Денис Александрович, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации

Главный редактор
ГУРЕЕВ Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор

Заместитель главного редактора
АКСЕНОВ Игорь Александрович, кандидат юридических наук, доцент

Помощник главного редактора
КИРСАНОВА Екатерина Васильевна

Научно-практический журнал
Scientific and practical journal

www.ispolproizvodstvo.ru

№ 2 • 2023

Herald of Enforcement Proceedings

ADVISORY BOARD

Chairman of the Advisory Board

Dmitry Vasilyevich ARISTOV, Director of the Federal Bailiffs Service –  
Chief Bailiff of the Russian Federation

MeMBeRS OF the ADVISORY BOARD

Zurab Grigoryevich BARTSITS, Deputy Minister  
of Justice of the Republic of Abkhazia – head of the 
Service of executors of the Ministry of Justice of the 
Republic of Abkhazia;

Sergey Viktorovich BELOUSOV, Deputy Director  
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation;

Vladimir Vasilyevich VORONIN, Deputy Director 
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation;

Elena Yurievna ZAKHARKINA, Deputy Director  
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation;

Vujadin MASNIKOSA, Deputy Chairman  
of the Chamber of Private executors of the Republic 
of Serbia;

Arsen Norikovich MNATSAKANYAN, head  
of the Compulsory enforcement Service  
of the Ministry of Justice of the Republic of Armenia – 
Chief Compulsory enforcement Officer  
of the Republic of Armenia;

Letukutula Mark MORGAN, Vice President  
of the African Union of executors, Chairman  
of the South African Sheriff’s Board;

Alan Gabriel NGONGANG SIME, President  
of the African Union of executors;

Sergei Yulianovich NICKEL, head of the Main 
Directorate for Compulsory enforcement  
of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus – 
Chief Bailiff of the Republic of Belarus;

Anastasia Nikolaevna OLENCHEVA, head  
of the Legal Department of the Federal Bailiff Service 
of the Russian Federation;

Olga Alexandrovna POMIGALOVA, First Deputy 
Director of the Federal Bailiff Service – First Deputy 
Chief Bailiff of the Russian Federation;

Ruben REMIJIO FERRO, President of the Supreme 
People’s Court of the Republic of Cuba;

Igor Gennadyevich SAVENKO, Deputy Director  
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation;

Barno Saidnobi SAIDVALIZODA, head  
of the execution Service under the Government  
of the Republic of tajikistan;

Denis Alexandrovich FIRSTOV, Deputy Director  
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation

Herald of Enforcement Proceedings

Editor in Chief
Vladimir Alexandrovich GUREEV, Doctor of Law, Professor

Deputy Editor in Chief 
Igor Aleksandrovich AKSENOV, PhD in Law, Associate Professor

Assistant of the Editor in Chief
Ekaterina Vasilievna KIRSANOVA

Адрес редакции:  
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2.
Тел.: +7 (495) 649-18-06

Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор).  
Рег. № ПИ № ФС 77-62520 от 27 июля 2015 г.

ISSN 2414-0015

Журнал «Вестник исполнительного 
производства» выходит четыре раза в год.

Дизайн и верстка: ИП Резниченко А.С.

Издатель: ООО «Издательство «Деловой стиль»
119330, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ 
Раменки, Мичуринский пр., дом 6, корп. 1, кв. 39. 
www.ds-publishing.ru

Перепечатка материалов из журнала  
«Вестник исполнительного производства» 
допускается только с согласия Издателя.  
Ссылка на источник опубликования обязательна. 
Издатель или Редакция не дают справок 
и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. Учредитель, 
Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений. 

Интернет-поддержка: ИП Труфанов Е.А.

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

ВАЛЕЕВ Дамир Хамитович, доктор юридических 
наук, профессор, заместитель декана  
по научной деятельности Казанского 
федерального университета;

ДЖАГАЕВ Вадим Леонидович, руководитель 
Службы судебных приставов Министерства 
юстиции Республики Южная Осетия – главный 
судебный пристав Республики Южная Осетия;

ИЛЮШИНА Марина Николаевна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой гражданского и предпринимательского 
права Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста России), 
Заслуженный юрист Российской Федерации;

ИМАНБАЕВ Айдос Бейбитович, председатель 
Республиканской палаты частных судебных 
исполнителей Республики Казахстан;

ИСАЕНКОВА Оксана Владимировна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой гражданского процесса Саратовской 
государственной юридической академии;

МАЛЕШИН Дмитрий Ярославович, доктор 
юридических наук, профессор;

ШВАРЦ Михаил Зиновьевич, кандидат 
юридических наук, профессор кафедры 
гражданского процесса Санкт-Петербургского 
государственного университета;

ЭГАМБЕРДИЕВ Музаффар Эминович, директор 
Бюро принудительного исполнения  
при Генеральной прокуратуре Республики 
Узбекистан – главный государственный 
исполнитель Республики Узбекистан;

ЯРКОВ Владимир Владимирович, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета  
им. В.Ф. Яковлева, заслуженный деятель науки РФ

MeMBeRS OF the eDItORIAL BOARD

Damir Khamitovich VALEEV, Doctor of Law,  
Professor, Deputy Dean for Research,  
Kazan Federal University;

Vadim Leonidovich DZHAGAEV, head of the Bailiff 
Service of the Ministry of Justice of the Republic  
of South Ossetia – Chief Bailiff of the Republic  
of South Ossetia;

Marina Nikolaevna ILYUSHINA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil  
and Business Law of All-Russian State University  
of Justice, honored Lawyer of the Russian  
Federation;

Aidos Beybitovich IMANBAYEV, Chairman  
of the Republican Chamber of Private enforcers  
of the Republic of Kazakhstan;

Oksana Vladimirovna ISAENKOVA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil Procedure 
of the Saratov State Law Academy;

Dmitry Yaroslavovich MALESHIN, Doctor of Law, 
Professor;

Mikhail Zinovievich SHVARTS, PhD in Law,  
Professor of the Department of Civil Procedure,  
St. Petersburg State University;

Muzaffar Eminovich EGAMBERDIEV, Director  
of the Compulsory enforcement Bureau under  
the General Prosecutor’s Office of the Republic  
of Uzbekistan – Chief State executor  
of the Republic of Uzbekistan;

Vladimir Vladimirovich YARKOV, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil Procedure, 
Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, 
honored Worker of Science of the Russian  
Federation

Вестник исполнительного производства

СОДЕРЖАНИЕ

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ
 
Â

Андриянова М.Д.
Правовой статус и полномочия судебного пристава в период реформ  
Ивана IV и Петра I (сравнительный анализ)........................................................................6

СОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Кравчук А.А.
Проблемы обращения взыскания на долю супруга  
в общем совместном имуществе супругов .......................................................................17

ОРГАНЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
 
Â

Исматова Ф.К.
Перспективы развития молодежной политики в ФССП России .............................24

Циновкин Д.А.
Организация обеспечения безопасности и антитеррористической 
защищенности объектов (территорий) Федеральной службы  
судебных приставов и ее территориальных органов .................................................34

КОЛЛЕКТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Перемит Н.В.
Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от деятельности лиц, 
осуществляющих возврат просроченной задолженности .......................................42

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Анненков А.Д.
Деятельность суда по оказанию содействия на стадии  
исполнительного производства и формы ее реализации ........................................56

ЗАРУБЕЖНОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Асеев А.Ю.
Использование института медиации в исполнительном производстве: 
европейский опыт .......................................................................................................................69

tABLe OF CONteNtS

hIStORY OF DeVeLOPMeNt OF the INStItUte OF BAILIFF IN RUSSIA
 
Â

Andriyanova M.D.
Legal Status and Powers of the Bailiff in the Period of the Reforms  
of Ivan IV and Peter I (Comparative Analysis) .........................................................................7

MODeRN eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Kravchuk A.A.
Problems of Forcing a Spouse’s Share in the Common Joint Property  
of Spouses .........................................................................................................................................17

eNFORCeMeNt BODIeS
 
Â

Ismatova F.K.
Prospects for the Development of Youth Policy in the FSSP of Russia ........................25

Tsinovkin D.A.
Organization of Security and Anti-Terrorist Protection of Objects (Territories)  
of the Federal Bailiff Service and its Territorial Bodies ......................................................35

COLLeCtION AND eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Peremit N.V.
Problems of Protection of the Rights of Citizens Affected by the Activities  
of Persons Repairing Overdue Debts ......................................................................................43

JUDICIAL SYSteM AND eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Annenkov A.D.
Activities of the Court to Provide Assistance at the Stage  
of Enforcement Proceedings and Forms of Their Implementation ..............................56

FOReIGN eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Aseev A.Iu.
Using the Institute of Mediation in Enforcement Proceedings:  
European Experience ....................................................................................................................69

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В РОССИИ
 
Â

ПРАВОВОЙ СТАТУС И ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА  
В ПЕРИОД РЕФОРМ ИВАНА IV И ПЕТРА I  
(СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

Марина ДМитриевна анДриЯнОва,

студентка 1-го курса Калужского института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции (РПА Минюста 
России)

kafgpossp@mail.ru

https://doi.org/10.30729/2414-0015-2023-9-2-6-16

Соблюдение законности и правопорядка в любом цивилизованном государстве 
является основой его функционирования. Вполне естественно, что всегда и везде 
существуют категории граждан, которые нарушают законы и попирают права 
других людей. В цивилизованном государстве существует ряд органов и институтов, 
которые способствуют поддержанию стабильности и исключают вседозволенность. 
На данный момент идеального правового государства не существует 
нигде в мире, но многие страны, в том числе и Россия, неуклонно стремятся к его 
построению. Как известно, атрибутом правового государства является гражданское 
общество, в котором мнение каждого человека важно и значимо. Гражданскому 
обществу жизненно необходимы государственные институты, способствующие 
исполнению решений государственных учреждений для того, чтобы все были 
равны перед законом. Одной из таких организаций является Федеральная служба 
судебных приставов.

Ключевые слова: судебный пристав; Федеральная служба судебных приставов; 
история развития института принудительного исполнения; исполнительное 
производство.

М.Д. Андриянова

7

LeGAL StAtUS AND POWeRS OF the BAILIFF IN the PeRIOD  
OF the ReFORMS OF IVAN IV AND PeteR I  
(COMPARAtIVe ANALYSIS)

Marina D. anDriYanOVa,

First-Year Student, Kaluga Institute (Branch) of All-Russian State 
University of Justice

Compliance with law and order in any civilized state is the basis of its functioning. It is quite 
natural that always and everywhere there are categories of citizens who violate laws and 
violate the rights of other people. In a civilized state, there are a number of bodies and insti-
tutions that contribute to maintaining stability and exclude permissiveness. At the moment, 
an ideal rule of law does not exist anywhere in the world, but many countries, including Rus-
sia, are steadily striving to build it. As you know, an attribute of the rule of law is a civil society 
in which the opinion of each person is important and significant. Civil society vitally needs 
state institutions that facilitate the implementation of the decisions of state institutions so 
that everyone is equal before the law. One such organization is the Federal Bailiffs Service.

Keywords: bailiff; Federal Bailiff Service; history of the institution of compulsory execution; 
enforcement proceedings.

Федеральная служба судебных приставов – важный государственный институт. 
Посредством всестороннего изучения развития каждого государственного органа 
возможно наиболее полное отражение не только необходимости его возникновения, 
но и самого его существования в наши дни. Появление самого понятия 
«пристав» принято датировать XIII в., так как именно в данный период отечественной 
истории оно фигурирует в договорных грамотах между русскими князьями 
и Великим Новгородом. Справедливости ради следует отметить, что законодательное 
начало исполнительного производства относят к XI в. В Русской Правде, 
в частности в ее краткой редакции, упоминаются такие государственные должностные 
лица, как «мечники», в прерогативу деятельности которых входило взыскание 
денежных средств с должников. Русский историк Михаил Трофимович Каче-
новский отождествлял их с исполнителями судебных решений и приговоров суда, 
сравнивая их с ликторами1 в Древнем Риме2. Кроме того, схожими с мечниками 
полномочиями по исполнению решений судов наделялись «вирник», «подъезд-

1  Ликтор – особый вид госслужащих, исполнявших решения магистратов, приводивших в исполнение 
приказы и являвшихся стражей.

2  Каченовский М.Т. Два рассуждения: О кожаных деньгах, и О Русской Правде. М., 1849. С. 177.

Вестник исполнительного производства • № 2 • 2023

8
ной княж» и «емец». Помимо прочего, вышеупомянутые должностные лица занимались 
организацией судебного поединка, приводом сторон и свидетелей на судебное 
разбирательство и были задействованы в проведении ордалий – испытаниях 
посредством воды, огня или железа в целях определения виновности или невиновности 
обвиняемого. Следующий виток развития исполнительного производства 
ознаменовало появление Судебника Ивана III в 1497 г. В нем упоминались 
некие недельщики, в обязанности которых входили вызов в суд сторон, обеспечение 
явки ответчика, передача в суд дел о воровстве, арест обвиняемых и их пытка, 
выдача ответчиков на поруки, розыск ответчика, взыскание пошлины, организация 
судебного рассмотрения дела и исполнение решений суда.
Можно отметить, что все упомянутые должностные категории можно считать 
прообразами нынешних судебных приставов исходя из круга задач, ими решаемых. 
Таким образом, изучая российскую историю в данном аспекте, со всей определенностью 
можно сказать, что служба судебных приставов или близкие с ней по 
назначению появились у нас никак не позже начала второй половины XI в. Следовательно, 
служба судебных приставов к периоду правления Ивана Грозного и Петра 
I в целом была сформирована, но она требовала реформирования исходя из складывающихся 
реалий времени.
Иван IV Грозный по праву относится к плеяде великих русских царей. Его детство, 
несмотря на знатное происхождение, было непростым: в возрасте трех лет у него 
умирает отец Василий III, а в восьмилетнем возрасте он становится круглым сиротой, 
так как умирает его мать Елена Глинская. При малолетнем государе правил страной 
регентский совет из представителей знатных аристократических родов Шуйских, 
Глинских, Захарьиных – Юрьевых, Воронцовых и других. С венчанием на царство 
в 1547 г. в Успенском соборе Московского Кремля Иван Васильевич становится первым 
русским царем. В 1561 г. патриарх Константинопольский специальной грамотой 
подтверждает его право на этот титул. В первую половину его правления было 
сделано многое для укрепления российской государственности. В этом ему помогали 
его сподвижники, входившие в ближний круг приближенных царя под названием 
Избранная Рада. Из знаменательных вех во внешней политике этого периода 
можно отметить ликвидацию Казанского ханства вследствие взятия Казани в 1552 г. 
и взятие Астрахани с последующим присоединением к России Астраханского ханства 
в 1556 г. Из государственных дел следует выделить созыв первого Земского 
собора в 1549 г., составление Судебника в 1550 г. и Стоглава в 1551 г., становление 
приказной системы, принятие «Уложения о службе». Исходя из дипломатических 
документов того времени можно утверждать, что Русское государство тогда считалось 
одним из сильнейших в Европе, как в военно-политическом отношении, так 
и в территориальном. Вторая же половина его правления была не такой плодотворной, 
как первая; в царе произошли разительные перемены, он постепенно становится 
крайне подозрительным и жестоким, причина этих изменений историкам и по 
сей день доподлинно неизвестна. Бытует мнение, что этому способствовало некое 
душевное заболевание царя, обострившееся вследствие скоропостижной смерти 
его любимой жены Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой и предательства со 

М.Д. Андриянова

9

стороны ближайшего соратника Андрея Курбского, бежавшего в Литву. Жертвами 
Ивана Грозного становятся Сильвестр и Алексей Адашев, обвиненные в отравлении 
супруги царя, а незадолго до смерти царь в порыве гнева убивает своего сына. Апофеозом 
жесточайшей политики внутри страны стало создание ненавистной народу 
опричнины. Она представляла собой шеститысячное воинское формирование, 
которое было наделено правом, искать по всей стране неблагонадежных государю 
людей, бесчинствовать и вершить самосуд.
Следует признать, что самым важным в сфере законодательства в период правления 
Ивана Грозного было создание нового Судебника, который представлял 
собой свод действующих законов по состоянию на 1550 г., дополнявший и систематизировавший 
Судебник 1497 г. Судебник Ивана Грозного отличается более четкой 
и подробной регламентацией судебного процесса и уголовной отрасли права 
ввиду того, что в процессе централизации обострялись классовые противоречия. 
Так, в частности, он расширял круг преступлений и наказаний им соответствующих. 
Среди наказаний впервые были введены «торговая казнь» и тюремное заключение; 
наблюдалось появление сословного принципа наказаний. Еще одной характерной 
чертой Судебника было деление судебного процесса на состязательный 
и розыскной; применительно к последнему процессу было введено понятие «официальный 
обыск», являвшийся прерогативой приставов.
Судебник основательно закрепил статус приставов. Теперь приставам в отличие 
от раннего Судебника предоставлялся расширенный круг полномочий и обязанностей. 
Именно сейчас в положениях Судебника в перечне должностных лиц, 
осуществлявших исполнительное производство, появляется сама должность пристава, 
название которой дошло неизменно до наших дней. В доказательство вышесказанного 
я цитирую одно из положений: «В случае создания смесного суда истца 
и ответчика нельзя судить одному судье и если кого-то вызовет пристав в каком-
либо деле, тот должен просить пристава послать стороне за судьей, в чьей юрисдикции 
он находится; если ответчик не явится в суд, с него за это взыскать и отвечать 
он будет перед своим судьей. Во всяком смесном суде должен участвовать 
тот судья, под чьей юрисдикцией находится ответчик; пошлины обоим судьям 
брать по закону, делить их пополам, другие пошлины получать одинаково»1. В суде 
наместников упоминаются помимо непосредственно самих приставов и следующие 
категории должностных лиц – праветчики, доводчики, недельщики2. Последние 
обеспечивали принудительную явку в суд лиц, уклоняющихся от нее, взимание 
полевых пошлин и скрепление сделок3, а также оформляли приставные грамоты4. 
Дипломат Сигизмунд Герберштейн выделяет недельщика в качестве общей долж-

1  Судебник 1550 г. (ст. 30) / пер. В.Б. Цыганова.

2  Самохвалов С.В. Судебные приставы допетровской Руси: Очерк истории института судебных приставов 
в XII–XVII веках. М., 2002.

3  Судебник 1550 г. (ст. 10) / пер. В.Б. Цыганова.

4  Судебник 1550 г. (ст. 44) / пер. В.Б. Цыганова.

Вестник исполнительного производства • № 2 • 2023

10
ности и объясняет ее название чередованием исполнения ими своих профессиональных 
обязанностей с отдыхом1. На территориях, именуемых волостями, функции 
недельщиков выполняли доводчики. В предмет ведения доводчиков входило 
оповещение к суду и проведение следствия. Следствие велось по наиболее важным 
уголовным делам, как правило, в отношении лиц, склонных к рецидиву, по 
Судебнику – к так называемым лихим людям. Средством исполнения приговора 
суда в большинстве случаев служил «правеж», но существовали и другие способы 
исполнения судебных решений, такие как, взыскание с имущества, выдача 
головою до искупу2 и передача в вечное рабство. Суть правежа сводилась к следующему: 
должник до тех пор, пока не исполнит постановления суда, ежедневно 
подвергался битью палками или батогами. Изначально временные рамки правежа 
законодательно не были закреплены, но указом Ивана Васильевича от 1555 г. 
срок исполнения правежа при долге в 100 руб. был ограничен одним месяцем. 
Срок правежа подлежал соразмерному увеличению или же уменьшению в зависимости 
от суммы долга3. Сила, с которой пристав исполнял свои профессиональные 
обязанности, напрямую зависела от оплаты со стороны взыскателя4. Кроме того, 
Судебник закрепляет такой институт, как «отдача за пристава», впервые появившийся 
в Судебнике Ивана Великого. Этот институт обязывает пристава надзирать 
за обвиняемым и нести за него полную ответственность. В свою очередь, Судебник 
предусматривал различные наказания судебных приставов за мздоимство и взяточничество, 
за ненадлежащее исполнение ими своих функций. Так, согласно ст. 8 
исследуемого сборника законов, недельщик, уличенный во взимании им завышенной 
пошлины, обязан был вернуть ее в трехкратном размере в государственную 
казну. Пристав, допустивший нарушение своих профессиональных обязанностей, 
наказывался следующий образом: либо двухкратным возмещением иска, либо мог 
быть подвергнут торговой казни или посажен в тюрьму5.
Параллельно с государственными приставами существовали и церковные: 
монастырские приставы и церковные недельщики. И наконец, Стоглавый Собор, 
проходивший в 1551 г., законодательно оформил существование святительских 
приставов, в обязанности которых входил вызов мирских людей (паствы) и священников 
на суд церковных иерархов6.
Судебник Ивана Грозного сделал статус пристава более основательным в сфере 
законодательства, а также расширил его функции в смысле предоставления допол-

1  Воробьева С.В., Марков А.А. Институт исполнительного производства в России: история становления 
и перспективы развития. Тамбов, 2010.

2  Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М., 2005.

3  Захаров В.В. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных 
приставов России. Курск, 2007.

4  Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М., 2007.

5  Судебник 1550 г. (ст. 54) / пер. В.Б. Цыганова.

6  Парфирьев Д.Н. Правовые основы организации деятельности судебных приставов. М., 2014.

М.Д. Андриянова

11

нительных полномочий: включил функции досудебного расследования обстоятельств 
совершенного преступления, сбора доказательной базы, содержания обвиняемых 
до и после суда, розыска скрывающихся. Таким образом, в целом Судебник 
расширил полномочия судебных приставов, включив в них элементы судебной 
и следственной деятельности.
Петр I принадлежит к числу выдающихся императоров Отечества. Он был возведен 
на трон в 1682 г. в 10-летнем возрасте, единолично стал управлять страной 
в 1696 г. со смертью своего единокровного брата Ивана V. Петру I принадлежат заслуга 
превращения Московского царства в Российскую Империю. При нем Россия приобрела 
выходы к южным и северным морям. В результате Азовских походов 1695–
1696 гг. к России была присоединена крепость Азов, открывавшая выход к Черному 
и Азовскому морям, правда, в результате Прутского похода она была возвращена 
Османской Империи; Каспийский поход Петра ознаменовал получение Россией 
выхода к западным и южным берегам Каспийского моря. Выход к Балтийскому морю, 
окончательно утерянный по Столбовскому миру 1617 г., был достигнут по окончании 
продолжительной Северной войны, окончившейся подписанием в 1721 г. Ништадтского 
мирного договора со Швецией, по которому помимо выхода к незамерзающему 
морю были присоединены прибалтийские территории: Эстляндия, Лифляндия, 
Ингерманландия и часть Карелии. Не померкнет в веках слава от победы в Полтавской 
битве, предопределившей исход Северной войны. Петр 1 основал в 1703 г. 
новую будущую столицу империи – город Санкт Петербург из крепости Ниеншанц. 
Из знаменательных начинаний Петра I можно отметить выход первой печатной отечественной 
газеты «Ведомости», переход на новое летоисчисление с 1 января 1700 г., 
издание «Табели о рангах», проведение губернской реформы, создание Синода, Сената 
и коллегий взамен приказов, переход на систему светского образования, основание 
Кунсткамеры, учреждение Академии наук, которой было суждено открыться 
уже после смерти императора. Многие его заслуги во многом были бы невозможны 
без Великого Посольства 1697–1698 гг., которое приобщило будущего императора 
к западным веяниям и культуре передовых европейских государств. Нельзя не 
отметить, что Петр Алексеевич всей душой болел за будущее России. Вместе с тем 
в своих реформах он в основном делал акцент на опыт европейских стран, которые 
считал передовыми. Этим объясняется и тот факт, что часть этих преобразований 
была проведена без учета всех исторических условий и особенностей нашей страны. 
Многое из им сделанного для России с ее многоукладностью, обычаями и традициями 
было очень болезненным, трудным и неоднозначным, но бесспорно одно – 
в целом реформы Петра Великого в комплексе дали огромный импульс в развитии 
моего Отечества, были полезны и прогрессивны. В итоге деятельность Петра Великого 
привела к тому, что Россия под конец его правления встала в один ряд с ведущими 
европейскими странами по многим показателям.
Удачная внешняя политика Петра требовала соответствующих реформ внутри 
страны. Эти реформы по определению должны были решить массу проблем и в 
первую очередь в системе правосудия. В частности, первоочередная потребность, 
возникшая в исполнении судебных решений, привела со временем к обособлению 

Вестник исполнительного производства • № 2 • 2023

12
исполнительного производства в самостоятельную стадию гражданского процесса. 
Петр I, в целом решивший внешнеполитические задачи государства, взял курс 
на укрепление власти центра, при этом отдавая приоритет безупречному исполнению 
судебных решений. В этой связи он провозглашает следующее: «Одна из главнейших 
обязанностей блюстителей правосудия, как высших, так и низших, состоит 
в надзоре, дабы дела вершились не только на бумаге, но чтобы решения безостановочно 
и скоро были приводимы в действительное исполнение»1.
Основным правовым документом того времени, регулирующим эту сферу деятельности, 
являлось Краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 г. Так, 
ст. 11 гласит, что адъютант является вспомогательной должностью при суде, который 
отождествляется с судебным приставов. Воинский артикул 1715 г. в гл. 23 и 24 
упоминает о «генерале-гевальдигере, профосах и прочих судейских служителях». 
Вышеперечисленные должностные лица были обязаны исполнять решения судов 
по задержанию и доставке лиц на судебный процесс, а на профосов возлагались 
функции задержания и надзора офицеров за бесчинства до суда. Всякие действия, 
препятствующие их деятельности, запрещались.
Петр Алексеевич реформирует органы государственной власти согласно общеевропейским 
тенденциям, которые предполагали отделение судебных органов от 
административных. В этой связи весьма показателен указ Петра I от 24 мая 1700 г. 
«О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ 
ответчиков и для взыскания с них пошлинных денег и истцовых исков». Этот Указ 
означал прекращение использования подьячих и приставов из Судного приказа. 
Предполагалось при необходимости использовать для данных целей военных из 
Преображенского приказа2. Воеводы же наделялись правом принудительного исполнения 
решений суда, но права суда они лишились. Наказ воеводам, принятый в январе 
1719 г., определял за ними исполнение приговоров по смертным делам. Все происходящее 
говорило о том, что фактически судебные приставы стали утрачивать свои 
функции, которые стали перераспределяться в отношении разных категорий государственных 
служащих, в том числе и военных. На смену старым приказам по аналогии 
западным образцам Петр создает коллегии. Так, указом Петра I от 17 декабря 
1717 г. № 255 была образована Юстиц-коллегия, в комплекс рассмотрения вопросов 
которой входили «расправа гражданских дел, судные и розыскные дела». В ее состав 
входил Урядный приказ исполнительно-распорядительного направления деятельности 
на основании постановлений суда и властных актов высших органов и должностных 
лиц. Перечень царских чиновников расшили и урядники (приставы).
В эпоху правления Петра I на смену правежу и отдаче головою до искупу, как 
наиболее распространенным мерам воздействия на население пришло тюремное 
заключение, исполнение принудительных работ на галерах, ссылка на каторгу.  

1  Указ Петра I от 28 января 1721 г., включенный в состав Свода законов Российской империи, повелением 
Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. 10: Свод законов Гражданских 
и Межевых. Кн. VI. Разд. III: О судопроизводстве по жалобам, приносимым на Судебные места, и об 
исполнении судебных решений. СПб., 1832.

2  Голубев В.М. Указ. соч.