Вестник исполнительного производства, 2022, № 3

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель редакционного совета

АРИСТОВ Дмитрий Васильевич, директор Федеральной службы судебных приставов –  
главный судебный пристав Российской Федерации

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

Вестник

БАРЦИЦ Зураб Григорьевич, заместитель 
министра юстиции Республики Абхазия – 
Руководитель Службы судебных исполнителей 
Министерства юстиции Республики Абхазия;
БЕЛОУСОВ Сергей Викторович, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации;
ВОРОНИН Владимир Васильевич, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации;
ЗАХАРКИНА Елена Юрьевна, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации;
МАСНИКОСА Вуядин, заместитель председателя 
Палаты частных судебных исполнителей 
Республики Сербия;
МНАЦАКАНЯН Арсен Норикович, руководитель 
Службы обеспечения принудительного 
исполнения Министерства юстиции Республики 
Армения – главный принудительный исполнитель 
Республики Армения;
МОРГАН Летукутула Марк, вице-президент 
Африканского союза судебных исполнителей, 
председатель Южноафриканского совета шерифов;

НГОНГАНГ СИМЭ Алан Габриэль, президент 
Африканского союза судебных исполнителей;
НИКЕЛЬ Сергей Юлианович, начальник Главного 
управления принудительного исполнения 
Министерства юстиции Республики Беларусь – 
главный судебный пристав Республики Беларусь;
ОЛЕНЬЧЕВА Анастасия Николаевна, начальник 
Правового управления Федеральной службы 
судебных приставов Российской Федерации;
ПОМИГАЛОВА Ольга Александровна, первый 
заместитель директора Федеральной службы 
судебных приставов – первый заместитель 
главного судебного пристава Российской 
Федерации;
РЕМИХИО ФЕРРО Рубен, Председатель 
Верховного народного суда Республики Куба;
САВЕНКО Игорь Геннадьевич, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации;
САИДВАЛИЗОДА Барно Саидноби, начальник 
Службы исполнения при Правительстве 
Республики Таджикистан;
ФИРСТОВ Денис Александрович, заместитель 
директора Федеральной службы судебных 
приставов – заместитель главного судебного 
пристава Российской Федерации

Главный редактор
ГУРЕЕВ Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор

Заместитель главного редактора
АКСЕНОВ Игорь Александрович, кандидат юридических наук, доцент

Помощник главного редактора
КИРСАНОВА Екатерина Васильевна

Научно-практический журнал
Scientific and practical journal

www.ispolproizvodstvo.ru

№ 3 • 2022

Herald of Enforcement Proceedings

ADVISORY BOARD

Chairman of the Advisory Board

Dmitry Vasilyevich ARISTOV, Director of the Federal Bailiffs Service –  
Chief Bailiff of the Russian Federation

MeMBeRS OF the ADVISORY BOARD

Zurab Grigoryevich BARTSITS, Deputy Minister  
of Justice of the Republic of Abkhazia – head of the 
Service of executors of the Ministry of Justice of the 
Republic of Abkhazia;

Sergey Viktorovich BELOUSOV, Deputy Director  
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation;

Vladimir Vasilyevich VORONIN, Deputy Director 
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation;

Elena Yurievna ZAKHARKINA, Deputy Director  
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation;

Vujadin MASNIKOSA, Deputy Chairman  
of the Chamber of Private executors of the Republic 
of Serbia;

Arsen Norikovich MNATSAKANYAN, head  
of the Compulsory enforcement Service  
of the Ministry of Justice of the Republic of Armenia – 
Chief Compulsory enforcement Officer  
of the Republic of Armenia;

Letukutula Mark MORGAN, Vice President  
of the African Union of executors, Chairman  
of the South African Sheriff’s Board;

Alan Gabriel NGONGANG SIME, President  
of the African Union of executors;

Sergei Yulianovich NICKEL, head of the Main 
Directorate for Compulsory enforcement  
of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus – 
Chief Bailiff of the Republic of Belarus;

Anastasia Nikolaevna OLENCHEVA, head  
of the Legal Department of the Federal Bailiff Service 
of the Russian Federation;

Olga Alexandrovna POMIGALOVA, First Deputy 
Director of the Federal Bailiff Service – First Deputy 
Chief Bailiff of the Russian Federation;

Ruben REMIJIO FERRO, President of the Supreme 
People’s Court of the Republic of Cuba;

Igor Gennadyevich SAVENKO, Deputy Director  
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation;

Barno Saidnobi SAIDVALIZODA, head  
of the execution Service under the Government  
of the Republic of tajikistan;

Denis Alexandrovich FIRSTOV, Deputy Director  
of the Federal Bailiff Service – Deputy Chief Bailiff  
of the Russian Federation

Herald of Enforcement Proceedings

Editor in Chief
Vladimir Alexandrovich GUREEV, Doctor of Law, Professor

Deputy Editor in Chief 
Igor Aleksandrovich AKSENOV, PhD in Law, Associate Professor

Assistant of the Editor in Chief
Ekaterina Vasilievna KIRSANOVA

Адрес редакции:  
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2.
Тел.: +7 (495) 649-18-06

Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор).  
Рег. № ПИ № ФС 77-62520 от 27 июля 2015 г.

ISSN 2414-0015

Журнал «Вестник исполнительного 
производства» выходит четыре раза в год.

Дизайн и верстка: ИП Резниченко А.С.

Издатель: ООО «Издательство «Деловой стиль»
119330, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ 
Раменки, Мичуринский пр., дом 6, корп. 1, кв. 39. 
www.ds-publishing.ru

Перепечатка материалов из журнала  
«Вестник исполнительного производства» 
допускается только с согласия Издателя.  
Ссылка на источник опубликования обязательна. 
Издатель или Редакция не дают справок 
и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. Учредитель, 
Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений. 

Интернет-поддержка: ИП Труфанов Е.А.

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

ВАЛЕЕВ Дамир Хамитович, доктор юридических 
наук, профессор, заместитель декана  
по научной деятельности Казанского 
федерального университета;

ДЖАГАЕВ Вадим Леонидович, руководитель 
Службы судебных приставов Министерства 
юстиции Республики Южная Осетия – главный 
судебный пристав Республики Южная Осетия;

ИЛЮШИНА Марина Николаевна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой гражданского и предпринимательского 
права Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста России), 
Заслуженный юрист Российской Федерации;

ИМАНБАЕВ Айдос Бейбитович, председатель 
Республиканской палаты частных судебных 
исполнителей Республики Казахстан;

ИСАЕНКОВА Оксана Владимировна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой гражданского процесса Саратовской 
государственной юридической академии;

МАЛЕШИН Дмитрий Ярославович, доктор 
юридических наук, профессор;

ШВАРЦ Михаил Зиновьевич, кандидат 
юридических наук, профессор кафедры 
гражданского процесса Санкт-Петербургского 
государственного университета;

ЭГАМБЕРДИЕВ Музаффар Эминович, директор 
Бюро принудительного исполнения  
при Генеральной прокуратуре Республики 
Узбекистан – главный государственный 
исполнитель Республики Узбекистан;

ЯРКОВ Владимир Владимирович, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета  
им. В.Ф. Яковлева, заслуженный деятель науки РФ

MeMBeRS OF the eDItORIAL BOARD

Damir Khamitovich VALEEV, Doctor of Law,  
Professor, Deputy Dean for Research,  
Kazan Federal University;

Vadim Leonidovich DZHAGAEV, head of the Bailiff 
Service of the Ministry of Justice of the Republic  
of South Ossetia – Chief Bailiff of the Republic  
of South Ossetia;

Marina Nikolaevna ILYUSHINA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil  
and Business Law of All-Russian State University  
of Justice, honored Lawyer of the Russian  
Federation;

Aidos Beybitovich IMANBAYEV, Chairman  
of the Republican Chamber of Private enforcers  
of the Republic of Kazakhstan;

Oksana Vladimirovna ISAENKOVA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil Procedure 
of the Saratov State Law Academy;

Dmitry Yaroslavovich MALESHIN, Doctor of Law, 
Professor;

Mikhail Zinovievich SHVARTS, PhD in Law,  
Professor of the Department of Civil Procedure,  
St. Petersburg State University;

Muzaffar Eminovich EGAMBERDIEV, Director  
of the Compulsory enforcement Bureau under  
the General Prosecutor’s Office of the Republic  
of Uzbekistan – Chief State executor  
of the Republic of Uzbekistan;

Vladimir Vladimirovich YARKOV, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil Procedure, 
Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, 
honored Worker of Science of the Russian  
Federation

Вестник исполнительного производства

СОДЕРЖАНИЕ

СОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Кукуев С.Ю.

Некоторые проблемы алгоритмизации  
исполнительного производства ..............................................................................................6

Разумовская В.С.

Использование судебными приставами социальных сетей  
для поиска информации о должнике..................................................................................11

ЧАСТНОЕ ПРАВО И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Мустафаев А.К.

Участие банков и иных кредитных организаций  
в исполнительном производстве .........................................................................................18

Соловьев С.С.

Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве ...........................32

КОЛЛЕКТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Завьялова Е.М., Морозов Ю.А.

Институт негосударственных судебных исполнителей.  
Актуальность поиска альтернативных способов принудительного 
исполнения юрисдикционных актов ..................................................................................42

МЕДИАЦИЯ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Шестерин А.В.

Актуальные вопросы применения трансграничной  
семейной медиации с участием службы судебных приставов ...............................62

tABLe OF CONteNtS

MODeRN eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Kukuev S.Iu.

Some Problems of Algorithmization of Enforcement Proceedings ...............................6

Razumovskaia V.S.

The Use of Social Networks by Bailiffs to Search for Information  
About the Debtor ...........................................................................................................................11

PRIVAte LAW AND eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Mustafaev A.K.

Participation of Banks and Other Credit Organizations  
in Enforcement Proceedings ......................................................................................................18

Solovyov S.S.

Property Immunities in Enforcement Proceedings ............................................................32

COLLeCtION AND eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Zavyalova E.M., Morozov Yu.A.

Institute of Non-State Bailiffs. The Relevance of Finding  
Alternative Ways to Enforce Jurisdictional Acts ...................................................................42

MeDIAtION AND eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Shesterin A.V.
Topical Issues of the Use of Cross-Border Family Mediation ...........................................62

СОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АЛГОРИТМИЗАЦИИ  
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Сергей Юрьевич КУКУев,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, 
публично-правовой деятельности, организации службы 
судебных приставов Всероссийского государственного университета 
юстиции (РПА Минюста России)

s-kukuev@mail.ru

https://doi.org/10.30729/2414-0015-2022-8-3-6-10

В статье в качестве предмета исследования определены процесс цифрови-
зации исполнительного производства и влияние цифровизации на пристава-
исполнителя с точки зрения достижения им целей защиты прав граждан и юридических 
лиц в современных цифровых условиях.

Ключевые слова: цифровизация работы ФССП России; алгоритмизация правоотношений; 
электронное исполнительное производство.

SOMe PROBLeMS OF ALGORIthMIZAtION  
OF eNFORCeMeNt PROCeeDINGS

Sergey Iu. KUKUEV,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Department of Civil 
Procedure, Public Law Activity, Organization of the Bailiff Service,  
All-Russian State University of Justice

The article defines the process of digitalization of enforcement proceedings and the impact 
of digitalization on the bailiff from the point of view of achieving the goals of protecting the 
rights of citizens and legal entities in modern digital conditions as the subject of research.

Keywords: digitalization of the work of the Federal Bailiff Service; algorithmization of legal 
relations; electronic enforcement proceedings.

С.Ю. Кукуев

7

Повсеместное внедрение цифровых технологий в процесс деятельности Федеральной 
службы судебных приставов (ФССП России) является частью программы 
«Цифровая экономика» и направлено на реализацию Стратегии развития информационного 
общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы, утв. указом 
Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203.
С 26 ноября 2020 г. на Едином портале государственных и муниципальных услуг 
обеспечена возможность подачи должниками и взыскателями ходатайств, объяснений, 
отводов и жалоб в рамках исполнительных производств1.
Активно ведется работа над развитием суперсервиса «Цифровое исполнительное 
производство», который стал победителем в премии «Цифровые вершины» 
в номинации «Лучший государственный сервис»2.
На портале проектов нормативных правовых актов (https://regulation.gov.ru/) 
обсуждаются масштабные поправки в нормативно-правовые акты о внедрении 
реестра исполнительных документов, которые изменят парадигму взаимодействия 
должника с ФССП России3.
Для развития достигнутых результатов приказом ФССП России от 30 декабря 
2021 г. № 890 утверждена ведомственная программа цифровой трансформации 
Федеральной службы судебных приставов на 2022 год и на плановый период 2023 
и 2024 годов.
Задачами внедрения цифровых технологий в работу ФССП России являются 
своевременное исполнение исполнительных документов, расширение форм 
и упрощение процесса взаимодействия судебных приставов-исполнителей с иными 
участниками исполнительного производства.
Цифровизация работы приставов-исполнителей ФССП России в рамках исполнительного 
производства, внедрение автоматизированных систем, подменяющих 
работу пристава-исполнителя, являются первым шагом к алгоритмизации исполнительного 
производства. Алгоритмизация может быть выражена в увеличении 
роли, программ для ЭВМ, суперсевисов и изменении статуса судебного пристава-
исполнителя на квалифицированного оператора суперсервиса «Цифровое исполнительное 
производство», программы для ЭВМ.
В настоящее время уже усматриваются признаки алгоритмизации общественных 
отношений в области исполнительного производства.
В частности, электронный формат взаимодействия участников исполнительного 
производства с приставом-исполнителем через Единый портал государственных 
и муниципальных услуг: уменьшил количество прямых, «живых» обращений 
к приставу-исполнителю – по информации Минцифры, каждое третье обращение 
в ФССП России идет в электронной форме4; расширил географию взаимодействия 

1  О реализации суперсервиса цифровое исполнительное производство // https://fssp.gov.ru/news/
document28754785/.

2  Сервис ФССП России стал победителем премии IT-проектов «Цифровые вершины» // https://fssp.
gov.ru/news/document30649519/.

3  https://regulation.gov.ru/projects#npa=118436

4  https://digital.gov.ru/ru/events/40370/

Вестник исполнительного производства • № 3 • 2022

8
пристава-исполнителя с участниками исполнительного производства; увеличил 
скорость общения в ФССП России.
Помимо преимуществ подобной формы взаимодействия в ней усматриваются 
некоторые признаки злоупотребления предоставленным функционалом на стороне 
приставов-исполнителей.
Например, обращения, поступившие приставам-исполнителям в электронной 
форме от представителей через Единый портал государственных и муниципальных 
услуг, могут быть отклонены последними в связи с тем, что «данный типа заявления 
требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании 
указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Стоит отметить, что использование 
подобного основания отказа при рассмотрении ходатайств представителей 
не связано с реальным ненадлежащим оформлением полномочий представителя. 
Зачастую одна и та же доверенность может рассматриваться приставами одного 
отдела по разным исполнительным производствам по-разному. Важно отметить, 
что подобное злоупотребление в работе пристава-исполнителя легко пресекается 
через обращение напрямую от взыскателя или должника, через их персональный 
аккаунт в Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Также выявлены случаи отказа приставов-исполнителей предоставлять информацию 
о ходе исполнительного производства в случае получения ходатайства об 
этом через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а не через аналогичный 
запрос о ходе исполнительного производства. Приставы-исполнители 
мотивируют отказ тем, что «неверно оформлено обращение, для получения информации 
о ходе исполнительного производства необходимо направить «Запрос о ходе 
ИП»». Причины подобного отказа кроются в работе системы ФССП России, предполагающей 
автоматическое направление уведомления о ходе исполнительного 
производства при формировании запроса о ходе ИП через Единый портал государственных 
и муниципальных услуг.
Важно отметить, что подобный ответ прямо противоречит п. 19 Административного 
регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной 
услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении 
исполнительным производствам в отношении физического и юридического 
лица, утв. приказом ФССП России от 19 июня 2020 г. № 475.
Оба этих примера работы через суперсистему «Цифровое исполнительное 
производство» свидетельствуют о деформации модели поведения пристава-
исполнителя, который при принятии решений руководствуется не нормой 
права, а возможностями (функционалом) системы.
Подобное следует рассматривать как проблему алгоритмизации правоотношений 
в исполнительном производстве.
Данное явление спрогнозировано в работах по философии техники. Н.В. Попкова 
отмечает, что человек, зависимый от технических систем, вынужденный встраиваться 
в технологические процессы, даже не замечает, насколько изменилась 
жизнь: его желания и потребности формируются техникой1.

1  Попкова Н.В. Введение в метафилософию техники: может ли философия сказать о технике новое 
слово? М.: Ленинград, 2014. С. 92.

С.Ю. Кукуев

9

Пристав-исполнитель, организация работы которого полностью построена за 
счет работы суперсистемы «Цифровое исполнительное производство», внедренной 
в процессы работы этой системы как оператор, может и будет подвергаться 
зависимости от принципов и алгоритмов работы подобной системы.
Не следует отказываться от цифровизации общественных отношений, урегулированных 
нормами исполнительного права. Существует предположение, что 
стратегия, основанная на том, что силы и время, вкладываемые в повышение квалификации, 
достижение статуса специалиста, позволяют надеяться на постоянное 
получение результата, становится бессмысленной1. При сравнении результативности 
работы пристава-исполнителя, имеющего доступ к суперсистеме «Цифровое 
исполнительное производство» и не имеющего подобного доступа, бóльшую 
эффективность покажет первый.
В связи этим проблему алгоритмизации исполнительного производства можно 
обозначить как воздействие суперсистемы «Цифровое исполнительное производство», 
ее функционала на поведение пристава-исполнителя в исполнительном 
производстве, несмотря, а порой вопреки существующим нормам права, регламентирующим 
исполнительное производство.
Для решения проблемы алгоритмизации исполнительного производства необходимо 
ограничить воздействие цифровых технологий на поведение пристава-
исполнителя с целью недопущения нарушения приставом норм права.
Необходимо задать вопрос о конечной цели процесса цифровизации исполнительного 
производства. Несмотря на существующие планы ФССП России2, до конца 
неясно, существует ли цель исключения человека из процесса принудительного 
исполнения исполнительных документов.
Современные философы, изучающие процесс внедрения технологий в общественные 
отношения приходят к выводу, что те, от кого сегодня зависит развитие 
современных технологий, включая власти, специалистов и экспертов, мыслят 
в рамках реалий техногенной цивилизации3. То есть все действия авторов цифровых 
систем направлены на максимальную цифровизацию процесса, что обусловлено 
достижением цели максимальной цифровизации с сопутствующим упрощением 
регулятивных процессов, которые усложняют процесс цифровизации.
Отсюда мы видим стремление к созданию цифрового реестра исполнительных 
документов, внедрению электронных исполнительных документов, автоматическому 
и роботизированному осуществлению части исполнительных действий.
Все это обусловлено целью упрощения процесса, без оглядки на сопутствующую 
проблему воздействия технологии на субъекта, взаимодействующего с технологией.
Предполагается, что проблема алгоритмизации исполнительного производства, 
выраженная в воздействии суперсистемы «Цифровое исполнительное про-

1  Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 149.

2  Приказ ФССП России от 30 декабря 2021 г. № 890 «Программа цифровой трансформации Федеральной 
службы судебных приставов на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

3  Розин В.М. Понятие и современная концепция техники. М., 2006. С. 226.

Вестник исполнительного производства • № 3 • 2022

10
изводство» на поведение пристава-исполнителя и отклонении этого поведения от 
норм права, может быть решена посредством:
1) определения конечной цели алгоритмизации исполнительного производства;
2) определения роли пристава-исполнителя в алгоритмизированном исполнительном 
производстве;
3) установления способов воздействия системы на ее пользователя, включая влияние 
системы на поведение пользователя вопреки действующим нормам права;
4) исключения человека или системы из процесса, который допускает воздействие 
системы на поведение человека вопреки действующим нормам права.

Список литературы

Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.
Попкова Н.В. Введение в метафилософию техники: может ли философия сказать 
о технике новое слово? М.: Ленинград, 2014.
Розин В.М. Понятие и современная концепция техники. М., 2006.

References

Bauman Z. Individualized Society. Moscow: Logos, 2002.
Popkova N.V. Introduction to the Metaphilosophy of Technology: Can Philosophy 
Say a New Word About Technology? Moscow: Leningrad, 2014.
Rozin V.M. The Concept and Modern Concept of Technology. Moscow, 2006.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ 
ДЛЯ ПОИСКА ИНФОРМАЦИИ О ДОЛЖНИКЕ

ваСилиСа Сергеевна раЗУМОвСКаЯ,

студентка 4-го курса Северного института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

kafgpossp@mail.ru

https://doi.org/10.30729/2414-0015-2022-8-3-11-17

Автором статьи обозначены нормативные правовые акты, которые закладывают 
юридические основы использования социальных сетей для получения информации 
о должнике, проанализированы организационные основы поиска таких сведений 
судебными приставами-исполнителями, а также рассмотрены конкретные примеры, 
когда социальные сети помогали сотрудникам ФССП России успешно завершить 
исполнительное производство (на примере правоприменительной практики 
Управления ФССП по Республике Карелия).

Ключевые слова: социальные сети; восстановление нарушенных прав граждан; 
розыск должника; судебные приставы-исполнители.

the USe OF SOCIAL NetWORKS BY BAILIFFS  
tO SeARCh FOR INFORMAtION ABOUt the DeBtOR

VaSIlISa S. raZuMOVSKaIa,

Fourth-Year Student, Northern Institute (Branch) of All-Russian State 
University of Justice

The author of the article identifies regulatory legal acts that lay the legal foundations for 
the use of social networks to obtain information about the debtor, analyzes the organiza-
tional basis for the search for such information by bailiffs, and also considers specific exam-
ples when social networks helped employees of the FSSP of Russia to successfully complete 

Вестник исполнительного производства • № 3 • 2022

12
enforcement proceedings (on the example of the law enforcement practice of the FSSP 
Administration in the Republic of Karelia).

Keywords: social networks; restoration of violated rights of citizens; search for the debtor; 
bailiffs.

Старый долг собрать, что клад найти.
Русская пословица

Исполнительное производство, осуществляемое в Российской Федерации 
Федеральной службой судебных приставов (далее – ФССП России, Служба), призвано 
восстанавливать нарушенные права граждан и, несомненно, является важным 
направлением деятельности государства. Значительное количество должников 
пытается избежать уплаты задолженности по исполнительным документам. Так, 
только за январь–сентябрь 2022 г. ФССП по Республике Карелия было возбуждено 
788 розыскных дел, из них 597 по розыску должника-гражданина1. Таким образом, 
розыск должника является важным направлением деятельности ФССП России.
Должники могут скрывать свое местонахождение, утаивать информацию об истинных 
доходах, прятать имущество и активы. В таких условиях судебному приставу-
исполнителю (далее также – пристав, судебный пристав) необходимо работать на 
опережение: использовать передовые методы розыска, собирать информацию из 
всех законных источников, оперативно использовать полученные сведения.
Сравнительно новым источником информации, к которому обращаются судебные 
приставы при розыске должника, являются социальные сети. По последним 
данным «Левада-центр», трое из пяти россиян старше 18 лет были зарегистрированы 
по крайней мере в одной социальной сети2, что делает эти информационные 
ресурсы чрезвычайно полезными с точки зрения получения сведений о должнике, 
скрывающемся от приставов.
В данном исследовании будут обозначены нормативные правовые акты, которые 
закладывают юридические основы использования социальных сетей для получения 
информации о должнике, проанализированы организационные основы 
поиска таких сведений судебными приставами-исполнителями, а также рассмотрены 
конкретные примеры, когда социальные сети помогали сотрудникам ФССП 
России успешно завершить исполнительное производство (на примере правоприменительной 
практики Управления ФССП по Республике Карелия).
Популярные в России социальные сети возникли в середине 2000-х гг.: «ВКонтакте», 
«Одноклассники» – в 2006 г. Именно к данным интернет-сообществам в основном обращаются 
судебные приставы-исполнители при поиске информации о должнике.

1  Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов по Республике 
Карелия // https://r10.fssp.gov.ru/stat2011/.

2  Общение в социальных сетях: опрос // http://www.levada.ru/2017/01/24/obshhenie-v-sotssetyah/.