Вестник исполнительного производства, 2022, № 1-2

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель редакционного совета

АРИСТОВ Дмитрий Васильевич, директор Федеральной службы судебных приставов –  
главный судебный пристав Российской Федерации

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

Вестник

Франсуаза АнДРИе, президент 
Международного союза судебных исполнителей 
(МССИ);
ОленьчеВА Анастасия николаевна, 
кандидат юридических наук, начальник  
Правового управления Федеральной службы 
судебных приставов;
БОРОДАй Александр Юрьевич, кандидат 
юридических наук, заместитель начальника 
Правового управления Федеральной службы 
судебных приставов; 
АРуТЮнян Армен Размикович,  
Главный принудительный исполнитель  
Республики Армения;
КОВАленКО Дмитрий Владимирович,  
начальник Главного управления принудительного 
исполнения Министерства юстиции  
Республики Беларусь – главный судебный 
исполнитель Республики Беларусь;
Юхани ТОуКОлА, руководитель Государственной 
службы принудительного исполнения 
Финляндской Республики;
Вальтер ГИТмАнн, федеральный директор 
Союза судебных исполнителей  
Федеративной Республики Германия;

Дениса ВАРГОВА, член Президиума Палаты 
судебных исполнителей, директор Департамента  
по надзору за деятельностью судебных 
исполнителей Министерства юстиции  
Словацкой Республики;

Владимир ПлАшИл, член Президиума 
Ассоциации судебных приставов, заместитель 
председателя экзаменационной комиссии 
Ассоциации судебных приставов  
Чешской Республики;

Вуядин мАСнИКОСА, заместитель  
председателя Палаты частных судебных  
приставов Республики Сербия;

Тодор луКОВ, заместитель председателя 
Комиссии по профессиональной этике  
Палаты частных судебных исполнителей,  
судебный исполнитель Республики Болгария;

марк шмИТц, вице-президент и член  
Совета МССИ, официальный представитель 
Национальной палаты судебных приставов 
Бельгии;

Томер мОСКОВИТц, руководитель  
Службы по исполнению судебных  
постановлений и взиманию штрафов  
Государства Израиль.

Главный редактор
ГуРееВ Владимир Александрович, доктор юридических наук,  
член Международной ассоциации процессуального права (IAPL),  
член научно-консультативного совета при Федеральной службе судебных приставов

Заместитель главного редактора
АКСенОВ Игорь Александрович, кандидат юридических наук

Помощник главного редактора
ЗенИчеВ николай Андреевич

научно-практический журнал
Scientific and practical journal

www.ispolproizvodstvo.ru

№ 1-2 • 2022

Herald of Enforcement Proceedings

Адрес редакции:  
119454, г. москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2.
Тел.: +7 (495) 649-18-06

Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор).  
Рег. № ПИ № ФС 77-62520 от 27 июля 2015 г.

ISSN 2414-0015

Журнал «Вестник исполнительного 
производства» выходит четыре раза в год.

Дизайн и верстка: ИП Резниченко А.С.

Издатель: ООО «Издательство «Деловой стиль»
119330, москва, вн. тер. г. муниципальный округ 
Раменки, мичуринский пр., дом 6, корп. 1, кв. 39. 
www.ds-publishing.ru

Перепечатка материалов из журнала  
«Вестник исполнительного производства» 
допускается только с согласия Издателя.  
Ссылка на источник опубликования обязательна. 
Издатель или Редакция не дают справок 
и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. учредитель, 
Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений. 

Интернет-поддержка: ИП Труфанов е.А.

ADVISORY BOARD

Chairman of the Advisory Board

Dmitry Vasilyevich ARISTOV, Director of the Federal Bailiffs Service –  
Chief Bailiff of the Russian Federation

MeMBeRS OF the ADVISORY BOARD

Franсoise ANDRIEux, President  
of the International Union of Judicial Officers;
OlENchEVA Anastasia Nikolaevna, 
PhD, head of the Legal Department  
of the Federal Bailiffs Service; 
BORODAI Alexander Yurievich, PhD,  
Deputy head of the Legal Department 
of the Federal Bailiff Service;
hARuTYuNYAN Armen Razmikovich, Chief 
enforcement Officer of the Republic of Armenia;
KOVAlENKO Dmitry Vladimirovich, Chief of the 
General Department of the Compulsory enforcement  
of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus – 
the Chief Bailiff of the Republic of Belarus;
Juhani TOuKOlA, Director General of National 
Administrative Office for enforcement of Finland; 
Walter GITmANN, Federal Director of the Union  
of Bailiffs of the Federal Republic of Germany;

Denisa VARGOVA, Director of the Department  
of Supervision of the Activities of the Bailiffs  
of the Ministry of Justice of the Slovak Republic;

Vladimir PlAShIl, Member of the Presidium  
of the Association of Bailiffs, Deputy Chairman  
of the examination Committee of the Association  
of the Bailiffs of the Czech Republic;

Vujadin mASNIKOSA, Deputy Chairman  
of the Chamber of Private Bailiffs of the  
Republic of Serbia;

Todor luKOV, Deputy Chairman of the  
Committee on Professional ethics of the house  
of Private Bailiffs of the Republic of Bulgaria;

mark SchmITz (UIhJ), Deputy Vice-President  
and Member of the Board of the UIhJ, a Spokesman 
for the National Chamber of Bailiffs of Belgium;

Tomer mOSKOWITz, Director of the enforcement &  
Collection Authority in the State of Israel.

Herald of Enforcement Proceedings

Editor in Chief

Vladimir Alexandrovich GuREEV, Doctor of Law, Member  
of the International Association of Procedural Law (IAPL), Member of the Scientific Advisory Board  
of the Federal Bailiffs Service

Deputy Editor in Chief 

Igor Aleksandrovich AKSENOV, PhD

Assistant of the Editor in Chief

Nikolay Andreevich zENIchEV

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

Алан уЗелАц, доктор юридических наук, профессор 
Загребского университета (Республика Хорватия);
БАРАнОВ Виктор Алексеевич, кандидат 
юридических наук, заведующий кафедрой 
гражданского процесса Финансового 
университета при Правительстве РФ,  
заслуженный юрист Российской Федерации;
ВАлееВ Дамир Хамитович, доктор юридических 
наук, профессор Казанского (Приволжского)  
федерального университета; 
Ван чжи ХуА – профессор института 
сравнительного правоведения при политико-
юридическом университете Китая, доктор 
юридических наук, генеральный секретарь 
ассоциации сравнительного правоведения Китая;
Весна РИЖАВеК, доктор юридических наук, 
профессор Университета Марибора  
(Республика Словения);
ИлЮшИнА марина николаевна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой предпринимательского права, 
гражданского и арбитражного процесса  
РПА Минюста России, заслуженный юрист 
Российской Федерации;
ИСАенКОВА Оксана Владимировна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой гражданского процесса Саратовской 
государственной юридической академии;
Катифорис нИКОлАОС, доктор права 
Университета г. Афины (Греческая Республика);
мАлешИн Дмитрий ярославович, доктор 
юридических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова;
Петар БОнчОВСКИ, доктор юридических наук, 
профессор Института правовых исследований 
Болгарской академии наук (г. София, Болгария); 
Пекка ТуунАйн, научный сотрудник 
юридического факультета Хельсинского 
университета, доктор юридических наук, адвокат;
Ремко ван Рее, доктор юридических наук, профессор 
Маастрихского университета (Нидерланды);
ТИмОФееВ максим Тимофеевич, кандидат 
юридических наук, доцент Европейского 
гуманитарного университета (г. Вильнюс, Литва);
шВАРц михаил Зиновьевич, кандидат 
юридических наук, доцент Санкт-Петербургского 
государственного университета;
ФуРСА Светлана ярославовна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой нотариального, исполнительного 
процесса и адвокатуры Киевского национального 
университета имени Тараса Шевченко, 
заслуженный юрист Украины;
яРКОВ Владимир Владимирович, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации, 
член научно-консультативного совета Федеральной 
службы судебных приставов и научного совета 
Международного союза судебных исполнителей.

MeMBeRS OF the eDItORIAL BOARD

Alan uzElAc, Doctor of Law, Professor,  
University of Zagreb (Croatia);
Viktor Alekseevich BARANOV, PhD,  
head of the Department of civil procedure,  
Financial University under the  
Government  
of the Russian Federation;
Damir Khamitovich VAlEEV, Doctor of Law,  
Professor of the Kazan (Volga region)  
Federal University;
zhi huA Wang – Doctor of Law, Professor  
of the Comparative Law Department of the China 
University of Political Science and Law, General-
Secretary of the Comparative Law Association  
of China;
Vesna RIJAVEc, Doctor of Law,  
Professor of the University of Maribor  
(Slovenia);
marina Nikolaevna IlYuShINA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of business law, 
civil and arbitration procedure of the  
All-Russian State University of Justice,  
honored Lawyer of the Russian  
Federation;
Oksana Vladimirovna ISAENKOVA, Doctor  
of Law, Professor, head of the Department  
of civil procedure of the Saratov  
State Academy of Law;
Nikolaos KATIFORIS, Doctor of Law, University  
of Athens, Greece;
Dmitry Yaroslavovich mAlEShIN, Doctor of Law, 
Professor of the Lomonosov Moscow State University;
Petar BONchOVSKI, Doctor of Law,  
Professor of the Institute for Legal Studies  
of the Bulgarian Academy of Sciences;
Pekka TuuNAINEN, Doctor of Law, Research  
Fellow University of helsinki Faculty of Law,  
Attorney at Law;
c.h. (Remco) van RhEE, Doctor of Law,  
Professor of the Maastricht University;
maxim Timofeevich TImOFEEV, PhD, associate 
professor of the european humanities University 
(Vilnius, Lithuania);
michael zinovievich SchWARTz, PhD,  
associate professor of Saint-Petersburg  
State University;
Svetlana Yaroslavovna FuRSA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of the notary, 
enforcement procedure and legal profession  
of taras Shevchenko National University  
of Kyiv, honored Lawyer  
of Ukraine;
Vladimir Vladimirovich YARKOV, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil Procedure 
of the Ural State Law University,  
honored Scientist of the Russian Federation,  
member of the scientific advisory board of the 
Federal Bailiffs Service and the Scientific Council  
of the International Union  
of Judicial Officers.

Вестник исполнительного производства

СОДЕРЖАНИЕ

ЦИФРОВИЗАЦИЯ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

Кирсанова Е.В.

цифровая трансформация исполнительного производства .....................................6

КОЛЛЕКТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
 
Â

Аксенов И.А.

Разрушающее правоприменение в деятельности по возврату  
просроченной задолженности ..............................................................................................14

 ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ  
 
Â
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Кравчук А.А.

Обнаружение результатов интеллектуальной деятельности  
в составе имущества должника для целей  
исполнительного производства ............................................................................................32

ИСПОЛНЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ
 
Â

Гусаков С.Ю.

О практике исполнения наказания в виде  
административного приостановления деятельности ................................................43

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
 
Â

Голубь С.А.

Приставы & блогеры: информационная война –  
бои по правилам и без ...............................................................................................................58

tABLe OF CONteNtS

DIGItALIZAtION AND eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Kirsanova E.V.

Digitalization in the Implementation of Interaction  
Between Enforcement Bodies and Notaries ...........................................................................6

COLLeCtION ACtIVItIeS AND LAW eNFORCeMeNt ISSUeS
 
Â

Aksenov I.A.

Disruptive Enforcement in Debt Recovery Activities ........................................................15

ISSUeS OF FOReCLOSURe ON the ReSULtS OF INteLLeCtUAL ACtIVItIeS
 
Â

Kravchuk A.A.

Discovery of the Results of Intellectual Activity  
in the Debtor’s Property for the Purposes  
of Enforcement Proceedings ......................................................................................................33

eXeCUtION OF SOMe tYPeS OF ADMINIStRAtIVe PUNIShMeNtS
 
Â

Gusakov S.Yu.

On the Practice of Execution of Punishment  
in the Form of Administrative Suspension of Activities ...................................................43

ACtUAL ISSUeS OF eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Golub S.A.

Bailiffs & Bloggers: Information War – Fights With  
and Without Rules ..........................................................................................................................58

ЦИФРОВИЗАЦИЯ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
 
Â

ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ  
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ЕкатЕрина ВасильЕВна кирсанОВа,

младший научный сотрудник Центра научных исследований 
Всероссийского государственного университета юстиции (РПА 
Минюста России)

caple@mail.ru

https://doi.org/10.30729/2414-0015-2022-8-1-6-13

Трансформация исполнительного производства в условиях цифровой экономики 
представлена в реализации суперсервиса «Цифровое исполнительное производство». 
Создание суперсервиса должно укрепить доверие со стороны информационного 
общества к органам принудительного исполнения в частности и к государству 
в целом.

Ключевые слова: цифровизация; реестровизация; реестровая модель; суперсер-
вис «Цифровое исполнительное производство».

DIGItALIZAtION IN the IMPLeMeNtAtION OF INteRACtION BetWeeN 
eNFORCeMeNt BODIeS AND NOtARIeS

EkatErina V. kirSanOVa,

Junior Researcher, Center for Scientific Research, All-Russian State 
University of Justice

The transformation of enforcement proceedings in the digital economy is presented in the 
implementation of the Digital Enforcement Proceedings super service. The creation of a super 
service should strengthen the confidence of the information society in the enforcement 
authorities in particular and in the state in general.

Keywords: digitalization; registration; registry model; super service “Digital Enforcement 
Proceedings”.

Е.В. Кирсанова

7

цифровые технологии играют все бóльшую роль при реализации полномочий 
органов исполнительной власти. Согласно замечанию П.П. Кабытова и О.е. Стародубовой 
понятие «цифровизация» и границы данного явления в отечественной науке 
в настоящий момент не имеют однозначного определения1. По общему правилу, 
употребляя термин «цифровизация» по отношению к той или иной сфере жизнедеятельности 
общества, государственному или правовому институту, подразумевают 
процесс внедрения информационно-коммуникационных и цифровых технологий 
в деятельность граждан, организаций и органов государственной власти, 
результатом которого является принципиальное изменение в практике получения, 
обработки и обмена информацией2.
Проблема воздействия новых технологий на социальные и правовые институты 
не нова3. Технологическое развитие во все времена оказывало существенное 
влияние на жизнедеятельность общества, государство и право. Однако теперь, 
в период так называемой четвертой промышленной революции, характер этого 
влияния значительно усложнился4.
Одним из основных объектов цифровизации как в Российской Федерации, так 
и в зарубежных государствах выступает государственное управление5. Хотя термин «
цифровизация» получил широкое распространение в правовой науке сравнительно 
недавно, процесс внедрения в практику отечественного государственного 
управления информационно-коммуникационных технологий продолжается 
несколько десятилетий6. Создание и использование ведомственных автоматизированных 
систем управления во второй половине xx в. справедливо рассматривается 
как часть этого процесса7. В менее отдаленной ретроспективе последовательно 
реализовывались многочисленные государственные программы, стратегии 
и концепции, направленные на формирование информационного общества, электронного 
правительства, электронного правосудия8.

1  Кабытов П.П., Стародубова О.Е. Влияние цифровизации на реализацию полномочий органов исполнительной 
власти // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 113–126.

2  См., например: Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского 
права. 2018. № 1. С. 85–102; Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. 
Ю.А. Тихомиров, С.Б. нанба. м.: Проспект, 2019.

3  Кабытов П.П., Стародубова О.Е. указ. соч. С. 113–126.

4  Так, в зарубежной юридической литературе в качестве предпосылки для формирования значительной 
части современных правовых гарантий называется появление новых рисков для жизни и свободы граждан 
в результате технологических преобразований второй половины xIx в. См.: Buttarelli G. Privacy matters: 
updating human Rights for the Digital Society // health and Technology. 2017. Vol. 7. No. 4. P. 325–328.

5  Подробнее см.: Добролюбова Е.И., Южаков В.Н., Ефремов А.А. и др. цифровое будущее государственного 
управления по результатам. м.: ИД «Дело» РАнХиГС, 2019. С. 8–12.

6  Кабытов П.П., Стародубова О.Е. указ. соч. С. 113–126.

7  См.: Щеглов Е.Н. Организационно-правовые аспекты становления и развития автоматизированных систем 
управления в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2017. № 10. С. 17–21.

8  См., например: постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «
Электронная Россия (2002–2010 годы)»»; Стратегия развития информационного общества в Российской 
Федерации, утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212; распоряжение Правительства РФ от 

Вестник исполнительного производства • № 1-2 • 2022

8

Точкой отсчета процесса цифровизации государственного управления можно считать 
включение в число приоритетов государственной политики задачи цифровизации 
экономики1. Впоследствии разрабатываются и реализуются программа «цифровая экономика 
Российской Федерации» и национальный проект «национальная программа 
«цифровая экономика Российской Федерации»»2. Последний характеризуется большей 
структурированностью и особым вниманием к проблемам цифровизации государственного 
управления. Так, в структуре названного национального проекта имеется 
специальный федеральный проект «цифровое государственное управление»3.
несмотря на различия в указанных программно-проектных документах, их реализация 
оказала схожее влияние на механизм государственного управления4. Имеют 
место «изменения в целях, объеме и методах деятельности государств в экономической, 
социальной, политической, экологической и международной жизни»5. С учетом 
имманентной связи между целями, задачами, функциями государства и деятельностью 
органов исполнительной власти, цифровизация не могла не оказать влияние 
на административно-правовой статус последних. Показательно, что в правовых 
исследованиях второй половины xx в., посвященных автоматизированным системам 
управления, отмечалась указанная закономерность, т.е. изменение «структуры, 
функций и методов работы аппарата управления» как результат использования 
новых технологий в государственном управлении6.
Как отмечается в Паспорте национальной программы «цифровая экономика 
Российской Федерации»7, реализация национальной программы «цифровое государственное 
управление» позволит осуществить окончательный переход на элек-

6 мая 2008 г. № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства 
до 2010 года»; распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе 
Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)»»; постановление Правительства 
РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы 
России на 2013–2020 годы»»; указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного 
общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // СПС «КонсультантПлюс».

1  См. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г.

2  См.: распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении программы 
«цифровая экономика Российской Федерации»»; Паспорт национального проекта «национальная 
программа «цифровая экономика Российской Федерации»», утв. Президиумом Совета при Президенте 
РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 4 июня 2019 г. 
№ 7) // СПС «КонсультантПлюс».

3  См.: Паспорт федерального проекта «цифровое государственное управление», утв. Президиумом 
Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий 
для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности (протокол 
от 28 мая 2019 г. № 9) // СПС «КонсультантПлюс».

4  Кабытов П.П., Стародубова О.Е. указ. соч. С. 113–126.

5  Тихомиров Ю.А. Влияние цифровизации на компетенцию федеральных органов исполнительной 
власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 12. С. 90–94.

6  См.: Бачило И.Л., Бродский И.Л., Венгеров А.Б., Вишняков В.Г. и др. Организационно-правовые проблемы 
АСу / отв. ред. И.л. Бачило, Ю.А. Тихомиров. м.: наука, 1979. С. 101–116.

7  Паспорт национальной программы «цифровая экономика Российской Федерации», утв. Президиумом 
Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол 
от 24 декабря 2018 г. № 16) // СПС «КонсультантПлюс».

Е.В. Кирсанова

9

тронное взаимодействие граждан и организаций с государством, а также сделает 
более удобным указанное взаимодействие для граждан и организаций1.
В рамках национальной программы разработана концепция суперсервиса 
«цифровое исполнительное производство» (далее – суперсервис). Исполнительное 
производство на современном этапе развития Российской Федерации выступает 
залогом подлинной реализации принципа законности, претворения в жизнь 
механизма защиты прав и интересов субъектов правоотношений2. Создание супер-
сервиса – это новый специфический вид государственных услуг, который будет 
способствовать повышению эффективности исполнения актов юрисдикционных 
органов и расширит доступность сервисов для населения.
Запланированная цифровая трансформация исполнительного производства 
обусловлена не только закреплением ее в программных документах в качестве 
одной из составляющих процесса перехода к цифровому государственному управлению, 
но и объективной необходимостью – количество поступающих в Федеральную 
службу судебных приставов (ФССП России) документов ежегодно растет3. 
В 2020 г., по данным ведомства, всего на исполнении находилось 110,5 млн исполнительных 
производств, что на 7,6 млн больше, чем в 2019 г. (102,9 млн)4.
целями создания суперсервиса являются повышение осведомленности сторон 
исполнительного производства, повышение прозрачности работы судебного пристава 
по исполнительному производству для сторон исполнительного производства, 
упрощение процесса предъявления исполнительных документов взыскате-
лями на исполнение, упрощение процесса подачи заявлений, жалоб, ходатайств 
в ФССП России5.
Так, создание электронного реестра исполнительных документов сократит личные 
контакты и операционные затраты на взаимодействие с ФССП России, снизит 
временны́е издержки, связанные с процессом предъявления исполнительного 
документа и возбуждения исполнительного производства6.
Для сферы государственного управления это прежде всего повышение эффективности 
принудительного исполнения, сокращение нагрузки на судебных 
приставов-исполнителей, исполнение требований законодательства по уведом-

1  Луценко С.И. на повестке дня – «реестровая модель» // http://digital-economy.ru/images/easyblog_
articles/533/rm323.pdf.

2  Исполнительное производство: учебник / под общ. ред. В.А. Гуреева. м.: Статут, 2021.

3  Шувалова М. цифровое исполнительное производство: получение информации за 30 секунд, отсутствие 
необходимости личного взаимодействия с приставами, вынесение ряда решений в автоматическом 
режиме // https://www.garant.ru/article/1465593/.

4  Итоговый доклад о результатах деятельности ФССП России в 2020 году // https://fssp.gov.ru/2718866/.

5  Законопроект о суперсервисе «цифровое исполнительное производство» принят в первом чтении // 
https://d-russia.ru/zakonoproekt-o-superservise-cifrovoe-ispolnitelnoe-proizvodstvo-prinjat-v-
pervom-chtenii.html.

6  Разработаны законопроекты, обеспечивающие работу суперсервиса «цифровое исполнительное 
производство» // https://minjust.gov.ru/ru/events/48535/.

Вестник исполнительного производства • № 1-2 • 2022

10
лению сторон исполнительного производства, повышение уровня удовлетворенности 
граждан качеством государственных сервисов.
«Важнейшим достижением всех планируемых работ по цифровой трансформации 
исполнительного производства является значительное сокращение сроков 
различных исполнительных процедур от нескольких дней или часов – до нескольких 
минут», – подчеркнула И. Рукавишникова1.
Площадкой такого суперсервиса выступает единый портал государственных 
и муниципальных услуг. Предполагается, что необходимая информация будет предоставляться 
в автоматическом режиме в течение 30 секунд2.
Создание суперсервиса «цифровое исполнительное производство» предусматривает 
запуск реестровой модели принудительного исполнения судебных 
решений.
Применение реестровой модели предоставления государственных услуг предусмотрено 
на законодательном уровне. Законодатель под реестровой моделью 
понимает такое предоставление государственной услуги, при котором результатом 
услуги является запись в юридически значимом электронном реестре. Область применения 
реестровой модели в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 
2019 г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации в части внедрения реестровой модели»3 в настоящий момент 
ограничена сферой предоставления государственных услуг по лицензированию 
отдельных видов деятельности.
Реестровизация в исполнительном производстве предполагает, что основанием 
для возбуждения производства станет не выдача исполнительных документов 
и их предъявление приставам, а регистрация в реестре4. Таким образом, основанием 
для удержания денежных средств за долги будет являться не исполнительный 
документ (его оригинал, экземпляр и т.д.), а запись, сделанная в реестре исполнительных 
документов.
Согласно проектируемой норме5 реестр исполнительных документов – это электронный 
государственный информационный ресурс, предназначенный для учета 
исполнительных документов сторонами исполнительного производства в ходе 
принудительного исполнения.
Для наполнения реестра минюст России подготовил поправки ко всем процессуальным 
кодексам (от арбитражного до уголовного), по ним именно запись в рее-

1  Рукавишникова И. Создание суперсервиса нацелено на оптимизацию взаимодействия всех участников 
исполнительного производства // http://council.gov.ru/events/news/124623/.

2 Там же.

3  СЗ РФ. 2019. № 52 (ч. 1). Ст. 7796.

4  Исполнительный лист цепляют к цифровой вертикали // https://www.kommersant.ru/doc/4919053.

5  Законопроект о суперсервисе «цифровое исполнительное производство» принят в первом чтении // 
https://d-russia.ru/zakonoproekt-o-superservise-cifrovoe-ispolnitelnoe-proizvodstvo-prinjat-v-
pervom-chtenii.html.

Е.В. Кирсанова

11

стре (а не бумаги) станет основанием для возбуждения исполнительного производства 
и удержания средств должника. Предполагается, что безальтернативным 
такой порядок станет с 2023 г., до этого документы могут предъявляться к исполнению 
как в бумажном или электронном виде, так и через реестр.
Тот же подход минюст России детализирует и в отраслевых законах: например, 
в налоговый кодекс РФ вносится норма о том, что взыскание налогов с должника 
будет производиться не путем направления соответствующего решения 
руководителя налогового органа приставу, а путем его регистрации в реестре1. 
Разработаны и размещены для общественного обсуждения проекты федеральных 
законов «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации»2, «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской 
Федерации»3, «О внесении изменений в часть первую налогового кодекса Российской 
Федерации»4, «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации 
об административных правонарушениях»5, «О внесении изменений в уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации»6.
Оператором реестра исполнительных документов предлагается определить 
ФССП России.
В сервис будут поступать все документы ФССП России, вынесенные в формате 
«Принудительное исполнение в электронном виде».
Исследуя проблему реализации права на исполнение судебных актов, е.н. Кузнецов 
отметил, что в целом сложившаяся ситуация ограничения личного взаимодействия 
граждан между собой в современных условиях распространения коро-
навирусной инфекции (COVID-19) требует более активного развития и применения 
информационных технологий в исполнительном производстве7.
что касается организационных моментов деятельности ФССП России и ее подразделений, 
степени организации удаленного взаимодействия должностных лиц 
службы и участников исполнительного производства, то, по мнению е.н. Кузнецова, 
можно констатировать, что умаления права на исполнение не происходит, 
поскольку содержательно принимаемые меры не влияют на возможность взыска-
теля получить искомое8.

1  Исполнительный лист цепляют к цифровой вертикали // https://www.kommersant.ru/doc/4919053.

2  https://regulation.gov.ru/projects#npa=118436

3  Текст проекта закона см. по адресу: https://regulation.gov.ru/projects#npa=118428.

4  Текст проекта закона см. по адресу: https://regulation.gov.ru/projects#npa=118427.

5  Текст проекта закона см. по адресу: https://regulation.gov.ru/projects#npa=118426.

6  Текст проекта закона см. по адресу: https://regulation.gov.ru/projects#npa=118434.

7  Кузнецов Е.Н. Роль информационных технологий в реализации права на исполнение судебных актов 
в современном исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 5. 
С. 52–56.

8  Там же.

Вестник исполнительного производства • № 1-2 • 2022

12

Подводя итог, можно сказать, что цифровая трансформация исполнительного 
производства, как представляется, способствует оптимальной реализации как 
права взыскателя на исполнение судебного акта, так и в целом исполнительного 
производства. Подобная тенденция носит международный характер и является 
одним из направлений развития механизма принудительного исполнения во 
всем мире.

Список литературы

Бачило И.Л., Бродский И.Л., Венгеров А.Б., Вишняков В.Г. и др. Организационно-
правовые проблемы АСу / отв. ред. И.л. Бачило, Ю.А. Тихомиров. м.: наука, 1979.
Добролюбова Е.И., Южаков В.Н., Ефремов А.А. и др. цифровое будущее государственного 
управления по результатам. м.: ИД «Дело» РАнХиГС, 2019.
Исполнительное производство: учебник / под общ. ред. В.А. Гуреева. м.: Статут, 
2021.
Кабытов П.П., Стародубова О.Е. Влияние цифровизации на реализацию полномочий 
органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2020. № 11.
Кузнецов Е.Н. Роль информационных технологий в реализации права на исполнение 
судебных актов в современном исполнительном производстве // Арбитражный 
и гражданский процесс. 2021. № 5.
Луценко С.И. на повестке дня – «реестровая модель» // http://digital-economy.
ru/images/easyblog_articles/533/rm323.pdf.
Рукавишникова И. Создание суперсервиса нацелено на оптимизацию взаимодействия 
всех участников исполнительного производства // http://council.gov.ru/
events/news/124623/.
Тихомиров Ю.А. Влияние цифровизации на компетенцию федеральных органов 
исполнительной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 12.
Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал 
российского права. 2018. № 1.
Шувалова М. цифровое исполнительное производство: получение информации 
за 30 секунд, отсутствие необходимости личного взаимодействия с приставами, 
вынесение ряда решений в автоматическом режиме // https://www.garant.ru/
article/1465593/.
Щеглов Е.Н. Организационно-правовые аспекты становления и развития автоматизированных 
систем управления в Российской Федерации // Административное 
право и процесс. 2017. № 10.
Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, 
С.Б. нанба. м.: Проспект, 2019.
Buttarelli G. Privacy matters: updating human Rights for the Digital Society // health 
and Technology. 2017. Vol. 7. No. 4.