Диссертанту о диссертации: семантический аспект

ДИССЕРТАНТУ 

О ДИССЕРТАЦИИ

СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В.М. АНИКИН 
Б.Н. ПОЙЗНЕР

Москва 
ИНФРА-М 

2024

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ – АСПИРАНТУРА

УДК 001.89(075.8)
ББК 87.256.6я73
 
А67

Аникин В.М.

А67  
Диссертанту о диссертации: семантический аспект : учебное по-

собие / В.М. Аникин, Б.Н. Пойзнер. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 
225 с. — (Высшее образование: Аспирантура). — DOI 10.12737/1909143.

ISBN 978-5-16-018074-8 (print)
ISBN 978-5-16-111088-1 (online)
В учебном пособии изложена методология подготовки и представле-

ния диссертации к защите. Описаны специфика этого квалификационного 
текста, нормы формулировки защищаемых положений, обозначен смысл 
экспертных оценок со стороны диссертационного совета, ведущей организации, 
оппонентов. Указаны особенности восприятия профессионалами 
результатов работы диссертанта, необходимость соответствия их уровня 
нормативным документам. Раскрыта миссия научного руководителя диссертанта. 
Прослежена историческая канва развития диссертационного 
дела в России за 200 лет. Термин «диссертациеведение» истолкован как 
проявление творческих действий соискателя и экспертов в ходе анализа: 
контента, репрезентации нового знания, критериев его оценки и успешности 
защиты — в единстве науковедческого, историографического, библио-
метрического, нарратологического аспектов диссертации.

Для аспирантов и магистрантов, соискателей ученых степеней, членов 

научных экспертных и диссертационных советов.

УДК 001.89(075.8)

ББК 87.256.6я73

Р е ц е н з е н т ы:

Шандаров С.М. — доктор физико-математических наук, профессор, 

профессор кафедры электронных приборов Томского государственного 
университета систем управления и радиоэлектроники;

Маслов Р.В. — доктор философских наук, профессор, профессор ка-

федры философии и методологии науки Саратовского национального 
исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского


ISBN 978-5-16-018074-8 (print)
ISBN 978-5-16-111088-1 (online)
© Аникин В.М., Пойзнер Б.Н., 2024

Введение

Как много условий надо для того,

чтобы возникла научная мысль.

Ф. Ницше. Веселая наука

Стратегия развития фундаментальной и прикладной науки 

в России предполагает в том числе совершенствование системы 
подготовки научных кадров, что соотносится с «формированием 
у обучающихся исследовательских компетенций, отвечающих вызовам 
времени» [1, с. 4]. Наиболее действенным способом овладения 
компетенциями, носителем которых должен выступать аспирант, 
является подготовка диссертации [2]. Ее содержание, процесс представления 
и защиты регламентируются официальными положениями 
о присуждении ученых степеней и диссертационном совете [3, 4].

В настоящем издании рассматривается комплекс вопросов, ко-

торые связаны с представлением в диссертационной форме новых 
знаний, полученных в результате проведенных научных исследований, 
т.е. содержание пособия имеет целью формирование «диссертационной 
грамотности» соискателей ученых степеней.

Представленную проблематику мы объединили термином «дис-

сертациеведение», отводя ему роль специального раздела наукове-
дения1.

Термин «науковедение» впервые был введен отечественным фи-

лософом И.А. Боричевским (1886–1941) в 1920-х гг. для определения 
и характеристики «теории науки», «науки о науке» — междисциплинарной, 
по существу, науки о научном знании и научной деятельности 
в широком контексте взаимодействия с другими социальными 
институтами, сферами материальной и духовной жизни общества. 
Его статья «Науковедение как точная наука» была опубликована 
в журнале «Вестник знания» за 1926 г. (№ 12, с. 777–786) и перепечатана 
в [5]. Сегодня в число науковедческих дисциплин включают 
наукометрию, историю науки, философию науки, методологию науки, 
социологию науки (научного знания), экономику науки, психологию 
науки, культурологию науки.

Кстати, термин «наукометрия», ныне очень популярный, также 

имеет отечественное происхождение: он был введен математиком 

1 
В Государственном рубрикаторе научно-технической информации 
(ГРНТИ) науковедению отвечает рубрикатор 12.31 «Научный труд. Научное 
творчество».

и философом В.В. Налимовым (1910–1997) в монографии 1969 г. 
[6]. Наукометрией он обозначил дисциплину, изучающую эволюцию 
науки с привлечением статистической обработки научной информации 
с использованием некоторых численных характеристик (количество 
научных статей за определенный период времени, опубликованных 
как отдельным ученым, так и коллективом научного или 
научно-образовательного учреждения; число сделанных впоследствии 
ссылок на опубликованные работы за определенный период и т.п.). 
Наукометрия у нас в стране получила развитие благодаря усилиям 
историка и методолога физики С.Д. Хайтуна [7, 8], специалиста 
по методологии науки и проблемам науковедения А.И. Яблонского 
(1936–1986) [9] и других.

В сугубо библиометрическом (т.е. существенно более узком) 

смысле термин «диссертациеведение» впервые, по-видимому, использовали 
сотрудники Российской государственной библиотеки 
А.В. Табачников [10] и Н.М. Кабанова [11]. Они занимались систематизацией 
и описанием диссертаций как библиотечных единиц 
хранения.

Ряд исследователей проводил серьезные исторические исследо-

вания института диссертационных защит и сопутствующего законодательства 
в контексте уровневого, тематического и наукометрического 
анализа защищенных диссертаций (Г.Г. Кричевский, А.Е. Иванов, 
А.Н. Якушев, А.Ю. Климов, А.Ю. Андреев) [12–17]. Н.Н. Алеврас 
считает полезным при анализе диссертационного материала выявление 
индивидуальных «диссертационных историй», т.е. фрагментов 
творческих биографий соискателей на пути к научной степени 
в рамках действовавших (в соответствующий период) регламентов 
и соглашений, определяющих этот процесс [18].

Сформулированные направления работы с диссертациями 

в основном отражают внешнюю (пусть и внутрикорпоративную) сторону «
жизни» диссертаций и диссертационных защит как свершившихся 
событий. Материал же настоящей книги прежде всего нацелен 
на внутритекстовую и жанровую стороны диссертации, на определение 
критериев научной деятельности соискателя ученой степени, 
принципов вербализации результатов исследований, представляемых 
в квалификационной работе, воспринимаемости результатов исследований 
в профессиональном сообществе с позиции «как это 
должно быть», чтобы соответствовать требованиям нормативных 
документов и сложившимся традициям, сопровождающим процесс 
диссертационной защиты.

При этом авторы понимают термин «диссертациеведение» гораздо 

шире — во всех проявлениях целеустремленных действий соиска-

телей и научных экспертов, направленных на рефлексию, анализ, 
формулировку итогов проведенных исследований, их самооценку 
и «внешнюю» оценку, защиту диссертационных работ, а также 
(как естественное продолжение) их последующий науковедческий 
(включая историографический) анализ.

Объектом исследования диссертациеведения как одного из на-

правлений науковедения естественно определить собственно диссертацию 
в качестве творческого текста, где соблюдается известный 
канон, а предметом исследования (в понимании Г.П. Щедровицкого, 
А.М. Пятигорского, В.М. Розина [19]) — всю совокупность многообразных 
ракурсов, в контексте которых диссертантом и его предшественниками 
рассматриваются содержательные (контентные), 
философские, исторические, библиометрические, социальные, коммуникативные, 
культурологические, лингвистические, экономические, 
правовые, этические и иные аспекты, непосредственно связанные 
с написанием, представлением и защитой диссертаций как специфических 
научных работ, завершающихся присуждением их авторам 
ученых степеней (или отказом в их присуждении) в рамках существующих 
квалификационных требований в данный исторический 
период [20–22].

Образно говоря, диссертация есть «место встречи» субъекта обнов-

ления научного знания с экспертами, уполномоченными минимизировать 
риски «загрязнения» его ложными либо бессодержательными 
в научном плане сведениями, где существенно соблюдение норм взаимодействия 
двух тяжущихся, полемизирующих сторон. Это означает, 
что диссертациеведение должно включать в себя прежде всего три 
взаимосвязанных пласта содержания, которые призваны раскрыть:

1) многомерную деятельность соискателя ученой степени;
2) обязанности и права, стратегию и тактику системы экспертизы;
3) «дуэльный кодекс» состязания двух сторон.
К индивидуальным особенностям пособия в контексте сформу-

лированного выше диссертациеведческого подхода можно отнести 
следующее:

1) книга написана на основе 35-летнего опыта экспертной работы 

авторов в диссертационных советах на постах ученого секретаря 
и председателя совета, а также опубликованных ими методических 
статей и пособий, что, собственно, и способствовало приобретению 
ими опыта анализа текстуальной стороны диссертации, жанровых отличий, 
а также знания диссертационных «сцены» и «закулисья». Соответствующие 
рекомендации в этом плане в книге формулируются;

2) в книге обращено внимание на часто неосознаваемые творче-

ские задачи соискателя ученой степени, которые встают перед ним 

после выполнения должного объема теоретических, экспериментальных, 
метрологических, технологических и других исследований;

3) при оценке научного качества диссертации в роли главного 

объекта выделены научные положения, выносимые на защиту 
(НПВЗ). Авторами обоснована оптимальная грамматическая структура 
НПВЗ — импликатор (логическая связка типа «если А, то Б»). 
Благодаря такому конструированию НПВЗ стало возможным унифицировать 
представление НПВЗ и типологизировать характерные 
ошибки диссертантов при формулировании НПВЗ. Эта типология 
и соответствующие объяснения того, как избежать ошибок при формулировках 
НПВЗ, представлены в книге;

4) показано, как в диссертации необходимо строить новый предмет 

исследования на базе прежнего в ходе дополнения и уточнения последнего 
суммой достоверных НПВЗ, признанных научным сообществом. 
Тем самым стандартные действия диссертанта, составляющего 
научный обзор, представлены как построение предмета исследования, 
т.е. понятия, толкуемого часто в научном сообществе весьма нестрого, 
субъективно, нередко вносящего путаницу (например, из-за отождествления 
предмета исследования с его темой);

5) обоснованы принципы объективной экспертизы диссертации, 

осуществляемой привлекаемыми организациями и лицами;

6) материал книги вместе с приведенной литературой создает 

методическую основу оперативной постановки учебных лекционно-
семинарских курсов для обучения магистрантов и аспирантов 
принципам рефлексии над выполненной научно-исследовательской 
работой, грамотного написания и защиты диссертации, овладения 
специфическими компетенциями диссертанта;

7) в научных организациях и вузах, где работают диссертационные 

советы, книга пригодна в качестве научно-методического пособия 
при разработке требований к диссертациям в части, касающейся 
формата защищаемых положений и обоснования их характеристик, 
а также принципов экспертизы диссертаций. Тем самым усиливается 
операциональная возможность обеспечить желаемую унификацию 
требований в различных диссертационных советах (прежде всего 
по физико-математическим, естественным и техническим наукам), 
повысить объективность и согласовать шкалу оценки диссертаций 
как творческой продукции.

Таким образом, содержание книги в педагогическом плане ори-

ентировано на решение актуальных проблем, стоящих перед научно-
образовательным сообществом в целом и когортой соискателей 
ученых степеней в частности. Это «вечные» проблемы эффективной 
подготовки научно-образовательной смены и корректной внутрикор-

поративной аттестации ее профессиональных достижений. Книга 
систематизирует и конкретизирует рекомендации, выполнение которых 
повышает методологический уровень диссертанта, помогает 
ему избежать типовых ошибок соискателей, вооружает его практическими 
средствами интеллектуального саморазвития.

Порядок изложения в книге таков.
Глава 1 представляет собой краткий экскурс в историю диссер-

тационных защит в России, в ней представлены диссертационные 
эпопеи известных личностей в рамках различных существовавших общественных 
условий и регламентаций по «диссертационному делу». 
В целом воссоздается канва трансформаций российского института 
диссертационных защит в течение двух столетий.

В главе 2 рассмотрены особенности диссертации как квалифика-

ционного научного произведения. Представлена трактовка диссертации 
как научного нарратива, сформулированы признаки соискателя 
и официальных оппонентов как нарраторов и наррататоров. Даны 
рекомендации по формулировке аспектных характеристик работы. 
Сформулированы критерии оценки научного качества диссертации, 
рассмотрены различные аспекты (методический, смысловой, вербальный, 
организационный, наукометрический) воспринимаемости 
полученных результатов со стороны научного сообщества. Дано 
представление познавательного акта в теории целенаправленных 
систем действия. Отмечены значение автореферата в системе научных 
коммуникаций как краткого «путеводителя» по диссертации, его 
признаки, функции и значение для личностного роста соискателя.

Глава 3 содержит детальный разбор обобщенных (и в первую 

очередь подлежащих экспертной оценке) результатов работы диссертанта, 
представляемых в форме научных положений, выносимых 
на защиту. Определяется роль НПВЗ как «кванта» в научном знании. 
Предлагается оптимальная форма (оператор импликации), в которой 
целесообразно представлять НПВЗ, содержание составляющих 
НПВЗ, отличие НПВЗ от содержания других, близких по значению 
аспектных характеристик (научная ценность и новизна, результаты 
и выводы). Проводится классификация ошибок при формулировке 
НПВЗ в рамках операторной структуры.

Глава 4 посвящена рассмотрению взаимоотношений соискателя 

ученой степени и его научного руководителя (консультанта) в процессе 
выполнения диссертационной работы, функций научного руководителя (
научного консультанта). Отмечаются роль научных школ 
и коллективов в процессе «воспроизводства» кандидатов и докторов 
наук, принципы научной деятельности научных школ. Описываются 

признаки диссертанта как субъекта культуры, нарратора и наррата-
тора.

В главе 5 характеризуются этапы экспертизы диссертации на пред-

защите, на заседании диссертационного совета, в отзывах официальных 
оппонентов и ведущей организации, в отзывах на автореферат. 
Действия соискателя и диссертационного совета при защите соотносятся, 
с одной стороны, с понятием эпидейксиса, а с другой стороны (
метафорически) — со специфическим театральным действом, 
главным «реквизитом» которого является диссертация, а «действующими 
лицами и исполнителями» — все участники диссертационной 
защиты [21]. Даются советы соискателю по структуре выступления 
на защите. Рассматривается этимология терминов «оппонент» и «про-
понент», даются рекомендации по стилю написания и содержанию 
оппонентского отзыва, отзыва ведущей организации, отзывов на автореферат.


В заключении подчеркивается значимость овладения науковедче-

скими (диссертациеведческими) нормами для выстраивания будущей 
научной деятельности.

Литература к главам книги имеет самостоятельную нумерацию.

Глава 1. 

КРАТКИЙ ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ 

ДИССЕРТАЦИОННЫХ ЗАЩИТ

Это хотя и значилось по ведомству прошлого,
но замечалось в настоящем и предназначалось

для возможного употребления в будущем.

Луи Пауэлл

Глава содержит исторические сведения о возникновении ин-

ститута диссертационных защит в России, об этапах и причинах 
изменения правил и законодательства, регулирующих процесс диссертационных 
защит, о тех «препятствиях», которые поджидали соискателя 
на пути к ученой степени, правовом статусе ученого в России, 
диссертационных «эпопеях» известных отечественных ученых.

1.1. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ  

О СИСТЕМЕ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ

1.1.1. Положение «О производстве в ученые степени» 1819 года

Система ученых степеней стала складываться в России с 1720-х гг. 

по мере становления и развития высшего образования и науки [1–4]. 
Как отмечается в [3, с. 57], «семь с небольшим десятилетий (до начала 
XIX в.) составили особый, предысторический ее этап, на протяжении 
которого зародились идеология и традиция формирования национальной 
научной элиты в лице деятелей Российской академии наук, 
членов профессорско-преподавательского корпуса Академического 
(Петербургской академии наук. — Авт.) и Московского университетов, 
прочих высших учебных заведений». В этот период процедуры 
диссертационных защит и присуждения ученых степеней (бакалавра, 
магистра и доктора), пришедших из европейских университетов, 
не имели законодательных регламентов и процесс воспроизводства 
«ученых» определялся как внутренними университетскими нуждами, 
так и иными обстоятельствами.

Законодательно система ученых степеней в России впервые 

была оформлена лишь в 1803 г., когда и начала приобретать статус 
государственной научной аттестации. Документ, подписанный 
Александром I, именовался «Предварительные правила народного 
просвещения», и в его п. 26 вводилась триада степеней «кан-

дидат — магистр — доктор» по всем областям университетских (фундаментальных) 
наук. К этой триаде в 1819 г. была добавлена четвертая 
степень — «действительный студент» (упразднена в 1864 г.). Степень 
«кандидат» являлась преемницей «неподзаконной» степени бакалавра 
Московского университета конца XVIII в. и поначалу обозначала 
просто выпускника, сдавшего экзамены по предметам своего 
факультета; в начале 1830-х гг. было введено требование о представлении «
кандидатского сочинения». А в 1884 г. степень кандидата была 
заменена дипломом выпускника университета I класса.

Как отмечает А.Ю. Андреев, «оригинальность и многоуровневость 

системы ученых степеней в России была обусловлена соединением совершенно 
различных концепций: представления о докторской и магистерской 
степенях, идущего от иерархической структуры должностей 
университета; идеи (выраженной еще в зародыше) об “аспирантуре” — 
университетских магистрах, готовящихся к вступлению на кафедру; 
идеи о кандидатах как об учащихся педагогического института — резерва 
учителей в своем округе — с последующим распространением 
этого звания на любого выпускника, сдавшего по окончании университета 
экзамен» [4, с. 87].

Уникальная особенность структуры ученых степеней в России 

состояла в том, что возведение в ученую степень давало право на чин 
в российской государственной службе: для доктора — 8-й класс по Табели 
о рангах, для магистра — 9-й класс, для кандидата — 12-й класс, 
а также на личное и даже потомственное дворянство1. Но наряду 
с выпускниками университетов, выбравшими своим поприщем научную 
деятельность, находилось много людей, которые стремились 
к получению степени ради достижения более высокого социального 
положения, причем с использованием различных обходных путей.

Общий порядок возведения в степень был подробно описан в спе-

циальной главе университетского Устава 1804 г. Для претендентов 
на докторскую и магистерскую степени по отделению (факультету), 
существовавшему в структуре университета, процедура включала:

1) публичный экзамен по предметам факультета или отделения 

(экзаменаторами были профессора факультета);

2) чтение публичных лекций на факультете;
3) защиту диссертации (диспут).

1 
Во всяком случае, служебно-сословные привилегии обладателей ученых 
степеней (причисление к определенному классу петровской Табели 
о рангах, а через них — к личному или даже потомственному дворянству) 
способствовали повышению престижа ученых. И постепенно утвердился 
порядок, когда степень доктора соотносилась с должностью профессора, 
а степень магистра — с должностью доцента.