Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
НАУЧНЫЕ 
ТРУДЫ 

 
 
Главный редактор д.э.н. А.К. Моисеев 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
2021 
 

УДК 338  
DOI серии 10.29003/m24.s_ief_ras2003 
ББК 65.9(2Рос) 
DOI тома 10.47711/2076-318-2021 

Н34 

Учредитель – Федеральное государственное  
бюджетное учреждение науки  
Институт народнохозяйственного прогнозирования 
Российской академии наук 

Главный редактор 
А.К. Моисеев 

Редакционная коллегия: 
Буданов И.А. – зам. гл. редактора, 
Фролов И.Э. – зам. гл. редактора, 
Королев И.Б. – зам. гл. редактора, 
Елизаров В.В., Элен Клеман-Питио, Кузнецов С.Г., Кузнецова О.В.,  
Синяк Ю.В., Суворов А.В., Суворов Н.В., Сутягин В.С., Щербанин Ю.А. 

Н34  
Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования 
РАН / Гл. ред. А.К. Моисеев. — М.: Научный консультант, 
2021. —  с. 356. 
ISBN 978-5-907477-64-3 
ISSN 2076-3182 

   В очередном томе Научных трудов ИНП РАН представлены статьи по широкому 
кругу вопросов теории и практики анализа и прогнозирования национальной 
и региональной экономик, их секторов. 
Рассматриваются вопросы совершенствования теоретических подходов и 
прогнозно-аналитического инструментария экономических исследований, обсуждаются 
варианты решения ряда насущных проблем в области устойчивого развития, 
макроэкономики, отраслевой и социальной политик. 
Книга предназначается научным работникам, экономистам, преподавателям, аспирантам, 
студентам, а также читателям, интересующимся современными и перспективными 
социально-экономическими проблемами России. 

   This volume of scientific papers IEF RAS includes articles on a wide range of theoret-
ical and practical issues of analysis and forecasting of national and regional economies 
and their sectors. 
   The issues of how to improve theoretical approaches, forecasting and analytical tools of eco-
nomic research are considered, options for solving a number of pressing problems in the field of 
sustainable development, macroeconomics, industry and social policy are discussed.  
   The book is addressed to researchers, economists, teachers, graduate students, stu-
dents and readers interested in current and future socio-economic Russia’s problems. 

ISBN 978-5-907477-64-3 
ISSN 2076-3182 
© Институт народнохозяйственного 
прогнозирования РАН, 2021 
© Моисеев А.К., Введение, 2021 

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 
 

Введение  ………………………………………………………… 
 

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 

 
Ваганов Е.А., Порфирьев Б.Н., Широв А.А.,  
Колпаков А.Ю., Пыжев А.И. Снижение рисков  
климатических изменений и их последствий для  
экономики: оценка вклада российских лесов  ………………… 
Буданов И.А. Влияние социальных процессов на  
развитие металлургии  …………………………………………… 
Ордынская Е.В.  Некоторые актуальные тенденции 
трансформации налогообложения  ……………………………… 
 

   МАКРОЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 
 

Ракоч Р.Е., Саяпова А.Р. Метод декомпозиции в  
оценке макроструктурных сдвигов в российской  
экономике  ………………………………………………………… 
Трещина С.В., Суворов Н.В. Инструментарий и  
результаты сравнения прогнозных и фактических  
показателей ВВП и валовой добавленной стоимости РФ  
в 2020 году (в условиях пандемии)  …………………………… 
Черковец М.В., Моисеев А.К. Методические подходы  
к анализу доходов, расходов и финансового поведения  
российских домохозяйств по децильным группам  ……………… 
Рожковская Е.А. Проблемы и направления совершен- 
ствования краткосрочного макроэкономического  
прогнозирования в Республике Беларусь  ……………………… 
Волкова Е.Ю. Место программно-целевого подхода  
в системе стратегического управления экономикой РФ  …………. 

5

7

34

63

81

99

120

138

167

ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ 

 
Буданов И.А., Устинов В.С.  Социальные приоритеты  
металлургии  ……………………………………………………… 
Айзинова И.М. Формирование и использование продо- 
вольственных ресурсов  ………………………………………….. 
Дранев С.Я. Сравнение институциональных признаков  
и тенденций развития крупнейших металлургических  
компаний России и мира  ………………………………………… 
Семикашев В.В., Терентьева А.С., Гайворонская М.С.  
Исследование удовлетворенности качеством теплоснаб- 
жения на основе социологических опросов в муници- 
палитетах, перешедших в ценовые зоны теплоснабжения  
(на примере г. Рубцовска и р.п. Линево)  ……………………….. 
Стерник С.Г., Телешев Г.В., Фещенко А.А. Постановка  
научной проблемы стоимостного управления портфелем  
корпоративной недвижимости  ………………………………….. 
 

  СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 

 
Мкртчян Н.В. Баланс миграции населения российского  
Севера и Арктики в 2010-е годы и его структурные  
составляющие  ……………………………………………………. 
Кузнецов С.Г. Понятийный аппарат дистанционной  
занятости  …………………………………………………………. 
Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Первый в мире «зеленый»  
государственный бюджет  ……………………………………….. 
 

192

216

240

264

284

304

326

342
 
 

Дорогие читатели! 
 
 
Жизнь не стоит на месте. 
Казалось бы, совсем недавно на дворе был 2003-й год, когда 

начал выходить в свет журнал «Научные труды: Институт 
народнохозяйственного прогнозирования РАН». Он создан как 
издание для работ молодых сотрудников ИНП РАН и партнерских 
научных институтов.  

Журнал вошел в список ВАК, стал заметен в поле россий-

ской экономической публицистики. Огромную роль в этом сыграл 
его главный редактор в 2003-2019 гг., д.э.н. Андрей Германович 
Коровкин. Под его неусыпным вниманием, с тщательной 
вычиткой и редактированием каждого материала, журнал выпускал 
статьи, часто существенно переработанные авторами 
после замечаний рецензентов и главного редактора.  

Задача редакционной коллегии – задавать высокие требова-

ния к уровню научного текста. Поэтому часть рукописей принимается 
в печать только после содержательного редактирования. 
Авторы регулярно благодарят редакцию журнала за внимательное 
отношение к тексту, за акцент на местах, требующих 
доработки, что позволяет повысить уровень выходных результатов, 
усилить научную составляющую публикуемых работ. 

За выпуском журнала внимательно следил и академик Вик-

тор Викторович Ивантер. Он всегда подчеркивал, что молодые 
авторы должны иметь площадку для высказывания, но 
при этом необходимо сохранять высокий уровень выходных 
материалов. Он же настаивал на том, что журналы ИНП РАН 
должны быть доступны для каждого потенциального читателя. 
Поэтому все свежие номера публиковались и будут публиковаться 
на сайте журнала, а также в разделах веб-сайта 
ИНП РАН в открытом доступе. 

В журнале устоялись такие рубрики, как «Макроэкономика 

и финансы», «Отраслевые проблемы», «Социальная политика», 
«Энергетика и инфраструктуры», «Устойчивое развитие». По-

стоянные авторы журнала печатают в нем как отдельные статьи, 
так и серии статей, в которых последовательно развиваются 
масштабные научные результаты. 

За 2020-2021 годы в нашей жизни произошло множество пе-

ремен, связанных с пандемией и ускоренным проникновением 
цифровых технологий во все сферы жизни. В научной сфере 
уже много лет в первую очередь используются электронные 
версии статей и книг. Ученые всех рангов получают массу полезной 
информации из блогов, телеграм-каналов, видеотранс-
ляций, видеоконференций. Рецензируемые публикации, в то же 
время, остаются продуктом гарантированно высокого уровня, 
существенно экономя время занятого читателя. 

В 2021-м году журнал «Научные труды: Институт народно-

хозяйственного прогнозирования РАН» переходит в формат сетевого 
издания, сохраняя при этом выпуск бумажной версии. 
Это открывает нам с вами новые возможности: использование 
гипертекста, интерактивных моделей, непосредственная связь 
публикаций с «живыми» страницами авторов в соцсетях. Все 
эти возможности, в то же время, будут лишь обрамлением для 
главного формата – научного журнала с глубоким рецензированием 
статей. Журнал посвящен в первую очередь работам в области 
прогнозирования национальной экономики, поэтому каждая 
статья должна иметь выраженную научную новизну, опираться 
на статистику и верифицируемые расчеты, иметь теоретическую 
базу.  

Коллектив издания также выражает глубокую благодар-

ность всем, кто помогал в подготовке выпуска. Особая благодарность – 
О.И. Севрюгиной и Т.В. Виноградовой за редактирование 
и макетирование журнала. 

 

Гл. ред., д.э.н., А.К. Моисеев 

 

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 

 
 

СНИЖЕНИЕ РИСКОВ КЛИМАТИЧЕСКИХ  

ИЗМЕНЕНИЙ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ:  

ОЦЕНКА ВКЛАДА РОССИЙСКИХ ЛЕСОВ1 

 
 
ВАГАНОВ Евгений Александрович, академик Российской академии 
наук, research@sfu-kras.ru, научный руководитель, Сибирский 
федеральный университет; главный научный сотрудник, Институт 
леса им. В.Н. Сукачева СО РАН – обособленное подразделение 
ФИЦ КНЦ СО РАН, Красноярск, Россия.  
Scopus Author ID: 14624628100; https://orcid.org/0000-0001-9168-1152 
ПОРФИРЬЕВ Борис Николаевич, академик Российской академии 
наук, b_porfiriev@mail.ru, научный руководитель, Институт 
народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, Россия.  
Scopus Author ID: 6603270384; https://orcid.org/0000-0001-8515-3257 
ШИРОВ Александр Александрович, член-корреспондент Российской 
академии наук, schirov-mse@yandex.ru, директор Института 
народнохозяйственного прогнозирования РАН; ведущий научный сотрудник 
кафедры макроэкономической политики и стратегического 
управления МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия. 
Scopus Author ID: 16234922500; https://orcid.org/0000-0003-0806-9777  
КОЛПАКОВ Андрей Юрьевич, к.э.н., ankolp@gmail.com, старший 
научный сотрудник, Институт народнохозяйственного прогнозирования 
РАН, Москва, Россия.  
Scopus Author ID: 55039903300; https://orcid.org/0000-0003-4812-4582  
ПЫЖЕВ Антон Игоревич, к.э.н., apyzhev@sfu-kras.ru, заведующий 
научно-учебной лабораторией, доцент, Сибирский федеральный университет; 
старший научный сотрудник, Институт экономики и организации 
промышленного производства СО РАН, Красноярск, Россия. 
Scopus Author ID: 57209504336; https://orcid.org/0000-0001-7909-3227 
 
 
Выполнение Россией обязательств в рамках реализации Парижского 

соглашения по климату предусматривает полноценный учет вклада и 
максимальное использование потенциала поглощения углерода российскими 
лесами. Между тем, отсутствие в России – в отличие от ведущих 
стран мира – надежной, проверенной временем системы инвентаризации лесов, 
является существенным фактором, сдерживающим развитие устойчи-

 

1 Данная статья является существенно дополненной и обновленной версией статьи авторов 
в журнале «Экономика региона». 2021. № 4. 

Е.А. Ваганов, Б.Н. Порфирьев, А.А. Широв и др. 

8 

вого использования лесных ресурсов и обеспечение полноценного учета поглощения 
парниковых газов лесами. В результате даже количественная оценка 
текущего и ретроспективного бюджета углерода лесов представляет собой 
достаточно непростую методическую задачу. По этой причине роль огромных 
лесных массивов России сама по себе не означает автоматическую реализацию 
этого уникального потенциала. В статье рассматриваются системные 
меры, способствующие существенному улучшению качества учета 
и оценок поглощающей способности российских лесов как ключевого элемента 
механизма компенсации промышленной эмиссии парниковых газов. 
Подчеркивается, что указанные меры являются органической частью реформы 
государственной политики в сфере управления лесным хозяйством, в 
том числе обсуждаемых инициатив в области биоэкономики, целью которых 
является воспроизводство всего круга экосистемных услуг лесов. 

Ключевые слова: экономика климатических изменений, климатические 

риски, климатическое регулирование, леса, лесные экосистемы, сектор 
ЗИЗЛХ, углерод-поглощающая способность, парниковые газы, Парижское 
соглашение по климату, национальная климатическая политика. 

 
DOI: 10.47711/2076-318-2021-7-33. 
 
Введение. С учетом возрастающей значимости климатиче-

ской повестки, в том числе в части обязательств России в рамках 
Парижского соглашения, корректный учет бюджета углерода 
становится ключевым элементом стратегии устойчивого 
социально-экономического развития нашей страны.  

Важнейшую роль в депонировании углерода играют расти-

тельные сообщества, прежде всего леса, которые поглощают из 
атмосферы и депонируют объем СО2, эквивалентный 27% совокупных 
антропогенных эмиссий [1]. В числе ключевых элементов глобального 
бюджета углерода – бореальные лесные экосистемы, в которых 
накоплена примерно треть мировых запасов углерода  
(997 ± 84 трлн т CO2-эквивалента по оценке [2]). Кроме того, эти 
леса не испытывают эффекта интенсивного сведения в результате 
хищнического хозяйственного освоения в отличие от тропических 
лесов, темпы вырубки которых нарастают [3; 4]. 

По официальным данным, на территории России расположены 

815 млн га лесов, что составляет 20% всей мировой лесопокрытой 
площади земель. Вместе с Бразилией (497 млн га), Канадой 
(347 млн га), США (310 млн га) и Китаем (220 млн га) наша 
страна возглавляет пул государств, сосредоточивающих более 

Снижение рисков климатических изменений и их последствий для экономики 

9 

половины мировой площади лесных ресурсов [5]. На леса России 
также приходится 38% общего запаса углерода бореальных 
лесных экосистем мира. Все это составляет важнейшее естественное 
преимущество экономики России при переходе мирового 
хозяйства к «зеленой» модели развития. 

Также исключительно важна роль российских лесов в регу-

лировании круговоротов воды и тепла. Многочисленные исследования 
показывают важный вклад лесов в поддержание устойчивости 
экосистем в части предотвращения наводнений и эрозии 
почв, поддержания биоразнообразия, обеспечения доступности 
пресной воды для биоты и других эффектов [6; 7]. 

При всей экологической и климатической значимости лесов 

«ахиллесовой пятой» отечественной лесной науки и политики 
остаются существенные пробелы в изучении и оценке даже базовых (
не говоря о более детальных) параметров и характеристик лесных 
экосистем: динамики площади лесов, запасов древесины на 
корню, породного состава древостоев, в том числе с учетом последствий 
лесных пожаров и поражения вредителями, и т.д. Необходимые 
для ликвидации перечисленных лакун регулярные крупномасштабные 
полевые работы, а также дистанционное зондирование 
Земли из космоса и аэрофотосъемка для верификации наземных 
наблюдений осуществляются точечно и спорадически, что серьезно 
ограничивает эффективность лесопользования и лесоохраны, 
а также полноту и качество оценки реального вклада отечественных 
лесов в смягчение изменений климата.  

Инвентаризация как основа знаний и оценки экосистем-

ных услуг лесов. Ведущим международным интегратором информации 
о состоянии лесов и динамике показателей ведения 
лесного хозяйства является Продовольственная и сельскохозяйственная 
организация ООН (ФАО, FAO), которая с 1990 г. раз в 
пять лет публикует доклады о результатах Глобальной оценки 
лесных ресурсов по 236-ти странам мира2. Исходные данные 
для таких оценок представляют уполномоченные национальные 
органы, проводящие наземную инвентаризацию лесов своими 
силами и с привлечением ведущих экспертов. Несмотря на 

 

2 Ранее оценки лесных ресурсов проводились с 1948 г., однако не носили «глобального» характера, а 
также не подвергались верификации с помощью методов дистанционного зондирования Земли. 

Е.А. Ваганов, Б.Н. Порфирьев, А.А. Широв и др. 

10 

то, что данные ФАО являются общепризнанными, сам способ 
их формирования закладывает возможность накопления как 
случайных, так и систематических ошибок, связанных с различиями 
национальных систем учета лесов. Опыт работы с этими 
данными показывает, что зачастую они содержат достаточно 
много очевидно недостоверных наблюдений, поэтому возможность 
использования данного источника для анализа динамики 
отдельных показателей по конкретным странам существенно 
ограничена [8; 9]. Тем не менее, использование отчетности 
ФАО безальтернативно с точки зрения международных сопоставлений, 
поскольку широкомасштабные научные исследования, 
охватывающие территорию даже нескольких стран, проводятся 
крайне редко в силу высокой стоимости. 

Вплоть до первой половины XX в. работы по лесной инвен-

таризации проводились в основном локально и не носили статуса 
государственных. По мере исчерпания лесоресурсной базы 
ведущие страны-лесозаготовители пришли к необходимости 
проведения регулярных инвентаризаций своих лесов. Первые 
такие работы на национальном уровне были проведены еще в 
первой половине XX в.: в Норвегии, Финляндии и Швеции –  
в 1919-1930 гг.; в США – в 1928 г., Канаде – в 1951 г. [10; 11]. 
В странах Азии инвентаризация была осуществлена существенно 
позднее: в Китае – в 1973 г., Южной Корее – в 1971 г. 
[12], в Индии – в 1965 г. [13]. Примечательно, что в Германии на 
территории бывшей ГДР национальная инвентаризация лесов началась 
в 1960 г., ФРГ – только в 1987 г. [10]. Таким образом, уже к 
1980-м годам в ведущих странах мира сформировались и успешно 
действовали национальные системы инвентаризации лесов. 

Что касается России, страна располагает богатым опытом 

проведения лесоинвентаризационных работ, восходящим к 
началу XIX в. [14; 15]. Обширность территории страны, а также 
практическая недоступность большой части лесных ресурсов 
привели к интенсивному развитию и внедрению в практику лесной 
инвентаризации статистических методов, которые позволяют 
строить сети пробных площадей таким образом, чтобы 
обеспечить приемлемую степень репрезентативности. Такие работы 
были впервые проведены еще в середине 1920-х на террито-

Снижение рисков климатических изменений и их последствий для экономики 

11 

рии Ленинградской области (тогда губернии), Карелии и Кольского 
полуострова, однако даже в советские годы они так и не привели 
к формированию соответствующей государственной системы, 
постоянно действующей на всей территории СССР. 

В тех условиях государственный учет лесов велся на основа-

нии данных межевания земель (земельных кадастров) и соответствующей 
общей оценки категорий земельных угодий и их пригодности 
для ведения хозяйственной деятельности. Эти данные до 
2008 г. формировали Государственный учет лесного фонда 
(ГУЛФ), после 2008 г. – Государственный лесной реестр (ГЛР). 
Данные ГЛР (ГУЛФ) не раз подвергались критике за несоответствие 
фактическому состоянию лесов, прежде всего, из-за низкой 
степени актуальности проводимых измерений [15]. Так, в 2007 г. 
доля участков, данные по которым были получены более 20 лет 
назад, составляла 14%, а к 2018 г. она возросла до 58,5% – 
наглядное свидетельство устарелости информации ГЛР, который 
по этой причине не может служить источником достоверных 
сведений о современном состоянии российских лесов [16]. 

Поскольку постоянно действующая государственная си-

стема инвентаризации лесов, аналогичная действующим в перечисленных 
выше странах мира, в России так и не сложилась, в 
2006 г. с принятием нового Лесного кодекса был дан старт проекту 
Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ). В рамках первого 
цикла проекта, завершенного в конце 2020 г.3, заложено более  
69 тыс. постоянных пробных площадей на всей территории России.  

Проблемы в области инвентаризации и соответствующей 

статистической базы по лесам России обусловливают и одновременно 
усугубляются проблемами в сфере современной отечественной 
науки о лесах. Красноречивую иллюстрацию ее состояния 
дает сопоставление объема профильной литературы за 
разные исторические эпохи на основе информации Научной 
электронной библиотеки eLIBRARY.ru, содержащей наиболее 
полную базу данных о современных научных публикациях на 
русском языке. По состоянию на март 2021 г., в ней было за-

 

3 По оценке А.Н. Филипчука, высказанной им на научных дебатах Научного совета по лесу 
РАН (04.03.2021), полноценная обработка полученных данных и подготовка аналитического 
доклада по результатам ГИЛ завершится к концу 2021 г. 

Е.А. Ваганов, Б.Н. Порфирьев, А.А. Широв и др. 

12 

фиксировано 2797 статей, монографий и материалов конференций 
по тематике «Сельское и лесное хозяйство» за период с 
1992 г. (с учетом исключения публикаций только по тематике сельского 
хозяйства). Между тем, только «Указатель лесоводственной 
и ботанико-географической литературы Северной России и Финляндии» 
от 1915 г. содержит 4296 работ второй половины XIX – 
первого десятилетия XX вв. [17]. Таким образом, есть все основания 
говорить о стагнации лесных исследований в России. 

Методики оценки вклада лесов в поглощение и депониро-

вание углерода. В соответствии с Рамочной Конвенцией ООН 
об изменении климата (РКИК) и Киотским протоколом к ней, 
стороны РКИК, относящиеся к Приложению I4, ежегодно готовят 
Национальные доклады о кадастре, содержащие раздел о 
выбросах и стоках парниковых газов в результате антропогенной 
деятельности в рамках сектора «Землепользование, изменение 
в землепользовании и лесное хозяйство» (ЗИЗЛХ)5 [18]. 

При подготовке докладов стороны Приложения I РКИК обя-

заны руководствоваться требованиями Руководящих принципов 
национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК [19]. 
Поскольку отчетность формируется странами самостоятельно и с 
учетом национальных особенностей, результаты оценивания существенно 
отличаются как с методической точки зрения, так и с 
точки зрения качества и полноты используемых данных [20]. 

Методы оценки бюджета углерода лесов в целях учета эмис-

сии и поглощения парниковых газов разнообразны, однако в целом 
сводятся к одному базовому подходу, который в российской 
литературе называют конверсионно-картографическим [21].  
Поскольку объективные сплошные наблюдения за состоянием 
лесов получить практически невозможно, их заменяют оценками, 
рассчитанными по полигонам карт лесов с использованием 
конверсионных коэффициентов, связывающих динамику 
объемных и иных показателей древостоев с изменением потоков 
углерода. Конверсионные коэффициенты получаются, как 

 

4 В список были включены развитые страны-члены ОЭСР по состоянию на 1992 г., а также страны 
с переходной экономикой: Россия, страны Балтии и ряд стран Центральной и Восточной Европы. 
5 Национальные доклады о кадастре после соответствующей верификации публикуются 
на официальном сайте РКИК ООН.