Теория месторазвитий

ТЕОРИЯ 
МЕСТОРАЗВИТИЙ

ТЕОРИЯ 
МЕСТОРАЗВИТИЙ

МОСКВА 2022

Буровский А.М. 

ТЕОРИЯ МЕСТОРАЗВИТИЙ. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2022. 453 с.

Представления о том, что географическая оболочка Земли не однородна, и что разные местности 

создают разные перспективы развития человеческих обществ, писали, начиная со Страбона и Плиния. 
О «месторазвитиях народов» говорили Элитзе Реклю, Ратцингер и Милюков. Лев Николаевич Гумилев 
использовал термин месторазвитие по аналогии с «месторождением» – как место, в котором появляются 
новые стереотипы поведения – этносы. 

Гумилев считал «стереотип поведения» врожденным и генетически заданным. Но в контрастных 

и мозаичных ландшафтах возникают скорее негенетические способы кодирования и передачи информации – 
культуры. Более того – человек создает такие сверхконтрастные ландшафты, как города, и 
они-то становятся основными месторазвитиями. 

Помимо этого, месторазвитиями могут становится и более крупные географические реалии: при-

родно-территориальные комплексы в масштабе районов, областей, даже географических стран и субконтинентов. 


Уже эти природные явления нуждаются по крайней мере в систематизации. 
В книге показано, что помимо возникающих естественным путем физико-географических ПТК, де-

ятельность человека создает разные варианты природно-антропогенных комплексов: Культурно-географические 
комплексы (КТК), Политические территориальные комплексы (ПолТК), Экономические 
территориальные комплексы (ЭТК). 

В созданных и преобразованных человеком территориальных комплексах чрезвычайно ускоряются 

все процессы эволюции – в первую очередь эволюции культуры, но не только. 

Темой анализа становится и тот очевидный факт, что в некоторых точках или областях простран-

ства рождаются не только культуры, но биологические таксоны, геологические и географические явления. 
То есть до человека и помимо человека возникают биологические (эволюционные), ландшафтные 
и геологические месторазвития.

Если рассматривать не только ландшафты Земли, но и пространство Галактики, мы обнаружим – 

развитие космологических объектов тоже происходит не повсеместно, а в некоторых точках пространства 
по крайней мере Галактики, а скорее всего – и всей Вселенной.

Гетерогенность всякого пространства должна считаться важнейшим фактором эволюции на всех 

ее стадиях.

Монография написана языком, максимально доступным для всякого образованного человека, а не 

только узкого специалиста в одной из областей знания.  

ISBN 978-5-907533-67-7
© Буровский А.М., 2022.
© ООО «КМК», издание, 2022.

Малые умы интересуются необычайным; великие – самым 
обычным. 

Э. Хаббард

Посмотри на мир. Он куда удивительнее, чем сны

Рэй Брэдбери

Введение

Я должен сознаться прежде всего, что вовлек вас в настолько 
рискованное и необыкновенное предприятие, 
что, если бы вы знали, куда я приглашаю вас ехать, вы бы 
сочли меня безумным и отказались от экспедиции.

В.А. Обручев

Исходное понятие месторазвития

Само понятие «месторазвитие» введено в науку Павлом Николаевичем Савицким 

(1895–1968). После многих лет «умолчания» в России наконец заметили и Савицкого 
и его вклад в науку: «Самой известной ныне теоретической разработкой П.Н. 
Савицкого является концепция месторазвития, которая по праву занимает одно из 
ключевых мест в его научном наследии. Учение о месторазвитии во многом является 
квинтэссенцией исторических и географических построений П.Н. Савицкого»1. 

Для Савицкого месторазвитие – место развития – было практически тожествен-

но понятию «коренная территория обитания русского народа». То есть территория, 
на которой русский народ появился и приобрел свои исторически обусловленные 
качества. При том месторазвитие – понятие гораздо более емкое, чем понятие географической 
среды: оно включает в себя не только природные, но исторические и 
культурные характеристики определенного региона. Регион + народ, его населяющий, 
история этого народа. 

Как и большинство русских ученых, Павел Николаевич был сторонником синте-

за наук, в том числе синтетического естествознания. Хорошо зная работы Вернадского 
и Докучаева, он в своей работе осуществляя «интернаучное сотрудничество», 
совершил «стяжения воедино географических и исторических начал»2. 

Применяя междисциплинарный подход на стыке естественных и гуманитарных 

наук, Савицкий считал, что «Россия-Евразия есть «месторазвитие», «единое целое», «
географический индивидуум» – одновременно географический, этнический, 
хозяйственный, исторический территориальный комплекс.  

Понятие «месторазвития» сразу же приняли на вооружение т.н. «евразийцы». Они 

искренне считали, что Евразия – то есть внутренние области Северной Азии, примерно 
соответствующие Российской империи – и географическое и культурно-историческое 
целое, и что все народы Евразии всегда очень любили друг друга. Евразийское 

1 Полухин А.Н. Концепция месторазвития П.Н. Савицкого в исторической науке // Вестник Томского 
государственного университета. Приложение: Серия 33 «Труды докторантов, аспирантов и молодых 
учёных Томского государственного университета». – 2006. – № 20. – С. 25-27. 
2 Савицкий П.Н. О евразийской литературе // Славянская книга. Месячник славянской библиографии. 
– Прага: Пламя, 1926. № 4-5. – с. 202.

месторазвитие для них – «единое лоно, в котором живут и движутся эти народы, от 
которого они получают импульсы и на которое воздействуют, с которым сливаются 
в особое историческое и естественно-историческое целое»3. Понятие месторазвития 
широко применяли Н.Н. Алексеев4, К.А. Чхеидзе5, ряд других авторов6.

Разумеется, тут же нашлись и критики, – главным образом потому, что не прини-

мали идеологии евразийства – особенно в его просовецком варианте. Можно себе 
представить, какое возмущение в эмигрантской среде вызвала статья Савицкого, 
восхвалявшего пятилетние планы!7 Борясь с евразийством, отрицали и термины – 
только за то, что их ввел евразиец. В.В. Вейдле считал, что сам термин применяется 
неправильно, и предлагал свое прочтение8.

Кизеветтер называл концепцию месторазвития явлением «геополитической ми-

стики»9. Бердяев глубокомысленно сообщал, что евразийцы любят плоть, а не дух и 
что их философия истории – «полный натурализм»10.

Назвать Милюкова евразийцем было бы просто нелепостью, но он то, историк 

глубоко либеральный и проевропейский, видел в этом термине «связь явлений» 
и «синтез наук»11, и успешно применял концепцию месторазвития на конкретном 
историческом материале. Что называется – коротко и ясно: «Без употребленного 
нами метода – наложения всех изучаемых процессов на те условия реальных ме-
сторазвитий, где они должны были совершаться, самая постановка этих проблем 
была бы невозможна. Всякий отход от этого, единственно правильного методологического 
пути, в область ли чисто социологического отвлеченного схематизма или в 
обратную сторону признания готовых изначально, независимо от реальной среды, 
национальных типов, должен считаться недопустимым возращением к приемам 
прошлого. Эти приемы могут вести лишь к рецидивам старых ошибок и к тупику 
гипотез, не допускающих, в противоположность применяемым здесь, никакого 
дальнейшего объяснения»12. 

«Сейчас термин «месторазвитие», после затянувшегося возращения на Родину, 

довольно широко употребляется, можно говорить о его укорененности в отече-

3 Логовиков П.В. Научные задачи евразийства // Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн. 7. – 
Париж, 1931.– с. 54.
4 Алексеев Н.Н. Теория государства: теоретическое государствоведение, государственное устройство, 
государственный идеал // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М., 1998.
5 Чхеидзе К. А. Лига Наций и государства-материки // «Евразийская хроника», выпуск VIII. – Париж, 
1927. – С. 32-35.
6 Полковников Г.Н. Евразийство как цельная система (без даты). 
Вернадский Г.В. П.Н. Савицкий // Новый журнал. 1968. Кн. 92. 
Трубецкой Н С. Вавилонская башня и смешение языков // Евразийский временник. Берлин. 1923. Кн. 
3. С. 107-124.
Якобсон Р. О. К характеристике Евразийского языкового союза. – Париж, 1931.
7 Савицкий П.Н. Пятилетка – очередной русский подъем (статья. 1932) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 116.
8 Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. – 1991. – № 10. – С. 66.
9 Кизеветтер А.А. Русская история по-евразийски // Вандалковская М.Г. Историческая наука российской 
эмиграции: «евразийский соблазн». – М., 1997. – С. 342-343.
10 Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. – М.: 
Наука, 1993. – С. 296.
11 Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. Т.1. – М.: Прогресс-Культура, 1994. С. 33.
12 Там же с. 328.

ственной науке». При том, что «концепция месторазвития, несмотря на распространенность, 
так и не смогла занять свою нишу в российской историографии»13.

Новая версия термина

В 1960-е годы Лев Николаевич Гумилев потряс воображение научного сообще-

ства, вводя понятие месторазвития и ссылаясь на запретного Савицкого. Советская 
молодежь (и я в том числе) даже не знали этого имени. 

Показав взаимную зависимость ландшафта и человека в серии статей в «Вестни-

ке ЛГУ», вышедших потом отдельной книгой, потом в «Этногенезе и биосфере Земли»
14, залитированной в 1978–1979 и вышедшей в 1989, Лев Николаевич показал 
механизм действия ландшафтов, которые способны стать «месторазвитиями». Сам 
термин «месторазвитие», приобрел у него совершенно новое значение. Если у предшественников 
это слово по смыслу весьма близко к «местообитанию», к «Ойкумене 
данной культуры (данного народа)» или даже к «освоенной территории», то для 
Льва Николаевича «месторазвития» – совершенно особые места в географическом 
пространстве – контрастные ландшафты, в которых могут возникать новые этносы. 

Под этносами Лев Николаевич имел в виду не народы, изучаемые этнографами, 

а нечто особое. Этносы, «стереотипы поведения», по Гумилеву рождаются сразу по 
нескольку, под воздействием некого космического излучения. 

Про излучение ничего сказать не могу, но месторазвития именно как «простран-

ства возникновения нового» существуют вполне определенно. Про этносы в понимании 
Льва Николаевича тоже не могу сказать ничего конкретного, потому что 
совершенно иначе вижу и процесс этногенеза, и общественной жизни151. 

Но вот что основные события общественной и культурной жизни, происходят не 

где угодно, а в особо контрастных местах – в месторазвитиях, у меня не возникало 
особых сомнений. Развивая учение о месторазвитиях, я и написал книгу «Антро-
поэкософия16», а потом выделил ряд городов и регионов России, которые я назвал 
месторазвитиями культуры17. В этих работах речь шла не о возникновении новых 

13 Полухин А.Н. Концепция месторазвития П.Н. Савицкого в исторической науке // Вестник Томского 
государственного университета. Приложение: Серия 33 «Труды докторантов, аспирантов и молодых 
учёных Томского государственного университета». – 2006. – № 20. – С. 25–27.
14 Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. – М.: Кристалл, 2002.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л: ЛГУ, 1989. 
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии // Наш современник. – 1992. – № 10. 
Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. – М.: Айрис-пресс, 2014.
15 Сам Лев Николаевич сурово осуждал меня за то, что я «занимаюсь всякими обществами, а их 
придумали марксисты». Он убеждал меня заниматься именно «этносами». 
16 Буровский А.М. Антропоэкология. Концепция антропогеосферы: ее сущности, морфологии, структуры, 
динамики, истории. – Красноярск, б\изд-ва, 1994. – 21.
С тех пор вышло 5 изданий под другим названием: «Антропоэкософия». 
В качестве примера: 
Буровский А.М. Антропоэкософия. Концепция антропогеосферы: ее сущности, морфологии, структуры, 
динамики, истории. – М.: Высшая школа, 2005. 
Буровский А.М. Антропоэкософия. Концепция антропогеосферы: ее сущности, морфологии, структуры, 
динамики, истории. – СПб: СПбГУСЭ, 2011.
17 В этих двух книгах сосредоточена основная информация о сущности месторазвитий, и показано, как 
это работает в истории конкретного города: 

этносов, но о складывании новых версий современной русской культуры. 

Но очень быстро выяснилось, что месторазвития в понимании Гумилева хорошо 

знакомы в ряде естественных наук! 

Родины эволюционных изменений

Быстро выяснилось, что в представлениях о таких «особых местах развития» нет 

ничего принципиально нового. Биологи прекрасно осведомлены об «эффекте краевых 
границ», на которых концентрируется биомасса, встречаются разнообразные 
животные, чаще возникают эволюционные изменения18. Закономерность касается и 
эволюции растений19.

«Этносы имеют родины!» – говорил Лев Николаевич. Справедливо. Но точно 

так же имеют родины религии, культуры, государства, империи, политические объединения. 
Точно так же свои родины имеют биологические виды и более крупные 
систематические таксоны. Биологические виды возникают там, где популяция оказывается 
в изоляции, или где популяция начинает осваивать новую экологическую 
нишу. Эта популяция может включать буквально несколько сотен особей, процесс 
видообразования может идти на площади в несколько сотен квадратных киломе-
тров20. И притом родина вида – месторазвитие. В монотонных, гомогенных ландшафтах 
видообразование не происходит. 

Это же касается и появления более крупных таксонов, включая отряды и классы. 

Ареалы возникновения крупных биологических таксонов обычно больше ареалов 

Буровский А.М. Уникальный город Красноярск. – Красноярск: Изд-во КИФАБ, 2017. 
Буровский А.М. Образы Санкт- Петербурга. – СПБ: Изд-во КИФАБ, 2019
Вообще же литература по теме оказывается довольно обширной:
Буровский А.М. Красноярск – месторазвитие культуры \\ Достижения науки и техники - развитию 
города Красноярска. Тезисы докладов. Научно-практическая конференция. 22-24 октября 1997 г. 
Красноярск: Красноярское книжное издательство. 1998. – С. 127
Буровский А.М. Санкт-Петербург как географический феномен //Звезда. 2001. № 6. – С. 221-231
Буровский А.М. Текст Красноярска // Материалы юбилейной конференции. Посвященной 20-ти летию 
Крас ГАСА. Красноярск: изд-во КрасГАСА. 2002. - С. 39-42
Буровский А.М. Санкт-Петербург как географический феномен. – СПб: Алетейя. 2003.
Буровский А.М. Локусы Петербурга // VIII Международные лихачевские научные чтения. –СПБ, 2007
Буровский А.М. Особый город русской истории // VII Международные лихачевские научные чтения. 
СПБ: Изд-во СПбУП. 2007. – С. 123-127. 
Буровский А.М. Красноярск – уникальный город науки и культуры // Материалы конференции 
«История науки, образования и культуры в Сибири», 23-24 октября 2007 года. Красноярск: Изд-во 
КрасГПУ 2007. – С. 34-38
Буровский А.М. Величие и проклятие Петербурга. – М.: Яуза, ЭКСМО, 2009. 
Буровский А.М. Столица на костях. – М.: Яуза, ЭКСМО, 3013.
Буровский А.М. Санкт-Петербург как географический феномен. – СПб.: Метропресс, 2015.
Буровский А.М. Гений места, рождающий гениев. Петербург как социоприродный феномен. – СПб: 
Страта, 2017.
18 Гептнер В.Г. Общая зоогеография. – М.: Био-медгиз, 1936.
Лопатин И. К. Зоогеография. – Мн.: Вышэйшая школа, 1989.
Морозова О.В. Таксономическое богатство Восточной Европы: факторы пространственной дифференциации. – 
М. Наука-М., 2008.
19 Морозова О.В. Таксономическое богатство Восточной Европы: факторы пространственной 
дифференциации. – М.: Наука-М., 2008.
20 Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных. В 3тт. Том 1. – М.: Мир, 1992.

вида, но не обязательно намного. В любом случае родины есть у всех таксонов. 
Родина хоботных – Восточная Африка, носорогов и лошадей – Северная Америка, 
быков – Северная Индия. 

Более чем вероятно, «родины таксонов» можно установить более точно, но мало 

кто из палеонтологов этим занимался. 

То есть в контрастных и мозаичных точках пространства происходят биологиче-

ские мутации, а в гомогенных – не происходят.

Для мест, в которых возникают негенетические мутации, я уже вводил понятие 

«месторазвитие культуры»21. 

Но тогда контрастные ландшафты, в которых происходит биологические идет 

видо, родо, и прочее таксонообразование, тоже можно назвать «месторазвитиями». 
Только там возникают генетические мутации. Вероятно, для них следует ввести понятия «
биологические месторазвития», «месторазвития биологической эволюции», 
«генетические месторазвития» или «эволюционные месторазвития»22. 

Разумеется, одни и те же территории могут быть и месторазвитиями культуры, и 

биологическими месторазвитиями. 

Разные масштабы месторазвитий

Весьма характерное явление: Л.Н.Гумилев, убежденный противник европоцен-

тризма, ославлен как рьяный и злостный ненавистник всего «европейского». Но в 
своих работах он считает Европу совершенно особым местом: благодаря высокому 
уровню контрастности ее ландшафтов, Европа гораздо чаще порождает новые этносы. 
Акты этногенеза для нее более привычны; в остальном же мире это гораздо 
более редкое явление. 

Но Европа – это буквально миллионы квадратных километров. Хакасию Лев Ни-

колаевич тоже считал месторазвитием – страну размером с Шотландию, площадью 
более 60 тысяч км². 

Неужели новые биологические таксоны и новые культуры возникают НА ВСЕЙ 

территории Европы или на ВСЕЙ территории Хакасии? Скорее можно сказать, что 
страны-месторазвития включают урочища-месторазвития. 

Кроме того, явным месторазвитием является лесостепь… А это, по географиче-

ской номенклатуре, вообще не природно-территориальный комплекс, – и не урочище, 
и не страна. Это то ли физико-географическая зона, то ли местность – связанная 
с особенностью рельефа или характером его расчленения23. Лесостепь опоясывает 
Евразию узкой полосой в 50–150 км на протяжении примерно 12 тысяч километров 
– от Венгрии до Маньчжурии. 

Лесостепь всегда образована и разными составами трав, и разными древесными 

21 Буровский А.М. География культурогенеза // Социогенез и культурогенез древних обществ Западной 
Сибири.Тезисы докладов. – Томск, 1993. С. 55-59.
Буровский А.М. Запад Евразии: основное поле культурной эволюции // Биосфера. – 2011. – Т 3. № 2.
22 Буровский А.М. Контрастность, мозаичность, динамизм среды и эволюция // Эволюция Земли, 
жизни, общества, разума. – Волгоград: Учитель, 2013. – С. 38-85.
23 Солнцев Н.А. Морфологическое изучение географических ландшафтов // Учение о ландшафте. – М.: 
МГУ, 2001.

растениями. Если разные участки степи находятся на разной высоте, если лесостепь 
пересекают реки, – многообразие условий еще возрастает. Вот сосновый бор, 
вот дубрава с редко стоящими деревьями, вот ковыльная степь, вот заливной луг, 
вот типчаковая степь… А все это – одна и та же лесостепь, – ее участки, разделенные 
самыми небольшими расстояниями. 

Лесостепь в Евразии тянется узкой – от 50 до 150 км – полосой от Карпат до Ал-

тая. Легко заметить, что к этой неширокой полосе приурочены очень многие исторически 
важные события: одомашнивание лошади, изобретение тележного колеса, 
создание колесницы24. Проникновение производящего хозяйства в Восточную Европу 
с Балкан и Дуная тоже происходило в основном через продуктивную, разнообразную 
лесостепь25. 

Восточнее лесостепь занимает часть территории многих межгорных котловин 

Южной Сибири – в том числе Хакасия (широко известное месторазвитие) почти 
целиком занято лесостепью. 

В северном Казахстане и на юге Сибири к лесостепи приурочен лесостепной 

вариант тагарской (скифо-сибирской) археологической культуры26. Здесь рождались «
андроноидные» культуры, отражавшие смесь индоевропейских скотоводче-
ско-земледельческих культур и местных неолитических культур лесной Сибири27. 

В Забайкалье в лесостепи шел синтез культур, породивший курыкан – предков 

якутов. В Монголии и на Дальнем Востоке лесостепи стали местом появления оригинальной 
версии скифоидных культур28, а впоследствии – цивилизация хун-ну29. 

Маньчжурская равнина или равнина Сунляо – крупнейшая равнина в Китае. Она 

занимает большую часть современного северо-восточного Китая. В лесостепях этой 
равнины возникла чжурчжэньская цивилизация30, а в перспективе – Маньчжурия31. 

Там, где лесостепь Европы пересекают крупные реки, возникают урочища с 

особо контрастными условиями. Киевское, Саратовское и Донское месторазвития 
тянутся узкой полосой вдоль долины рек Днепра, Волги и Дона там, где они пересекают 
лесостепь.

Точно такие же урочища – мощные месторазвития лежат в лесостепных зонах 

Оби, Иртыша, Чулыма, Ишима и Енисея, на Южном Урале. Хакасия – стык многих 

24 Васильев И.Б, Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Погребения знати в Среднем Поволжье //Археологические 
вести. Вып. 1. –СПБ: ИИМК РАН, 1992.
25 Сорокин В.Я. Орудия труда и хозяйство племен среднего Триполья Днестровско-Прутского 
междуречья. – Кишинев: Штиинца, 1991.
26 Мартынов А.И. Лесостепная тагарская культура. – Кемерово: КемГУ, 1973.
27 Буровский А.М. Арийская Сибирь. – М.: Концептуал, 2015.
28 Мартынов А. И., Алексеев В. П. История и палеоантропология скифо-сибирского мира. – Кемерово: 
Кем ГУ, 1986.
29 Крадин Н.Н. Империя Хунну. – М.: Логос, 2001/2002.
Бураев А.И. Географический фактор в формировании военно-политического объединения хунну // 
Хунну: археология, происхождение культуры, этническая история. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН. 
2011. – С. 5-14. 
30 Воробьев В.М. Культура чжурчжэней и государства Цзинь (X в. – 1234 г.). М.: Наука, 1983. 
Воробьев М.В. Маньчжурия и Восточная Внутренняя Монголия (с древнейших времен до IX в. 
включительно). Владивосток: Дальнаука, 1994.
31 Кычанов Е.И. История, приграничных с Китаем древних и средневековых государств (от гуннов до 
маньчжуров). СПб. : Петербургское лингвистическое общество, 2010.

физико-географических сущностей, в том числе высотной поясности и пересеченного 
рельефа с лесостепью. 

Но конечно же, саванна и разреженный лес мозаичны и в горах, и на равнине, и 

вне любых стыков элемента рельефа. При том, что степень контрастности лесостепи 
на Южной Урале и в Хакассии намного больше, чем в открытой степи Западной 
Сибири, вдалеке от долин больших рек. 

Таким же ландшафтом-месторазвитием является субтропическая и тропическая 

саванна Восточной Африки и Переднего Востока. 

Саванны Переднего Востока – важная часть месторазвития Древнего Востока, в 

которой рождались такие значимые культуры, как касситская, персидская, арамейская. 


Саванны Восточной Африки – место возникновения австралопитеков и рода 

Homo. 

Как мы видим, месторазвития – явления разного масштаба, и они могут соответ-

ствовать весьма разным географическим реалиям. И не только географическим – но 
геологическим и даже космологическим. 

Геологические месторазвития

Горообразование, формирование месторождений, вулканизм – то есть явления, 

определяющие геологические процессы на планете Земля – тоже протекают не на 
всей и не на любой территории Земли. Наиболее геологически активные области – 
складчатые пояса, отделяющие древние плиты друг от друга или от океанов. Именно 
тут, в зонах тектонической активности, идет формирование основных магматических 
и осадочных комплексов32.

В сравнимой степени важны районы рифтовых разломов, то есть зоны горизон-

тальных растяжений земной коры там, где расходятся материки33. 

То есть не более чем на 5–10% территории Земного шара происходит развитие 

Земли как геологического тела. Эти места, вероятно, следует назвать геологическими 
месторазвитиями. 

Сама же Земля в целом в масштабах Солнечной системы тоже является место-

развитием, – геологическим, географическим и космологическим. А Солнечная система – 
месторазвитие в масштабах Галактики. 

Неоднородность космического пространства

Неоднородность поверхности Земли – очевидный факт. Но неоднородно и кос-

мическое пространство. 

Во-первых, и звездные системы и галактики образуют изолированные остро-

ва, расстояния между которыми в десятки и сотни раз (порой и в сотни тысяч раз) 
больше, чем протяженность «островов» – звездных систем в Галактике, галактик в 
Метагалактике. 

32 Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. – М.: КДУ, 2005. – 560 с.
33 Проблемы рифтогенеза: Материалы к симпозиуму по рифтовым зонам Земли: [10-20 сентября 1975 г]. 
Иркутск: Восточно-Сибирский филиал АН СССР, 1975.

Пространство, занятое звездными системами, несоизмеримо меньше простран-

ства, не занятого вообще ничем (разве что разрозненными молекулами и атомами) 
или неструктурированным веществом в виде газо-пылевых облаков. 

Химическое и физическое развитие Вселенной идет в этих небольших участках 

Мироздания. 

Во-вторых, в любой из галактик все события физической и химической эволю-

ции происходят внутри звезд или на их поверхности – то есть в ничтожно малой 
части галактического пространства. 

В-третьих, звезды далеко не однородны. Звезды «I поколения», которые имеют 

самый сложный состав и чаще всего образуют планетные системы, – далеко не в 
большинстве; они возникают на поздних этапах эволюции Вселенной. 

В-четвертых, в пределах отдельной звездной системы самые сложные космоло-

гические системы – каменно-металлические планеты – составляют исчезающе малую 
часть вещества звездной системы и ее пространства. 

Есть основания полагать, что рождение новых звездных систем происходит на 

окраинах так называемых черных дыр. Черные дыры тоже составляют ничтожную 
часть пространства Вселенной. 

Как видно, во Вселенной тоже есть месторазвития, в которых возникают новые 

космологические сущности: вещество, имеющее атомарно-молекулярную структуру, 
звездно-планетную структуру, организованное в виде планетных систем и планет 
с очень разной степенью сложности. В этих случаях, вероятно, речь должна 
идти о физических, химических, космологических, планетных месторазвитиях. 

Эмпирические обобщения

Владимир Иванович Вернадский ввел в науку понятие «эмпирического обобще-

ния»: не противоречащего фактам заключения о закономерностях явления. Даже 
самый поверхностный взгляд на предмет, заставляет нас сделать некоторые обобщения: 

– 
Пространство не однородно. В нем сочетаются участки более гомогенные и 

более гетерогенные. 

– Развитие любых сущностей материального мира происходит в наиболее гете-

рогенных областях пространства. 

Месторазвития – это наиболее гетерогенные участки пространства, в которых 

происходит развитие. Книга посвящена месторазвитиям: их сущности, классификации, 
структуре, сопряженности. Их роли в глобальной эволюции.