Междисциплинарный обзор актуальных проблем урбанистики

Московский государственный институт 
 международных отношений (университет)  
Министерства иностранных дел Российской Федерации 
 
Факультет управления и политики 
 
Кафедра государственного и муниципального управления 
 
 
 
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ОБЗОР  
АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ 
УРБАНИСТИКИ 
 
 
 
МАТЕРИАЛЫ II СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ  
«РАЗВИВАЯ ГОРОДА: СОХРАНЯЯ НАСЛЕДИЕ» 
(Г. МОСКВА, 11–13 МАЯ 2023 Г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
ИНФРА-М 
2023 

УДК 711.424
ББК 85.118 

М43

ФЗ

№ 436-ФЗ 

Издание не подлежит маркировке

в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 

 
О т в е т с т в е н н ы й  р е д а к т о р: 
Шумская 
Е.И., 
кандидат 
экономических 
наук, 
доцент 
кафедры 
государственного 
и 
муниципального 
управления 
Московского 
государственного института международных отношений (университета) 
Министерства иностранных дел Российской Федерации 
 
С о с т а в и т е л и: 
Иванов С.Ю., студент 4-го курса Московского государственного института 
международных отношений (университета) Министерства иностранных дел 
Российской Федерации; 
Лапшина 
П.В., 
студент 
1-го 
курса 
магистратуры 
Национального 
исследовательского университета «Высшая школа экономики» 
 
М43 
Междисциплинарный обзор актуальных проблем урбанистики: 
материалы II Студенческой конференции «Развивая города: Cохраняя 
наследие» (г. Москва, 11–13 мая 2023 г.) : сборник научных трудов. — 
Москва : ИНФРА-М, 2023. — 49 с. 
 
ISBN 978-5-16-112217-4 (online) 
 
Сборник включает в себя материалы II Студенческой конференции 
«Развивая города: Сохраняя наследие», на которой были изложены взгляды 
студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей на актуальные 
проблемы урбанистики. Целью сборника является освещение ключевых 
вопросов урбанистики с применением междисциплинарного подхода. 
Предназначен для широкого круга читателей, студентов и выпускников 
высших учебных заведений, интересующихся вопросами урбанистики. 
 
УДК 711.424 
ББК 85.118 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-16-112217-4 (online) © Московский государственный институт 
         Международных отношений (университет) 
         Министерства иностранных дел 
         Российской Федерации, 2023 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

О проблеме загрязнённости городского пространства Дзержинска  
и его благоустройства (Кораблев Д.А.) ............................................................... 4 

Что происходит с нашим пониманием исторической среды, когда мы 
определяем сохранение как заботу людей о субъектах культурного 
наследия? (Еремеева Ю.В.) ................................................................................... 8 

Реновация «серого пояса» Санкт-Петербурга: проблемы и возможности 
создания общественных пространств (Бачуринская Е.С.) ............................ 11 

Умные технологии в решении проблемы изменения климата в городах 
(Аникиева Д.Д.) ...................................................................................................... 15 

Строительство студенческих кампусов как способ привлечения 
капитала в субъекты Российской Федерации (Денисов Д.М.) .................... 17 

Потенциал развития города Пирбекран в сфере нишевого туризма  
(Кайгородова М.Е.) ............................................................................................... 21 

«Зелёные» облигации в развитии городов (Музалёва А.О.) ......................... 25 

Механизмы сохранения памятников деревянного зодчества: кейс 
Иркутска (Ратничкина С.С.) .............................................................................. 28 

Особенности ревитализации исторических районов в разрастающихся 
городах на примере Казани (Димухаметов Б.М.) ........................................... 31 

«Город и медиа: на пересечении виртуального и реального»  
(Садовская М.А.).................................................................................................... 36 

Принципы развития городских площадей на примере Тишинской 
площади г. Москвы (Голованова А.Д., Старкова А.А.) .................................. 39 

Урбанистика глазами математика (Волкова Е.) ............................................ 43 

Метрополитен в системе коммуникативных практик городской 
культуры (Сидоркина Е.В.) ................................................................................. 45 

 

 
 

О проблеме загрязнённости городского пространства Дзержинска  

и его благоустройства 

Кораблев Д.А. 

Научный руководитель: к.г.н. О.В. Аракчеева 

Мининский университет 

В статье рассматриваются крайне актуальные и фундаментальные проблемы 

городского пространства города Дзержинска – пылевое загрязнение и 

замусоренность, вызванные ошибками, нарушениями в области городского 

планирования, обслуживания, благоустройства, а также изменившимися 

представлениями о городской территории. К причинам этих проблем также 

относятся локальные географические особенности и человеческая психология. 

Приведены некоторые из причин и проявлений проблем на примере 

Дзержинска, озвучены неблагоприятные последствия и внесены предложения 

по их устранению. 

Цель исследования: изучение негативного влияния фундаментальной 

проблемы пылевой загрязненности российских городов на примере 

Дзержинска, 
выявление 
и 
перечисление 
факторов, 
сформировавших 

устойчивость и постоянство этой проблемы в российских городах, 

озвучивание предложений по решению этой проблемы, шаги к которому могут 

быть предприняты на муниципальном, региональном и федеральном уровне. 

Выводы: прежде всего, основной причиной пылевого загрязнения является 

обилие участков открытого грунта в пределах территории города. В основе 

появления многочисленных участков открытого грунта лежит недостаточно 

продуманная система тротуаров на улицах и во дворах, которая подчинена 

чаще 
всего 
строгим 
геометрическим 
формам 
и 
лишена 
некой 

изобретательности. Ввиду этого, благодаря человеческой психологии, порой 

склонной все упрощать, люди стихийно делают тропинку для сокращения 

пути. Другая причина появления открытого грунта состоит в отсутствии 

строгого районирования улиц и, в особенности, дворов – тротуар часто 

составляет единое целое с проезжей частью, выделенная зона парковки 

отсутствует, газон (а в большинстве случаев естественным образом растущая 

трава) ничем не ограждена и вытоптана из-за отсутствия удобно 

расположенного тротуара и обилия автотранспорта.  

Возникновение 
открытого 
грунта 
нередко 
связано 
с 
неаккуратным 

проведением строительных работ и мероприятий по благоустройству – колеса 

тяжелой техники раздавливают и вспахивают поверхностный слой почвы на и 

вокруг территории строительства/благоустройства. Изъятый грунт, вместо 

того чтобы вывозиться согласно правилам, остается на открытой территории 

и после завершения работ [1]. В контексте Дзержинска под «изъятым грунтом» 

подразумевается песок, поскольку город стоит на песках, что является 

усугубляющим локальным географическим фактором.  

Проблема открытого грунта заключается в том, что массы песка и пыли 

аккумулируются по всему городу за счет бурного движения автотранспорта, 

деятельности ветра и воды (в сезоны обильных осадков пыль и песок 

становятся 
грязью, 
которые 
из-за 
отсутствия 
дренажной 
системы 

размываются по тротуарам и проезжей частей усиленным поверхностным 

стоком) [2]. 

Стоит отметить, что Нижегородская область отличается масштабными 

мероприятиями по благоустройству городских пространств – Нижний 

Новгород и Дзержинск серьезно преобразились за последние годы [3,4]. 

Однако нынешнее благоустройство носит фрагментальный характер – 

обновляются конкретные территории: парки, улицы, скверы, дворы. Решение 

проблемы пылевой загрязненности требует более широкого и генерального 

подхода. Также, благоустройство сегодняшней формации нередко имеет более 

эстетическую направленность, нежели практическую. 

Помимо того, что обилие песка и пыли делает город попросту неопрятным и 

«провинциальным», это способствует ухудшению здоровья населения в 

среднесрочной 
и 
долгосрочной 
перспективе 
– 
пыль 
способствует 

возникновению респираторных заболеваний, появлению и/или усилению 

аллергических реакций (особенно страдают глаза – повышается риск 

появления конъюнктивита, эрозии роговицы, синдрома сухого глаза). 

Городская пыль включает в себя пыльцу, продукты неполного сгорания 

углерода, золу, микрочастицы кварца и свинца, накопление в организме 

которых негативно сказывается на здоровье населения [5]. Пылевую 

загрязненность города усиливает слабое или отсутствующее озеление, 

плотное движение транспорта и чрезмерно высокая максимально допустимая 

скорость в пределах города.  

Развитие этой проблемы может иметь ощутимый негативный эффект на 

демографическую 
ситуацию 
в 
округе 
и 
муниципальную 
систему 

здравоохранения [6]. 

Данную проблему можно решить в том числе за счет нижеперечисленных 

методов и средств: 

1. Влажная уборка улиц – является решением следствия проблемы, но 

необходима в сухой сезон. 

2. Сохранение практики субботников – это облегчает работу служб и 

формирует у людей бережное отношение к окружающей среде и 

уважительное отношение к чужому труду. Однако нельзя сказать, что 

субботники сегодня имеют массовый характер – эта практика нуждается 

в переоформлении под актуальную экологическую «зеленую» повестку. 

3. Реорганизация дворовых пространств, их районирование. Выделение 

зон парковок, проезжих частей, тротуаров, газонов. Это сделает двор 

привлекательнее и легче в восприятии. Для воспрепятствования эрозии 

почвы – газон следует отделять бордюром/оградой. 

4. Обустройство участков, где грунт залегает выше уровня дорожного 

покрытия. 

5. Укрепление почвы, озеленение. 

6. Упор на практичность и эргономичность в благоустройстве. 

7. Снижение предельно допустимых скоростей в черте города. 

8. Мощение стихийных «народных» троп. Такой опыт уже есть в центре 

Калининграда [7]. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Порядок использования, вывоза, хранения и складирования почв – 

[Электронный 
ресурс] 
– 
URL: 

https://base.garant.ru/46419666/53070549816cbd8f006da724de818c2e/ 

2. 
Вся 
грязь 
России 
– 
[Электронный 
ресурс] 
– 
URL:  

https://www.kommersant.ru/doc/4624301 

3. Формирование комфортной городской среды – [Электронный ресурс] – 

URL: 
https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/zhile-i-

gorodskaуa-sreda/blagoustroуstvo 

4. Вам решать! – [Электронный ресурс] – URL: https://vam.golosza.ru/ 

5. Чем опасная весенняя пыль? – [Электронный ресурс] – URL:  

https://medaboutme.ru/articles/chem_opasna_vesennуaуa_pуl/ 

6. Названы самые вымирающие города Нижегородской области – 

[Электронный ресурс] – URL: https://newsnn.ru/news/2023-04-04/nazvanу-

samуe-vуmiraуuschie-goroda-nizhegorodskoу-oblasti-2894192 

7. Простые радости жизни: в центре Калининграда замостили народные тропы 

– [Электронный ресурс] – URL: https://vk.com/wall-69215309_291192 

Что происходит с нашим пониманием исторической среды, когда мы 

определяем сохранение как заботу людей о субъектах культурного 

наследия? 

Еремеева Ю.В. 

Россия, г. Москва, РАНХиГС, РОО «Эконадзор» 

Вступление 

Традиционно в России и в мировой практике в целом управление наследием 

фокусируется на защите наследия от причинения вреда. Поэтому когда речь 

заходит о сохранении исторического наследия преобладает понятие 

сохранение. Но если сместить оптику на линзу заботы и этику ухода, то это 

может помочь создать новые перспективы в наших отношениях с 

исторической средой и практиками адаптивного повторного использования 

объектов культурного наследия: когда эксперты сохраняют, а  люди начинают 

заботиться о местах и сообществах, с которыми эти здания связаны. Примером 

этому явлению может послужить работа/забота арх-группы «Подельники» (г. 

Екатеринбург, «Белая башня), «Том Сойер фест» (Самара, Рязань, Нижний 

Новгород, Вологда), «Лето на заводе» (г. Сысерть), «Усадьба Быково – Проект 

возрождение» (МО). Изучая их опыт, я исследовала, что происходит с нашим 

пониманием исторической среды, когда мы определяем сохранение как 

соглашение о заботе между людьми и объектами культурного наследия. 

Методология 

Для анализа соучаствующих практик я провела 9 глубинных интервью с 

идеологами 
и 
активными 
участниками 
мероприятий 
арх-группы 

«ПОДЕЛЬНИКИ», «Лето на заводе», «Том Сойер феста», «Усадьбы Быково – 

Проект возрождение» из Москвы, Московской области, Екатеринбурга, 

Сысерти, Рязани, Нижнего Новгорода. Возраст респондентов варьировался: 

информантами стали люди от 17 до 60 лет, — практически всех возрастных 

групп. Участники отметили, что среди активистов женщин больше, чем 

мужчин, в проекте нет иерархии, кому-то приходилось брать на себя роль 

координатора или руководителя. Респонденты преимущественно люди, 

профессионально связанные с гуманитарной сферой или культурой: 

архитекторы, учителя, историки, политологи, дизайнеры. Часть информантов 

были организаторами, ядро состояло — из активных участников, а третья 

группа — из участников, периодически практикующих волонтерство и 

активизм.  

Интервью было разбито на блоки по темам. В процессе опроса, задавались 

уточняющие вопросы. Основные блоки: 

• как появилось парсипативное движение в сфере сохранения наследия и 

кто этим занимается; 

• почему вы решили присоединиться (мотивация); 

• какую функцию в проекте выполняли вы и как эти роли распределялись 

в команде; 

• как происходило взаимодействие участников между собой во время 

активизма/волонтерства и после; 

• как 
строилось 
взаимодействие 
с 
обывателями/жителями 
и 

стейкхолдерами территорий; 

• как сильно популярны парсипативные практики в сохранении 

культурного и исторического наследия у горожан, и как они относятся к 

ним;  

• что способствует консолидации сообщества вокруг объекта и 

приспособлении его материальной среды к нуждам этого сообщества 

(например, создание в нем безопасного и инклюзивного пространства, 

развлечения, неформальное общение); 

Результаты 

Использование заботы в качестве аналитического фреймворка позволило 

увидеть не только сохранение материальной среды зданий, которой 

занимаются эксперты, но и то, как посредством практик, направленных на 

материальную среду, люди заботятся также о местах и сообществах, с 

которыми эти здания связаны. Формальная защита наследия означает, что 

здания защищены от сноса, но не обращает внимание на то, что дальше 

происходит ними, зачем и для кого они могут стать пространствами 

дальнейшей заботы.  

Выводы 

Правовая защита актуальна во всех случаях. Она спасает здания от сноса, но 

не мешает им прийти в полную негодность. В то время как объединение 

разных людей помогает наладить сеть отношений с этими зданиями и вокруг 

них, и делает возможным их повторное использование. Такое внимание 

вызвано не тем, что внезапно эти здания стали финансово привлекательными 

инвестициями. Совсем наоборот: существует личная заинтересованность, 

выходящая за рамки коммерческой, в заботе о более широкой территории, 

микрорайоне, конкретной группе людей. Это стало возможным благодаря 

вложению энергии, времени и ресурсов в эти здания.  

Одним из выводов стал тезис об активизме и волонтерстве как о «мобильном» 

третьем месте, который базируется на теории Рэя Ольденбурга. Согласно 

которой, третье место — часть городского пространства, которая не является 

ни домом, ни работой (первым и вторым местами соответственно) 

[Ольденбург, 2014, с. 20]. Оно — «исконно народное лекарство от стресса, 

одиночества и отчуждения» [Там же, с. 62]. По определению автора, такие 

места — «ключевые точки неформальной публичной жизни» [Там же, с. 57]. 

Другими словами, это общественные места, куда горожане могут прийти и 

непринужденно пообщаться. Они формируют городскую среду и играют 

значимую роль в развитии демократии, способствуют творческому 

взаимодействию и, имея рекреационную и развлекательную функции, 

выполняют важные социальные, экономические и политические задачи. 

Суммируя, можно сказать, что забота о людях неотделима от заботы о месте 

— если не обращать на это внимание, сохранение наследия останется лишь 

практикой, которая отчуждает, а не способствует тому, чтобы окружающие 

чувствовали свою принадлежность месту. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Ольденбург Р. (2014) Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, 

бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. 

М.: Новое литературное обозрение. 

2. Till, K.E. (2012) Wounded Cities: Memory-Work and a Place-Based Ethics of 

Care. Political Geography. 

3. Veldpaus, L. and Pereira Roders, A. (2014) Learning from a Legacy: Venice to 

Valletta. Change over Time. 

 

Реновация «серого пояса» Санкт-Петербурга: проблемы и возможности 

создания общественных пространств 

Бачуринская Е.С. 

Научный руководитель: к. с.-х. н. Л. В. Эглит 

ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный̆ университет им. А. С. 

Пушкина» 

В середине XIX века по периметру Санкт-Петербурга началось строительство 

крупных промышленных предприятий. Возведение жилья для рабочих этих 

производств привело к появлению жилых кварталов на близлежащих 

свободных территориях. Город разрастался и уже в 1960 годах промышленная 

зона, названная «серым поясом», оказалась в черте Санкт-Петербурга [3].  

В 1987 году был намечен ряд преобразований «серого пояса». Однако около 

половины территорий претерпели изменения не там, где это было