Обеспечительные меры в практике международных судов и трибуналов
Покупка
Новинка
Издательство:
Статут
Автор:
Пименова Софья Дмитриевна
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 192
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Профессиональное образование
ISBN: 978-5-8354-1899-2
Артикул: 822940.01.99
В монографии приводится общая характеристика и история развития института обеспечительных мер в международном правосудии, показано разнообразие доктринальных оценок в отношении того, на чем основано право международных судов принимать обеспечительные меры, а также по такому дискуссионному вопросу, как обязательный характер таких мер. Подробно анализируются вопросы правового регулирования и практика применения обеспечительных мер как универсальными международными судами (Международный суд ООН и Международный трибунал по морскому праву), так и региональными судами по правам человека, при этом подчеркивается разнообразие используемых ими критериев для применения обеспечительных мер в конкретном деле. Отдельно в силу их специфики рассматриваются вопросы применения обеспечительных мер судами интеграционных объединений (Суд ЕС и Суд ЕАЭС) и трибуналами по рассмотрению инвестиционных споров. Издание рассчитано на аспирантов, магистрантов, студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2023 С.Д. Пименова ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ И ТРИБУНАЛОВ Монография Рекомендовано Ученым советом Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в качестве монографии для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, квалификация Бакалавр, магистрантов, обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, квалификация Магистр и аспирантов, обучающихся по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, квалификация Исследователь. Преподаватель-исследователь Московcкий государственный университет имени М.В. Ломоносова Ю Р И Д И Ч Е С К И Й Ф А К У Л ЬТ Е Т Посвящается 270-летию Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
УДК 341.64 ББК 67.910.822 П32 Печатается по решению Ученого совета юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 17 марта 2023 г., протокол № 2 Рецензенты: А.И. Абдуллин − доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного и европейского права ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»; Д.К. Бекяшев – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права МГИМО МИД России. Пименова, Софья Дмитриевна. П32 Обеспечительные меры в практике международных судов и трибуналов : монография / С. Д. Пименова ; МГУ им. М. В. Ломоносова, Юридич. факультет. — Москва : Статут, 2023. — 192 с. ISBN 978-5-8354-1899-2 (в пер.) В монографии приводится общая характеристика и история развития института обеспечительных мер в международном правосудии, показано разнообразие доктринальных оценок в отношении того, на чем основано право международных судов принимать обеспечительные меры, а также по такому дискуссионному вопросу, как обязательный характер таких мер. Подробно анализируются вопросы правового регулирования и практика применения обеспечительных мер как универсальными международными судами (Международный суд ООН и Международный трибунал по морскому праву), так и региональными судами по правам человека, при этом подчеркивается разнообразие используемых ими критериев для применения обеспечительных мер в конкретном деле. Отдельно в силу их специфики рассматриваются вопросы применения обеспечительных мер судами интеграционных объединений (Суд ЕС и Суд ЕАЭС) и трибуналами по рассмотрению инвестиционных споров. Издание рассчитано на аспирантов, магистрантов, студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. УДК 341.64 ББК 67.910.822 ISBN 978-5-8354-1899-2 © С. Д. Пименова, 2023 © Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2023
ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ (В.Л. Толстых) ........................................................5 ВВЕДЕНИЕ ..........................................................................................8 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВОСУДИИ ........................................10 1.1. Предварительные соображения ..................................................10 1.2. История развития института обеспечительных мер и его особенности в современном международном правосудии ......13 1.3. Доктринальные оценки права международных судов и трибуналов принимать обеспечительные меры .............................22 1.4. Вопросы обязательной силы обеспечительных мер и ответственности за их неисполнение .............................................27 ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР НА УНИВЕРСАЛЬНОМ УРОВНЕ ...................................................35 2.1. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер в Постоянной палате международного правосудия и Международном суде ООН ............35 2.1.1. Постоянная палата международного правосудия ......................35 2.1.2. Международный суд ООН ..........................................................40 2.2. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер в Международном трибунале по морскому праву .............................................................................61 2.3. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер при арбитражном рассмотрении межгосударственных споров (в Постоянном третейском суде) .......73 ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СУДАХ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА...............83 3.1. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер в Европейском суде по правам человека ......83
Оглавление 3.2. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер в Межамериканском суде по правам человека ............................................................................95 3.3. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер в Африканском суде по правам человека и народов ......................................................... 105 ГЛАВА 4. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В СУДАХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И ИНВЕСТИЦИОННОМ АРБИТРАЖЕ ...................................... 118 4.1. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер в Суде Европейского союза ......................... 118 4.2. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер в судах евразийской интеграции ................. 134 4.3. Правовые основания и практика применения обеспечительных мер в инвестиционном арбитраже ..................... 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................... 159 БИБЛИОГРАФИЯ ........................................................................... 161
ПРЕДИСЛОВИЕ Деятельность международных судов часто рассматривается исключительно через призму применяемых ими материальных норм; изредка этому сопутствует анализ вопросов судоустройства и статуса судей. Процессуальные нормы и проблемы, возникающие при их применении, редко интересуют даже специалистов, между тем данные нормы являются крайне важными, а данные проблемы — крайне интересными. Во-первых, международное процессуальное право является очень насыщенным в концептуальном и интеллектуальном плане; неслучайно многие решения по процессуальным вопросам вызывают не меньше полемики, чем решения по существу (а зачастую и больше), как внутри суда (на уровне особых мнений), так и за его пределами. В отличие от международных судов конца XIX — начала XX в., современные суды уделяют много внимания вопросам юрисдикции, доказывания, последствиям неучастия стороны в процессе и т.п. Во-вторых, процессуальные решения, особенно по вопросам юрисдикции, почти всегда имеют материально-правовое (и, как следствие, политическое) значение. Действительно, вывод суда об отсутствии у него юрисдикции, по сути, означает отказ в удовлетворении иска, а признание такой юрисдикции является первым шагом к получению благоприятного решения по существу. В некоторых случаях международные суды вполне осознанно используют процессуальные средства, для того чтобы избежать вынесения решения по существу. Характерным примером могут служить Решения по иску Сербии против государств — членов НАТО от 15 декабря 2004 г., в которых Международный суд ООН отказал в признании за Сербией locus standi со ссылкой на то, что в момент подачи иска она находилась в ситуации sui generis, которая не эквивалентна статусу члена ООН. В-третьих, рассмотрение процессуальных вопросов часто предполагает судебный активизм, т.е., по сути, создание новых норм и концепций. В отличие от материального права, международное процессуальное право возникло относительно недавно, как результат, существует целый ряд проблем, с которыми оно сталкивается впервые. В силу же особой природы международных судов (отсутствие иерархич- ности, добровольный характер юрисдикции) при решении этих проблем не всегда может заимствоваться национальный опыт. Институт обеспечительных мер также находится в процессе становления; например, обязательный характер данных мер был однозначно
Предисловие признан только в Решении Международного суда ООН по делу братьев Лагранд от 27 июня 2001 г. (пар. 102). Существует целый ряд проблем, кристаллизовавшихся относительно недавно, поиск решений которых только начался и, вероятно, будет продолжен. К их числу относятся определение баланса между интересами истца и ответчика (обеспечение того, чтобы временные меры не посягали необратимым образом на права ответчика); установление достоверности (правдоподобности) прав, нуждающихся в защите; определение степени свободы судов при указании обеспечительных мер; определение места соображений гуманности в алгоритме указания данных мер; поиск механизмов обеспечения исполнения данных мер и др. Отдельно следует отметить проблему поиска общих нормативно-правовых основ обеспечительных мер. Данные проблемы актуальны и для России: во всех трех делах с ее участием Международный суд ООН указывал обеспечительные меры; каждый раз его аргументы и выводы выглядят небесспорными. В связи с этим работа С.Д. Пименовой является весьма востребованной, особенно на фоне острого дефицита процессуальных исследований в отечественной доктрине. Схема работы довольно проста: в первой главе автор дает общую характеристику института обеспечительных мер, в последующих — описывает практику применения данных мер отдельными судами. Пожалуй, главный теоретический вывод, к которому приходит автор, состоит в отсутствии общих норм, регулирующих обеспечительные меры, отсюда широкая степень дис- креции международных судов, большая роль судебной практики и своеобразие отдельных режимов. Как отмечает сам автор: «Эта сфера далека от единообразия и какой-либо конвергенции, что вызвано общими особенностями современного международного правосудия. Отсутствие мирового законодателя и, как следствие, международного процессуального кодекса приводит к тому, что эти полномочия оказываются по-разному отражены в учредительных документах или регламентах международных судов и трибуналов с использованием различных терминов и порой расплывчатых формулировок. Кроме того, международные суды и трибуналы, оказавшись перед необходимостью самостоятельно формулировать условия для применения обеспечительных мер, различным образом толкуют для этого весьма сжатые положения своих учредительных документов». Автор не ограничивается описанием отдельных режимов, но ставит и пытается решить некоторые общие проблемы, к числу которых относится вопрос об имманентном праве международных судов принимать обеспечительные меры. Данная проблема приобретает особое значение
В.Л. Толстых в деятельности судов, которым соответствующее право не предоставлено эксплицитным образом, например в деятельности Суда ЕАЭС. Рассмотрев все аргументы за и против, сам автор занимает острожную позицию: «Поддерживая саму идею о наличии имманентной компетенции международных судов и трибуналов принимать обеспечительные меры, мы в то же время не можем согласиться с утверждением, что это право существует независимо от положений учредительных документов суда, и поддерживаем точку зрения, что эти полномочия могут быть очевидным образом исключены государствами в виде сформулированного в учредительных документах суда полного запрета принимать обеспечительные меры». Наиболее подробно в работе рассмотрены обеспечительные меры, принимаемые Международным судом ООН, Судом ЕС и Европейским судом по правам человека, практика этих судов является наиболее богатой, а используемые ими аргументы — наиболее изощренными. Тем не менее автор уделяет должное внимание и другим международным судам, в этом смысле весьма интересен анализ практики третейских судов, Постоянной палаты международного правосудия, Межамериканского суда по правам человека и др., тем более что во многих случаях эта практика отличается заметным своеобразием. Книга написана очень хорошим языком — емким, точным и содержательным. Автор использовал широкий (если не сказать огромный) круг источников: нормативно-правовых, доктринальных, правоприменительных. Тщательный анализ судебной практики позволил автору уверенно ставить и решать теоретические проблемы — именно в этом, как представляется, и должен состоять метод работы юриста-международника. Научная новизна работы заключается в донесении до отечественного читателя информации об основных проблемах, возникающих при применении обеспечительных мер, обозначении существующих позиций (государств, организаций, судов, доктрины), разработке методологии анализа данного института (составлении своего рода каталога аргументов). Автор осветил далеко не все вопросы, но ему, однако, удалось создать яркую и динамичную картину. Остается надеяться, что эта картина будет по достоинству оценена, а сам автор продолжит исследования в этой области. В.Л. Толстых, доктор юридических наук, заведующий Научно-образовательным центром международного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
ВВЕДЕНИЕ Одной из наиболее заметных особенностей эволюции международного права последнего десятилетия ХХ в. стал стремительный рост числа международных судов и выносимых ими решений, а также признание со стороны государств авторитета и влияния международных судов — все это широко освещалось в отечественной и зарубежной академической литературе. Менее заметным оказался другой процесс, напрямую связанный с распространением международных судов, а именно активное применение международными судами и трибуналами обеспечительных мер, которые фактически являются временными ограничениями суверенитета государства — участника спора до вынесения международным судом окончательного решения по спору. С точки зрения некоторых авторов, международно-правовое регулирование применения международными судами обеспечительных мер выделяется в международном правосудии своим динамичным развитием 1. Обеспечительные меры стали приниматься не только универсальными судами, такими как Международный суд ООН, но и специальными ( Международный трибунал по морскому праву), региональными судами по правам человека, а также судами региональных интеграционных объединений, большинство из которых можно отнести к судам «новой волны», т.е. обладающим обязательной юрисдикцией и предоставляющим доступ к правосудию частным лицам. При этом обеспечительные меры начали приниматься в независимости от того, каким образом эти вопросы были урегулированы в учредительных документах того или иного международного суда. Параллельно происходил процесс повсеместного признания обязательной силы обеспечительных мер несмотря на молчание или даже утверждения об обратном по этому поводу ряда международных договоров. Кроме того, неожиданностью для академического сообщества и для государств стало заметное расхождение позиций международных судов и трибуналов по поводу целей обеспечительных мер, критериев для их применения, а также нежелание следовать позициям Международного суда ООН и при этом 1 Sparks T., Somos M. The Humanisation of Provisional Measures? — Plausibility and the Interim Protection of Rights Before the ICJ // Provisional Measures Issued by International Courts and Tribunals / F.M. Palombino, R. Virzo and G. Zarra (eds.). The Hague: T.M.C. Asser Press, 2021. P. 78.
Введение готовность ряда международных судов принимать такие обеспечительные меры, которые оказываются на грани вмешательства во внутренние дела государств. Современная практика применения международными судами обеспечительных мер поставила доктрину и государства перед целым комплексом сложных и важных вопросов. Среди них можно назвать вопросы легитимности обеспечительных мер при отсутствии соответствующих полномочий в учредительных документах того или иного международного суда, а также правомерности международной ответственности государств за неисполнение ими обеспечительных мер, в случае если документы суда молчат об этом или даже прямо указывают на рекомендательный характер таких мер. Очень актуальным остается вопрос о злоупотреблении международными судами и трибуналами своим правом принимать обеспечительные меры, а также о том вкладе, который решения судов и трибуналов по поводу таких мер могут вносить в процесс фрагментации международного права, ассоциирующийся обычно с появлением противоречащих решений международных судов, принимаемых по существу спора. Участие Российской Федерации в деятельности ряда международных судов в качестве как истца, так и ответчика, а также случаи применения к России обеспечительных мер со стороны Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву и Европейского суда по правам человека лишь подчеркивают актуальность этой проблематики.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВОСУДИИ 1.1. Предварительные соображения До начала исследования происхождения, практики и тенденций применения обеспечительных мер в современном международном правосудии представляется необходимым высказать несколько соображений терминологического и структурного характера для устранения возможных вопросов, которые могут возникнуть при прочтении монографии. Первое соображение терминологического характера относится к самому термину «обеспечительные меры». В документах международных судов, а вслед за ними и в доктрине используются различные термины, в сущности, обозначающие одно и то же — меры, принимаемые судом для предотвращения нанесения сторонам процесса непоправимого ущерба до вынесения окончательного решения по спору. Среди используемых терминов можно выделить “provisional measures”, “interim measures”, “interim relief”, “precautionary measures”, что на русский язык зачастую переводится как «временные меры» или «защитные меры» 1. Такое многообразие терминов является еще одним свидетельством децентрализованного характера современного международного правосудия. Для целей настоящей работы автором будет использован термин «обеспечительные меры», поскольку, на наш взгляд, термин «временные меры» не отражает его истинное значение. Термин же «обеспечительные меры» делает акцент на защитной, превентивной функции данного института, к тому же именно этот термин используется в российском национальном законодательстве. Аналогичным образом из тех же соображений в данной работе будут использованы термины «ходатайство» (“request”) о принятии обеспечительных мер и «определение» (“order”, “decision”) о принятии 1 Пунжин С. Процессуальное право Международного Суда ООН: временные меры (часть 1) // Международное правосудие. 2015. № 4 (16). С. 51–70.
1.1. Предварительные соображения обеспечительных мер, поскольку представляется, что они наиболее близки читателям и являются устоявшимися в российском процессуальном праве. Вторым соображением терминологического плана будет использование общего понятия «международные суды и трибуналы» вместо встречающихся в отечественной доктрине терминов «международные судебные учреждения» 1 или «органы международного правосудия» 2. В это понятие входят как постоянно действующие международные суды, так и международные арбитражные трибуналы ad hoc, создаваемые для целей рассмотрения конкретного межгосударственного или смешанного спора, где одной из сторон является государство или международная организация. На наш взгляд, международные суды и трибуналы объединяет то, что они создаются на основании международных договоров; споры в них разрешаются специально назначаемыми профессиональными судьями или арбитрами, получающими за это вознаграждение; эти суды и трибуналы применяют при рассмотрении споров нормы международного права; их решения обязательны для сторон спора 3. Именно обязательность их решений, а также (в меньшей степени) получаемое судьями (арбитрами) вознаграждение отличает суды и трибуналы от таких квазисудебных органов, как договорные органы ООН по правам человека, которые с точки зрения вышеприведенных критериев судами не являются 4. Полноценный судебный или арбитражный характер международных органов, принимающих обеспечительные меры, в совокупности с их правом принимать обязательные окончательные решения по рассматриваемым ими спорам стал основанием выбора именно международных судов и трибуналов для целей настоящего исследования. В этот перечень вошли международные суды и трибуналы, действующие на универсальном уровне (в первую очередь Международный суд ООН и Международный трибунал по морскому праву), региональные суды по правам человека (Европейский суд по правам 1 Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М.: Международные отношения, 1984. 176 c. 2 Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия системе международного публичного права. М.: Статут, 2012. 270 c. 3 Alter K.J. The New Terrain of International Law: Courts. Politics. Rights. Princeton: Princeton University Press, 2014. P. 718. 4 Romano C. The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle // New York University Journal of International Law and Policy. 1998. Vol. 31. P. 714.
Глава 1. Общая характеристика и история развития института обеспечительных мер человека, Межамериканский суд по правам человека, Африканский суд по правам человека и народов), а также европейские и евразийские суды региональных интеграционных объединений (Суд Европейского союза и Суд Евразийского экономического союза) и инвестиционные арбитражные трибуналы. Автор сознательно оставил за скобками исследования вопросы обеспечительных мер в пока еще не созданном Арабском суде по правам человека и практику применения обеспечительных мер судами интеграционных объединений Латинской Америки и Африки в силу ее относительной незначительности. Помимо этого, все эти суды и трибуналы рассматривают споры, в которых как минимум одной из сторон выступает государство или международная организация. На наш взгляд, такие основания формирования объекта настоящего исследования позволяют найти наиболее репрезентативные данные для их последующего обобщения и формирования корректных и обоснованных выводов. Соответственно, в монографии не будут рассматриваться обеспечительные меры, принимаемые квазисудебными органами, которые, как представляется, являются отдельным предметом для исследования. Еще одной причиной для того, чтобы оставить такие органы за рамками данного исследования, является то, что почти все современные приведенные ниже концепции, объясняющие природу, роль и значение обеспечительных мер, исходят из полноценного судебного характера принимающих их органов, имеющих право принимать обязательные решения по спору. Именно поэтому авторы весьма немногочисленных публикаций, посвященных обеспечительным мерам, принимаемым договорными органами ООН по правам человека, обходят эти доктринальные дискуссии стороной 1 либо распространяют эти концепции и на такие договорные органы на основе спорного утверждения, что они выполняют судебные функции 2 или являются судами 3, несмотря на то, что признанная такими органами обязательность их решений по рассмотрению ими индивидуальных жалоб вызвала резкое несогла- 1 Harrington J. Punting Terrorists, Assassins and Other undesirables: Canada, the Human Rights Сcommittee and Requests for Interim Measures of Protection // McGill Law Journal. 2003. Vol. 48. Issue 1. P. 55–87. 2 Keller H., Marti C. Interim Relief Compared: Use of Interim Measures by the UN Hu- man Rights Committee and the European Court of Human Rights // Heidelberg Journal of International Law. 2013. Vol. 73. No. 3. P. 330. 3 Ghandhi S. The Human Rights Committee and Interim Measures of Relief // Canterbury Law Review. 2007. Vol. 13. P. 204.