Борьба России за свою идентичность в глобальном мире: теория и практика

                БОРЬБА РОССИИ ЗА СВОЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ:




ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Монография

Под научной редакцией доктора философских наук, профессора В. Н. Савельева



Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2023

УДК 316.42+327.5
ББК 60.032.2
     Б84
Авторы:
     А. Т. Алиев (гл. 5) - д. э. н., проф., проф. учебного отдела аспирантуры ФГУП «ВНИИ Центр» Минпромторга РФ, акад. РАЕН; Е. М. Ашмарина (гл. 6) -д. ю. н., проф., проф. департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, акад. РАЕН; С. А. Голубев (гл. 4) -д. ю. н., заслуженный юрист РФ, к. и. н., проф. Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, акад. РАЕН; Н. Б. Москалёва (гл. 7) - д. э. н., доцент, доцент Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ; Н. Н. Романова (гл. 3) - д. пед. н., проф., зав. кафедрой русского языка МГТУ им. Н. Э. Баумана, акад. РАЕН; В. Н. Савельев (введение, гл. 1) - д. ф. н., проф., Международный институт информатизации и государственного управления им. П. А. Столыпина, акад. РАЕН; Р. П. Скляренко (гл. 2) - к. э. н., доцент, доцент Высшей школы бизнеса, менеджмента и права Российского государственного университета туризма и сервиса, член-корр. РАЕН; О. С. Суртаева (гл. 8) - к. э. н., доцент, доцент Сибирского федерального университета, ректор АНО «Научно-исследовательский центр профессионального образования "Наука и технологии"», член-корр. РАЕН.
Рецензенты:
Н. М. Артёмов - д. ю. н., проф. Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, заслуженный юрист РФ, акад. РАЕН;
А. В. Молчанов - д. э. н., проф. Московского государственного университета им. М. Ю. Ломоносова, заслуженный экономист РФ, акад. РАЕН.


Б84 Борьба России за свою идентичность в глобальном мире: теория и практика : монография / [А. Т. Алиев, Е. М. Ашмарина, С. А. Голубев и др.]; под науч. ред. д.ф.н., проф. В. Н. Савельева. - Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2023. - 186 с.
         ISBN 978-5-394-05550-8.
         В коллективной монографии представителей секции РАЕН «Глобалистика и методология науки» под научной редакцией д. ф. н., проф. В. Н. Савельева исследуются теоретические и практические проблемы, связанные с принципиальным противостоянием России с коллективным Западом во имя своей безопасности и будущего постиндустриального мира.
         Для специалистов и работников образования, а также широкого круга читателей.


ISBN 978-5-394-05550-8

           © Коллектив авторов, 2023
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2023

            СОДЕРЖАНИЕ



Введение............................................4
Глава 1.Трансформация геополитических и геоэкономических основ западной модели глобализации.......................................11
Глава 2. Методы когнитивного воздействия Запада на национальные государства как фактор преобразования постиндустриального мира.....35
Глава 3. Русский язык в динамике цивилизационных парадигм: от глобализации кдиверсификации..........64
Глава 4. Некоторые тенденции процесса функционирования банковской системы Российской Федерации...............................83
Глава 5. Промышленный сектор экономики России как объективный фактор противопоставления западной модели глобализации......................108
Глава 6. Правовое обеспечение цифровой экономики в системе российского права: проблемы и решения.........................120
Глава 7. Теоретические аспекты исследования качества социальных услуг..........................133
Глава 8. Структурная перестройка экономики России на основе развития цифрового промышленного производства...............................160
Списоклитературы и источников......................171

3

            ВВЕДЕНИЕ



    Цивилизационные рывки человечества от эпохи к эпохе, обозначающие вехи исторического развития, скорее представляют собой набор нелогичных тенденций, чем реализацию некоего великого плана обустройства нашей планеты. Такое положение дел связано с тем, что над всеми эпохами господствует повседневность, личные или государственные интересы, потребности и эмоции, оформленные в идеологии и научные теории.
    Перед ликом великого Космоса, нашего светила, образом планеты, подчинённых циклам и закономерностям, о которых уже что-то знает человечество, но приблизительно и совсем немного, вся история человеческой цивилизации предстаёт как малозаметный отрезок времени среди времён Вселенной.
    Многочисленные скрытые внешние угрозы воспринимаются человечеством из века в век как некий фатализм, к которому до поры до времени относятся снисходительно по принципу «чему быть, того не миновать», ведь и без этих скрытых угроз своих собственно человеческих проблем хватает.
    По мере развития человеческой цивилизации общественные отношения становятся всё сложнее и сложнее. Их бы и решать сообща, всем вместе, но этого не происходит по причинам социальной стратификации, разноуровневого развития цивилизаций, государств, в результате существующих различий и противопоставлений междуэтносами, религиями, традициями и т. д.
    Получается, что развитие глобализации как позитив воспринимается ТНК и международными финансово-промышленными группами, торговыми корпорациями, но настороженно, а порою и негативно большинством населения планеты. Такое отношение к глобализации позволяет думать о том, что ряд её значимых принципов требует корректировки, а возможно и

4

радикальной замены, во имя утверждения идей планетарной консолидации, безопасности, равноправного сотрудничества и гармоничного общественного развития.
    Имеет ли глобализация исторические предпосылки? Разумеется, да. Как правило, к таковым причисляются исторические события, связанные с Возрождением, Новым Временем, Просвещением, предопределившие развитие капитализма и индустриализма, значительно реже масштабные интеграционные процессы, происходящие под влиянием мировых религий, или процессы, связанные с взаимовлиянием культур Востока и Запада.
    Акцентуация предпосылок только на западную цивилизацию - это определённая идеологическая тенденция, призванная дать положительные оценки таким явлениям, как колонизация и неоколонизация, которые по данной версии обеспечили развитие международной торговли, темпы движения капиталов, цивилизационные формы сотрудничества и приоритетное положение европейской цивилизации перед остальными¹.
    Однако носители европейской цивилизации всегда тяготели к особому наследию Древнего мира, связанному с величием и избранностью, с имперскими амбициями и властным контролем над другими народами.
    Всё это вместе гипертрофировалось и концентрировалось в Новом Свете - США, чтобы возвратиться в качестве идеологии, ценностей и стандартов в Европу и там определять системы управления и организации экономического пространства. Аналогичным образом социальные модели элитаризма стали широко внедряться в социальные системы развивающихся стран.
    Некое целеполагание мы можем выделить в этом явлении, учитывая влияние тайных обществ и организаций на ход исторического процесса и крупнейших финансово-промышленных групп, имеющих своё видение перспектив развития глобализации.

—
¹ Савельев В. Н. Символы и образы глобализации. - М.: РАЕН, 2009. - 423 с.

5

    Изучение современных глобальных явлений порождает множество вопросов, и среди них обращает на себя внимание полное отсутствие консолидированного мнения о том, какой должна быть глобализация, хотя бы на уровне взаимосвязи системы «человек - природа - общество». Наоборот, поощряется распространение плюралистических подходов, тяготеющих к частностям теории и практики, которые рассматривают глобализацию в лучшем случае как явление, свойственное «постиндустриализму».
    Постиндустриальную фазу человеческой цивилизации определяют как новую эпоху. При этом фазы подъёма и спада, свойственные индустриальному циклу, включающие в себя пиковые точки его развития, стагнацию, периоды стабильности и кризисных преобразований, оказались в зоне умолчания европейской науки. Разве что представители коммунистической идеологии называли индустриальный мир империализмом, но это была оценка капиталистического строя, а не цивилизационного цикла.
    Интеграционные закономерности социума породили в условиях индустриального цикла транснациональные корпорации, международные финансово-промышленные группы, ставшие основополагающими игроками геоэкономики и геополитики. Их вертикально интегрированные структуры были восприняты национальными, территориальными и административными элитами как образец для подражания, что породило противопоставление взглядов глобального и национального, уровня свободы, демократии, права и необходимости следования заданным рекомендациям, правилам и интересам международных элит.
    Положительное наследие европейской общественной науки в лице антропоцентризма и гуманизма используется в наши дни избирательно, в лучшем случае только для внутреннего применения в самом Европейском Содружестве, тогда как

6

идеи европоцентризма и элитаризма целенаправленно распространяются на весь мир.
    В той или иной мере подобное уже было в прошлом, но оно отличается от настоящего тем, что глобализация как явление обрела явные формы культурно-исторической эпохи и как система индустриального мира стала ориентироваться на неизменность сложившейся модели. Подтверждением тому является общепланетарная критика западной модели глобализации с её идеями элитарного меньшинства, перераспределения имеющихся материальных благ и ресурсов, противопоставления религий, традиций, культур. Даже в экономике - стержневой опоре западной цивилизации - принципы модернизации и неолиберального детерминизма стали в условиях переходного периода к постиндустриальному цивилизационному циклу малоэффективными.
    Когда речь заходит о западной модели глобализации, то её негативным явлениям противопоставляются такие, как взаимозависимость, интеграция, либерализация торговли, свободное перемещение услуг, финансов, технологий. Однако забывается тот факт, что весь этот позитив опирается на такой фундамент, как власть денег и силы, который не выдерживает напора противодействия ему национальных интересов стран мира, не входящих в перечень мировой элиты. В итоге западные принципы демократии и абстрактного гуманизма утрачивают свою притягательность, воспринимаются населением развивающихся стран в качестве пропагандистских лозунгов. На этом фоне интенсивно растёт число людей, начинающих осознавать свою ответственность за то будущее, которое формируется сегодня.
    В своё время Запад, обосновывая элитарность и европоцентризм, стремился представить свои ценностные приоритеты как общечеловеческие ценности, распространяемые на демографические и миграционные проблемы, перспективы развития науки и средств массовой коммуникации, экологии, на весь комплекс социальных проблем.

7

    Исследование проблем, связанных с развёртыванием глобальных процессов в мире, предполагает их систематизацию, структурирование, обобщение и оценку, то есть всё то, что предопределено теорией познания. Применительно к глобализации вполне применимы такие философские категории, как «символ» и «образ», потому как многие её процессы и явления имеют пока вероятностные возможности реализации на практике, зависят от множества причин и обстоятельств.
    Символом глобализации является планетарная интеграция, представляющая собой некую идеальную конструкцию, охватывающую собой все возможные её проявления. Символ, как бы заключает в себе принцип перехода от обобщений к конкретному явлению, предполагает дальнейшее развёртывание заложенного в глобализации смыслового содержания, в нём находят своё отражение идеальное и реальное, их соотнесение и взаимосвязь. Эти философские качества символа позволяют нам исследовать глобальные процессы и явления через соотнесение их с идеальным образом, который в процессе планетарной интеграции трансформируется в реальность.
    Образ представляет собой отражение в сознании человека глобальных процессов как на уровне чувственного познания (ощущения, восприятия, представления), так и на уровне мышления (понятия, суждения, умозаключения). В нашем случае образом может быть и идеальная модель, и существующая западная модель глобализации. Их соотнесение во многом будет зависеть от адекватного восприятия действительности субъектами планетарной интеграции.
    Основой существующей западной модели глобализации является сформированная сетевая система мировой экономики, обеспечивающая её живучесть и функционирование даже в условиях кризисных явлений. Региональная интеграция является составной частью сетевой экономики, упрощает процесс управления и замены одних экономических блоков на другие. Например, в случае необходимости реформирования Ямайской

8

валютно-финансовой системы, возможен переход на взаиморасчёты в национальных и региональных валютах. Но здесь следует учитывать стремление любой системы к самосохранению, так как изменения приводят к количественным и качественным преобразованиям экономики, политики и социума. Тот, кто управляет существующей системой, всегда заинтересован в её сохранении, даже ценой нулевой динамики развития мировой экономики, что, как правило, порождает деградацию общественных отношений и поиск виновных в сложившихся событиях. Но механизмы воздействия на мировое сообщество остаются прежними: военная сила, подавление и насилие, милитаризация экономики и власть денег. Слабой стороной системы глобального управления является её предельная элитарность, отсутствие внятных перспектив развития и её разрушительное воздействие на мировую цивилизацию.
     Известные политологи, экономисты и культурологи воспринимают глобализацию как многоликое явление со своими плюсами и минусами. В современном мире, который объединяет единая информационная сеть, в котором передвигаются виртуальные финансовые потоки и ценные бумаги, бегущая строка происходящих событий подменяет аналитику от прогноза погоды до индексов мировых товарных бирж, от инновационных технологий до проблем народонаселения, появились беспрецедентные возможности корреляции событий, навязывания заданных точек зрения. Однако великие идеи В. И. Вернадского, И. Канта, Тейяр де Шардена и многих других учёных о необходимости планетарной интеграции в виде ареопага наций, продолжают жить и совершенствоваться¹.
     За небольшой исторический промежуток времени глобализация приобрела эпохальные характеристики, она вышла за

¹ Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. -522 с.; Кант И. Собр. соч. в 8-ми томах. Т. 8. - М.: ЧОРО, 1994. - С. 12-14; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Прогресс, 1987. - 296 с.

9

рамки навязываемой Западом модели, оформилась в качестве исторической эпохи. Возможно, именно общепланетарная идея интеграции позволит сформировать относительно разумное постиндустриальное будущее.
    Глобалистика как наука, изучающая многоуровневые и многоаспектные взаимосвязи глобальных явлений, представляет собой синтезирующую междисциплинарную науку, что и предопределило написание данной коллективной монографии, освящающей ряд актуальных проблем, связанных с реформированием российского общества в условиях противостояния с Западом. И здесь уместным будет напомнить пророческое высказывание российского философа А. Зиновьева о том, что если США и Западная Европа свернут существующую модель глобализации, то уже спустя 2-3 года для них это обернется катастрофой. Поэтому они действуют не как злонамеренные субъекты, а в соответствии с биологическими инстинктами выживания и страха перед будущим¹.
    Созданная Западом глобализация как антисистема поразила своими метастазами многие страны мира, включая и Россию, ее экономику, частично культуру, организацию экономического пространства, привнесла в сознание части элит эгоцентризм и преклонение перед западными ценностями. Российская наука в этих условиях должна предлагать обоснованные решения, обозначать проблемы, мешающие становлению национальной идентичности.

¹ Зиновьев А. Глобализация как война нового типа. 2001 // Зиновьев. Инфо. - 03.03.2014. - URL: http://zinoviev.info/wps/archives/561 (дата обращения: 25.05.2023).

10

            Глава 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ И ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ ЗАПАДНОЙ МОДЕЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ


    Немного истории и методологии науки, необходимых для восприятия современных процессов глобального уровня. Предельное обобщение состоявшихся исторических событий позволяет нам выделить такие масштабные цивилизационные суперциклы, как Древний мир, Индустриальный мир, переходные периоды между ними, этапы и закономерности, наблюдаемые в них. В ряде публикаций мною уже рассматривались целесообразность и плодотворность такого обобщения исторических событий и явлений¹, что позволяет сразу перейти к рассмотрению основ западной модели глобализации, поясняя отдельные положения.
    Выделение переходных периодов с точки зрения методологии науки - явление закономерное, отражающее объективный процесс саморазвития и самоорганизации материальной жизни общества в условиях, когда старые принципы функционирования оказываются уже неэффективными, а новые ещё не получили должного оформления.
    Социологи и философы часто именуют переходные периоды «переходными эпохами». Первый переходный период -доисторический мир, второй переходный период - феодальный мир, третий переходный период - постиндустриальный мир. Масштабные переходные периоды имеют свой набор

¹ Савельев В. Н. История экономики зарубежных стран. - М.: ИНФРА-М, 2017; Он же. Историко-правовые проблемы геоэкономики. - М.: РУСАЙНС, 2018; Он же. Правовые регуляторы материальной культуры. - М.: РУСАЙНС, 2019; и др.

11