Проверочные производства в уголовном процессе Чехии

ПРОВЕРОЧНЫЕ 
ПРОИЗВОДСТВА 
В УГОЛОВНОМ 
ПРОЦЕССЕ ЧЕХИИ

А.Г. ТУЗОВ
Н.Г. СТОЙКО

Москва
ИНФРА-М
2024

МОНОГРАФИЯ

УДК 343.13(075.4)
ББК 67.410.2
 
Т81

Тузов А.Г.
Т81 
 
Проверочные производства в уголовном процессе Чехии : монография / 
А.Г. Тузов, Н.Г. Стойко. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 192 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/2056731.

ISBN 978-5-16-018779-2 (print)
ISBN 978-5-16-111679-1 (online)
В монографии рассматриваются проверочные производства в уголовном 
судопроизводстве Чешской Республики. Помимо описания теоретической 
модели проверочных производств, авторы досконально описывают 
производство по жалобам, апелляции, кассации, жалобы на нарушение 
закона, ходатайства о возобновлении производства, т.е. все виды производств, 
в которых проверяются законность, обоснованность и мотиви-
рованность решений. При описании производств авторы основываются 
на тексте Уголовно-процессуального закона Чешской Республики (Zákon 
ze dne 29. listopadu 1961 o trestním řízení soudním (trestní řád)) по состоянию 
на 01.06.2022, судебной практике Верховного суда Чешской Республики 
и Конституционного суда Чешской Республики, данных судебной 
статистики за 2015–2021 гг. 
Предназначена для преподавателей юридических вузов, научных работников, 
студентов и аспирантов, изучающих уголовно-процессуальное 
право и иностранное право.

УДК 343.13(075.4)
ББК 67.410.2

Р е ц е н з е н т ы:
Дикарев И.С., доктор юридических наук, доцент, директор Института 
права Волгоградского государственного университета;
Кудрявцева А.В., доктор юридических наук, профессор, судья 
Санкт-Петербургского городского суда

ISBN 978-5-16-018779-2 (print)
ISBN 978-5-16-111679-1 (online)
© Тузов А.Г., Стойко Н.Г., 2023

Введение

История российского уголовного процесса начиная со второй 
половины XIX в. насчитывает не менее шести реформ проверочных 
производств, включая реформу 2018 года1. На сегодняшний день 
очевидно, что эти производства, направленные на устранения судебных 
ошибок, обеспечение максимальной защиты прав и охраняемых 
законом интересов участников уголовного процесса, охрану 
публичного интереса2, в российской уголовно-процессуальной 
доктрине претерпевают очередной этап переоценки, требует переосмысления, 
которое трудно себе представить вне контекста 
практики развития этих производств в мире. Более того, изучение 
позитивного и негативного опыта правового регулирования соответствующих 
производств за рубежом, а также определение возможности 
иностранных заимствований вполне естественно и необходимо. 
Вместе с тем в юридической науке основное внимание уделяется 
наиболее влиятельным (эталонным) национальным видам 
уголовного процесса (в пределах систем общего и континентального 
права) — американскому, английскому, германскому и французскому. 
В тоже время практически не исследуются уголовно-процессуальные 
системы небольших стран, в том числе относящихся 
к региону Центральной и Восточной Европы, нередко обладающих 
достаточно богатой правовой культурой и традициями. К их числу 
относится и чешский уголовный процесс, проверочным производствам 
в котором посвящена настоящая работа.
Опыт нормотворчества и реформирования проверочных производств 
в уголовном процессе Чехии определенно представляет интерес 
по нескольким причиным.
Во-первых, чешское (чехословацкое) уголовно-процессуальное 
законодательство вообще и проверочных производств в нем в частности 
длительное время базировалось на единых для стран со-

1 
Здесь мы имеем в виду попытку законодателя существенно изменить 
систему проверочных производств (особенно кассационное производство), 
принятием Федерального закона от 11.10.2018 № 361-ФЗ, а также учреждение 
новых апелляционных и кассационных судов (ФКЗ от 29.07.2018 
№ 1-ФКЗ).
2 
См.: Тузов А.Г. Пересмотр приговоров: от реформирования производств 
к реализации уголовно-процессуальных стратегий // Обвинение и защита 
по уголовным делам: исторический опыт и современность: сборник статей 
по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 
100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича 
Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет / под ред. 
Н.Г. Стойко. Красноярск, 2015. С. 678–685.

циалистического лагеря политических и идеологических началах 
и ценностях1. Государства этих стран были явно ориентированы 
на советскую модель построения, а после распада названного лагеря 
стали развиваться в направлении изменения своего производства 
по уголовным делам уже в соответствии с европейскими 
стандартами правосудия2.
Понятно, что за прошедшие 30 лет центрально- и восточноевропейские 
страны накопили собственный национально своеобразный 
опыт реформирования уголовного процесса, который было бы полезно 
учесть российскому государству.
Во-вторых, оценка успешности или неуспешности использования 
тех или иных законодательных инструментов для противодействия 
нарушениям законности в деятельности органов, ведущих 
уголовный процесс, является особенно важной, поскольку 
речь идет как о способности с помощью проверочных производств 
выявлять и устранять (исправлять) допущенные ошибки по конкретным 
делам, так и о создании условий для формирования единообразной 
проверочной практики, способствующей достижению 
истины и справедливости.
Однако работ, посвященных комплексному описанию проверочных 
производств в чешском уголовном процессе, не было выявлено. 
В 1978 г. была опубликована работа под редакцией В.П. Бо-
жьева, в которой приводилось сравнение уголовного судопроизводства 
СССР и стран Варшавского договора. Указанная работа 
в большей степени носит характер нормативно-описательного сравнения. 
Отдельные главы общей части УПК Чешской Республики 
на русском языке публиковались в 1999 г.3 В сравнительном аспекте 
отдельные институты уголовного процесса Чешской Республики 
рассматривались в работах П.Н. Бирюкова, А.В. Тимофеевой, 
В.Е. Градского и Н.М. Журавлевой и др.
В представленной работе авторы предприняли попытку комплексного 
исследования процессуально-правовых отношений, возникающих 
в уголовном судопроизводстве Чехии между его субъектами 
и участниками уголовного процесса в проверочных производствах, 
проанализировав нормы уголовно-процессуального права 
Чешской Республики, регулирующие систему проверочных производств, 
в том числе: средства защиты, порядок их принесения и отзыва, 
рассмотрения, принятия по ним решений, а также практика 

1 
Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / под 
ред. В.П. Божьева. М., 1978. С. 22.
2 
Europeizace trestního práva / M. Tomášek [a kol.]. Praha, 2009. S. 10–15.
3 
Уголовно-процессуальное законодательство Чешской Республики: учебно-
методическое пособие / сост. Л.В. Майорова. Красноярск: Краснояр. гос. 
ун-т, 1999. 107 с.

применения этих норм судами (с особым акцентом на практику 
Конституционного Суда Чехии и Верховного суда Чехии), системные 
признаки, характеризующие проверочные производства 
в уголовном процессе Чехии. При этом предметом данного исследования 
составили только проверочные производств, которые 
присущи обычному рассмотрению уголовных дел против обвиняемых — 
физических лиц, соответственно, полученные результаты 
исследования могут не в полной мере отражать особенности, возникающие 
при рассмотрении дел против несовершеннолетних, юридических 
лиц и т.д.
Для целей проведенного исследования использовалась нормативно-
правовая база, представленная действующим чешским 
законодательством (в том числе Уголовно-процессуальным законом 
Чешской Республики № 141/19611, законами о судах 
и судьях № 6/20022, о службе государственного обвинителя 
№ 283/19933, об адвокатуре № 85/19964, а также законы, которыми 
были проведены отдельные реформы проверочных производств 
после 1990-х гг., в том числе Закон № 284/19935, № 265/20016, 
№ 220/2021), а также решения и постановления судов, в мотивировочной 
части которых содержатся суждения судов по наиболее 
важным и спорным вопросам применения уголовно-процессуального 
закона в проверочных производствах. Для удобства читателя 
в приложении приводится частичный постатейный перевод уголовно-
процессуального закона Чешской Республики (в части, регулирующей 
проверочные производства).
Полученные результаты имеют теоретическую значимость, выражающуюся 
в системном исследовании проверочных производств, 

1 
Zákon č. 141/1961 Sb. // Zákony pro lidi. URL: https://www.zakonyprolidi.
cz/cs/1961-141 (дата обращения: 20.06.2022). Перевод на русский язык был 
опубликован автором, см.: Тузов А.Г. Уголовно-процессуальный закон Чешской 
Республики. Положения, регулирующие производства по пересмотру 
итоговых решений (перевод с чешского языка): монография / науч. ред. 
Н.Г. Стойко. Москва: РУСАЙНС, 2022. 82 с. Далее в работе — УПК Чехии. 
Ссылки на статьи, приведенные в скобках по тексту работы, предполагают 
ссылки на УПК Чехии.
2 
Zákon č. 6/2002 Sb. (Zákon o soudech a soudcích) // Zákony pro lidi. URL: 
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-6 (дата обращения: 20.06.2021).
3 
Zákon č. 283/1993 Sb. (Zákon o státním zastupitelství) // Zákony pro lidi. URL: 
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1993-283 (дата обращения: 20.06.2022).
4 
Zákon č. 85/1996 Sb. // Zákony pro lidi. URL: https://www.zakonyprolidi.cz/
cs/1996-85 (дата обращения: 20.06.2022).
5 
Zákon č. 284/1993 Sb. // Zákony pro lidi. URL: https://www.zakonyprolidi.cz/
cs/1993-284 (дата обращения: 20.06.2022).
6 
Zákon č. 265/2001 Sb. // Zákony pro lidi. URL: https://www.zakonyprolidi.cz/
cs/2001-265 (дата обращения: 20.06.2022).

формулировании модели проверочных производств, элементы которой 
применимы и для исследований на национальном уровне. 
Кроме того, отдельные положения возможно использовать при 
совершенствовании российского законодательства в части совершенствования 
правового регулирования проверочных производств 
в российском уголовном процессе. Однако отдельно отметим, что 
авторы исследования не предлагают осуществлять прямое заимствование. 
Как и любой зарубежный опыт, он должен учитываться 
для осмыслениня собственной системы проверочных производств 
наряду как с российскими реалиями, так и с национальными правовыми 
традциями.

Глава 1  
ПРОВЕРОЧНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА 
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 
ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: 
ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРОВЕРОЧНЫХ ПРОИЗВОДСТВ

Чешская теория уголовного процесса1 не формулирует однозначного 
понимания производства. Прежде всего следует отметить, 
что в чешском языке существует термин řízení, который в контексте 
юридических текстов можно перевести как «производство», «процедура», «
рассмотрение»2. Это дает предпосылки исследователям 
говорить о понятии производства как части уголовного судопроизводства, 
определение которому дано в ч. 10 ст. 12 УПК Чехии. 
Закон определяет уголовное судопроизводство как производство, 
осуществляемое на основании УПК Чехии и закона о международном 
сотрудничестве в области юстиции по уголовным делам. 
При этом из содержания указанной нормы следует, что уголовное 
производство состоит из частей внутри себя как минимум следующих:

1) предварительное производство (přípravné řízení);
2) предварительное рассмотрение обвинения (předběžné 
projednání obžaloby);
3) рассмотрение дела по существу (nalézací řízení, hlavní líčení);
4) исправляющее производство (opravné řízení);
5) исполнительное производство (vykonávací řízení);
6) производство о снятии судимости (řízení o zahlazení 
odsouzení)3.
Заложенное законом понимание уголовного судопроизводства, 
а также отдельных производств, его составляющих, позволяют от-

1 
Для целей настоящего исследования термины «уголовное судопроизводство» 
и «уголовный процесс» мы будем использовать в качестве синонимов.
2 
Csiriková M., Koníčková N. Česko-rusky právnický slovník. Praha: Linde Praha 
a.s., 2002. S. 371.
3 
Trestní řád. Komentář. I. díl / A. Draštik, J. Fenyk [a kol.]. Praha: Wolters 
Kluwer. 2017 // Wolters Kluwer ČR — Smarteca. URL: https://www.smarteca.
cz/my-reader/18968_20170601_0?fileName=trestni_rad_2_dil_-_2016-
epub-13.xhtml (дата обращения: 15.06.2022).

дельным авторам отождествлять производства и стадии, определяя 
их как отдельные временные отрезки, в которых уполномоченные 
субъекты выполняют свои обязанности и реализуют права, чтобы 
достигнуть цели уголовного судопроизводств1.
Между тем полностью согласиться с таким пониманием производства 
не представляется возможным по следующим основаниям. 
Уголовно-процессуальный закон Чехии дифференцирует стадии 
и производства:
1) досудебное производство (досудебная стадия) предусматривает 
как возможность проводить предварительное следствие 
в общем порядке (ст. 161–167 и др.), так и в сокращенном предварительном 
следствии (ст. 179а–179i);
2) судебное производство включает в себя как предварительное 
рассмотрение обвинения (ст. 185–195), рассмотрение дела по существу (
ст. 196–231), так и производства по апелляционным, кассационным 
жалобам, жалобам на нарушение закона и возобновление 
производства, а также и другие отдельные виды производства 
по делу в суде (гл. 20).
В таком делении стадий и производств прослеживается и их 
дифференциация, вариативность наполнения, что обуславливает 
возможность рассмотрения дела в разных наборах производств, 
следующих друг за другом, но отличающихся при наступлении 
условий и оснований, с которыми закон связывает возможность 
рассмотрения дела в конкретном производстве. Например, по отдельной 
категории дел расследованное в обычном порядке дело 
будет рассмотрено в особом производстве (производство перед 
судьей единолично — řízení před samosoudcem), которое закончится 
вынесением уголовного приказа.
Также законодатель понятие производства использует в значении 
обозначения порядка рассмотрения жалоб в специальной 
процедуре. Так, гл. 7 УПК Чехии, регулирующая особенности 
рассмотрения жалоб на решения, именуется как «Жалоба и производство 
по ней». Из сказанного выше следует, что законодатель 
употребляет термин «производство» в различных значениях, однако 
обращает на себя внимание, что законодатель обычно использует 
термин «производство» в контексте некоторой совокупности 
процессуальных действий, их последовательности, направленных 
на решение конкретной задачи, возникающей при производстве 
по уголовному делу.
Более того, теоретики, описывая понятие проверочных производств, 
объединяющих как апелляцию, кассацию, производство 
по жалобе на нарушение закона и др., отмечают их общие при-

1 
Kurs trestního práva: Trestní právo procesní / J. Musil, V. Kratochvíl, P. Šamal 
[a kol.]. 3. přep. a dopl. vyd. Praha: C.H. Beck, 2007. S. 514.

знаки. Таким признаками как минимум являются общие задачи 
этих производств, проявление принципов и основополагающих 
закономерностей их построения (например, проявление деволю-
тивного, суспензивного эффектов, апелляционных, кассационных 
и ревизионных начал)1. Следовательно, производство не может 
признаваться тем же, чем является стадия, а требует собственного 
понятия.
Из сказанного выше следует, что понятие производства в чешском 
уголовном процессе имеет несколько значений:
1) как части уголовного судопроизводства, совпадающее 
по своему объему с понятием стадии уголовного процесса;
2) как обозначение обособленного от других конкретного порядка 
осуществления процессуальной деятельности в соответствии 
с законом для достижения специальных задач уголовного судопроизводства.

В таком понимании производства, как самостоятельной части 
уголовно-процессуальной деятельности, так и системы таких 
частей, подчиненных общей задаче, особое место занимают проверочные 
производства, к которым традиционно относятся апелляционное 
производство, производство по жалобам, возражения, кассационное 
производство, производство по жалобам на нарушение 
закона и возобновление производства2. Объединение данных видов 
производств в единую группу проверочных обусловлено их общими 
целями, наследуемыми из понимания целей всего уголовного 
процесса.
УПК Чехии не содержит прямо сформулированной цели уголовного 
процесса. Цель уголовно-процессуальной деятельности 
можно усмотреть в ст. 1 УПК Чехии, которая определяет понятие 
уголовно-процессуального законодательства и предлагает в своей 
конструкции считать целью раскрытие преступлений. Кроме определения 
цели деятельности в виде раскрытия преступлений и, как 
следствие, привлечения к справедливой уголовной ответственности 
виновных лиц, УПК Чехии указывает на необходимость уполномоченным 
органам «работать на укрепление верховенства закона 

1 
Trestní právo procesní / J. Jelínek [a kol.]. 6 vyd. Praha: Leges, 2021. S. 658–
659; Trestní právo procesní / J. Fenyk, D. Cisařova, T. Gřivna [a kol.]. 7 vyd. 
Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019 // Wolters Kluwer ČR — Smarteca. URL: 
https://www.smarteca.cz/my-reader/23545r_00000000_0?fi leName=Text%2F
Tresni_pravo_procesni__7vyd-1.xhtml (дата обращения: 15.06.2022); Trestní 
řízení / J. Chmelík [a kol.]. Plzeň: Aleš Čeněk, 2014. S. 354–355.
2 
Trestní právo procesní / J. Fenyk, D. Cisařova, T. Gřivna [a kol.]. 7 vyd. Praha: 
Wolters Kluwer ČR, 2019 // Wolters Kluwer ČR — Smarteca. URL: https://
www.smarteca.cz/my-reader/23545r_00000000_0?fi leName=Text%2FTresni_
pra-vo_procesni__7vyd-1.xhtml (дата обращения: 16.06.2022).

в целях предотвращения и сдерживания преступности, воспитания 
граждан в духе строгого соблюдения законов и правил гражданского 
общества и достойного выполнения обязательств перед государством 
и обществом».
Из анализа содержания указанной нормы в определении цели 
уголовно-процессуальной деятельности можно выделить следующие 
признаки:
1) деятельность, осуществляемая государственным органом 
в соответствии с законом;
2) раскрытие совершенных преступлений;
3) привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших 
преступления;
4) назначение справедливого наказания в соответствии с законом 
либо применение иной меры принуждения за совершенное 
преступление.
Из чего можно сказать, что легислативной целью уголовного 
процесса в Чехии является привлечение к уголовной ответственности 
лиц, совершивших преступления, их справедливое наказание 
на основании закона.
Между тем в чешской теории уголовного процесса имеется 
отличное от предложенного в ст. 1 УПК Чехии понимание цели 
уголовного процесса. Так, одни предлагают понимать под главной 
целью процесса – осуществление деятельности, как это описано 
в ст. 1 УПК Чехии, однако отмечают, что этот результат должен 
быть достижим только при обеспеченности права на справедливое 
разбирательство1. Другие говорят прямо, что главной и непосредственной 
целью уголовного процесса является обеспечение реализации 
норм уголовного права, а кроме того — обеспечение защиты 
публичного интереса на преследование лица, совершившего преступление, 
в соответствии с законом с целью обеспечения реализации 
принципа верховенства права, предлагая рассматривать 
установленные в ст. 1 УПК Чехии признаки в качестве непосредственных 
задач, через которые реализуется такая цель2. Несмотря 
на то что в содержание ст. 1 УПК Чехии не вносились изменения 
со дня принятия закона, в литературе до демократических преобразований 
1990-х годов в стране цель уголовного процесса 
понималась, как установление объективной истины, правильное 
и справедливое расследование и разрешение уголовного дела в соответствии 
с законом, включая назначение справедливого наказания 
виновному3.

1 
Trestní řízení / J. Chmelík [et al]. Plzeň: Aleš Čeněk, 2014. S. 21.
2 
Trestní právo procesní / J. Jelínek  [a kol.]. 3 vyd. Praha: Leges, 2013. S. 21–22.
3 
Pipek J. Principy apelace a kasace a jejích uplatnění v odvolání v Československém 
trestním řízení. Praha, 1980. S. 16.