Испания. Современное нестабильное общество

Московский государственный институт 
международных отношений (Университет) 
МИД России

С. М. Хенкин

ИСПАНИЯ

Современное 
нестабильное общество

Монография

Москва
2023

УДК 327
ББК 66.4
 
Х38

Р е ц е н з е н т ы:

д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник 
Института этнологии и антропологии РАН А. Н. Кожановский

канд. полит. наук, доцент МГИМО МИД России И. В. Кудряшова

 
  
Хенкин С. М.
Х38   
Испания. Современное нестабильное общество: Монография / С. М. Хен-
кин. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2023. — 383 с.

 
  
ISBN 978-5-7567-1273-5

 
  
Нестабильность и непредсказуемость развития превратились в отличительную 
особенность современного мира. В данном контексте опыт Испании, 
совершившей во второй половине ХХ в. мощный рывок в политическом и социально-
экономическом развитии и при этом сохранившей многочисленные 
элементы традиционализма, представляет большой научный и политический 
интерес. В этой стране относительно молодой демократии нестабильность 
проявляется острее, чем в более развитых государствах Евросоюза. В монографии 
впервые в отечественной научной литературе воссоздана совокупность 
факторов нестабильности в испанском социуме: проблемы, перешедшие к демократии 
от предшествующих эпох; уязвимые места современной политической 
системы, в том числе неурегулированность отношений между центром 
и регионами; неустойчивость социально-экономического развития. В интерпретации 
автора понятие «нестабильное общество» не несет в себе негативной 
коннотации. Под ним понимается способ существования современного 
 социума в условиях постоянной турбулентности.
 
  
Для политологов, историков, социологов, культурологов, всех интересующихся 
проблемами политического развития в современном мире.

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978-5-7567-1273-5 
© Хенкин С. М., 2023
 
© МГИМО МИД России, 2023
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2023

Все учебники издательства «Аспект Пресс»
на сайте и в интернет-магазине https://aspectpress.ru

Оглавление

Введение   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Раздел I

ОТ ФРАНКИЗМА К КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ДЕМОКРАТИИ: 
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПЕРЕМЕНЫ

Глава 1. Кризис авторитарной государственности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

 
1.1. Автократическая традиция в разобщенной политии  . . . . . . . . . . . . . .10
 
1.2. Стабильность по-франкистски  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
 
1.3. Ловушка авторитарной модернизации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

Глава 2. Демократический транзит: характер, результаты, интерпретации   . . . .65

 
2.1. Демонтаж франкизма   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
 
2.2. Политика компромиссов — основа национального примирения  . . .78
 
2.3. Трудный путь к демократической стабильности   . . . . . . . . . . . . . . . . .88
 
2.4. Политическая борьба вокруг наследия прошлого   . . . . . . . . . . . . . . . .98

Раздел II

РАКУРСЫ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Глава 3. Характеристики социально-экономического развития  . . . . . . . . . . . . .124

 
3.1. Зигзаги модернизации и структурные изменения  . . . . . . . . . . . . . . .124
 
3.2. Безработица и нестабильные формы занятости  . . . . . . . . . . . . . . . . .148
 
3.3. Иммиграционный вызов: причины, масштабы, последствия  . . . . .161

Глава 4. Тенденции массового протеста  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186

 
4.1. Традиционные формы акций протеста   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
 
4.2. Протестные движения нового типа   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192

Раздел III

ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ВРЕМЯ ИСПЫТАНИЙ

Глава 5. Турбулентность политического ландшафта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204

 
5.1. Проблемы развития современной демократии  . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
 
5.2. Расцвет и кризис бипартизма   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
 
5.3. Траектории движения партий-новичков  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240

Глава 6. Многопартийность как фактор усиления политических рисков   . . . . .261

 
6.1. Сбои в механизме управления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
 
6.2. Левое правительство и правая оппозиция 
в контексте пандемии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278

Раздел IV

ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ: 
СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ

Глава 7. Центр и регионы вчера и сегодня  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292

 
7.1. Политико-территориальное устройство в исторической 
ретроспективе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292
 
7.2. Государство автономий между унитаризмом 
и децентрализацией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .298

Глава 8. Региональный сепаратизм и его разновидности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306

 
8.1. Нераспутанный баскский узел   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
 
8.2. Каталонский лабиринт  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
 
8.3. Пути реформирования государства автономий   . . . . . . . . . . . . . . . . .346

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
Библиография     . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .364
Resumen e índice  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377
Abstract and contents  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380

Введение

Социально-политическая стабильность считается одним из необходимых 
условий развития общества и мирового порядка в целом. 
Разумеется, речь идет не об абсолютной стабильности, означающей 
полную неподвижность и изоляцию от любых воздействий извне. Оптимальной 
представляется стабильность, обеспечивающая сохранение 
системы и одновременно не препятствующая ее изменениям. Общества, 
обладающие такой степенью стабильности, характеризуются 
динамизмом. Стабильность здесь базируется на существовании неустойчивого 
равновесия между процессами, которые образуют систему 
и изменяют ее. Разрушение этого равновесия и неспособность системы 
обрести новое ведет к ее неустойчивости.
В разные исторические эпохи нестабильное состояние общества 
принимает различные формы. На взгляд автора, базовым источником 
нестабильности современного общества выступает глобальный цивилизационный 
транзит от индустриального к обществу, которое ученые 
характеризуют по-разному: постиндустриальное, информационное, 
общество риска. В процессе этого транзита человечество проходит 
через серьезные потрясения.
Нестабильность и связанная с ней непредсказуемость развития 
превратились в отличительную особенность современного мира. Наступившее 
время возросших рисков неотделимо от стремительных 
и радикальных перемен, которые носят всеобъемлющий характер, затрагивая 
как систему международных отношений, так и отношения 
власти и общества в отдельных государствах. Быстрее, чем это было 
прежде, трансформируются условия жизни, ценностные установки 
и приоритеты сотен миллионов людей. Сильное давление испытывают 
партийно-политические системы, подвергающиеся атакам с разных 
сторон.
В Европе, так же как и во всем мире, социальные потрясения последнего 
времени с особой силой ударили по странам, которые и до их начала 
имели много проблемных зон, видимых и скрытых диспропорций 
развития. Заметное место в этом ряду занимают государства Южной Европы — 
Испания, Италия, Португалия и Греция. Несмотря на существование 
между этими странами исторических, политических и социально-
экономических различий, их объединяет наличие многочисленных 

Введение

характеристик, позволяющих выделить южноевропейский (средиземноморский) 
регион в самостоятельную типологическую категорию. В числе 
этих характеристик можно назвать запоздалое по сравнению с ведущими 
государствами Европы вступление на путь капиталистического развития, 
половинчатость и нерешенность буржуазно-демократических преобразований, 
высокий удельный вес традиционных структур и ценностей. 
Можно согласиться с точкой зрения ряда исследователей, согласно 
которой экономика Южной Европы относится к числу полупериферий-
ных, сочетающей черты хозяйственного комплекса центра и периферии 
мировой системы. Переплетение элементов модерна и традиционализма 
исторически создавало в этих странах ситуацию повышенной социальной 
конфликтности, порождало неустойчивость развития, приводило 
к постоянным кризисам. Государство здесь веками играло преобладающую 
роль в национальной интеграции, доминировали авторитарно-бюрократические 
методы управления, существовали весьма слабые демократические 
традиции.
Специфические характеристики южноевропейской модели развития 
выпукло проявляются в Испании. В последней четверти ХХ в. 
эта страна впервые в своей истории сменила парадигму политической 
и духовной культуры, преодолев многовековую авторитарную традицию 
и разорвав казавшийся бесконечным круг насилия. Ныне это 
система консолидированной демократии, глубоко интегрировавшаяся 
в мировое хозяйство.
Важность достигнутого особенно отчетливо видна, если вспомнить 
тот тяжелый, временами трагический путь, которым двигалась Испания 
к современной политической системе. До перехода к демократии она 
прошла три стадии государственного и культурного развития: монархию 
(1479–1931 гг.), республику (1931–1939 гг.) и франкистскую диктатуру 
(1939–1975 гг.), причем каждая из этих стадий отвергала многое из предшествующих 
форм организации власти, прежних норм и ценностей. 
Только в ХIХ — первой половине ХХ в. Испания пережила множество 
переворотов, восстаний, революций, гражданских войн, диктатур.
Опыт испанской модернизации привлекает пристальное внимание 
обществоведов, давая обильный материал для размышлений. Современный 
трансформационный процесс здесь богат радикальными переменами 
и выглядит весьма противоречиво. Назовем его важнейшие вехи:

 
― мощный промышленный подъем 1960-х — начала 1970-х годов, 
превративший аграрно-индустриальную Испанию в индустриально-
аграрную, урбанизированную страну с многочисленным 
средним классом;

Введение

 
― переход от авторитарной франкистской диктатуры к представительной 
демократии, сопровождавшийся формированием современной 
партийно-политической системы, трансформацией 
унитарного государства в государство автономий, преодолением 
внешнеполитической изоляции, вступлением в ЕС и НАТО;

 
― консолидация демократии и успешное социально-экономическое 
развитие (до 2008 г.), за фасадом которых скрывался целый 
ряд нерешенных проблем;

 
― глобальный кризис 2007–2008 гг., на время превративший Испанию 
в одно из самых неблагополучных государств в Европе;

 
― эпидемия COVID-19, прервавшая процесс посткризисного восстановления, 
обострившая нерешенные проблемы и в очередной 
раз поставившая вопрос о необходимости коррекции модели 
развития.

На протяжении долгих лет нынешний строй представительной 
демократии казался многим в стране и за рубежом стабильным и эффективным. 
Основания для такой оценки были вполне весомыми — 
упрочение демократии, динамичное развитие экономики, интенсивная 
социальная модернизация, усиление позиций на международной 
арене. Выяснилось, однако, что все не так просто. Глобальный кризис 
конца нулевых годов, больно ударивший по Испании, и события последующих 
лет, в частности эпидемия COVID-19 и украинский кризис*, 
отчетливо продемонстрировали определенную неадекватность 
сложившихся в общественном сознании представлений, обнажив много 
нерешенных проблем, как новых, так и старых, как специфически 
испанских, так и общих для стран континента.
Можно согласиться с мнением ряда испанских экспертов, в годы 
кризиса констатировавших наступление конца эпохи, начавшейся 
с приходом демократии. Конец старой эпохи выражается в системном 
кризисе испанской политии. Кризисные явления присутствуют в разных 
сферах жизни общества, увеличивая политические риски. Особенно 
беспокоят испанцев симптомы политико-институционального кризиса, 
проявившиеся, в частности, в неспособности основных партий 
страны сформировать в 2015–2019 гг. стабильное правительство; один 
из самых высоких в Евросоюзе уровней безработицы и атипичных форм 
занятости; существование сильного сепаратистского движения в Каталонии, 
ставящего под вопрос территориальную целостность страны. 

* Испания, разделяя блоковую политику Евросоюза и НАТО и поддерживая украинский 
режим, столкнулась с последствиями санкционной политики против России.

Введение

К этому добавляется поляризация политических сил, препятствующая 
достижению взаимоприемлемых компромиссов по проблемам, требующим 
безотлагательного решения.
При всей специфичности опыт нестабильной Испании органично 
вписывается в политические практики ее партнеров по ЕС и стран 
позднего капитализма, нередко в обостренной форме отражая многие 
из тех проблем, с которыми они сталкиваются.
В монографии предпринята попытка раскрыть совокупность факторов, 
характеризующих и объясняющих нестабильное состояние современной 
испанской политии. Хронологические рамки исследования — 
с 1975 г. (уход Франко в этом году открыл реальную возможность 
для демократического транзита) до 2021 г. (завершение острой фазы 
ковидного периода). Автор при этом встраивает современную проблематику 
в общий контекст исторического развития испанского социума, 
его политических и культурных традиций.
Следует подчеркнуть, что в интерпретации автора понятие «нестабильное 
общество» не несет в себе негативной коннотации. Под ним 
понимается способ существования современного социума в условиях 
постоянной турбулентности. Наша позиция основана и на понятии 
«разделенное общество», к которому относится Испания, где линии 
размежевания проходят по многим принципиально важным вопросам.
Проблемы, исследуемые в монографии, в той или иной степени 
рассматривали многие российские ученые. Однако целостная картина 
современной Испании как нестабильного общества пока не представлена.

При написании монографии автор опирался и на собственные 
работы, посвященные различным аспектам рассматриваемой темы. 
Вместе с тем используются многочисленные источники и литература, 
впервые вводимые в научный оборот, изучение которых позволило 
существенно раздвинуть рамки исследования, обогатить его новыми 
аргументами и выводами, скорректировать и уточнить некоторые собственные 
представления.
Автор выражает благодарность к.и.н. А. Ш. Жвитиашвили за ценные 
замечания, высказанные при подготовке рукописи к печати.

Р а з д е л  I

ОТ ФРАНКИЗМА 
К КОНСОЛИДИРОВАННОЙ 
ДЕМОКРАТИИ: 
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПЕРЕМЕНЫ

Гл а в а  
1
Кризис авторитарной 
государственности

1.1. Автократическая традиция 
в разобщенной политии

Исторически развитие Испании носило неравномерный характер. 
До конца ХV в. она занимала передовые позиции в европейской экономике. 
Здесь возникали очаги капитализма: росли города, шло формирование 
рынка наемной рабочей силы, инициированное отменой 
крепостного права. Однако эти процессы не получили продолжения. 
Одной из важнейших причин стало образование огромной колониальной 
империи с мощным бюрократическим аппаратом, превратившимся 
в тормоз для капиталистических отношений. Страна начала отставать 
в своем развитии, оказавшись в хозяйственной и политической 
зависимости от стран-лидеров. Слабость основных классов общества 
и повышенная роль государства в формировании капиталистических 
отношений определяли то, что фазы исторической эволюции сменялись 
не последовательно, а смещались и накладывались друг на друга. 
Это обусловило несбалансированность модернизации различных сторон 
общественного бытия и вытекавшую отсюда перманентную кри-
зисность социальных структур, политическую нестабильность.
В фактор нестабильности превратился и сам характер испанской 
цивилизации. Являясь по географическому положению частью 
Западной Европы, в культурно-цивилизационном отношении она 
была таковой лишь отчасти. Исторически Испания складывалась 
как пограничная цивилизация, в которой соединялись элементы 
Запада и Востока — западное христианство (католицизм), ислам, 
 иудаизм. Многовековое (VIII–ХV вв.) господство арабов-мусульман 
на Пиренейском полуострове оказало заметное влияние на ее культу-

Кризис авторитарной государственности

ру, форму организации государства и общества. Не случайно при описании 
этого периода истории страны употребляется словосочетание 
«мусульманская Испания».
После образования национального государства (1479 г.) испанской 
абсолютной монархии в результате открытий, завоеваний и освоения 
новых территорий удалось создать огромную колониальную империю, 
одну из крупнейших за всю историю человечества. Однако в отличие 
от многих европейских стран, где абсолютные монархии покровительствовали 
торговле и промышленности, тем самым стимулируя развитие 
класса буржуазии, в Испании ничего подобного не произошло. 
Абсолютная монархия здесь препятствовала социально-экономическому 
прогрессу и содержалась за счет грабежа и других поступлений 
из завое ванных и порабощенных стран. Захваченные средства не превращались 
в капитал, расходы носили непроизводительный характер 
и шли преимущественно на развитие королевского двора.
В политической жизни, менталитете населения преобладало авторитарное 
начало, олицетворявшееcя абсолютной монархией, католической 
церковью и земельной аристократией. В условиях абсолютной 
монархии не сформировались сбалансированные между собой государственные 
институты законодательной, исполнительной и судебной 
власти. Не появились механизмы сдержек и противовесов, связанные 
с существованием развитого гражданского общества, которые бы препятствовали 
чрезмерной концентрации власти в руках одного органа, 
а тем более одного человека. Соответственно, не сложилась автономия 
личности внутри государства, которое не вправе отнять ее естественные 
гражданские и политические права.
Государство, присвоившее многие функции неразвитого гражданского 
общества, стремилось поставить под свой контроль не только 
политическую, но и экономическую сферу. Духовную область жизни 
контролировала католическая церковь, обладавшая огромной силой 
и ставшая своего рода интегратором, сплачивавшим людей в определенную 
целостность благодаря католической системе ценностей1. Католицизм 
был неотъемлемой характеристикой национальной идентичности 
испанцев. «Быть испанцем означало быть католиком»2.
Испанский католицизм, опиравшийся на традицию многовекового 
духовного противоборства с миром ислама, отличался воинственным 
характером. Церковь ревностно защищала существующий социальный 
строй, требуя строгого соблюдения иерархического порядка, 
установленного «божественным провидением». Действовавшие в унисон 
государственные и церковные институты постоянно вторгались 

Г Л А В А  1

в частную жизнь. Публичная и частная сферы жизни смешивались. Соответственно, 
смешение происходило и между сферами права и власти: 
правовая система оставалась относительно неразвитой (по сравнению 
с ведущими странами Западной Европы). До ХIХ в. Испания не знала 
принципа разделения властей3. К. Маркс отмечал, что абсолютная 
монархия в Испании, имеющая лишь чисто внешнее сходство с абсолютными 
монархиями Европы, вообще должна быть скорее отнесена 
к азиатским формам правления4.
Североевропейская и англо-американская (преимущественно про-
тестантско-мирская) традиции выдвигали на передний план индивидуализм, 
концепцию успеха в мирской жизни и политический прагматизм. 
Напротив, в основе латинско-католической традиции лежала 
корпоративная концепция государства и общества, рассматривавшая 
последние как органическое целое: «правительство естественно и даровано 
Богом для достижения гармонии среди людей». Человек пожизненно 
включался в жесткую структуру связей с обществом, государством, 
Богом, что предполагало минимальную мобильность, надежды 
на божественное провидение5.
Отставание Испании от ведущих стран Западной Европы во многом 
объяснялось ее политико-культурной закрытостью, выпадением 
из европейского контекста. Испания не только не участвовала в Реформации, 
стимулировавшей волну антифеодальных преобразований 
и радикальную переоценку ценностей во многих европейских странах, 
но и решительно отмежевалась от нее, встав во главе Контрреформации. 
Консерватизм и традиционализм накладывали глубокий отпечаток 
на общественные отношения, социальную психологию.
В отсталой аграрной Испании широко распространился авторитарный 
тип массового сознания, важными слагаемыми которого были 
потребность в опеке и покровительстве, психология вождизма, социальная 
апатия. Авторитарное сознание во многом основывалось на мистификации 
идеи власти, представлении о ней как о некоей высшей 
по отношению к обществу и ниспосланной извне силе, которую нельзя 
контролировать. Для немалого числа испанцев была характерна покорность, 
пассивно-фаталистическое отношение к жизни. Они и не пытались 
защищать свои интересы, ощущая собственное бессилие и подчиняясь 
воле власть предержащих.
Авторитарное начало отличалось догматизмом, отсутствием живой 
мысли и творческого духа. Его носители терпимо относились лишь 
к тем, чьи взгляды совпадали с их собственными. Напротив, отношение 
к инакомыслящим характеризовалось нетерпимостью. Они были