Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)

НОРМА 
ИНФРА-М 
Москва, 2024

М. В. Кратенко

Вред при медицинском вмешательстве: 
проблемы компенсации  
и предотвращения 
(сравнительно-правовое исследование)

УДК 347.56:614.25
ББК 67.404.2
 
К78
Об авторе
Максим Викторович Кратенко, кандидат юридических наук, доцент 

кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, 
судья Советского районного суда г. Красноярска (2012—2018).
Научный консультант
И. М. Акулин, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой организации 
здравоохранения и медицинского права СПбГУ.
Рецензенты
В. В. Кулаков, доктор юридических наук, профессор, ректор Российского 
государственного университета правосудия.
Г. Н. Шевченко, доктор юридических наук, профессор.

Кратенко М. В.
Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации 

и предотвращения (сравнительно-правовое исследование) : монография / 
М. В. Кратенко. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 
240 с. — DOI 10.12737/2117063.
ISBN 978-5-00156-342-6 (Норма)
ISBN 978-5-16-019408-0 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-112058-3 (ИНФРА-М, online)
Монография посвящена правовым аспектам медицинского вреда, вопросам гражданско-
правовой и уголовной ответственности за ненадлежащее оказание медицинской 
помощи, современным системам мониторинга и предупреждения неблагоприятных 
исходов лечения. На основе сравнительного анализа правовых систем стран 
Европы, Азии и Северной Америки сформулирован ряд предложений по совершенствованию 
отечественного законодательства и правоприменительной практики — в 
расчете на большую открытость информации об осложнениях медицинского вмешательства, 
их более объективный анализ и предотвращение в будущем, а также обеспечение 
потерпевшим своевременной и полноценной компенсации.
Автором прокомментирован значительный объем судебной практики по гражданским 
и уголовным «врачебным делам». Приложениями к монографии являются 
авторские переводы на русский язык зарубежных нормативных актов, регулирующих 
медицинскую деятельность и возмещение медицинского вреда.
Книга рассчитана на научных работников, судей, практикующих юристов, руководителей 
медицинских организаций, а также студентов, аспирантов, преподавателей 
юридических и медицинских вузов.
УДК 347.56:614.25 
ББК  67.404.2
ISBN 978-5-00156-342-6 (Норма) 
ISBN 978-5-16-019408-0 (ИНФРА-М, print) 
 
ISBN 978-5-16-112058-3 (ИНФРА-М, online) 
© Кратенко М. В., 2024

К78

M. V. Kratenko

Medical injury: 
compensation and prevention issues 
(comparative legal study)

NORMA 
INFRA-M
Моscow, 2024

About the author
Maxim Viktorovich Kratenko, Candidate of Sciences (Law), Associate 
Professor of the Civil Law Department of St. Petersburg State University, 
federal judge of the Sovetsky District Court of Krasnoyarsk (2012—2018).

Scientific consultant
I. M. Akulin, doctor of medical sciences, head of the chair of the 
Department of health care organization and medical law, St. Peterburg State 
University.

Reviewers
V. V. Kulakov, doctor of legal sciences, professor, rector of the Russian 
State University of Justice.
G. N. Shevchenko, doctor of legal sciences, professor.

Kratenko M. V.
Medical injury: compensation and prevention issues (comparative 
legal study) : monograph / M. V. Kratenko. — Moscow : Norma : 
INFRA-M, 2024. — 240 p. — DOI 10.12737/2117063.

The book is devoted to legal aspects of medical injury, civil and criminal liability 
for improper medical care, modern systems of monitoring and prevention of adverse 
medical outcomes. Based on a comparative analysis of the legal systems of Europe, 
Asia and North America, a number of proposals are formulated to improve domestic 
legislation and case law — in order to achieve greater openness of information about 
complications of medical intervention, their objective analysis and prevention in the 
future, as well as to provide victims with timely and full compensation.
The author has commented on a significant number of court rulings in civil 
and criminal «doctor’s cases». The appendices to the book include translations of 
foreign laws regulating certain issues of medical practice and reimbursement of 
medical harm.
The book is intended for researchers, judges, lawyers, health care providers, as 
well as students, postgraduates and teachers of law and medical universities.

© Kratenko М. V., 2024

Вступительное слово

Уважаемые читатели! Предлагаемая вашему вниманию монография 
М. В. Кратенко «Вред при медицинском вмешательстве: проблемы 
компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)» 
является одним из самых подробных и, на мой взгляд, тщательно 
проработанных научных исследований, посвященных широко 
обсуждаемым в юридическом и врачебном сообществах проблемам 
безопасности медицинских услуг и ответственности за ненадлежащее 
оказание медицинской помощи.
Президент Национальной медицинской палаты, доктор медицинских 
наук, профессор Леонид Рошаль высказался однозначно: «Винить 
врача за ошибку в решении, принимаемом огромной ценой, — значит, 
совсем убить профессию. Медицина — это философия. Болезней 
сотни тысяч, а число их комбинаций бесконечно. Законы болезней отличаются 
от законов физики. В законах болезней правил ровно столько 
же, сколько исключений, а исключения столь значительны, что имеют 
свои собственные правила. В медицинской науке принято считать 
факт статистически достоверным и доказанным при пятипроцентной 
частоте ошибки. Что это значит? Это значит, что даже самые серьезные 
научные доказательства обеспечивают лишь 95%-ю вероятность 
верного диагноза и результата лечения. Во многих подобных случаях 
риск вмешательства бывает практически равен риску невмешательства. 
Именно в этой точке, на перекрестке, врач берет на себя ответственность 
за решение... Берегите врачей»1.
Трудно не согласиться с мнением непререкаемого авторитета нашей 
страны. Тем не менее пациент сталкивается с различными ситуациями 
в медицине, в том числе и с профессиональной некомпетентностью 
врача, его неопытностью, несовершенством подходов к 
решению организационных и управленческих проблем, некачественной 
медицинской техникой, неэффективными лекарственными пре-

1  Рошаль Л. Винить врача за ошибку в решении, принимаемом огромной ценой, — 
значит, совсем убить профессию // Новосибирская областная ассоциация врачей. 8 августа 
2018 г. URL: http://www.noav.ru/?p-7749.

Вступительное слово

паратами и многим другим, что приводит к неблагоприятному исходу 
для пациента. Замалчивать проблему медицинской ошибки и 
ятрогенного вреда — значит загонять ее вглубь и не стремиться к 
совершенствованию медицинской профессии. Правоохранительные 
органы, юридическое сообщество в лице адвокатов, специалистов 
медицинского права и общество в целом должны тщательно разбираться 
в том, где вред причинен в результате несовершенства медицинской 
науки, а где вследствие некомпетентности или недобросовестности. 
Причин врачебных ошибок, или ятрогений, большое количество.

Автором предложен собственный взгляд на врачебную ошибку 
как одну из причин неблагоприятного исхода лечения; определены 
правовые последствия врачебной ошибки и отмечена тонкая грань 
между гражданско-правовой и уголовной ответственностью за ненадлежащее 
оказание медицинской помощи. Перспективным, на мой 
взгляд, для российского законодательства является обсуждение автором 
критерия грубой неосторожности как условия уголовной ответственности 
медицинского работника за причинение вреда здоровью 
пациента. Этот и другие аспекты заявленной темы исследованы автором 
в сравнительно-правовом ключе, с использованием зарубежных 
нормативных актов и литературных источников, что позволяет критически 
переосмыслить некоторые давно сложившиеся представления 
о медицинской деятельности, профессиональных обязанностях 
и ответственности врача.
Монография М. В. Кратенко не является сугубо цивилистическим 
исследованием. Наряду с анализом вопросов деликтного права в контексте «
врачебных дел» автор обращается к более общим проблемам: 
пределов криминализации врачебных ошибок; возможности замены 
гражданско-правовой ответственности компенсационными (страховыми) 
схемами для пострадавших пациентов; выбора оптимального 
варианта страхования профессиональной ответственности субъектов 
медицинской деятельности. Предложения автора по совершенствованию 
законодательства подкрепляются не только примерами из судебной 
практики, но и анализом возможных социально-экономических 
последствий выбора той или иной модели правового регулирования. 
Показательным в этом плане является материал последней главы 
книги, в котором рассматриваются различные системы мониторинга 
(выявления, расследования) неблагоприятных медицинских исходов, 

Вступительное слово 
7

оценивается их эффективность в части предупреждения аналогичных 
осложнений в будущем.
Результаты проведенного автором исследования могут быть интересны 
и полезны самому широкому кругу читателей: практикующим 
юристам, судьям, прокурорам и следователям, магистрам права и аспирантам 
юридических факультетов; врачебному сообществу в лице 
организаторов здравоохранения, врачей, ординаторов и магистров в 
сфере организации здравоохранения и общественного здоровья; преподавателям 
юридических и медицинских вузов.

И. М. Акулин, 
доктор медицинских наук,  
заведующий кафедрой организации здравоохранения  
и медицинского права СПбГУ

Введение

В конце XX — начале XXI в. проблема безопасности медицинских 
услуг и возмещения пациенту вреда, причиненного при медицинском 
вмешательстве, стала одной из наиболее обсуждаемых в средствах 
массовой информации и юридических изданиях наряду с экологической 
и информационной безопасностью.
Государства с относительно развитой системой здравоохранения 
и высоким уровнем правовой активности населения (США, Япония, 
Великобритания, Германия) столкнулись с данной проблемой в 70—
80-х гг. прошлого века, но все еще находятся в поиске оптимальных решений. 
Выбор возможен в пользу классического варианта ответственности 
за причинение вреда (деликтного права) либо в пользу не основанной 
на вине компенсационной (страховой) схемы урегулирования 
требований пациента.
Кризис доверия к деликтному праву как механизму защиты прав 
пациента, связанный с длительностью судебного разбирательства и 
сложностью доказывания условий ответственности исполнителя медицинских 
услуг, вынуждает искать альтернативные подходы. В частности, 
в Скандинавских странах (Швеции, Финляндии, Дании) претензии 
потерпевших разрешаются преимущественно через систему 
страхования пациентов, в которой вина врача не является юридически 
значимой, т. е. не выступает критерием страховой выплаты (no-fault 
scheme). Аналогичные, не основанные на вине, схемы компенсации 
введены некоторыми государствами применительно к медицинским 
травмам, полученным ребенком при рождении (birth-related injuries). 
Соответствующие программы уже много лет действуют в Японии, 
штатах Вирджиния и Флорида в США, имеют высокий рейтинг доверия 
у населения и медицинского сообщества.
Но и в тех странах, где выплата пациенту возмещения все еще осуществляется 
на условиях гражданско-правовой ответственности исполнителя 
медицинских услуг (negligence-based scheme), материальное 
и процессуальное право подвергается заметным изменениям. Реформы 
преследуют несколько целей: облегчить процессуальное положение 
пациента в случае предъявления иска к медицинской организации; 

Введение 
9

ускорить разрешение соответствующих споров; сократить юридические 
издержки на урегулирование конфликта; создать предпосылки 
для развития доступного страхования ответственности субъектов медицинской 
деятельности. В законодательстве или на уровне судебной 
практики формулируются правила о перераспределении бремени доказывания (
Германия, Эстония, КНР) в случае ненадлежащего ведения 
медицинской документации или совершения грубой медицинской 
ошибки; понижается стандарт доказывания причинной связи; в судах 
формируются специальные медицинские коллегии из судей, регулярно 
повышающих квалификацию в сфере медицины (Япония); в рамках 
национальной системы здравоохранения развиваются процедуры внесудебного 
урегулирования претензий пациента (Великобритания). Законодатель 
и правоприменитель делают все для того, чтобы даже в 
рамках системы гражданско-правовой ответственности пострадавшие 
пациенты могли рассчитывать на возмещение причиненного вреда в 
разумные сроки и с минимальными издержками.
Акцент реформ именно на вопросах гражданской ответственности 
исполнителей медицинских услуг вполне объясним. Это позволяет 
снизить уровень общественного недовольства в случаях серьезных 
медицинских происшествий, подробно освещаемых в прессе. Чем 
более доступна пациенту защита в рамках гражданского права, тем 
меньше у него стимулов для уголовного преследования врача. И напротив, 
при неэффективности гражданско-правовой защиты повышаются 
риски криминализации соответствующих неосторожных деяний, 
наблюдается рост количества возбужденных уголовных дел в 
отношении медицинских работников, снижается привлекательность 
отдельных врачебных профессий (хирурга, акушера-гинеколога, анестезиолога). 
Причиной обращения в следственные органы может быть 
и отсутствие у пациента информации, необходимой для оценки качества 
лечения. Поэтому еще одним направлением реформ является 
повышение уровня транспарентности в сфере медицинского обслуживания. 
С одной стороны, пациенту гарантируется право на получение 
необходимых медицинских документов (истории болезни, протокола 
операции) и объяснений от лечащего врача. С другой стороны, 
врач приобретает возможность вести более открытый диалог с пациентом 
и даже приносить извинения в случае неблагоприятного исхода 
без риска того, что его слова или действия будут использованы 
в последующем в качестве доказательства признания вины в совершении 
ошибки.

Введение

Количество так называемых врачебных дел в российских судах 
в последние годы также заметно выросло. Свой отпечаток на проблему 
безопасности медицинских услуг накладывает и существующая 
в России система обязательного медицинского страхования (далее — 
ОМС), в рамках которой оказывается основной объем медицинских 
услуг. Многим экспертам в сфере медицинского страхования и организации 
здравоохранения становится очевидным, что существующая модель 
ОМС не справляется с потребностями населения в получении доступной 
и качественной медицинской помощи. Граждане со средним и 
высоким уровнем дохода предпочитают обращаться за платными медицинскими 
услугами, а не за гарантированной по ОМС медицинской 
помощью. Вызывает ряд вопросов и замечаний система контроля качества 
медицинских услуг, предоставляемых в рамках ОМС. Претензии 
страховщиков к медицинским организациям, участвующим в реализации 
программы ОМС, часто продиктованы одним лишь материальным 
интересом (в применении финансовых санкций), а не заботой 
о правах застрахованного (пациента). Недостатки системы ОМС провоцируют 
избыточные споры в арбитражных судах, часто бесполезные 
для самого пациента.
В свою очередь, суды общей юрисдикции при рассмотрении исков 
пациентов к медицинским организациям о возмещении вреда здоровью 
и компенсации морального вреда также сталкиваются с определенными 
сложностями. Несмотря на значительный прогресс в части 
разработки обязательных требований (порядков, стандартов, клинических 
рекомендаций) в отношении многих видов медицинских услуг, 
установление дефектов медицинской помощи и причинной связи 
между указанными дефектами и наступившим неблагоприятным исходом 
практически невозможно без помощи медицинских экспертов. 
При этом ни внутри экспертного сообщества, ни в юридической литературе 
не существует единого мнения по поводу учета косвенных (опосредованных) 
связей — когда врачебная ошибка является лишь одним 
из многих факторов, способствовавших наступлению неблагоприятного 
исхода. На фоне этой неопределенности в России формируется 
практика присуждения пациенту компенсации морального вреда во 
всех случаях выявления дефектов лечения, даже при наличии у пациента 
неизлечимого заболевания или крайне тяжелого состояния на момент 
госпитализации. Опыт зарубежных стран показывает, что проблема 
неопределенности причинной связи и вероятностных заключений 
экспертов может иметь и другие решения.