Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров: сравнительно-правовой аспект

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ 
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ 

СПОРОВ

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

А. В. ИГЛИН
В. В. ИГЛИН

Москва 
ИНФРА-М 

2024

МОНОГРАФИЯ

УДК 349.2(075.4)
ББК 67.405.1
 
И26

Иглин А.В.

И26  
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров: срав-

нительно-правовой аспект : монография / А.В. Иглин, В.В. Иглин. — 
Москва : ИНФРА-М, 2024. — 168 с. — (Научная мысль). — DOI 
10.12737/2030750.

ISBN 978-5-16-018577-4 (print)
ISBN 978-5-16-111550-3 (online)
В монографии проанализированы правовые отношения между субъек-

тами российского и зарубежного трудового права по поводу рассмотрения 
индивидуальных трудовых споров. Кроме того, проведен сравнительный 
анализ нормативных правовых и правоприменительных актов различных 
государств, критериями которого выступали особенности индивидуальных 
трудовых споров в ретроспективе и на современном этапе.

Для преподавателей и студентов вузов, научных работников, юристов-

практиков, а также всех, кто интересуется проблемами трудовых споров 
в рамках теории трудового права и практики его применения.

УДК 349.2(075.4)

ББК 67.405.1

ISBN 978-5-16-018577-4 (print)
ISBN 978-5-16-111550-3 (online)
© Иглин А. В., Иглин В. В., 2023

Введение

Право на трудовые споры, как индивидуальные, так и коллек-

тивные, является неотъемлемой частью социально-трудовых прав человека 
и получило закрепление в действующей Конституции России1. 
А Трудовой кодекс Российской Федерации2 не только регулирует 
порядок рассмотрения трудовых споров, но и объявляет защиту 
трудовых прав основной целью и принципом трудового законодательства 
страны. Закрепление права на индивидуальные трудовые 
споры на столь высоком нормативно-правовом уровне не случайно: 
этот правовой институт имеет важное социальное значение, являясь 
механизмом реализации трудовых прав. В его рамках происходит 
столкновение интересов субъектов трудовых правоотношений, вызванное 
желанием одной стороны — чаще всего уязвимой в правовом 
отношении стороны работника — защитить свои законные права 
перед лицом другой в рамках установленного законодательством 
порядка. И от того, насколько порядок разрешения споров отвечает 
современным стандартам защиты трудовых прав, зависит реальное 
положение работников, их возможность защитить себя правовыми 
средствами.

Новейшая статистика свидетельствует о массовых наруше-

ниях трудовых прав работников в России3. По данным Судебного 
департаме нта РФ, ежегодно российскими судами рассматривается 
около 500 тыс. трудовых споров. В связи со сложностью сбора доказательственной 
базы для работников лишь около 3% рассматриваемых 
дел относится к спорам неимущественного характера (о восстановлении 
на работе и т.д.), абсолютное же большинство рассматриваемых 
споров — это споры имущественного характера (об оплате труда 

1 
«Конституция Российской Федерации» принята всенародным голосованием 
12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках 
к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, 
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 года 
№ 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2 
«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (действующая 
ред.) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3 // Официальный интернет-
портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата 
обращения: 20.10.2022).

3 
Информация о проведенных проверках // Федеральная служба 
по труду и занятости. URL: https://www.rostrud.ru/control/soblyudenie-
zakonodatelstva-o-trude/?CAT_ID=151

и т.д.)1. Еще один показатель нарушений прав работников — это количество 
их обращений в органы прокуратуры в связи с нарушениями 
прав, а также количество нарушений, выявленных прокуратурой 
в ходе проверок2. Статистика говорит о стабильно высоком количестве 
нарушений прав работников в Российской Федерации, выливающихся 
в судебные трудовые споры, в жалобы работников в территориальные 
органы Роструда и в органы прокуратуры. Сложившаяся 
ситуация свидетельствует как о несовершенстве законодательного 
регулирования, так и о проблемах правоприменительной практики. 
Все это ставит вопрос о создании более эффективной системы защиты 
прав работников, а особенно — системы рассмотрения индивидуальных 
трудовых споров, так как именно индивидуальные права 
работников чаще всего нарушаются работодателями. Все сказанное 
говорит о насущной необходимости реформирования российской 
системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров для того, 
чтобы она отвечала как минимум международным стандартам и как 
максимум — стандартам развитых стран зарубежного правопорядка.

Необходимо отметить, что ни современная российская судебная 

система, в которой отсутствует специализация по рассмотрению трудовых 
споров, ни гражданское процессуальное законодательство, 
основанное на принципах равенства сторон, свободе волеизъявления, 
касающейся установления условий договора, состязательности и возложения 
бремени доказывания на истца, не обеспечивают надлежащего 
уровня гарантий в отношении работника, не учитывают неравноправия 
субъектов трудовых отношений. Деятельность Комиссий 
по трудовым спорам (КТС) и Комиссий по служебным спорам 
(аналог КТС для госслужащих) связана с проблемой служебной 
зависимости их членов от работодателя (нанимателя), и, как неоднократно 
отмечалось исследователями, беспристрастность этих органов 
вызывает много вопросов. Нормативно-правовая база, регулирующая 
порядок рассмотрения трудовых споров в России, давно является 
«правовой окаменелостью», не обеспечивающей в полной мере защиты 
прав работника как слабой стороны трудовых отношений, 
и нуждается в реформировании. В этой связи нельзя не упомянуть 
и о том, что Российской Федерацией все еще не ратифицирована 
Конвенция МОТ об искоренении насилия и домогательств в сфере 

1 
Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции. 
Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном 
Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

2 
Статистические данные об основных показателях деятельности органов 
прокуратуры Российской Федерации // Генеральная прокуратура Российской 
Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/

труда от 10.07.2019 (№ 190)1, требующая от государств-членов обеспечить 
работникам свободный доступ к безопасным справедливым 
и действенным механизмам и процеду рам урегулирования споров 
в случае актов насилия и домогательств в сфере труда.

В связи с этим в монографии исследуются особенности преду-

смотренных российским и зарубежным законодательством органов 
и процедур рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых 
споров, выявляются возможности реформирования российской 
системы нормативных актов и юрисдикционных органов по рассмотрению 
и разрешению индивидуальных трудовых споров для 
обеспечения более высокого уровня гарантий реализации трудовых 
прав работников.

1 
C190 — Violence and Harassment Convention. 2019. No. 190 // Информационная 
система по международным стандартам труда «Normlex». 
URL: https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0:: 
NO:12-100:P12100_INSTRUMENT_ID:3999810:NO

Глава 1.  

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ 

ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ 
ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

1.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА 

ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В РОССИИ

Рассмотрение проблем, связанных с изучением особенностей по-

рядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров, невозможно 
без анализа обширного историко-правового материала, показывающего 
нам этапы развития данного института в теории и практике 
российского трудового права.

На первом (дореволюционном) этапе в правовом регулировании 

института трудовых споров, охватывавшем период с 1860-х гг. 
до 1917 г., акцент делался на административном и судебном (в рамках 
классического гражданского процесса) разрешении индивидуальных 
трудовых споров.

В дореволюционный период трудовые споры рассматривались 

мировыми и окружными судами по правилам гражданского судопроизводства. 
Судебная система Российской империи не была приспособлена 
к рассмотрению трудовых споров в силу незнакомства 
с внутренними порядками на предприятии и реальным характером 
взаимоотношений работников и работодателей. Поэтому работники 
нечасто обращались в судебные органы. Решения, принятые в низших 
инстанциях, редко доходили до Сената1.

Отсутствие в России судов по трудовым спорам рассматривалось 

в дореволюционной юридической литературе как существенный недостаток 
правовой системы, ведущий к чрезмерному разрастанию административного 
толкования законов, административной практики2. 
Проектировавшееся в 1865 и 1906 гг. введение специализированных 
промышленных (трудовых) судов с выборными судьями от фабрикантов 
и рабочих поровну так и не было реализовано. Административным 
органом, выполнявшим роль профилактики трудовых споров, 
выступала фабричная инспекция, учрежденная в 1882 г., а также ее 
местные органы.

1 
Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: 
Юридический центр Пресс, 2006. С. 763.

2 
Киселев И.Я. Трудовое право России: историко-правовое исследование: 
учебное пособие. М.: Норма, 2001. С. 59.

Второй этап в истории правового регулирования трудовых споров 

открывается после Февральской революции. Его можно датировать 
1917–1991 гг. Он характеризовался широким внедрением новых, альтернативных 
судебным, органов и процедур, призванных разрешать 
трудовые конфликты. При этом 1917–1956 гг. целесообразно выделить 
в отдельный подэтап второго этапа, так как в указанный период 
в целом сохранялась система альтернативного разрешения споров, 
созданная во время революций и окончательно сложившаяся в 20-е 
годы. Кроме того, первый подэтап является уникальным в силу факта 
существования в стране трудовой юстиции (1922–1936 гг.). Период 
1957–1991 гг. характеризуется упрощением досудебного порядка 
рассмотрения споров, внедрением обязательности досудебных стадий 
рассмотрения индивидуальных трудовых споров при усилении роли 
профсоюзов и судебным рассмотрением споров по стандартам гражданского 
процесса.

После Февральской революции Министерство труда Времен-

ного правительства создает в стране новую двухуровневую систему 
рассмотрения трудовых споров, первой инстанцией которой выступали 
примирительные камеры, чьи решения могли быть обжалованы 
во второй инстанции — в третейских судах. И те и другие органы 
формировались на принципах паритета, из представителей рабочих 
и предпринимателей, с нейтральным посредником между ними1. 
В 1917 г. Министерство труда Временного Правительства предпринимает 
новую попытку создания в стране трудовой юстиции, начав 
разработку проекта введения специализированных судов по трудовым 
спорам. Работа над законопроектом была прекращена в связи 
с падением Временного правительства2.

С победой Октябрьской революции Народный комиссариат труда 

сохранил систему примирительных камер и третейских судов, но передал 
ее в ведение отделов труда при губисполкомах. Первый советский 
КЗоТ 1918 г.3 не имел самостоятельного раздела о порядке 
разрешения трудовых споров, но содержал ряд статей, предусматривавших 
возможность обращения в профсоюзы и отделы труда для 
разрешения конфликтов. Новый КЗоТ РСФСР 1922 г.4 закреплял 
альтернативность двух способов разрешения трудовых споров: либо 

1 
О примирительных учреждениях: постановление Временного правительства 
от 5 августа 1917 г. (утратило силу) // СУ. 1917. № 209. Ст. 1327.

2 
Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. 
С. 60.

3 
Кодекс законов о труде РСФСР от 10.12.1918 (утратил силу) // 1918. 
№ 87–88. Ст. 905.

4 
Кодекс законов о труде РСФСР от 09.11.1922 (в ред. от 09.11.1922) (утратил 
силу) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского 
правительства. 1922. № 70. Ст. 903.

в принудительном судебном порядке (в особых сессиях народных 
судов), либо в порядке примирительно-третейского разбирательства: 
в расценочно-конфликтных комиссиях (РКК), примирительных 
камерах и третейских судах. В РКК рассматривались споры между 
рабочими и администрацией предприятия, связанные с толкованием 
и применением трудовых и коллективных договоров. Примирительные 
камеры являлись органами по выработке примирительных 
предложений. В случае если соглашение не достигалось, дело передавалось 
в третейский суд, решение которого было окончательным. 
Порядок деятельности органов примирительно-третейского разбирательства 
определялся специальными положениями, издаваемыми 
с 1922 по 1928 г.1

В ноябре 1922 г. в РСФСР был воплощен проект создания тру-

довой юстиции. Правда, реализован он был в несколько усеченном 
виде: большевики не пошли по пути создания специализированных 
трудовых судов, как это сделали в 1926 г. германские социал-демократы. 
Вместо этого были созданы трудовые сессии народного суда. 
Трудовые сессии народных судов образовывались при каждом губернском 
суде в составе одного постоянного народного судьи и двух 
постоянных членов суда, одного — по избранию местного губпроф -
совета и другого — от местного губернского отдела труда. К слову 
сказать, такой состав (судья и двое выборных членов) типичен для 
современных трудовых трибуналов Великобритании и трудовых 
судов ФРГ. Обжалование решений трудовой сессии осуществлялось 
в губернском суде. Члены трудовых сессий избирались на 1 год и в отношении 
судебных прав и обязанностей приравнивались к народным 
судьям. Создание трудовых сессий было впервые закреплено Положением 
о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р. от 11.11.19222. Создание трудовых 
сессий объяснялось особой сложностью трудовых дел, необходимостью 
специальных знаний и навыков для их рассмотрения.

1 
См.: Декрет СНК РСФСР от 18.07.1922 «Положение о примирительных 
камерах и третейских судах» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 45.
Ст. 560; Известия ВЦИК. 22.07.1922. № 162; Декрет СНК РСФСР 
от 23.03.1923 «Положение о примирительных камерах и третейских судах» 
(утратило силу) // СУ РСФСР. 1923. № 24. Ст. 288; Постановление НКТ 
РСФСР от 03.11.1922 «Положение о расценочно-конфликтных комиссиях» 
(утратило силу) // СУ РСФСР. 1922. № 74. Ст. 911; Постановление ЦИК 
СССР, СНК СССР от 29.08.1928 «Правила о примирительно-третейском 
и судебном рассмотрении трудовых конфликтов»: утверждено Постановлением 
ЦИК СССР от 15.12.1928 (утратило силу) // СЗ СССР. 1928. № 56. 
Ст. 495.

2 
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Положения 
о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» (утратило силу) // СУ РСФСР. 1922. № 69. 
Ст. 902.

С формированием в стране тоталитарной политической системы 

произошло разрушение системы рассмотрения трудовых споров. 
В 1933 г. был ликвидирован Народный Комиссариат труда1. Примирительные 
камеры и третейские суды, ранее организовывавшиеся при 
органах Наркомтруда, стали создаваться при «совпрофах» ВЦСПС, 
которые в 1937 г. также были упразднены. После этого разбор трудовых 
конфликтов в третейских судах и примирительных камерах 
никогда больше не применялся, хотя легально эти органы не упразд-
нялись2. К началу 1950-х гг. из всех институций примирительно-
третейского рассмотрения трудовых споров сохранились только 
расценочно-конфликтные комиссии (РКК).

Но самый разрушительный удар был нанесен по трудовой 

юстиции. В 1934 г. трудовые сессии народных судов были заменены 
народными судами по производственным и трудовым делам. Но уже 
в 1936 г. эти специальные суды по трудовым делам были ликвидированы, 
а рассмотрение трудовых дел возложено на народные суды. 
Это положение было закреплено Законом о судоустройстве СССР, 
союзных и автономных республик от 16.08.19383, который не предусматривал 
особых сессий народного суда по трудовым делам4. Для 
понимания всей глубины последствий ликвидации трудовой юстиции 
в нашей стране в 1930-е гг. проведем сравнение с Германией, система 
трудовых судов которой в настоящее время считается передовой 
и образцовой. Трудовые суды Германии, созданные по Закону о трудовых 
судах от 23.12.1926 (Arbeitsgerichtsgesetz, ArbGG)5, существовали 
в условиях демократии всего несколько лет. В период нацистского 
правления система трудовых судов изменилась по своему составу, 
претерпела фундаме  нтальные изменения в работе. Изменился 

1 
См.: Постановление ЦИК СССР, СНК СССР, ВЦСПС от 23.06.1933 
«Об объединении Народного комиссариата труда Союза ССР с Всесоюзным 
центральным советом профессио нальных союзов» (утратило 
силу) // СЗ СССР. 1933. № 40. Ст. 238; Постановление СНК СССР, 
ВЦСПС от 10.09.1933 № 1952 «О порядке слияния Народного комиссариата 
труда Союза ССР с Всесоюзным центральным советом профессио -
нальных союзов» (утратило силу) // СЗ СССР. 1933. № 57. Ст. 333.

2 
Москаленко Г.К. Законодательство о труде. Комме нтарий к законодательству 
о труде СССР и Кодексу Законов о Труде РСФСР / под общ. ред. 
И.Т. Голякова. М.: Юридическое изд-во Мин. Юст. СССР, 1947. С. 243.

3 
Закон СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных 
республик» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 1938. № 11.

4 
Законодательство о труде. Комме нтарий к законодательству о труде СССР 
и Кодексу Законов о Труде РСФСР / под общ. ред. И.Т. Голякова. С. 243.

5 
Arbeitsgerichtsgesetz. Vom 23. Dezember 1926 = Закон о трудовых судах 
(с 23 декабря 1926 г.) // Zentrum für Arbeitsbeziehungen und Arbeitsrecht. 
URL: https://www.zaar.uni-muenchen.de/download/doku/historische_ge-
setze/mo-nr22_arbeitsgeri.pdf (дата обращения: 20.10.2022).

состав судей (из состава судов изгонялись судьи-евреи и политически 
неудобные судьи), наблюдатели, назначаемые в трудовые суды 
по предложению профсоюзов и организаций работодателей, были 
заменены на экспертов созданного нацистами Немецкого трудового 
фронта, адвокаты, занимавшиеся представительством работников 
в трудовых судах, были переведены в консультационные центры все 
того же Немецкого трудового фронта. Система трудовых судов была 
изуродована нацистами. Однако трудовые суды сохранились как 
институт, что стало основой их полного возрождения в ФРГ, и в усеченном 
виде — в качестве трудовых палат районных судов — в ГДР1. 
В нашей стране возрождения трудовой юстиции не произошло, так 
как у нас, в отличие от Германии, она была полностью ликвидирована.

Таким образом, уже к середине 1930-х гг. система рассмотрения 

трудовых споров, формировавшаяся с Февральской революции 1917 
и сложившаяся в 1920-е гг., была сломана сталинской бюрократией. 
В послевоенное время и с началом хрущевской «оттепели» 1950-х гг. 
в стране функционировали только два канала рассмотрения трудовых 
споров: расценочно-конфликтные комиссии (РКК) и суды. 
Органы примирительно-третейского разбирательства (третейские 
суды, примирительные камеры) не были легально упразднены (Правила 
от 29.08.1928 сохраняли юридическую силу), но не функционировали. 
Трудовые сессии народного суда были легально упразднены 
в 1938 г. и не существовали ни фактически, ни юридически2. К середине 
1950-х гг. перед руководством страны стояла альтернатива: 
либо возродить во всей полноте систему рассмотрения трудовых 
споров 1920-х гг., либо узаконить сложившуюся в годы сталинизма 
упрощенную систему — РКК-суд. Был выбран второй, менее благоприятный 
для работников, вариант.

С изданием нового «Положения о порядке рассмотрения трудовых 

споров» от 31.01.19573 начался последний подэтап советского этапа 
в рассмотрении трудовых споров. Новое «Положение» отменяло возможность 
альтернативного выбора способа рассмотрения трудовых 
споров и вводило обязательность досудебных органов и процедур 

1 
Linsenmaier W. Die Arbeitsgerichtsbarkeit // Bundesarbeitsgericht. URL: 
https://www.bundesarbeitsgericht.de/allgemeines/geschichte.html#druck 
(дата обращения: 20.10.2022).

2 
Москаленко Г.К. Законодательство о труде. Комме нтарий к законодательству 
о труде СССР и Кодексу Законов о Труде РСФСР / под общ. ред. 
И.Т. Голякова. С. 243.

3 
Положение о порядке рассмотрения трудовых споров от 31.01.1957 (в ред. 
от 31.01.1957) (утратило силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 
1957. № 4. Ст. 58.