Научно-технический потенциал России : поиск путей осуществления технологического рывка в начале XXI века

    МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НИУ) имени И.М. Губкина





                Е.В. Бодрова, В.В. Калинов




НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ: поиск путей осуществления технологического рывка в начале XXI века

Монография

3-е издание, переработанное и дополненное



Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко» 2023

УДК 330.3(470+571)
ББК 65.9(2Рос)
    Б75
Авторы:
Е.В. Бодрова - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой гуманитарных и социальных наук МИРЭА - Российского технологического университета, профессор кафедры истории РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина;
В.В. Калинов - доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.
Рецензенты:
А.К Тихонов - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории, археологии и краеведения Гуманитарного института Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых;
Г.О. Халова - доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и энергетической политики РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.

    Бодрова, Елена Владимировна.
Б75       Научно-технический потенциал России : поиск путей осущест-
      вления технологического рывка в начале XXI века : монография / Е.В. Бодрова, В.В. Калинов. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2023. - 432 с. : ил.
           ISBN 978-5-394-05279-8.
           В монографии осуществлен анализ заключений и рекомендаций представителей различных концептуальных подходов относительно причин торможения модернизационных процессов в научно-техническом комплексе России в первом двадцатилетии нового века, определяющих их факторах и перспективах. Предпринята попытка изучить заключения ведущих экспертов относительно возможности осуществления технологического рывка в радикально изменившейся геополитической ситуации в настоящее время. На основе исследования правительственных программ и стратегий, архивных документов, оценок представителей делового, вузовского и научного сообществ, статистических данных, социологических опросов сформулированы выводы о положении в научно-технической сфере. Особое внимание уделено состоянию подготовки кадрового потенциала для НТК РФ. Представляется чрезвычайно актуальной для разработки оптимальной стратегии социально-экономического развития страны.
           Адресована представителям государственных органов, научным работникам, преподавателям и студентам высших учебных заведений, в частности, рекомендована студентам МИРЭА - Российского технологического университета и РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина при изучении курсов «История», «Макроэкономика», «История государственного управления», «Модели национальных инновационных систем» и др.
           Монография также может представлять интерес для широкой аудитории читателей, желающих более глубоко ознакомиться с различными аспектами эволюции государственной научно-технической политики.


ISBN 978-5-394-05279-8

© Бодрова Е.В., Калинов В.В., 2023, с изменениями

            ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение....................................................5
Глава 1. Эволюция основных концептуальных подходов к проблеме выбора стратегии активизации инновационных процессов в Российской Федерации............................8
  1.1. Научно-технический комплекс России в 1990-е гг.: режим выживания...........................................8
  1.2. На рубеже веков: дискуссии относительно результатов реформ и поиск новой стратегии................15
  1.3. Формирование НИС как национальный приоритет. Причины торможения...............................................39
  1.4. Поиск преодоления посткризисных последствий (2008-2014).64
  1.5. ОПК - локомотив инновационных процессов?............87
  1.6. Приоритет - нанотехнологиям........................102
  1.7. 2013 год - поиски преодоления стагнации............107
  1.8. Курс на «импортозамещение» в условиях ограничительных санкций: дискуссия о причинах затяжной стагнации........136
  1.9. Реабилитация государственной промышленной политики и споры о Законе........................................141
  1.10. Как обеспечить экономический рост?.................149
  1.11. О требованиях увеличить инвестиции в сферу производства и современных технологий....................170
  1.12. Инновационная сфера в период затяжной стагнации...181
  1.13. Цифровизация: цель или инструмент?.................199
  1.14. Возможности России обеспечить экономический рост и технологический рывок: точки зрения...................219
  1.15. Инновационные процессы в период пандемии: последствия и перспективы...............................251
  1.16. Глобальный кризис 2022 г..........................263

3

Глава 2. Формирование высококвалифицированного кадрового потенциала НТК как условие технологического прорыва: оценки итогов и перспектив.......................299
  2.1. Разрушение кадрового потенциала НКТ страны глазами современников............................................299
  2.2. Присоединение к Болонскому процессу: надежды и разочарования..................................311
  2.3. Научно-педагогические инженерные кадры в условиях восстановительного роста.................................315
  2.4. Стал ли кризис 2008 г. поворотным рубежом в государственной научно-технической политике?...........319
  2.5. О новом этапе реформирования образования...........322
  2.6. Подготовка инженеров как базовое условие развития страны: признание очевидного.....................................329
  2.7. Как подготовить «инженерный спецназ»?..............336
  2.8. Гуманитарная составляющая инженерного образования: быть или не быть?........................................345
  2.9. Нерешенные проблемы: причины возникновения.........347
  2.10. Возможен ли успех реформ в сфере образования в условиях «консолидации бюджета»?.......................359
  2.11. Цифровизация образования: нужна ли полномасштабная трансформация?...........................................364
  2.12. Об опыте дистанционного образования в период пандемии.374
  2.13. Пути реформирования мировоззрения и креативного мышления: атмосфера созидания университета или гаджеты? .. 381
  2.14. Дополнительное образование как составляющая единой системы инженерной подготовки....................387
  2.15. СПО в системе непрерывного инженерного образования....399
  2.16. 20 лет реформ: подведение итогов и определение перспектив..............................................403
Заключение................................................427

4

            ВВЕДЕНИЕ



     Актуальность 3-го издания нашей монографии определяется радикально изменившейся геополитической ситуацией, разворачивающимся глобальным экономическим кризисом, необходимостью обеспечения безопасности и суверенитета РФ, реального импортозамещения, выбора наиболее оптимальных механизмов преодоления весьма противоречивых, но опасных для мира в целом ограничительных санкций, осуществления технологического рывка. Между тем, согласно оценкам большей части авторов изученных нами публикаций, состояние научнотехнического комплекса страны далеко от благополучного. Все перечисленное обуславливает критическую значимость разработки научно обоснованной стратегии дальнейшего развития страны с привлечением ведущих экспертов, которыми велся поиск оптимальной модели социально-экономического развития современной России на протяжении всего постсоветского периода. Однако их проекты и рекомендации в лучшем случае игнорировались.
     В монографии представлен анализ оценок, заключений и рекомендаций представителей различных концептуальных подходов, опубликованных в последнее двадцатилетие, так как наблюдающиеся трансформации этого периода вызвали весьма острые дискуссии в обществе, которое с нетерпением ждет и новых идей, и реально реализуемых проектов.
     Проблема эволюции государственной научно-технической политики на разных этапах отечественной истории и реформирования высшего технического образования как одного из ее основных направлений для авторов данной монографии не является новой, о чем свидетельствует целый ряд наших публикаций¹. Этим объясняется и постоянный

¹ Бодрова Е.В., Калинов В.В. Научно-технический комплекс России в контексте либеральных реформ 1990-х гг. М.: МАОРИ, 2018. 518 с.; Бодрова Е.В., Калинов В.В. Технологическое отставание как фактор распада СССР и вызов для современной России. М.: МАОРИ, 2017. 514 с.; Бодрова Е.В., Калинов В.В. Государственная экономическая политика Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв.: спорные проблемы: монография. М.: МАОРИ, 2016. 280 с.; Бодрова Е.В. Распад СССР: споры о будущем. М.: Маори, 2016. 216 с.; Бодрова Е.В., Гусарова М.Н., Калинов В.В. Эволюция государственной промышленной политики СССР и Российской Федерации: монография / под общ. ред. Е.В. Бодровой. М.: РЕГЕНС, 2014. 940 с. и др.

5

интерес, проявляемый нами к изданной в последнее двадцатилетие литературе, в которой рассматривается те или иные аспекты развития научно-технического комплекса (НТК) Российской Федерации, формирования его кадрового потенциала.
     В ходе нашего исследования мы постарались выявить основные точки зрения о причинах торможения модернизационных процессов в НТК, определяющих их факторах и перспективах. Мы попытались сформулировать и собственные выводы, основываясь на анализе правительственных документов, оценок представителей делового, вузовского и научного сообществ, статистических данных, социологических опросов, а также исходя из личного опыта многолетнего преподавания в технических вузах. Одной из наиболее интересующих нас тем является состояние подготовки кадрового потенциала для научно-технического комплекса РФ, поскольку именно инженерный корпус является ключевым звеном при переходе к новому технологическому укладу. Кроме того, российская научно-техническая интеллигенция традиционно отличалась не только высоким уровнем образования и профессионализма. Обладая гуманистическим видением мира, испытывая ответственность за судьбу страны, она всегда была ориентирована на трансляцию новых знаний и передачу их новым поколениям, на обеспечение развитие науки, техники и технологии, реализацию общенациональных проектов.
     Мы выражаем надежду, что ресурсы России, ее человеческий капитал позволят команде меритократов, привлекая наших блестящих ученых, разработать и реализовать план преодоления всех возникших барьеров, аккумулировать все позитивное из отечественного и зарубежного опыта и реализовать очередной, в невероятно сложных геополитических условиях, поражающий мир, «русский проект».
     Выражаем благодарность руководству наших вузов - МИРЭА -Российского технологического университета и РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина - за поддержку наших начинаний. Особая признательность - президенту РТУ МИРЭА, академику РАН Александру Сергеевичу Сигову, ставшему вдохновителем уже не одной нашей книги.
     Мы полностью разделяем взгляды на высшую техническую школу России ушедшего от нас президента РГУ нефти и газа Альберта Ильича Владимирова, который был убежден, что отечественная система

6

инженерного образования, имеющая в своей структуре как политехнические многоотраслевые вузы, так и широкую сеть отраслевых вузов, доказала свою необходимость и состоятельность, не раз продемонстрировала органичную встроенность в общую систему жизнеобеспечения и жизнедеятельности страны, способность вести подготовку необходимых нашему обществу специалистов. В России подготовка инженерных кадров всегда рассматривалась как системообразующее звено высшего профессионального образования.
     Заранее предполагая дискуссию, мы, тем не менее, заявляем о большей вере, нежели в цифровизацию (не отрицая ее значение, разумеется), в Учителя с большой буквы, преподавателя, который и является основой образовательной университетской среды, формирует и профессиональные компетенции наших студентов, и их аналитические способности, креативное мышление, умение принимать решения, готовность брать ответственность за страну.
     Поэтому мы говорим слова благодарности нашим учителям, коллегам и друзьям, которые разделяют наши убеждения.
     Наша особая благодарность - сотруднику Отдела формирования Архива ГД УДО аппарата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Елене Владимировне Бугровой, в течение многих лет помогающей нам с поиском архивных документов.

7

Глава 1.
Эволюция основных концептуальных подходов к проблеме выбора стратегии активизации инновационных процессов в Российской Федерации



1.1. Научно-технический комплекс России в 1990-е гг.:

режим выживания

                                  Распад СССР привел к разрыву сложившихся научно-технических связей с научными, образовательными и производственными    организациями,
    развивающимися в бывших союзных республиках, потере структур и кадров по многим направлениям науки и техники. Произошло не только значительное уменьшение объемов финансирования научной сферы. Переход к намеченному постиндустриализму, либерализация и криминальная приватизация постоянно сопровождались проблемой выживания и сохранения активной части научно-технического потенциала страны. В результате либеральных реформ развернулись процессы деиндустриализации и демодернизации постсоветской России.
     В целом, оценивая разрабатываемые в 1990-е гг. концептуальные документы, касающиеся научно-технической сферы, в ряде публикаций нами был сформулирован вывод о том, что задача модернизации страны в них даже не декларировалась, речь шла о спасении лишь небольшой части НТК, избавлении от «балласта», об обучении молодого поколения на уровне, необходимом рынку и «отверточному производству», но не о технологическом рывке. Одновременно высшая школа должна была заниматься внедрением в сознание студентов «общечеловеческих ценностей», обеспечением социального оптимизма и выживанием за счет платного обучения. Никакой концепции, ориентированной на обеспечение национальной безопасности страны и сохранение самоидентичности, вековых традиций, на консолидацию общества, не предлагалось. Значительная часть документов, которые можно отнести к концептуальным, осталась нереализованной и далекой от реальности. Ставка делалась на разоряющую налоговую политику, форсированную привати

8

зацию, включая производство, научно-техническую сферу, систему образования. Результаты не замедлили сказаться².
     Первая половина 1990-х гг. характеризовалась осуществлением экстренных мер по сохранению важнейших составных частей научнотехнического комплекса, фундаментальной науки, образования, а также по обеспечению выживания оставшейся части их кадрового потенциала. Основными направлениями этой политики стали адресная поддержка непосредственно ученых и научных групп, попытки распределения крайне ограниченных бюджетных средств через конкурсные механизмы. В 1990-е гг., по словам Б.Г. Салтыкова, наука «попала под паровоз экономических реформ»³. В течение 1991-1998 гг. в 3,4 раза сократился удельный вес предприятий и организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений⁴. Отраслевая наука развалилась. В целом из общего числа организаций, занятых исследованиями и разработками, на промышленных предприятиях в 1997 г. осталось немногим более 7,2%⁵. Согласно справке Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, показатели «учетной наукоемкой продукции» выглядели следующим образом: если СССР в 1990 г. производил 17 тыс. металлорежущих станков с ЧПУ, то в 1994 г. - только 418, если в 1990 г. страна выпускала 3 тыс. обрабатывающих центров, то в 1994 г. - всего 88. Кузнечно-прессовых машин производилось в 1990 г. 370 шт., в 1994 г. - 7; персональных ЭВМ - 315 тыс. против 48 тыс.; стеклопластика - 60 тыс. и 6 тыс.⁶

² Калинов В.В. Государственная научно-техническая политика в Российской Федерации: преемственность исторического опыта и новые тенденции монография. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2010. 298 с.; Бодрова Е.В., Калинов В.В. Государственная экономическая политика Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв.: спорные проблемы: монография. М.: МАОРИ, 2016. 280 с.; Бодрова Е.В., Калинов В.В. Научнотехнический комплекс России в контексте либеральных реформ 1990-х гг. М.: МАОРИ, 2018. 526 с. и др.

³ Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы // Отечественные записки. 2002. № 7. [Электронный ресурс]. URL: http://www.strana-oz.ru/2002/7/ reformirovanie-rossiyskoy-nauki-analiz-i-perspektivy.

⁴ Пилъщикова И.Ю. Институциональные риски и угрозы реализации государственной инновационной политики: дис. канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2010. С. 17.

⁵ Отдел формирования Архива Государственной Думы Управления документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы ФС РФ (Отдел формирования Архива ГД УДО аппарата ГД ФС РФ). Ф. 10100. Оп. 14. Д. 2151. Л. 97.

⁶ Архив Российской академии наук (АРАН). Ф. 2. Оп. 31. Д. 171. Л. 73.

9

     Резкий спад финансирования исследований повлек за собой стремительное сокращение кадрового потенциала науки. Только за 19911993 гг. численность работников научной сферы, занятых в государственных организациях, уменьшилась почти на 40%. Если в 1989 г. на 10 тыс. человек экономически активного населения в России приходилось 130 исследователей, то к 1995 г. этот показатель упал до 60⁷. Большинство НИИ, особенно отраслевых, лишились более 70% своих сотрудников⁸. Общая численность сотрудников РАН в период с 1992 по 1998 г. сократилась с 144 до 111 тыс., количество научных работников -с 63 до 53 тыс.; число кандидатов наук - с 29,5 до 26 тыс., без ученой степени - с 24 до 17 тыс. Резко повысился средний возраст научных сотрудников⁹.
     Реструктуризация предприятий и институтов научного комплекса чаще всего осуществлялась без участия государства, на базе собственных внутренних ресурсов и в соответствии с потребностями регионального рынка. Отсутствие четкого государственного регулирования в этой сфере стало причиной стихийного образования «псевдоинновацион-ных» структур, гибко ориентированных на рынок, но далеких от науки, тем более фундаментальной. В исследуемый период процесс становления технопарков и инновационно-технологических центров (ИТЦ) на базе вузовского исследовательского и проектного комплекса носил стихийный, заимствующий и деформированный характер, в научно-внедренческие, инновационные компоненты они не превратились, в большей степени способствуя решению материальных проблем за счет бюджетных средств¹⁰.
     Первый технопарк - «Томский научно-технологический парк» -был создан еще в 1990 г. В течение 1990-х гг. их количество увеличилось до 68. Но аккредитацию, проведенную в 2000 г., удалось пройти только 30 из них, немногим более 10 отвечали международным стан

⁷ Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М., 2008. С. 118.

⁸ Цапенко И.П., Юревич А.В. Наука «убывающая» // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2. С. 17.

⁹ АРАН. Ф. 2. Оп. 31. Д. 387. Л. 57.

¹⁰ Бодрова Е.В, Гусарова М.Н, Калинов В.В. и др. Государственная научно-техническая политика в модернизационной стратегии России. М., 2013. С. 379-383.

10

дартам (Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института и др.)¹¹.
      Создание в этот период системы внебюджетного финансирования науки, состоящей из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытноконструкторских работ, явилось важнейшим достижением реформирования научной подсистемы того периода. Был осуществлен переход от финансирования научных организаций к финансированию целевых проектов и программ, создан механизм конкурсного отбора перспективных проектов. Государственные научные центры в середине 1990-х гг. сыграли важную роль в системе мер по сохранению научно-технологического потенциала промышленного комплекса. К 1995 г. в промышленности было создано 30 государственных научных центров (ГНЦ): в Госкомоборонпроме России - 17, Роскоммаше - 5, Роскомхимнефте-проме - 5, Роскомметаллургии - 3.
      Но в действительности положение в научно-технической сфере оставалось критическим. О чем свидетельствуют, в частности, данные, которые были приведены в письме председателя Подкомитета по науке Комитета по образованию, культуре и науке ГД ФС РФ Н.Н. Воронцова от 26.01.1995 на имя первого заместителя Председателя Госдумы М.А. Митюкова: «... За последние четыре года затраты государства на науку упали с уровня 1,03% валового внутреннего продукта до уровня 0,5% ВВП, планируемых на 1995 г. При резком возрастании платы за энергию, теплоснабжение фактические бюджетные ассигнования в науку сократились в десять и более раз. Россия не только не относится к числу развитых стран, но не может быть признана даже страной с развивающейся экономикой. Ее место теперь среди экономически отсталых стран. Еще хуже обстоит дело с затратами не в целом на науку, а на одного конкретного ученого. Даже в относительно благополучном году они не достигали среднего мирового уровня. За последние четыре года —
¹¹ Технопарки в России // Рейтинговое агентство ЭКСПЕРТ [Электронный ресурс]. URL: http://www.raexpert.ru/researches/technopark/part3.

11

они упали ниже уровня самых отсталых стран Африки. Средняя зарплата российского ученого составляет около 70% от средней зарплаты по стране...»¹². В 1992-1997 гг. расходы на науку в целом сократились в 6 раз¹³. Напомним, что в 1990 г. они составляли 5,5-6% ВВП, в 1992 г. -1,9%¹⁴. Такого существенного уменьшения финансовой поддержки научной деятельности не знала ни одна страна в мире. По доле расходов на науку Россия в 5-7 раз уступала передовым странам мира¹⁵. Во второй половине 1990-х гг. объем финансирования научного сектора не претерпел серьезных изменений. Уровень финансирования НИОКР гражданского назначения до 4% от расходной части бюджета, как было запланировано в ряде концептуальных документов, не поднимался никогда.
      Изученные нами архивные и опубликованные документы дают основание говорить, что в результате осуществления проводимой в стране политики в научно-технической сфере на рубеже XX-XXI вв. сложилась ситуация, которую в целом можно охарактеризовать как действительно катастрофическую, если сравнивать ее с состоянием дел в НТК накануне распада СССР. Разработчикам и проводникам либеральных реформ она представлялась таковой на рубеже 1980-1990-х гг. Но, заняв отстраненную и снисходительную позицию, явно недооценивая потенциала народа, они на самом деле руководствовались осуждаемыми ими же принципами сталинских времен: «цель оправдывает средства», «лес рубят - щепки летят». России предлагались приватизация ради поиска «эффективных менеджеров», «отверточное» производство, продажа сырья, а наука должна была лишь их обслуживать. В стране возникло коренное противоречие между назначением науки и практическим использованием ее достижений для выхода из кризиса. Проекты и рекомендации ведущих ученых игнорировались. Несогласные с таким унизительным положением ученые, проектировщики, специалисты уезжали за границу. Производство деградировало. —
¹² Отдел формирования Архива ГД УДО аппарата ГД ФС РФ. Ф. 10100. Оп. 2. Д. 704. Л. 16. ¹³ Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Маркетинг в России и за рубежом [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfin.ru/press/management/2000-5/01.shtml.
¹⁴ Кутепова Н.И. Социальная политика в сфере НИОКР // Научное, экспертноаналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 1. М., 2009. С. 110-114. ¹⁵ Независимая газета. 1998. 28 марта, 18 сентября; 1996, 1 февраля.

12