Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики в XXI веке

Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации



Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики в XXI веке



Монография


Под редакцией Т.В. Кашириной и В.А. Аваткова


5-е издание



Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2022

УДК 327
ББК 66.4
    А43

Рецензенты:
М.М. Федорова - доктор политических наук, руководитель сектора истории политической философии Института философии РАН, декан факультета политологии ГАУГН;
Л.М. Ефимова - доктор исторических наук, профессор кафедры востоковедения МГИМО МИД России.
Авторский коллектив:
В.А. Аватков (предисловие, раздел 1.1 совместно с Т.В. Кашириной, раздел 2.2), М.Ю. Апанович (раздел 1.3), А.Ю. Борзова (раздел 2.7), Т.В. Бордачев (раздел 2.8 совместно с В.С. Иванченко), В.И. Винокуров (раздел 2.9), В.И. Волохов (раздел 2.4), С.В. Воробьев (раздел 1.6), А.В. Гуменский (раздел 1.11), В.С. Иванченко (раздел 2.8 совместно с Т.В. Бордачевым), Т.В. Каширина (предисловие, раздел 1.1 совместно с В.А. Аватковым, раздел 1.5), О.В. Матвеев (раздел 1.4), И.Ю. Окунев (раздел 1.8), Г.А. Поплетеева (раздел 1.9), М.А. Сапронова (раздел 2.5), Ю.В. Свешникова (раздел 2.3), А.В. Фененко (раздел 1.7), К.А. Феофанов (раздел 1.3), П.Ю. Цветов (раздел 2.1), Т.И. Школярская (раздел 2.6), В.В. Штоль (раздел 1.2).


А43 Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики в XXI веке : монография / под ред. Т.В. Кашириной и В.А. Аваткова. - 5-е изд. - Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2022. - 411 с.
        ISBN 978-5-394-04806-7.
        Коллективная монография посвящена актуальным вопросам современных международных отношений.
        Книга может быть полезна как специалистам, так и широкому кругу читателей, интересующихся современной мировой политикой.




© Коллектив авторов, 2017
ISBN 978-5-394-04806-7 © Дипломатическая академия МИД России, 2017

Оглавление


Предисловие................................................4
Глава 1....................................................6
1.1. Тенденции современных международных отношений.........6
1.2. Геополитическое противостояние России и Запада.......18
1.3. Цивилизационно-исторические детерминанты западно-российского противостояния........................47
1.4. Понятие конфликта и проблемы его урегулирования......69
1.5. Проблема противоракетной обороны (ПРО) в российско-американских отношениях...................................82
1.6. Проблема использования возможностей ядерного оружия в формировании системы силового баланса полицентрической системы международных отношений XXI века.................94
1.7. Россия и войны будущего..............................111
1.8. Пространственный фактор мировой политики: реконцептуализация базовых понятий.......................132
1.9. Энергетический фактор в международных отношениях начала XXI в.: отечественная историография проблемы......161
1.10. Миграционная политика России в условиях современных международных реалий.....................................174
1.11. Новые и старые медиа в международных отношениях....183
Глава 2..................................................198
2.1. Внешнеполитические приоритеты государств-членов АСЕАН в XXI веке.........................................198
2.2. Турция и «тюркский мир» в СМО.......................221
2.3. Секьюритизация иранской ядерной программы...........251
2.4. ИГИЛ: вызов для России и международной безопасности..276
2.5. Роль региональных организаций (АС, ЛАГ, ССАГПЗ) в
    современных кризисных ситуациях на Арабском Востоке ..303
2.6. Роль БРИКС в формировании полицентричного мира......325
2.7. Бразильская концепция «Автономии» как основа внешнеполитической стратегии страны......................347
2.8. Будущее европейской интеграции и отношений ЕС-Россия в контексте текущих кризисов.............................370
2.9. Сотрудничество в Арктике: международно-правовые основы 387
Сведения об авторах.......................................409

3

            Предисловие



     В монографии «Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики в XXI веке» рассматриваются региональные и проблемные аспекты современной мировой политики. Основной акцент во всех главах сделан на интересы России в современной системе международных отношений, которая сохранила институциональную структуру биполярного периода, но приобрела целый ряд новых черт после развала СССР.
     В монографии проводится анализ отдельных аспектов разворота России на Восток с учетом развития региональных стратегий Турции, Ирана, а также трансформации существующих угроз, в первую очередь запрещенной террористической группировки ИГ. Отдельное внимание уделяется России, ЕС, США, БРИКС, Арктическому региону, а также АСЕАН, которые играют роль определяющих элементов системы международных отношений.
     В свою очередь, в монографии также рассматриваются вопросы секьюритизации и энергетики, информации, пространства, а также актуальные проблемы, связанные с военным фактором в СМО: проблематика ядерного оружия и противоракетной обороны, которые приобретают особое значение с развитием технологий, расширением НАТО и усилением конфронтации в рамках современной мировой политики.
     Мировая политическая среда, несмотря на формальное завершение «холодной войны», формирует очередной этап усиления полярности в системе международных отношений.
     Россия, выступающая за укрепление многополярности, сталкивается с новыми вызовами и угрозами и, вопреки своему желанию, втягивается Западом в различные формы противостояния, необходимые ему для поддержания собственной власти за счет конструирования образа «чужого». В этой связи в монографии уделяется особое внимание цивилизационно-историческим детерминантам и геополитическим основам конфронтации Запада и России.

4

     Данная монография может быть полезна как специалистам, так и широкому кругу читателей, интересующихся современной мировой политикой.

     Т.В. Каширина, д.и.н., проф., заведующая кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД России
     В.А. Аватков, к.полит.н., доцент кафедры международных отношений Дипломатической академии МИД России

5

            Глава 1


            1.1. Тенденции современных международных отношений


      Явление, которое вошло в международный политологический словарь в середине XX в. как холодная война*, обозначая соперничество двух блоков во главе с СССР и США, в действительности существует многие столетия и выражается в противостоянии России в различных государственных формациях: Русь, Московское царство, Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация) и объединенного Запада. Просто в разные времена оно имело различные названия, принимало различные обличья, не меняя своей сути.
      Современная система международных отношений отличается высоким уровнем динамики и развивается гораздо быстрее, нежели в предшествующие исторические периоды. Во многом это связано с глобализацией и информатизацией, но данный процесс также определяется и цивилизационным развитием¹, самой мировой политической средой. С усложнением архитектуры международных отношений и развитием связей в рамках существующих подсистем растет анархичность процессов, сложные элементы системы оказываются намного проще, чем казалось, а на повестку выходят «новые старые» проблемы, такие, как, например, этно-конфессиональные конфликты.
      В мировой политике налицо системный кризис. После распада СССР, который был одним из двух столпов биполярности, изменилось соотношение сил, трансформировались отдельные принципы Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, но в целом базис и институты «холодной войны» продолжают сохраняться и по сей день.

;--------------------
* Термин «холодная война» вошел в политический лексикон в 1947 г. с легкой руки известного американского журналиста У. Липпмана. Но в художественной литературе он появился еще осенью 1945 г. в очерке Дж. Орруэла «Ты и атомная бомба», где он писал о противостоянии двух супержержав, обладающих атомным оружием. В результате начнется, по его мнению, эпоха страшной стабильности, когда мирное время не будет мирным, а мир будет поддерживаться постоянной холодной войной.
¹ Феофанов К.А. Цивилизационная теория модернизации. Екатеринбург: Издательские решения, 2016. - 248 с.


6

     Россия, как и многие растущие центры силы, выступает за усиление полицентричности² или многополюсности³ мира при эволюционном развитии действующих институтов мировой политической стабильности. В свою очередь, США и их союзники твердо отстаивая для себя принципы внутреннего и внешнего суверенитета, бросают вызов действующим институтам, выступают за их кардинальную трансформацию, выдвигают в отношениях с другими странами так называемые концепции гуманитарных интервенций, исходят из иных «правил игры», которые хотят определять самостоятельно.
     В связи с вышеописанными процессами возникает дисбаланс системы, в рамках которой ключевые ее элементы видят развитие мира по-разному. Россия в результате неоправданных уступок со стороны советского и российского руководства во второй половине 1980-х -первой половине 1990-х гг. потеряла геополитические и стратегические преимущества державы-победительницы во Второй Мировой войне. После внешнеполитических метаний 1990-х гг. от политики партнерства с Западом, от америкоцентризма к примаковскому многовекторному курсу, Россия наконец пришла к концептуализации самостоятельной прагматичной международной политики. В основе внешней политики современной России лежат следующие принципы: строгое соблюдение Устава ООН и норм международного права, внутреннего и внешнего суверенитета государств, мирного разрешения конфликтов. США, в свою очередь, приступили к пересмотру своих внешнеполитических ориентиров с учетом кардинальных изменений в постбиполярном мире, с учетом всех тех геополитических и стратегических преимуществ, открывшихся перед ними после исчезновения с мировой арены Советского Союза⁴. Во внешнеполитических документах Соединенные Штаты заявляют о складывании многополярного мира, о повышающейся роли развивающихся

² Внешняя политика России. 1991-2016 / Под общ. ред. А.В. Торкунова. Отв. ред. Кожокин Е.М., Чечевишников А.Л. - М.: МГИМО-Университет, 2017. С. 6.

³ Бажанов Е.П. Неизбежность многополюсного мира // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С. 11-16.

⁴ Каширина Т.В. Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 годах: монография [Текст] / Т.В. Каширина. -Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2013. С.34.

7

(поднимающихся) стран⁵, но на практике обнаруживают склонность к построению однополярного мира, к силовому решению международных проблем по сценарию Вашингтона.
     Диалог в такой ситуации и мог бы способствовать развитию полицентризма. Однако в последние годы диалог зачастую сменяется конфронтацией и военными действиями, применением «жесткой силы» и информационными войнами. Более того, как отмечает А.И. Подберезкин, «в XXI в. спектр средств, относившихся прежде к публичной дипломатии и ассоциировавшийся только с «мягкой силой», расширился до части средств экстремистского и террористического спектра, которые стали легитимными средствами политики»⁶. Разные подходы к развитию международных отношений, в свою очередь, приводят к усилению хаоса, анархиизации мирового взаимодействия.
     Данные процессы приводят к усилению негативных тенденций, связанных со снижением порога применения оружия. Вопреки надеждам западных идеалистов развал СССР не привел к ослаблению конфликтности, к установлению «конца истории»⁷.
     Система международных отношений все меньше работает как слаженный механизм, не успевая за скоростью мировых трансформаций. В этой связи все большую роль начинают играть региональные и субрегиональные подсистемы, связи в которых устойчивее и надежнее. Эти подсистемы связаны в том числе конфликтным взаимодействием вокруг периферий, «перетягиваемых» различными центрами силы.
     В рамках указанных подсистем происходит укрепление стран-лидеров, теоретически способных с течением времени занять место «великих держав» и перейти из разряда региональных в разряд мировых игроков. Становление новых центров силы является закономерным продолжением процессов, возникших после уничтожения одного из двух полюсов и укрепившихся в связи с невозможностью в современном мире сформировать однополярность, даже -

⁵ Воробьев С.В., Каширина Т.В. Сирийский кризис в контексте российско-американских отношений. // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2017. № 4 (327). С. 44-50.

⁶ Подерезкин А.И. Военная сила и политика новой публичной дипломатии // Обозреватель (Observer), № 12 (323), 2016. С. 15-25.

⁷ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., АСТ, 2005.

8

плюралистическую⁸. Более того, речь может идти не только о формировании различных форм полярности, но и о формировании бесполярности, что будет логичным в связи с ростом хаоса в мире, со снижением ответственности большинства игроков системы и расширением тенденций концентрации на своих собственных проблемах в различных формах изоляционизма.
      Центры силы определяются не только классическими ресурсами, но и многими иными факторами⁹. При этом одним из наиболее значимых аспектов сегодня оказывается возможность предложить миру новые идеи и пути развития. В этой связи, с одной стороны, привлекательным оказывается идеологическо-экономический путь Китая, уязвимыми становятся западные демократии (пример - теракты в странах ЕС), возникают мини-концепты, рассчитанные на региональный уровень (неоосманизм у Турции¹⁰).
      Как отмечают многие                 исследователи,      «вопрос о
посткапиталистической идеологии и стратегии развития России остается на сегодня открытым»¹¹. Россия, концептуально ставшая на пусть великой державы, отстаивающей свои национальные интересы¹², стоит перед необходимостью выработки микро- и макроидей, направленных как на развитие собственной нации, так и на привлечение мира, что подразумевает как минимум усиление гуманитарного сотрудничества¹³ - в первую очередь, на постсоветском пространстве¹⁴ и/или на пространстве «русского мира»¹⁵. —
⁸ Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. -1996. - № 2. - С. 25.
⁹ Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. М., Аспект Пресс, 2017.
¹⁰ Аватков В. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции // Свободная мысль. 2014. № 3. С. 71-78.
¹¹ Подберезкина О. А. Человеческий капитал и посткапиталистическая идеология // Вестник МГИМО Университета. № 5 (26), 2012. С.235-239
¹² Каширина Т.В. Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 годах: монография [Текст] / Т.В. Каширина. -Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2013. С.83-84.
¹³ Чечевишников А. Л. Гуманитарное сотрудничество в СНГ / А.Л. Чечевишников // Вестник МГИМО Университета. 2011. № 6. С. 47-50
¹⁴ Аватков В. А., Иванова Н.А. Коммуникативная интеграция в СНГ // Международные процессы. -2012. - Т. 10, № 2 (29).
¹⁵ Неймарк М.А. Русский мир в европейском пространстве // Стратегия России. 2009. № 5. С. 43-54.

9

      Усиление идейного фактора в мировой системе сказывается и на увеличение радикальных проявлений концептов. Возникают псевдоидеи, чаще всего - подкрепленные слепой верой. Ярче всего это проявляется в развитии мирового терроризма, в частности запрещенного ИГ (ИГИЛ). Усилению данной тенденции способствует политика США¹⁶, которые, исходя из своих собственных интересов и ценности демократии, способствуют развитию хаоса в отдельных регионах мира и продвигают концепцию управления конфликтом¹⁷.
      Иным фактором в данном случае является социальноэкономическое положение населения. Нации оказываются под существенным давлением миграционных потоков, которые приводят к размыванию сознания, традиций и государства как аппарата управления обществом. В результате геополитических трансформаций, а зачастую катастроф, таких как, например, распад Югославии и последовавшего Югославского (Косовского) кризиса¹⁸, возникают и исчезают государства, которые, по сути, являются аппаратом управления народом - населением той или иной страны. Государство может сложиться, однако это отнюдь не означает, что складывается нация. Для того, чтобы государство существовало долго и успешно, должна сложиться нация.
      Как известно, процесс формирования нации может и должен происходить в рамках двустороннего движения снизу наверх и сверху вниз: нельзя построить нацию, опираясь на стремление верхушки аппарата управления - государства. Но нельзя построить нации и при наличии исключительно желания отдельных элементов общества или даже большей части элементов общества без желания на то аппарата управления.
      Процесс построения нации - исторически сложный, многоступенчатый и требующий тщательной работы государственных —
¹⁶ Каширина Т.В. Американская концепция «современного миропорядка» и американо-российские отношения на рубеже XX-XXI вв. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2010. № 2.
¹⁷ Сушенцов А.А. Малые войны США: политическая стратегия США в конфликтах в Афганистане и Ираке в 2000-2010-х гг. / Отв. ред. А.Д. Богатуров. М., Аспект Пресс, 2014.
¹⁸ Воробьев С.В., Каширина Т.В., Курбацкий В.А. Сербские параллельные структуры власти как один из элементов процесса урегулирования Косовского конфликта в нач. .XXI в. // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. 2016. № 2. С. 87-96.

10

органов управления и самого народа. Способствовать построению нации могут необходимые планомерные шаги со стороны государства.
     Факторами готовности к созданию единой нации является самосознание граждан того или иного государства. Самосознание необходимости построения единой нации базируется на ряде факторов, среди которых немаловажную роль играет идентичность, с одной стороны, раздвоенная, с другой - объединенная¹⁹.
     «Самость» - характеристика не только обществ, но и государств. Среди ее непосредственных проявлений - и национализм, и активная внешняя политика, и у малых и средних держав синдром осаждённой крепости. Именно поэтому особенно активно данные симптомы проявляются в Прибалтике, на Кавказе и на Украине - на постсоветском пространстве, где рост национального самосознания протекал по целому ряду сценариев в рамках имеющихся геополитических кодов²⁰.
     Через противопоставление «чужому» и болезненный поиск себя рождается идентичность. В этой связи государства проходят целый ряд этапов - от всплеска радикализма во всех проявлениях (пример -Украина²¹), к постепенному его затуханию, когда снижается зависимость от «чужого» и укрепляется «самость». В последнем случаем в качестве примера можно привести Польшу, которая уже давно член ЕС и практически ничего, кроме этнического, не имеет общего с Россией, или Эстонию, где ликвидировали советское наследие, потеряли половину населения и стали в последнее время активнее учить русский язык и вывешивать рекламу на русском языке. Заключительная тенденция, указанная выше, представляет собой ни что иное, как откат назад, являющийся закономерным результатом навязывания антирусского дискурса.
     Тенденции, связанные с усилением и ослаблением идентичности, на самом деле можно регулировать. Невмешательство во внутренние дела, пропагандируемое Россией, совершенно не учитывается рядом

¹⁹ Аватков В.А. О нации, идентичности и логиках современной России: основные сложности и решения / В. А. Аватков // Национальная безопасность. - 2016. - № 6. - С. 685-689.

²⁰ Окунев И.Ю. Геополитические коды постсоветских этнонациональных сообществ на примере гагаузов и болгар в Молдавии // Международные процессы. - 2016. - Т. 14. - № 1. - C. 156-171.

²¹ Иванов И.С. Украинский кризис через призму международных отношений. М., НП РСМД, 2015.

11