Проблемы экономического роста и устойчивого развития территорий : в 2 ч. Часть 2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ 
«ВОЛОГОДСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК»

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

Материалы V международной
научно-практической интернет-конференции

(г. Вологда, 18–22 мая 2020 г.)

В двух частях

Часть II

Вологда

2020

УДК 330.341                                                                                Публикуется по решению
ББК 65.9-962                                                                             Ученого совета ВолНЦ РАН
П78

П78 Проблемы экономического роста и устойчивого развития территорий : 
материалы V международной науч.-практ. интернет-конференции, г. Вологда, 
18–22 мая 2020 г.: в 2 ч. Часть 2. – Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2020. – 402 с.

ISBN 978-5-93299-489-4 (II ч.)
ISBN 978-5-93299-487-0
Редакционная коллегия:

Т.В. Ускова
д.э.н., профессор, зам. директора, зав. отделом ФГБУН ВолНЦ РАН
Е.В. Лукин
к.э.н., ведущий научный сотрудник, зам. зав. отделом ФГБУН ВолНЦ РАН
С.А. Кожевников
к.э.н., ведущий научный сотрудник, зам. зав. отделом ФГБУН ВолНЦ РАН
М.А. Печенская-Полищук
к.э.н., старший научный сотрудник, зав. лабораторией ФГБУН ВолНЦ РАН

В сборнике представлены материалы V международной научно-практической 
интернет-конференции «Проблемы экономического роста и устойчивого развития 
территорий», проходившей в г. Вологде 18–22 мая 2020 г.
Участие в конференции приняли экономисты из научных учреждений и вузов 
регионов России и стран ближнего зарубежья. В представленных работах обсуждаются 
проблемы социально-экономического развития и управления территориальными 
и производственными системами, проблемы повышения эффективности 
государственного и муниципального управления, проблемы и перспективы развития 
малого предпринимательства и другие. Затрагиваются вопросы формирования 
цепочек добавленной стоимости в экономике. Рассматриваются проблемы рационального 
пространственного распределения экономических ресурсов, тенденции, 
проблемы и перспективы развития отраслевых комплексов. Освещаются аспекты 
совершенствования системы управления доходами и расходами бюджетов и внебюджетных 
фондов, эффективности страховой и банковской систем как источников 
инвестиционных ресурсов для развития территорий.
Сборник предназначен для научных работников, экономистов, преподавателей, 
студентов и аспирантов, специалистов в области государственного управления, 
представителей общественности и всех интересующихся проблемами экономического 
роста России.
Тексты докладов опубликованы в авторской редакции.
УДК 330.341
ББК 65.9-962
ISBN 978-5-93299-489-4 (II ч.)
ISBN 978-5-93299-487-0
© ФГБУН ВолНЦ РАН, 2020

СЕКЦИЯ 2.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО 
РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
___________________________________________________________

Ангелова О.Ю.1

«РЕВЕРС ТАЛАНТОВ» КАК РЕЗЕРВ ПОВЫШЕНИЯ 
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА2

Аннотация. В статье анализируется роль человеческого капитала в формировании 
конкурентоспособности региона. Рассматривается межрегиональная миграция одаренной 
молодежи, реализующей свою образовательную стратегию, ориентированную на 
эффективную самореализацию, и оценивается влияние этого явления на уровень территориальной 
конкурентоспособности. Приводится набор инструментов, способных 
обеспечить «реверс талантов».
Ключевые слова: региональная конкурентоспособность, одаренность, талант, социально-
экономическая модель поведения, реверс талантов.

Для России, имеющей значительный географический охват, актуальной является 
проблема конкурентоспособности отдельных регионов. На сегодняшний день не 
разработано общепринятой трактовки термина «конкурентоспособность», в различных 
российских и зарубежных источниках можно найти около 30 различных 
определений. Существуют и разные подходы к понятию территориальной конкурентоспособности – 
с одной стороны, это способность региона увеличивать свою 
долю на рынках страны и мира, создавая и предлагая конкурентоспособные товары, 
с другой – эффективность использования различных видов ресурсов. 
В трактовке Международного форума по развитию менеджмента региональная 
конкурентоспособность определяется 4 группами факторов, которые представлены 
на рисунке.

 

•••••••••••••Факторы конкурентоспособности территории (адаптированы автором с уровня 
страны на уровень региона, по материалам МФМ) [4]

Российская методология по определению индекса конкурентоспособности регионов, 
разработанная консорциумом Леонтьевский центр – VA Group [2], базируется 

1 
Ангелова Ольга Юрьевна (Россия, г. Н.Новгород) – к.э.н., доцент кафедры, Институт экономики и 
предпринимательства, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный 
университет им. Н.И. Лобачевского» (г. Н.Новгород, пр. Гагарина, д. 23; itime@iee.unn.ru).

2 
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №19-29-07462.

на интегрально-методическом подходе AV Galaxy, базовой идеей которого является 
участие конкретного региона в борьбе за позиции в межрегиональной и глобальной 
конкуренции полюсов роста. При этом анализируются следующие семь ключевых 
направлений: рынки (с точки зрения размера и экономических параметров); государственные, 
частные и общественные институты; человеческий капитал, инновации 
и информация, природные ресурсы (в том числе в фокусе устойчивого развития), 
реальный капитал и финансы.
Особенностью методик оценки конкурентоспособности региона является то, 
что, в отличие от предприятий или товаров, характеристики которых, определяющие 
уровень конкурентоспособности, достаточно быстро могут быть изменены и, 
при необходимости, скорректированы, значительная часть ресурсов региона – природные 
ресурсы, полезные ископаемые, объекты инфраструктуры – достаточно стабильны 
в среднесрочной перспективе и не могут быть одномоментно воспроизведены 
на другой территории. Другая часть, например человеческий капитал, может 
меняться, но только под воздействием целенаправленной государственной и социальной 
политики. Именно этот вид ресурсов мы проанализируем в данной статье. 
Современная цифровая экономика формирует спрос на энергичных молодых людей 
с высокими интеллектуальными и творческими способностями. То есть сегодня 
можно рассматривать одаренность как одно из основных слагаемых трудовых ресурсов, 
обеспечивающее в том числе и конкурентоспособность территории. 
Одной из значимых проблем является «утечка талантов» из регионов. Несомненно, 
территориальные перемещения человеческого капитала необходимы – они выравнивают 
рынок труда, обеспечивая качественное и количественное соответствие 
между спросом и предложением внутри страны, а с точки зрения отдельного индивида 
обеспечивают достижение личных целей, так как каждый человек, естественно, 
стремится к обеспечению для себя лучших жизненных условий. По исследованиям 
фонда «Общественное мнение» наблюдается отрицательная корреляция между возрастом 
и стремлением изменить место жительства32, наиболее мобильной является 
молодежь, а в рамках этой возрастной группы – одаренная молодежь, которой, в силу 
своих личностных и когнитивных особенностей, легче осуществить релокацию. Отток 
одаренной молодежи несет значительные потери для региона-донора – снижается 
качество человеческого капитала, что отражается и на текущей конкурентоспособности, 
и на перспективной. При этом, по данным исследования ФОМ, наиболее 
«уязвимыми» с точки зрения потери человеческого капитала являются крупные и 
средние города с населением от 50 тысяч до 1 миллиона жителей (табл.).

Результаты опроса молодых россиян, ответы на вопрос «Хотели бы Вы переехать
в другой населенный пункт?», в % от числа респондентов

Текущее место жительства
Нет
В пределах 
своего региона
В другой регион 
РФ
В другую 
страну

Москва
71
4
8
13

Города с населением более 1 млн.
70
5
9
12
Города с населением от 250 тыс. до 1 млн.
61
6
22
8
Города с населением от 50 тыс. до 250
49
14
25
9
Города с населением до 50 тыс., ПГТ
52
21
16
5
Села
64
12
15
4
В целом по России
60
11
16
8

3 
Сайт фонда «Общественное мнение», URL: https://fom.ru/TSennosti/12875 (дата обращения: 02.05.2020).

Пиковые значения молодежной межрегиональной миграции приходятся на 
годы получения высшего и профессионального образования. Причем целевыми 
регионами являются крупные города, университетские центры. Опрос выпускников 
школ 2020 года показал, что большинство из них (60%) собираются поступать 
в вуз в другом городе и лишь половина их них планируют возвращение в родной 
регион после завершения обучения [1]. Среди наиболее популярных городов для обучения 
в высшей школе называются Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск 
и Нижний Новгород. Масштабы мобильности в этом возрасте значительно 
возросли с введением в России ЕГЭ, что показало исследование «Последствия 
ЕГЭ: мобильность выпускников школ и расходы домохозяйств на образование»
4. Кроме того, надо признать, что уезжают именно более одаренные – те, у кого средний 
балл по результатам Единого государственного экзамена значительно выше 
среднего, что подтверждается исследованиями по качеству образования, проводимыми 
МинОбром. Одаренная молодежь из небольших городов готова использовать 
возможности получения качественного образования как социальный лифт.
Еще один возрастной период, когда одаренные молодые люди часто переезжают 
в другие регионы, – время сразу после завершения учебы в высших учебных 
заведениях. Так, исследование [3] продемонстрировало, что количество выехавших 
выпускников превышает число въехавших для значительной части регионов 
Поволжского федерального округа (ПФО). Удельный вес выпускников, трудоустроенных 
за пределами «домашнего» региона (в котором находится вуз), изменяется 
от 14,4 % (Пермский край) до 41,8 % (Республика Чувашия) от числа всех 
трудоустроенных. Причину авторы исследования видят в естественном стремлении 
молодежи выбирать как место приложения своих трудовых усилий и талантов 
регионы, имеющие большую ресурсную базу и, как следствие, дающие больше 
возможностей. Причем для некоторых регионов ПФО основную угрозу по оттоку 
одаренной молодежи представляет Москва (в силу близкого территориального 
расположения). Например, Нижегородская область, являясь крупным и достаточно 
развитым регионом (14 место в рейтинге регионов РФ по результатам 2018 года
5), при общем проценте трудоустроенных выпускников 83,2%, почти четверть из 
них (22,4%) теряет за счет трудовой миграции. Среди регионов-реципиентов лидирует 
Москва, обгоняя с пятикратным отрывом Санкт-Петербург и более чем деся-
тикратным – Московскую, Владимирскую и Самарскую области. Сама же Нижегородская 
область является центром притяжения для талантливых выпускников вузов 
из республик Мордовия, Чувашия, Марий Эл, Владимирской и Кировской областей. 
Кроме того, сегодня общий рост уровня благосостояния и сформировавшееся 
внутри страны «образовательное неравенство», межшкольная дифференциация, 
обусловленное различиями качества образовательных программ в конкретных 
школах, позволил сформироваться еще одной возрастной точке, способствующей 
оттоку одаренной молодежи из регионов. Это – переход в старшую школу, в рамках 
которого возможно поступление одаренного ребенка в специализированные 
учебные заведения, ориентированные на работу с одаренными детьми. В апреле 
2020 года Рейтинговое агентство RAEX (РАЭКС-Аналитика) выпустило очередной 
рейтинг школ, наиболее эффективно готовящих учащихся к поступлению 
в вузы, проанализировав приемную кампанию ТОП-50 университетов России
6. Всего в данный рейтинг попало 69 школ из 19 регионов России, больше половины 
из них (36) расположено в Москве. Среди рейтинговых школ есть региональные 

(Югорский физико-математический лицей-интернат, Элистинский лицей и др.), 
ориентированные на развитие и обучение одаренных школьников своего региона, 
но есть и образовательные учреждения (СУНЦ МГУ, СУНЦ НГУ, университетская 
гимназия МГУ им. М.В.Ломоносова, лицей НИУ ВШЭ и др.), нацеленные на прием в 
10 класс школьников, продемонстрировавших особые успехи, со всей страны. 
Что же можно предпринять на региональном уровне, чтобы снизить отток одаренной 
молодежи из регионов, включить «реверс талантов»? Во-первых, необходимо 
поднимать качество образования на всех уровнях, ведь именно невозможность 
получить образование требуемого качества вынуждает одаренных молодых людей 
выбирать для продолжения образовательной траектории другие регионы. Во-вторых, 
целесообразно разработать на уровне региона программу по выявлению и поддержке 
одаренной молодежи, в том числе и формы стипендиальной поддержки при 
получении образования, востребованного на рынке труда своего региона. Для этого 
можно разрабатывать для талантливых школьников и студентов индивидуальные 
образовательные маршруты, ориентированные на способности конкретного ученика. 
Инструментом, нацеленным на реализацию «реверса талантов», может стать 
раннее вовлечение одаренной молодежи в практическую проектную деятельность в 
регионе. Например, проведение конкурсов проектов (по развитию территории региона 
или в контекстах больших вызовов, стоящих перед регионом и страной в целом) 
для старшеклассников и студентов, с предоставлением победителям возможности 
реализовать задуманное. Успешная реализация проектов станет своеобразным 
якорем для возвращения одаренной молодежи в «домашний» регион, в том числе и 
после завершения обучения. Сохранение одаренной молодежи в регионе позволит 
повысить качество трудовых ресурсов и, тем самым, повысить актуальную и перспективную 
конкурентоспособность региона. 

ЛИТЕРАТУРА
1. Питухин Е.А., Семенов А.А. Анализ межрегиональной мобильности выпускников 
школ при поступлении в высшие учебные заведения // Университетское управление: 
практика и анализ. 2011. № 3(73). С. 82-89.
2. Рейтинг конкурентоспособности регионов России [Электронный ресурс]. URL: 
http://lc-av.ru/wp-content/uploads/2019/11/AV_RCI_2019_beta.pdf, (дата обращения: 
03.05.2020).
3. Фадеева И.М., Софронов Д.А. Траектории межрегиональных миграций выпускников 
вузов Приволжского федерального округа // Известия высших учебных заведений. 
Поволжский регион. Общественные науки. 2018. № 1 (45). С. 108-119. БОТ 
10.21685/2072-3016-2018-1-13
4. Швандар К.В. Международная конкурентоспособность: трансформация понятия, 
критерии оценки, практические результаты // Вестник Московского университета. 
2008. № 2. С. 58.

Баринова О.И.1

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ ЗАТРАТ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ 
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 
ОТРАСЛИ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА РЕГИОНА 

Аннотация. В статье дана оценка внешних и внутренних факторов, влияющих на 
конкурентоспособность отрасли молочного скотоводства региона. Выявлены проблемы 
в использовании управленческого учета затрат и предложены рекомендации по созданию 
оперативной учетно-аналитической системы, включающей в себя управленческий учет 
с методами бюджетирования, АВС и альтернативных затрат, для улучшения информационного 
обеспечения процесса управления в отрасли. 
Ключевые слова: управленческий учет затрат, молочное скотоводство, информационное 
обеспечение, конкурентоспособность, оперативная учетно-аналитическая 
система.

В современных рыночных условиях хозяйствования конкурентоспособность хозяйствующего 
субъекта напрямую зависит от качества информационно-аналитической 
системы. Главным источником информации в области затрат в сельскохозяйственных 
предприятиях в настоящее время является финансовый бухгалтерский учет, 
организация и правила ведения которого строго регламентированы нормативно-правовыми 
актами и обязательны к исполнению на всей территории РФ. Его значимость 
и важность неоспорима, но, к сожалению, финансовый бухгалтерский учет не всегда 
может удовлетворить всем запросам менеджеров. К нерешенным аспектам можно отнести 
оперативность, периодичность, формат предоставления информации и ее детализацию, 
глубину, возможность анализа и прогнозирования. Решение указанных выше 
проблем возможно за счет применения управленческого учета. Появление управленческого 
учета затрат в России обусловлено переходом к рыночной экономике, при которой 
на первое место выходят требования менеджеров.
Целью исследования является разработка рекомендаций по развитию управленческого 
учета затрат в целях повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных 
организаций в отрасли молочного скотоводства. 
Задачами исследования являются: 1) оценить тенденции развития отрасли молочного 
скотоводства Вологодской и выявить проблемы; 2) дать характеристику современного 
состояния управленческого учета затрат в отрасли и выявить проблемы; 3) 
предложить направления развития управленческого учета затрат для повышения информационного 
обеспечения (конкуренции).
Объект исследования – сельскохозяйственные организации отрасли молочного 
скотоводства Вологодской области. В ходе исследования применялись следующие методы: 
монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, анализа 
и синтеза, абстракции и др.
В сельском хозяйстве Вологодской области приоритетной отраслью является молочное 
скотоводство. Основными производителями молока в регионе являются сельскохозяйственные 
организации, ими производится в среднем 91,5% от общего объема. 
Количество предприятий, занимающихся молочным скотоводством, сократилось 

1 
Баринова Ольга Игоревна (Россия, г. Вологда) – старший преподаватель, Вологодская государственная 
молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина (160555, Вологодская область, г. Вологда, с. Молочное, 
ул. Шмидта, д. 2, e-mail: academy@molochnoe.ru).

за 10 лет на 27,6%. Рост натуральных показателей, таких как надой на одну корову и 
поголовье коров, за анализируемый период обусловлен внедрением инновационных 
технологий в производственный процесс. Рентабельность основной деятельности имеет 
тенденцию к росту, при этом значение показателя без учета субсидий находится на 
низком уровне.  На развитие отрасли молочного скотоводства региона и повышение 
конкурентоспособности оказывают влияние большое количество факторов как внешних, 
так и внутренних. 
К первому фактору макросреды следует отнести диспаритет цен, который проявляется 
с двух сторон. Доведение цен на ресурсы, используемые в процессе производства 
сельскохозяйственной продукции, до рыночного уровня привело к росту себестоимости. 
С другой стороны, переработчики-монополисты «жестко» регулируют цену на 
молочное сырье, установив ее на одинаковом уровне в региональном разрезе, часто в 
ущерб производителям. Вторым макрофактором, оказывающим влияние на развитие 
отрасли, является снижение покупательной способности населения и отрицательная 
динамика реальных доходов. В 2018 году средняя номинальная заработная плата работников 
организаций по сравнению с 2017 годом возросла на 1,08%, занимая в среднем 
в реальных денежных доходах населения области 40,3%. При этом реальные доходы 
населения снизились на 6,4% при одновременном росте инфляции на 4,3%, что привело 
к снижению покупательной способности населения региона. Немаловажное значение 
в развитии отрасли имеют методы государственного регулирования, к которым следует 
отнести законодательство, дотационную политику и льготное кредитование. С 2013 
года в Вологодской области действует «Государственная программа развития сельского 
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 
на 2013–2020 годы». Уровень государственной поддержки за последние десять 
лет возрос в 1,7 раза, в том числе поддержки развития молочного скотоводства – в 
2,11 раза. В 2018 году государством возмещается в среднем 18,7% от фактической себестоимости 
реализованного молока, что ниже уровня 2013 года на 11,3 п.п. 
Среди внутренних факторов, негативное влияющих на эффективность, находится 
ежегодное увеличение затрат на производство основного вида продукции – молока, 
производимого в хозяйствах области (рис. 1).

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Рис. 1. Сравнение цены реализации, себестоимости реализации и производства 
молока в сельскохозяйственных организациях Вологодской области в 2009–2018 гг. 
(в расчете на 1 центнер)

Источник: Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций Вологодской 
области за 2018 год / Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области. 
Вологда, 2019. 149 с.

В сельскохозяйственных организациях Вологодской области фактическая себестоимость 
производства молока в 2018 году возросла по сравнению с 2017 годом на 
8,26% при официальном уровне инфляции за год 4,3% (за 2009–2018 гг. – в 2 раза). 
При устранении влияния ценовых факторов, с помощью приведения показателя себестоимости 
к уровню 2009 года, можно наблюдать ее тенденцию к незначительному 
снижению с колебаниями в 2011 и 2013 годах. Ценовая компонента в структуре себестоимости 
колеблется от 30 до 69%, в среднем за десять лет составляя 51% от ее уровня, 
что вызывает рост себестоимости. Неценовые факторы, такие как организация 
и технология производства, производительность труда, трудоемкость, продуктивность 
животных, оказывают позитивное влияние на себестоимость молока, приводя 
к ее снижению: на 36,42% по сравнению с уровнем 2009 года. Анализ представленных 
показателей подтверждает необходимость внедрения и активного использования в 
деятельности сельскохозяйственных организаций управленческого учета затрат, который 
позволит акцентировать внимание на затратах и финансовых результатах как 
главных показателях конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.
По мнению доктора экономических наук М.А. Вахрушиной, под управленческим 
учетом следует понимать «систему учета затрат и доходов, нормирования, планирования, 
контроля и анализа, которая систематизирует информацию для принятия 
управленческих решений и прогноза будущего развития предприятия» [2, с. 11].
В настоящее время в отрасли молочного скотоводства Вологодской области 
управленческий учет применяется бессистемно. Частично используются лишь его 
отдельные элементы – первичные документы и формы управленческой отчетности 
по затратам. Главную цель управленческого учета специалисты бухгалтерской службы 
видят именно в предоставлении оперативной информации для управленческих 
нужд и снижении себестоимости, но организовать управленческий учет должным 
образом не могут. Отсутствие методической и методологической базы организации 
управленческого учета, регламентов, адаптированных для отрасли, его необязательность 
со стороны государства, а также недостаток научных знаний в области управленческого 
учета у специалистов бухгалтерской службы затрудняют его внедрение 
и использование. Сложность организации управленческого учета заключается в индивидуальности 
и уникальности ее создания для каждого предприятия. На информационно-
аналитическую систему учета затрат предприятия оказывают влияние 
организационная структура, размеры предприятия, количество звеньев управления 
и целевая направленность информационного обеспечения [1, с. 30].
В отрасли молочного скотоводства при формировании учетно-аналитической 
системы для управленческих целей следует использовать комплексный оперативный 
подход (рис. 2).