Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений : в 2-х частях. Ч. 2.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ

«ВОЛОГОДСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» 

ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И РЕГИОНАЛЬНОЕ 
РАЗВИТИЕ В ЗЕРКАЛЕ 
СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ

Материалы VI международной научно-практической 
интернет-конференции 
(г. Вологда, 29 марта –2 апреля 2021 г.)

В двух частях

Часть II

Вологда
2021

УДК 316.1:316.43
ББК 60.524:60.59
        Г52

                    Публикуется по решению
                    Учёного совета ВолНЦ РАН

Г52
Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических 
измерений: материалы VI междунар. науч.-практ. интернет-конф. (г. Вологда, 
29 марта – 2 апреля 2021 г.): в 2-х частях. – Ч. 2. Вологда : ФГБУН ВолНЦ РАН, 
2021. – 256 с.

ISBN 978-5-93299-525-9 (II ч.)
ISBN 978-5-93299-523-5

Редакционная коллегия:
А.А. Шабунова – д.э.н., директор ВолНЦ РАН, 
О.Н. Калачикова – к.э.н., зам. директора, зав. отделом ВолНЦ РАН,
М.В. Морев – к.э.н., зав. лабораторией ВолНЦ РАН,
Г.В. Леонидова – к.э.н., зав. лабораторией ВолНЦ РАН,
О.В. Третьякова – к.ф.н., зав. отделом ВолНЦ РАН

В сборнике представлены статьи VI международной научно-практической интернет-
конференции «Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических 
измерений», состоявшейся на площадке Вологодского научного центра 
РАН с 29 марта по 2 апреля 2021 года.
В конференции приняли участие социологи, экономисты, демографы и представители 
смежных наук из научных учреждений и вузов регионов России и стран 
ближнего и дальнего зарубежья. В публикуемых материалах затрагивается широкий 
спектр проблем, связанных с последствиями пандемии коронавируса COVID-19. 
Обсуждение вопросов конференции проходило в 5 тематических секций: «Население 
в условиях пандемии и эффективность государственного управления», «Экономика 
регионов и пандемия: предварительные итоги и прогнозы», «Уязвимые слои 
общества в ракурсе глобальных вызовов», «Жизнь после пандемии: на пути к цифровому 
обществу» и «Социальный капитал в условиях пандемии: взлеты и падения». 
Материалы конференции будут полезны для научных работников, социологов, 
экономистов, преподавателей вузов, специалистов в области государственного управления, 
представителей общественности, СМИ и всех интересующихся вопросами социально-
экономического развития России.
Тексты докладов приводятся в авторской редакции.

УДК 316.1:316.43
ББК 60.524:60.59

ISBN 978-5-93299-525-9 (II ч.)
ISBN 978-5-93299-523-5
© ФГБУН ВолНЦ РАН, 2021

Содержание

Предисловие……………………………………………………………………..
10

Пленарное заседание
Морев М.В. Опыт проведения социологических исследований в период 
пандемии COVID-19 …………………………………………………………...
13
Полюшкевич О.А. Просоциальное поведение в постпандемическом 
обществе ………………………………………………………………….……..
20
Романович Н.А. Причины (не)соблюдения ограничительных мер 
и предписаний властей предпринимателями во время пандемии ………...
24
Ромашкина Г.Ф. Ускоренная цифровизация системы образования 
в пандемию COVID-19 в России: плюсы и минусы ………………………....
28
Хоткина З.А. Асимметричное воздействие пандемии на занятость 
женщин и мужчин в России …………………………………………………...
37

Часть первая

Секция 1 «Население в условиях пандемии и эффективность 
государственного управления» 
Артюхин М.И., Пушкевич С.А. Демографическая безопасность Беларуси 
и основные факторы ее обеспечения …………………………………………
44
Баймурзина Г.Р., Кабашова Е.В. Устойчивость положения 
работников на рынке труда в условиях пандемии в Республике 
Башкортостан …………………………………………………………………..
50
Балич Н.Л. Миграционные намерения учащейся и работающей сельской 
молодежи и их причины ………………………………………………………
54
Башкуева Е.Ю. Пандемия COVID-19 в Республике Бурятия: состояние и 
проблемы ..………………………………………………………………………
59
Берегой В.Р., Варакова А.В., Катышев И.А. Прогнозирование 
социального неравенства населения Вологодской области ………………..
64
Бондарева Ю. Г., Панова Е.С. Проблемы выпускников в условиях 
пандемии …………………………………………………………………………
71
Будилов А.П. Региональные особенности возрастного состава 
мигрантов  ……………………………………………………………………….
74
Будко А.С., Родин А.В. Цифровизация как основа развития 
постиндустриального общества ………………………………………………
78
Верецкая А.И., Довейко А.Б., Квасова А.А., Стеценко А.И. Студенты ВГУ 
об образовании в онлайн-режиме в период пандемии …………………….
83

Дементьева И.Н. Основные тенденции потребительского поведения 
населения в условиях пандемии COVID-19 …………………………………
89
Журавлев Н.Ю. Некоторые последствия ограничений мобильности 
населения в период пандемии COVID-19 для страны и региона ………….
96
Заславская М.И. Проблемы цифровизации высшего образования 
в условиях пандемии (на примере вузов Армении) ………………………...
101
Ивановская А.Л. Баланс семья – работа в условиях 
пандемии COVID-19 ……………………………………………………………
105
Кадничанская М.И., Галкина Е.П. Регион в период пандемии: состояние 
и проблемы (на примере Ульяновской области) …………………………….
109
Каминский В.С., Уханова Ю.В. Материальное положение населения 
региона в условиях пандемии COVID-19 (социологический анализ 
общественного мнения) ………………………………………………………..
115
Каргаполова Е.В., Каппушев У.И. Online vs offl  ine: парадоксы 
коммуникаций в период социальных ограничений ………………………...
121
Климов П.Ю. Рост цен на товары и услуги. Смена привычного 
потребления за последние три месяца ……………………………………….
127
Короленко А.В. Забота о здоровье в период пандемии коронавирусной 
инфекции: практики и их успешность ……………………………………….
131
Красильников О.Ю. Изменение структуры рынка труда в условиях 
пандемии коронавируса ………………………………………………………..
136
Кудревич М.А., Новицкий Е.Н., Сахарова Е.В. Социальные практики 
населения Республики Беларусь в условиях распространения 
COVID-19 ………………………………………………………………………..
140
Кузьмина Л.К. Социальная ответственность в здравоохранении 
в условиях пандемии ……………………………………………………………
146
Леонидова Г.В., Белехова Г.В. Качество трудовой жизни учителя 
общеобразовательной школы …………………………………………………
150
Мартищенкова Е.В. Устойчивость положения отдельных категорий 
работников на рынке труда (на примере пострадавших от аварии 
на ЧАЭС территорий Беларуси) .………………………………………………
155
Милаева Т.В. Перспективы трудовой занятости в Республике Коми 
в условиях пандемии коронавируса …………………………………………..
160
Михайлов В.А., Михайлов С.В. Качество городской среды в мнениях и 
оценках населения ………………………………………………………………
167
Морозова Л.Р. COVID-19 в России: новый вызов для системы 
здравоохранения ………………………………………………………………..
173
Морошкина М.В. Влияние экономических санкций на развитие 
Скандинавских стран …………………………………………………………..
178
Нацун Л.Н. Доступность медицинской помощи для семей с детьми в 
2020 году в условиях пандемии ………………………………………………..
183

Парахонская Г.А. Территориальное сообщество и муниципальная власть: 
проблемы взаимодействия …………………………………………………….
188
Попова Л.А. Смертность российского населения по причинам смерти на 
пороге пандемии ………………………………………………………………..
193
Сапрыка В.А., Олейник С.А. Фактор миграции в трансформации 
цивилизационных фронтиров приграничных регионов …………………...
200
Смирнова Л.Э. Особенности работы с одаренными детьми 
при организации и проведении воспитательной деятельности в школе …
205
Стыров М.М. Духовно-нравственное состояние народа России 
и её северных регионов………………………………………………………....
210
Терехов А.М. Статистический анализ динамики числа безработных в 
Нижегородской области в период действия коронавирусных 
ограничений 2020 года …………………………………………………………
217
Тупик Е.С. Коммуникативные технологии в системе высшего 
образования: новые реалии и возможности …………………………………
223
Устинова К.А. Типы предпринимательства: социально-демографические 
характеристики, оценка профессиональных перспектив …………………..
228
Фролов А.С. Обзор зарубежного опыта по борьбе с пандемией 
COVID-19 ………………………………………………………………………..
233
Шаламов А.А. Изучение социального здоровья молодёжи в условиях 
пандемии …….…………………………………………………………………..
237
Шматова Ю.Е., Разварина И.Н. Копинговые действия жителей 
Вологодской области в стрессовой ситуации пандемии СОVID-19 ………
242

Секция 2 «Экономика регионов и пандемия: предварительные итоги и 
прогнозы»
Басова Е.А., Рассадина М.Н. Роль образования в формировании 
экономики знаний: современные тренды и проблемы 
в условиях пандемии …………………………………………………………..
250
Белехова Г.В. Банковский сектор России: вкладные и кредитные 
операции населения до пандемии 2020 года ………………………………...
256
Денисенко И.А., Пономарёв А.А. Антикризисные мероприятия 
по поддержке экономики в условиях пандемии …………………………….
261
Иванов В.А. Проблемы и современные подходы к развитию северных 
сельских территорий …………………………………………………………..
266
Колечков Д.В. Оценка деловой активности в строительном комплексе 
Республики Коми в период пандемии ……………………………………….
271
Коротковская Е.В. Организация предпринимательской деятельности в 
современной экономике России ……………………………………………...
276
Костюкевич С.В. Превратности советской экономики: о глобальном и 
региональном влиянии ………………………………………………………..
282
Кремин А.Е. Тенденции развития малого бизнеса в России ………………
288

Малышев М.К. Развитие нефтегазовой отрасли РФ с 2012 по 2020 год и 
ее влияние на курс национальной валюты ………………………………….
294
Мальцева И.С. Многофункциональность сельского хозяйства 
как фактор его устойчивости …………………………………………………
299
Морозов А.А. Проблемы работы бизнеса во время пандемии на примере 
заведений общественного питания ………………………………………….
306
Потапцева Е.В. Программа экономической интеграции России 
и Республики Беларусь в восприятии российского бизнеса 
(по результатам интервьюирования предприятий 
Свердловской области) ………………………………………………………..
310
Родин А.В., Гарина А.Д. Цифровая трансформация территориального 
общественного самоуправления в условиях городской агломерации ……
316
Секушина И.А. Туризм как основа социально-экономического развития 
малых и средних городов Вологодской области ……………………………
321
Семёнова А.В. Социально-экономические потребности и интересы 
сельского населения Беларуси в контексте предпринимательского 
потенциала в аграрной отрасли ………………………………………………
326
Соловьева Т.С. Социальное предпринимательство в условиях пандемии 
COVID-19: обзор российского и международного опыта …………………
333
Тарасов В.Т. Модернизация федеральных округов и столичных центров 
в их составе (сравнительный анализ эффекта макроагломерации 
в высоком кластере модернизированности) ………………………………...
339
Чикина В.А. Эмпирические экономические прогнозы мировой 
экономики в результате последствий COVID-19 …………………………...
346
Широкова Е.Ю. Концепция активного развития высоких технологий 
в регионе ………………………………………………………………………...
352
Tuinova S.S., Kinnibrugh J. Arctic comfort under covid-19 
and digitalisation ………………………………………………………………...
356

Часть вторая

Секция 3 «Уязвимые слои общества в ракурсе глобальных вызовов»
Воронина С.Н. Медиабезопасность людей старшего возраста в условиях 
пандемии ..………………………………………………………………………
13
Елышев Е.И. Переход к самостоятельной занятости в условиях 
пандемии …………..…………………………………………………………....
17
Калашников К.Н. Использование средств индивидуальной защиты 
в условиях пандемии: нормативное требование, рациональное действие 
или социальная норма? ………………………………………………………..
23
Митрофанова С.Ю. Постковидное детство: вызовы современности 
(размышления социолога) …………………………………………………….
27
Мосин В.И. Положение лиц пенсионного возраста в Тульской области в 
условиях пандемии …………………………………………………………….
30

Попов А.В. Работающие мужчины и женщины в период пандемии 
COVID-19: региональный срез ……………………………………………….
34
Портняга Е.В., Чиркова Ю.В., Ядрышникова Н.Е. Трудоустраиваемость 
выпускников вузов: современные условия в период пандемии …………..
38
Рогова Е.Н., Яницкий Л.С. Осмысление ситуации пандемии COVID-19 
студенческой молодежью ……………………………………………………..
47
Родин А.В., Лантух О.С. Молодежное предпринимательство 
как приоритет развития экономики и общества Краснодарского края ….
52
Скворцова М.Б. Меры поддержки молодежи, впервые выходящей 
на рынок труда, в условиях пандемии ……………………………………….
58
Соловей А.П. Гендерные различия интегральных показателей 
социального самочувствия ученых …………………………………………..
65
Шестакова Н.Н. Инклюзивная экономика как перспективный формат 
общественного развития ……………………………………………………...
69

Секция 4 «Жизнь после пандемии: на пути к цифровому обществу»
Ардашев Р.Г. Изменение сознания в эпоху постпандемического 
общества ………………………………………………………………………...
76
Вахорина М.В. Безопасность цифрового пространства: проблемы 
и рекомендации ………………………………………………………………...
80
Величко Н.А., Чанкова Е.В. Образ будущего: коммуникации молодежи в 
цифровом обществе в связи с пандемией …………………………………...
84
Головчин М.А., Россошанский А.И. SMART-компетенции в поле 
эксперимента: апробация модели …………………………………………….
87
Груздева М.А. Влияет ли фактор гендера на интернет-активность? ……...
93
Давыдова Ю.А., Гриненко О.В., Островский С.А. Доверие 
в интернет-пространстве ……………………………………………………...
98
Игнатова Т.В., Голубинский Е.Ю. Основные методы выявления дублей в 
новостной информации ……………………………………………………….
102
Калачикова О.Н., Груздева М.А. О территориальном факторе цифрового 
неравенства российских регионов …………………………………………...
107
Ласточкина О.С. Анализ запросов образовательных услуг интернет-
аудитории в условиях пандемии COVID-19 ………………………………...
113
Назарова Ю.В. Этика искусственного интеллекта в контексте 
становления цифрового общества …………………………………………...
119
Родин А.В., Шолина Е.А. Инструменты обеспечения роста 
производительности труда в условиях цифровой трансформации ………
122
Саганенко Г.И. Скорость перемен в современной эпохе: поиск 
эмпирических референтов ……………………………………………………
128
Смирнов В.П. Цифровизация таможенной деятельности в 2020 году …...
133

Смолева Е.О. Сохранение психического здоровья в условиях пандемии: 
ставка на цифровое здравоохранение ……………………………………….
138
Сосновская Н.А. Цифровые практики коммуникации молодежи ………..
143
Чумак Н.А. Влияние цифровизации на культуру управления ……………
148
Шашкин Д.И. Эффективность внутрикорпоративных коммуникаций в 
условиях удалённой трудовой деятельности ………………………………..
153
Яковлева Н.И. Социальные характеристики концепции 
«умных дорог» …………….……………………………………………………
159

Секция 5 «Социальный капитал в условиях пандемии: взлеты и падения»
Андрианова Е.В., Давыденко В.А., Михалевич И.Я. Сбывающиеся 
пророчества Гэрри Беккера и Роберта Мертона в эпоху пандемии: 
разрывы ритуальных цепочек взаимодействия …………………………….
164
Артамонова А.С. Волонтерство в условиях пандемии: основные 
тенденции ……….………………………………………………………………
171
Бедерсон В.Д. А поговорить? Социально-организационные 
характеристики коллективных действий в современной Москве ………...
175
Винокуров А.А. Социально-культурная программа поддержания 
социальной  активности женщин – работниц органов местного 
самоуправления в условиях восстановления  после пандемии …………...
182
Власова О.В., Сафина В.И. Развитие креативных молодежных индустрий 
в пространстве северного региона …………………………………………...
188
Гавриков А.В. Анатомия белорусского протеста 2020 г. (электоральный 
цикл 2017–2020 гг.) ……………………………………………………………..
193
Гужавина Т.А. Коллективные действия и социальный капитал: к вопросу 
о взаимосвязи …………………………………………………………………..
199
Гужавина Т.А., Ясников Н.Н. Влияние доверия на социальное 
самочувствие населения Вологодской области ……………………………..
205
Елисеева С.Ю. Социальный капитал как инструмент компенсации 
дисфункций здравоохранения в условиях пандемии COVID-19 
(ресурсный подход) …………………………………………………………….
209
Костко Н.А., Печеркина И.Ф. Взаимовлияние социальных норм 
и социальной активности горожан как маркер социального 
пространства города …………………………………………………………..
213
Косыгина К.Е. Барьеры развития организаций некоммерческого сектора 
и механизм их преодоления в период пандемии COVID-19 ………………
219
Лавренюк-Исаева Н.М. Участие социального предпринимательства в 
реализации востребованных мер государственной поддержки уязвимых 
групп населения в условиях пандемии СOVID-19 …………………………
226
Ластовкина Д.А. Сетевой компонент социального капитала ……………..
231
Медведева Е.И., Крошилин С.В. Социальный капитал молодежи 
в условиях пандемии …………………………………………………………..
235

Родин А.В., Джиджелава Л.Д. Пространственное зонирование 
Сочинской городской агломерации ………………………………………….
244
Цветкова Г.А. О фундаментальном воздействии эпидемии 
на поведение ……………………………………………………………………
250
Шатунова Т.Е., Пожитков Д.Е. Стратегия архитектурного подхода 
применительно к мотивационной среде специалистов организаций ……
253

Предисловие

С 29 марта по 2 апреля 2021 года на базе Вологодского научного центра РАН 
состоялась VI международная научно-практическая интернет-конференция «Глобальные 
вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений». 
Организаторами мероприятия выступили Вологодский научный центр РАН, Отделение 
общественных наук Российской академии наук, Институт социологии НАН 
Беларуси, Ереванский государственный университет. В уже традиционном и зарекомендовавшем 
себя формате онлайн-дискуссии приняли участие молодые ученые 
и уже состоявшиеся специалисты из 27 регионов России, а также из стран ближнего 
и дальнего зарубежья (Армении, Беларуси, Луганской Народной Республики, Великобритании).

В 2020 году Российская Федерация, как и большинство стран мира, столкнулась 
с пандемией коронавируса COVID-19, коренным образом изменившей привычный 
образ жизни большинства людей. Масштаб последствий для каждой территории оказался 
неодинаков, что обусловлено различиями в жесткости и продолжительности 
ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением эпидемии, в эффективности 
систем здравоохранения, практиках самосохранительного поведения 
населения, уровне социально-экономической устойчивости общественных систем 
и т.д. Вместе с тем пандемия наглядно продемонстрировала высокую адаптивность 
современного общества к глобальным вызовам: буквально за несколько месяцев 
можно было увидеть рекордный рост удаленной занятости и дистанционного образования, 
кардинальные изменения в потребительском поведении населения и бизнес-
процессах, преобразование механизмов социального взаимодействия.
Несмотря на доминирование эпидемиологической повестки в информационном 
пространстве, многие традиционные вызовы, такие как бедность, социальное и 
экономическое неравенство, старение и депопуляция населения, безработица и т.д., 
лишь усугубились. В настоящее время все более острыми становятся вопросы обеспечения 
достойного уровня и качества жизни граждан, столкнувшихся с серьезными 
трудностями во время пандемии. Отсюда и возросшие требования российского 
общества к власти, вынужденной как оперативно реагировать на распространение 
коронавирусной инфекции, так и планомерно реализовывать цели национальных 
проектов. В этом плане все больший интерес вызывают возможности использования 
социального капитала для решения локальных и региональных проблем, а также 
повышения эффективности государственного управления.
Поэтому реальные практики и общие вопросы настоящего и будущего человеческого 
развития в ракурсе пандемии коронавируса COVID-19 стали центром внимания 
участников VI международной научно-практической интернет-конференции 
«Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений». 
Работа интернет-конференции была организована по 5 научным секциям: население 
в условиях пандемии и эффективность государственного управления; экономика 
регионов и пандемия – предварительные итоги и прогнозы; уязвимые слои 
общества в ракурсе глобальных вызовов; жизнь после пандемии – на пути к цифровому 
обществу; социальный капитал в условиях пандемии – взлеты и падения. 
Всего в конференции 2021 года приняли участие более 150 человек из 35 научных и 
образовательных организаций. На интернет-форум конференции поступило более 
500 сообщений. 

Итоги мероприятия были подведены 2 апреля 2021 года на пленарном заседании, 
модератором которого выступила зам. директора, зав. отделом исследования 
уровня и образа жизни населения ВолНЦ РАН к.э.н. О.Н. Калачикова. В режиме онлайн 
представили результаты научных исследований по актуальным социальным 
проблемам докладчики из Москвы, Тюмени, Курска, Воронежа, Иркутска, Вологды. 
Д.с.н., доцент Н.А. Романович свое выступление посвятила вопросу о причинах (не)
соблюдения ограничительных мер и предписаний властей предпринимателями во 
время пандемии. Д.с.н., профессор Ю.А. Зубок и д.с.н., доцент Т.Н. Каменева обратили 
внимание на молодежь в условиях пандемии и её отношение к здоровью. Большой 
интерес вызвал доклад д.с.н., профессора Г.Ф. Ромашкиной о полюсах и минусах 
ускоренной цифровизации системы образования России в пандемию COVID-2019. 
К.э.н., доцент З.А. Хоткина представила результаты исследования об асимметричном 
воздействии пандемии на занятость женщин и мужчин в России. В заключение 
пленарного заседания к.э.н. М.В. Морев рассказал об опыте социологических исследований 
в период пандемии.
По итогам интернет-конференции участникам традиционно были выданы именные 
сертификаты, лучшие доклады отмечены дипломами I, II и III степени.
Следует сказать, что наметившиеся по итогам прошлых лет тенденции расширения 
географии участников конференции и охвата рассматриваемых вопросов, высокий 
уровень представленных докладов и качество обсуждения свидетельствуют о 
необходимости продолжения организации подобной дискуссионной площадки.
В этой связи хотелось бы пожелать всем настоящим и будущим участникам конференции 
столь же заинтересованного и продуктивного участия в VII международной 
научно-практической интернет-конференции «Глобальные вызовы и региональное 
развитие в зеркале социологических измерений» в 2022 году! Мы будем рады 
видеть среди участников нашего научного мероприятия теоретиков, методологов, 
практиков, управленцев и всех лиц, заинтересованных в развитии отечественной и 
мировой социогуманитарной науки, а также в решении разнообразных социальных 
проблем, с которыми сталкивается современное общество.

Шабунова А.А., д.э.н.,
директор ФГБУН «Вологодский научный центр РАН» 

СЕКЦИЯ 3
УЯЗВИМЫЕ СЛОИ ОБЩЕСТВА В РАКУРСЕ 
ГЛОБАЛЬНЫХ ВЫЗОВОВ

УДК [316.772.5+316.776.22] / ББК [616:578.834]-036.21

Воронина С.Н.

МЕДИАБЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ СТАРШЕГО ВОЗРАСТА 
В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ

В статье рассматривается важность повышения медиаграмотности для людей 
старшего возраста как наиболее информационно-уязвимой группы. Анализируются 
данные социологического исследования по цифровым навыкам населения Беларуси. Приводятся 
данные исследований о популярности новостей о коронавирусе у белорусского 
населения.
Медиаграмотность, цифровые навыки, дезинформация, пандемия, люди старшего 
возраста.

В период пандемии COVID – 19 люди старшего возраста были отнесены к группе 
риска. В связи с этим важность медиаграмотности для них приобретает особое 
значение. С развитием цифровых технологий и цифровых медиа информация о пандемии 
распространяется с молниеносной скоростью. Но возникает проблема достоверности 
информации. В огромном потоке поступающей информации необходимо 
выделить достоверные факты, отделить их от ложной информации. Также важно 
уметь правильно найти необходимую информацию. Все это относится к навыкам 
медиаграмотного человека.
По данным исследований, 79% населения Беларуси следят за новостями о коро-
навирусе1. Люди в возрасте 55–64 лет чаще утверждали, что следят за новостями о 
коронавирусе (92%) и ожидают улучшения информирования [1].
В период пандемии возросла роль цифровых навыков в целом. Это связано с 
тем, что много информации поступало из цифровых медиа. В период с мая по август 
2020 года Baltik Internet Policy Initiative проводила исследование о цифровых 
навыках населения Беларуси2. В рамках исследования задавался вопрос, что люди 
понимают под цифровыми навыками, и 51% респондентов ответили, что цифровые 
навыки для них - это «способность эффективно взаимодействовать с другими 
для решения проблем» [2]. 49% респондентов определили цифровые навыки как 
«умение быстро находить нужную информацию», 45% – как «умение эффективно 
использовать интернет-сервисы и услуги», 37% – как «умение обеспечивать безопасность 
и защиту персональных данных и информации», 32% – как «умение критически 
оценивать достоверность и надежность источников информации», 24% – 
как «умение создавать/изменять контент онлайн», 16% – как «умение заботиться о 
физическом и психическом здоровье в процессе использования цифровых технологий» (
рисунок). Затруднились определить, что такое цифровые навыки, только 
12% опрошенных [2]. Эти данные говорят о том, что большинство населения Беларуси 
имеет представление о цифровых навыках.
Необходимо отметить различия в представлениях населения, что такое цифровые 
навыки в разных возрастных группах. Для молодежи (18–24 года и 25–34 
года) цифровые навыки – это скорее вопросы безопасности информации. Этот 

1 
Опрос компании SATIO, занимающейся маркетинговыми и социологическими исследованиями, ноябрь 
2020 г.

2 
Опрос проведен в мае–августе 2020 года методом онлайн-опроса по республиканской выборке репрезентативной 
по полу, возрасту, региону проживания (N=1019). 

вариант трактовки цифровых навыков выбрали 45 и 44% респондентов данных 
возрастных групп соответственно. А в возрастной группе 55–74 лет такой вариант 
отметили 27% опрошенных. Большинство представителей возрастной группы 
55–74 лет (58%) относят к цифровым навыкам «умение быстро находить нужную 
информацию» [2].
При проведении данного исследования оценивалась способность населения Беларуси 
создавать/редактировать контент. В результате были получены данные, что 
редактирование изображения и текста не вызывает трудностей у респондентов, но 
при  редактировании видео- и аудиофайлов уже возникают трудности [2].

49%
45%
37%

24%
32%

16%

0%

20%

40%

60%

«»

-Распределение ответов на вопрос о том, что входит в понятие «цифровые навыки» [2]

В рамках исследования респонденты оценивали свои умения в пользовании 
цифровыми технологиями. Лучше всего, по мнению респондентов, они умеют 
использовать поисковые онлайн-сервисы для получения необходимой информации 
и использовать интернет-услуги и сервисы, а также выбирать подходящие 
медиа-инструменты и платформы для коммуникации с разными людьми. Хуже 
всего респонденты умеют разрабатывать и модифицировать различные программные 
коды [2].
При оценке важности умений пользования цифровыми технологиями было 
установлено, что наиболее значимым навыком для респондентов является «умение 
адаптировать свое поведение в цифровой среде/интернете», а также «умение критически 
оценивать достоверность и надежность источников информации» [2]. Данные 
навыки являются составляющими медиаграмотности, поэтому можно сделать вывод, 
что население Беларуси осознает важность медиаобразования. 
Важным является тот факт, что у молодого поколения наблюдается более ответственное 
отношение к цифровым технологиям, а умение критически оценивать 
достоверность и надежность источников информации находится на более высоком 
уровне [2]. Это говорит о важности повышения уровня медиаграмотности у людей 
старшего возраста.

Согласно данным социологического исследования3, проведенного осенью 2020 года, 
51,8% населения Беларуси читают новости со смартфона, 26,7% – используют для чтения 
новостей компьютер, ноутбук или нетбук, а 8,9% респондентов узнают новости посредством 
телевидения. Для каждого из этих видов получения информации необходимы 
различные умения и навыки. Это необходимо учитывать при разработке программ по 
повышению уровня медиаграмотности населения Беларуси.
Важность медиаграмотности подтверждает и тот факт, что, согласно исследованию 
о восприятии дезинформации и политической рекламы, проведенного в 2020 
году Институтом исследования общественного мнения «Forsa» (Германия, земля 
Северный Рейн-Вестфалия), 81% опрошенных интернет-пользователей заявили, что 
они лично заметили дезинформацию о коронавирусе в Интернете [3].
В кризисные периоды люди становятся наиболее подверженными дезинформации, 
манипуляциям. А люди старшего возраста наиболее уязвимы, и их медиа-
безопасность находится под угрозой. Поэтому так важно повышать уровень меди-
аграмотности людей старшего возраста, чтобы в кризисные периоды (такие, как 
пандемия COVID-19) они не становились жертвами дезинформации, манипуляций.
Исходя из вышеизложенных данных, можно сделать следующие выводы:
– большинство населения Беларуси имеет представление о цифровых навыках;
– в разных возрастных группах представления о содержании понятия «цифровые 
навыки» различаются;
– лучше всего, по мнению респондентов, они умеют использовать поисковые он-
лайнсервисы для получения необходимой информации и использовать интернет-услуги 
и сервисы, а также выбирать подходящие медиаинструменты и платформы для 
коммуникации с разными людьми. Хуже всего респонденты умеют разрабатывать и 
модифицировать различные программные коды;
– при оценке умений в отношении цифровых технологий наиболее важным для 
респондентов являются умение адаптировать свое поведение в цифровой среде/интернете, 
а также умение критически оценивать достоверность и надежность источников 
информации;
– у представителей молодого поколения наблюдается более ответственное отношение 
к цифровым технологиям и выше умение критически оценивать достоверность 
и надежность источников информации;
– люди старшего возраста являются информационно уязвимой категорией и требуют 
особого внимания в области медиабезопасности.
Все эти особенности необходимо учитывать при разработке программ по повышению 
медиаграмотности населения Беларуси.

Список литературы
1. Влияние пандемии COVID-19 на экономические и социальные процессы в Беларуси 
[Электронный ресурс] // Центр системных бизнес-технологий SATIO – 2021. – Режим 
доступа: http://library.fes.de/pdf-fi les/bueros/ukraine/17386.pdf. (дата доступа: 25.02.2021).
2. Знания и умения использовать цифровые технологии [Электронный ресурс] // Коалиция 
по цифровым навыкам Беларусь – 2021. – Режим доступа: http://digitalskills.
by/2021/03/07/znaniya-i-umeniya-ispolzovat-tsifrovye-tehnologii/ (дата доступа: 05.03.2021).

3 
Ежегодный мониторинг Института социологии НАН Беларуси, проведенный в 2020 г.по республиканской 
выборке, репрезентативной по полу, возрасту, региону проживания, типу населенного пункта (N = 
2046).

3. Orientierung für die digitale Medienwelt. Medienkompetenzbericht 2019/20 [Электронный 
ресурс] // LANDESANSTALT FUR MEDIEN NRW– 2020. – Режим доступа: 
https://www.medienanstalt-nrw.de/zum 
nachlesen/berichte/medienkompetenzbericht.
html/ (дата доступа: 25.01.2021).

Информация об авторе 
Воронина Снежана Николаевна (Республика Беларусь, Минск) – магистр экономики, 
младший научный сотрудник, Институт социологии НАН Беларуси (Республика 
Беларусь, 220072, г. Минск, ул. Сурганова 1, кор. 2); e-mail: isst@socio.bas-net.by).

Voronina S.N.

MEDIA SAFETY OF ELDER PERSONS IN A PANDEMIC

Th e article examines the importance of increasing media literacy for older people as the most 
information-vulnerable group. Th e data of a sociological study on digital skills of the population of 
Belarus are analyzed. It also provides research data on the popularity of news about coronavirus 
among the Belarusian population.
Media literacy, digital skills, disinformation, pandemic, older people.

Bibliography
1. Impact of the COVID-19 pandemic on economic and social processes in Belarus // SATIO 
Center for Systemic Business Technologies [Electronic resource]. – 2021. – Access mode: 
http://library.fes.de/pdf-fi les/bueros/ukraine/17386.pdf. - Date of access: 25.02.2021.
2. Knowledge and ability to use digital technologies // Digital Skills Coalition Belarus 
[Electronic resource]. – 2021. – Access mode: http://digitalskills.by/2021/03/07/znaniya-i-
umeniya-ispolzovat-tsifrovye-tehnologii/ Date of access: 03/05/2021.
3. Orientierung für die digitale Medienwelt. Medienkompetenzbericht 2019/20 // 
LANDESANSTALT FUR MEDIEN NRW [Electronic resource]. – 2020. – Access mode: 
https://www.medienanstalt-nrw.de/zum nachlesen / berichte / medienkompetenzbericht.
html/ Access date: 25.01.2021.

Information about the author
Voronina Snezhana Nikolaevna (Republic of Belarus, Minsk) – Master of Economics, 
Junior Researcher, Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Belarus (1 
cor. 2, Surganov Street, Minsk, 220072, Republic of Belarus; e-mail: isst@socio.bas-net.by).

УДК 316.343.727 / ББК 65.240

Елышев Е.И.

ПЕРЕХОД К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ

Рассматривается проблема перехода к самозанятости на примере весеннего локдауна 
2020 года, когда для многих самозанятость стала способом получения достатка в 
условиях пандемии. В ходе работы проведены личные полуформализованные интервью с 
тремя самозанятыми респондентами.
Самозанятость, самозанятые, пандемия, локдаун, «теневая» самозанятость, легализация 
самозанятости, коронавирус.

Введение. На сегодняшний день во многих государствах растёт процент самозанятости. 
Число самостоятельно занятых граждан в Российской Федерации может 
достигать свыше пятнадцати миллионов по оценкам Росстата и свыше тридцати 
миллионов по оценкам Министерства экономического развития страны [4, с. 213]. 
К самозанятым относятся люди, которые не зарегистрированы в качестве индивидуальных 
предпринимателей, работают сами на себя (без работодателя и привлечения 
дополнительных работников) и имеют от своих услуг более-менее постоянный 
доход (не превышающий 2,4 млн. рублей). В основном самозанятые – это 
граждане, работающие в сфере услуг, торговли, строительства, в том числе водители, 
курьеры, репетиторы, автослесари, люди, предоставляющие услуги по ремонту, 
маркетингу, дизайну и т.д.
С 2019 года в России началось применение специального налогового режима для 
самозанятых, который позволяет гражданам, вставшим на учёт, защищать профессиональные 
и социальные интересы, накапливать пенсионные отчисления, а также, 
в целом, легально вести свой бизнес. Налог составляет от 4 до 6% в зависимости от 
статуса заказчика услуг. По данным ФНС, по состоянию на декабрь 2020 года количество 
официально зарегистрированных самозанятых в России достигло 1,5 млн. 
человек [8]. При всем удобстве налогового режима практика его применения вызывает 
вопросы экспертов и недоверие налогоплательщиков, которые предпочитают 
оставаться в «тени». 
Самозанятость остаётся наименее структурированным разделом занятости населения 
на рынке труда. Распространение коронавирусной инфекции и последовавший 
за ней локдаун подняли массу вопросов по самозанятости. Основной удар 
приняли предприятия малого и среднего бизнеса – сферы торговли, услуг и общепита. 
Многие из работников почувствовали на себе сокращение доходов, а некоторые 
были вовсе уволены работодателями с целью сокращения издержек и обязательств. 
Таким образом, переход к самозанятости для многих людей стал способом сохранения 
достатка в условиях пандемии. Стоит отметить, что даже статус легального 
самозанятого не позволял людям рассчитывать на многие меры поддержки государства 
во время локдауна: например, на пакет поддержки малого и среднего бизнеса, 
пострадавшего от пандемии. Так как фактически самостоятельно занятые граждане 
не теряли работу, повышенные социальные пособия на детей и меры поддержки безработных 
тоже прошли мимо них [2].
Так нужен ли самозанятым выход из «тени»? Нуждаются ли они в легализации, 
особенно на тех условиях, которые сегодня предлагает им государство? Все эти во-