Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений : в 2-х частях. Ч. 1.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
«ВОЛОГОДСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» 

ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И РЕГИОНАЛЬНОЕ 
РАЗВИТИЕ В ЗЕРКАЛЕ 
СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ

Материалы VI международной научно-практической 
интернет-конференции 
(г. Вологда, 29 марта –2 апреля 2021 г.)

В двух частях

Часть I

Вологда
2021

УДК 316.1:316.43
ББК 60.524:60.59
        Г52

                    Публикуется по решению
                    Учёного совета ВолНЦ РАН

Г52
Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических 
измерений: материалы VI междунар. науч.-практ. интернет-конф. (г. Вологда, 
29 марта – 2 апреля 2021 г.): в 2-х частях. – Ч. 1. Вологда : ФГБУН ВолНЦ РАН, 
2021. – 363 с.

ISBN 978-5-93299-524-2 (I ч.)
ISBN 978-5-93299-523-5

Редакционная коллегия:
А.А. Шабунова – д.э.н., директор ВолНЦ РАН, 
О.Н. Калачикова – к.э.н., зам. директора, зав. отделом ВолНЦ РАН,
М.В. Морев – к.э.н., зав. лабораторией ВолНЦ РАН,
Г.В. Леонидова – к.э.н., зав. лабораторией ВолНЦ РАН,
О.В. Третьякова – к.ф.н., зав. отделом ВолНЦ РАН

В сборнике представлены статьи VI международной научно-практической интернет-
конференции «Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических 
измерений», состоявшейся на площадке Вологодского научного центра 
РАН с 29 марта по 2 апреля 2021 года.
В конференции приняли участие социологи, экономисты, демографы и представители 
смежных наук из научных учреждений и вузов регионов России и стран 
ближнего и дальнего зарубежья. В публикуемых материалах затрагивается широкий 
спектр проблем, связанных с последствиями пандемии коронавируса COVID-19. 
Обсуждение вопросов конференции проходило в 5 тематических секций: «Население 
в условиях пандемии и эффективность государственного управления», «Экономика 
регионов и пандемия: предварительные итоги и прогнозы», «Уязвимые слои 
общества в ракурсе глобальных вызовов», «Жизнь после пандемии: на пути к цифровому 
обществу» и «Социальный капитал в условиях пандемии: взлеты и падения». 
Материалы конференции будут полезны для научных работников, социологов, 
экономистов, преподавателей вузов, специалистов в области государственного управления, 
представителей общественности, СМИ и всех интересующихся вопросами социально-
экономического развития России.
Тексты докладов приводятся в авторской редакции.

УДК 316.1:316.43
ББК 60.524:60.59

ISBN 978-5-93299-524-2 (I ч.)
ISBN 978-5-93299-523-5
© ФГБУН ВолНЦ РАН, 2021

Содержание

Предисловие……………………………………………………………………..
10

Пленарное заседание
Морев М.В. Опыт проведения социологических исследований в период 
пандемии COVID-19 …………………………………………………………...
13
Полюшкевич О.А. Просоциальное поведение в постпандемическом 
обществе ………………………………………………………………….……..
20
Романович Н.А. Причины (не)соблюдения ограничительных мер 
и предписаний властей предпринимателями во время пандемии ………...
24
Ромашкина Г.Ф. Ускоренная цифровизация системы образования 
в пандемию COVID-19 в России: плюсы и минусы ………………………....
28
Хоткина З.А. Асимметричное воздействие пандемии на занятость 
женщин и мужчин в России …………………………………………………...
37

Часть первая

Секция 1 «Население в условиях пандемии и эффективность 
государственного управления» 
Артюхин М.И., Пушкевич С.А. Демографическая безопасность Беларуси 
и основные факторы ее обеспечения …………………………………………
44
Баймурзина Г.Р., Кабашова Е.В. Устойчивость положения 
работников на рынке труда в условиях пандемии в Республике 
Башкортостан …………………………………………………………………..
50
Балич Н.Л. Миграционные намерения учащейся и работающей сельской 
молодежи и их причины ………………………………………………………
54
Башкуева Е.Ю. Пандемия COVID-19 в Республике Бурятия: состояние и 
проблемы ..………………………………………………………………………
59
Берегой В.Р., Варакова А.В., Катышев И.А. Прогнозирование 
социального неравенства населения Вологодской области ………………..
64
Бондарева Ю. Г., Панова Е.С. Проблемы выпускников в условиях 
пандемии …………………………………………………………………………
71
Будилов А.П. Региональные особенности возрастного состава 
мигрантов  ……………………………………………………………………….
74
Будко А.С., Родин А.В. Цифровизация как основа развития 
постиндустриального общества ………………………………………………
78
Верецкая А.И., Довейко А.Б., Квасова А.А., Стеценко А.И. Студенты ВГУ 
об образовании в онлайн-режиме в период пандемии …………………….
83

Дементьева И.Н. Основные тенденции потребительского поведения 
населения в условиях пандемии COVID-19 …………………………………
89
Журавлев Н.Ю. Некоторые последствия ограничений мобильности 
населения в период пандемии COVID-19 для страны и региона ………….
96
Заславская М.И. Проблемы цифровизации высшего образования 
в условиях пандемии (на примере вузов Армении) ………………………...
101
Ивановская А.Л. Баланс семья – работа в условиях 
пандемии COVID-19 ……………………………………………………………
105
Кадничанская М.И., Галкина Е.П. Регион в период пандемии: состояние 
и проблемы (на примере Ульяновской области) …………………………….
109
Каминский В.С., Уханова Ю.В. Материальное положение населения 
региона в условиях пандемии COVID-19 (социологический анализ 
общественного мнения) ………………………………………………………..
115
Каргаполова Е.В., Каппушев У.И. Online vs offl  ine: парадоксы 
коммуникаций в период социальных ограничений ………………………...
121
Климов П.Ю. Рост цен на товары и услуги. Смена привычного 
потребления за последние три месяца ……………………………………….
127
Короленко А.В. Забота о здоровье в период пандемии коронавирусной 
инфекции: практики и их успешность ……………………………………….
131
Красильников О.Ю. Изменение структуры рынка труда в условиях 
пандемии коронавируса ………………………………………………………..
136
Кудревич М.А., Новицкий Е.Н., Сахарова Е.В. Социальные практики 
населения Республики Беларусь в условиях распространения 
COVID-19 ………………………………………………………………………..
140
Кузьмина Л.К. Социальная ответственность в здравоохранении 
в условиях пандемии ……………………………………………………………
146
Леонидова Г.В., Белехова Г.В. Качество трудовой жизни учителя 
общеобразовательной школы …………………………………………………
150
Мартищенкова Е.В. Устойчивость положения отдельных категорий 
работников на рынке труда (на примере пострадавших от аварии 
на ЧАЭС территорий Беларуси) .………………………………………………
155
Милаева Т.В. Перспективы трудовой занятости в Республике Коми 
в условиях пандемии коронавируса …………………………………………..
160
Михайлов В.А., Михайлов С.В. Качество городской среды в мнениях и 
оценках населения ………………………………………………………………
167
Морозова Л.Р. COVID-19 в России: новый вызов для системы 
здравоохранения ………………………………………………………………..
173
Морошкина М.В. Влияние экономических санкций на развитие 
Скандинавских стран …………………………………………………………..
178
Нацун Л.Н. Доступность медицинской помощи для семей с детьми в 
2020 году в условиях пандемии ………………………………………………..
183

Парахонская Г.А. Территориальное сообщество и муниципальная власть: 
проблемы взаимодействия …………………………………………………….
188
Попова Л.А. Смертность российского населения по причинам смерти на 
пороге пандемии ………………………………………………………………..
193
Сапрыка В.А., Олейник С.А. Фактор миграции в трансформации 
цивилизационных фронтиров приграничных регионов …………………...
200
Смирнова Л.Э. Особенности работы с одаренными детьми 
при организации и проведении воспитательной деятельности в школе …
205
Стыров М.М. Духовно-нравственное состояние народа России 
и её северных регионов………………………………………………………....
210
Терехов А.М. Статистический анализ динамики числа безработных в 
Нижегородской области в период действия коронавирусных 
ограничений 2020 года …………………………………………………………
217
Тупик Е.С. Коммуникативные технологии в системе высшего 
образования: новые реалии и возможности …………………………………
223
Устинова К.А. Типы предпринимательства: социально-демографические 
характеристики, оценка профессиональных перспектив …………………..
228
Фролов А.С. Обзор зарубежного опыта по борьбе с пандемией 
COVID-19 ………………………………………………………………………..
233
Шаламов А.А. Изучение социального здоровья молодёжи в условиях 
пандемии …….…………………………………………………………………..
237
Шматова Ю.Е., Разварина И.Н. Копинговые действия жителей 
Вологодской области в стрессовой ситуации пандемии СОVID-19 ………
242

Секция 2 «Экономика регионов и пандемия: предварительные итоги и 
прогнозы»
Басова Е.А., Рассадина М.Н. Роль образования в формировании 
экономики знаний: современные тренды и проблемы 
в условиях пандемии …………………………………………………………..
250
Белехова Г.В. Банковский сектор России: вкладные и кредитные 
операции населения до пандемии 2020 года ………………………………...
256
Денисенко И.А., Пономарёв А.А. Антикризисные мероприятия 
по поддержке экономики в условиях пандемии …………………………….
261
Иванов В.А. Проблемы и современные подходы к развитию северных 
сельских территорий …………………………………………………………..
266
Колечков Д.В. Оценка деловой активности в строительном комплексе 
Республики Коми в период пандемии ……………………………………….
271
Коротковская Е.В. Организация предпринимательской деятельности в 
современной экономике России ……………………………………………...
276
Костюкевич С.В. Превратности советской экономики: о глобальном и 
региональном влиянии ………………………………………………………..
282
Кремин А.Е. Тенденции развития малого бизнеса в России ………………
288

Малышев М.К. Развитие нефтегазовой отрасли РФ с 2012 по 2020 год и 
ее влияние на курс национальной валюты ………………………………….
294
Мальцева И.С. Многофункциональность сельского хозяйства 
как фактор его устойчивости …………………………………………………
299
Морозов А.А. Проблемы работы бизнеса во время пандемии на примере 
заведений общественного питания ………………………………………….
306
Потапцева Е.В. Программа экономической интеграции России 
и Республики Беларусь в восприятии российского бизнеса 
(по результатам интервьюирования предприятий 
Свердловской области) ………………………………………………………..
310
Родин А.В., Гарина А.Д. Цифровая трансформация территориального 
общественного самоуправления в условиях городской агломерации ……
316
Секушина И.А. Туризм как основа социально-экономического развития 
малых и средних городов Вологодской области ……………………………
321
Семёнова А.В. Социально-экономические потребности и интересы 
сельского населения Беларуси в контексте предпринимательского 
потенциала в аграрной отрасли ………………………………………………
326
Соловьева Т.С. Социальное предпринимательство в условиях пандемии 
COVID-19: обзор российского и международного опыта …………………
333
Тарасов В.Т. Модернизация федеральных округов и столичных центров 
в их составе (сравнительный анализ эффекта макроагломерации 
в высоком кластере модернизированности) ………………………………...
339
Чикина В.А. Эмпирические экономические прогнозы мировой 
экономики в результате последствий COVID-19 …………………………...
346
Широкова Е.Ю. Концепция активного развития высоких технологий 
в регионе ………………………………………………………………………...
352
Tuinova S.S., Kinnibrugh J. Arctic comfort under covid-19 
and digitalisation ………………………………………………………………...
356

Часть вторая

Секция 3 «Уязвимые слои общества в ракурсе глобальных вызовов»
Воронина С.Н. Медиабезопасность людей старшего возраста в условиях 
пандемии ..………………………………………………………………………
13
Елышев Е.И. Переход к самостоятельной занятости в условиях 
пандемии …………..…………………………………………………………....
17
Калашников К.Н. Использование средств индивидуальной защиты 
в условиях пандемии: нормативное требование, рациональное действие 
или социальная норма? ………………………………………………………..
23
Митрофанова С.Ю. Постковидное детство: вызовы современности 
(размышления социолога) …………………………………………………….
27
Мосин В.И. Положение лиц пенсионного возраста в Тульской области в 
условиях пандемии …………………………………………………………….
30

Попов А.В. Работающие мужчины и женщины в период пандемии 
COVID-19: региональный срез ……………………………………………….
34
Портняга Е.В., Чиркова Ю.В., Ядрышникова Н.Е. Трудоустраиваемость 
выпускников вузов: современные условия в период пандемии …………..
38
Рогова Е.Н., Яницкий Л.С. Осмысление ситуации пандемии COVID-19 
студенческой молодежью ……………………………………………………..
47
Родин А.В., Лантух О.С. Молодежное предпринимательство 
как приоритет развития экономики и общества Краснодарского края ….
52
Скворцова М.Б. Меры поддержки молодежи, впервые выходящей 
на рынок труда, в условиях пандемии ……………………………………….
58
Соловей А.П. Гендерные различия интегральных показателей 
социального самочувствия ученых …………………………………………..
65
Шестакова Н.Н. Инклюзивная экономика как перспективный формат 
общественного развития ……………………………………………………...
69

Секция 4 «Жизнь после пандемии: на пути к цифровому обществу»
Ардашев Р.Г. Изменение сознания в эпоху постпандемического 
общества ………………………………………………………………………...
76
Вахорина М.В. Безопасность цифрового пространства: проблемы 
и рекомендации ………………………………………………………………...
80
Величко Н.А., Чанкова Е.В. Образ будущего: коммуникации молодежи в 
цифровом обществе в связи с пандемией …………………………………...
84
Головчин М.А., Россошанский А.И. SMART-компетенции в поле 
эксперимента: апробация модели …………………………………………….
87
Груздева М.А. Влияет ли фактор гендера на интернет-активность? ……...
93
Давыдова Ю.А., Гриненко О.В., Островский С.А. Доверие 
в интернет-пространстве ……………………………………………………...
98
Игнатова Т.В., Голубинский Е.Ю. Основные методы выявления дублей в 
новостной информации ……………………………………………………….
102
Калачикова О.Н., Груздева М.А. О территориальном факторе цифрового 
неравенства российских регионов …………………………………………...
107
Ласточкина О.С. Анализ запросов образовательных услуг интернет-
аудитории в условиях пандемии COVID-19 ………………………………...
113
Назарова Ю.В. Этика искусственного интеллекта в контексте 
становления цифрового общества …………………………………………...
119
Родин А.В., Шолина Е.А. Инструменты обеспечения роста 
производительности труда в условиях цифровой трансформации ………
122
Саганенко Г.И. Скорость перемен в современной эпохе: поиск 
эмпирических референтов ……………………………………………………
128
Смирнов В.П. Цифровизация таможенной деятельности в 2020 году …...
133

Смолева Е.О. Сохранение психического здоровья в условиях пандемии: 
ставка на цифровое здравоохранение ……………………………………….
138
Сосновская Н.А. Цифровые практики коммуникации молодежи ………..
143
Чумак Н.А. Влияние цифровизации на культуру управления ……………
148
Шашкин Д.И. Эффективность внутрикорпоративных коммуникаций в 
условиях удалённой трудовой деятельности ………………………………..
153
Яковлева Н.И. Социальные характеристики концепции 
«умных дорог» …………….……………………………………………………
159

Секция 5 «Социальный капитал в условиях пандемии: взлеты и падения»
Андрианова Е.В., Давыденко В.А., Михалевич И.Я. Сбывающиеся 
пророчества Гэрри Беккера и Роберта Мертона в эпоху пандемии: 
разрывы ритуальных цепочек взаимодействия …………………………….
164
Артамонова А.С. Волонтерство в условиях пандемии: основные 
тенденции ……….………………………………………………………………
171
Бедерсон В.Д. А поговорить? Социально-организационные 
характеристики коллективных действий в современной Москве ………...
175
Винокуров А.А. Социально-культурная программа поддержания 
социальной  активности женщин – работниц органов местного 
самоуправления в условиях восстановления  после пандемии …………...
182
Власова О.В., Сафина В.И. Развитие креативных молодежных индустрий 
в пространстве северного региона …………………………………………...
188
Гавриков А.В. Анатомия белорусского протеста 2020 г. (электоральный 
цикл 2017–2020 гг.) ……………………………………………………………..
193
Гужавина Т.А. Коллективные действия и социальный капитал: к вопросу 
о взаимосвязи …………………………………………………………………..
199
Гужавина Т.А., Ясников Н.Н. Влияние доверия на социальное 
самочувствие населения Вологодской области ……………………………..
205
Елисеева С.Ю. Социальный капитал как инструмент компенсации 
дисфункций здравоохранения в условиях пандемии COVID-19 
(ресурсный подход) …………………………………………………………….
209
Костко Н.А., Печеркина И.Ф. Взаимовлияние социальных норм 
и социальной активности горожан как маркер социального 
пространства города …………………………………………………………..
213
Косыгина К.Е. Барьеры развития организаций некоммерческого сектора 
и механизм их преодоления в период пандемии COVID-19 ………………
219
Лавренюк-Исаева Н.М. Участие социального предпринимательства в 
реализации востребованных мер государственной поддержки уязвимых 
групп населения в условиях пандемии СOVID-19 …………………………
226
Ластовкина Д.А. Сетевой компонент социального капитала ……………..
231
Медведева Е.И., Крошилин С.В. Социальный капитал молодежи 
в условиях пандемии …………………………………………………………..
235

Родин А.В., Джиджелава Л.Д. Пространственное зонирование 
Сочинской городской агломерации ………………………………………….
244
Цветкова Г.А. О фундаментальном воздействии эпидемии 
на поведение ……………………………………………………………………
250
Шатунова Т.Е., Пожитков Д.Е. Стратегия архитектурного подхода 
применительно к мотивационной среде специалистов организаций ……
253

Предисловие

С 29 марта по 2 апреля 2021 года на базе Вологодского научного центра РАН 
состоялась VI международная научно-практическая интернет-конференция «Глобальные 
вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений». 
Организаторами мероприятия выступили Вологодский научный центр РАН, Отделение 
общественных наук Российской академии наук, Институт социологии НАН 
Беларуси, Ереванский государственный университет. В уже традиционном и зарекомендовавшем 
себя формате онлайн-дискуссии приняли участие молодые ученые 
и уже состоявшиеся специалисты из 27 регионов России, а также из стран ближнего 
и дальнего зарубежья (Армении, Беларуси, Луганской Народной Республики, Великобритании).

В 2020 году Российская Федерация, как и большинство стран мира, столкнулась 
с пандемией коронавируса COVID-19, коренным образом изменившей привычный 
образ жизни большинства людей. Масштаб последствий для каждой территории оказался 
неодинаков, что обусловлено различиями в жесткости и продолжительности 
ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением эпидемии, в эффективности 
систем здравоохранения, практиках самосохранительного поведения 
населения, уровне социально-экономической устойчивости общественных систем 
и т.д. Вместе с тем пандемия наглядно продемонстрировала высокую адаптивность 
современного общества к глобальным вызовам: буквально за несколько месяцев 
можно было увидеть рекордный рост удаленной занятости и дистанционного образования, 
кардинальные изменения в потребительском поведении населения и бизнес-
процессах, преобразование механизмов социального взаимодействия.
Несмотря на доминирование эпидемиологической повестки в информационном 
пространстве, многие традиционные вызовы, такие как бедность, социальное и 
экономическое неравенство, старение и депопуляция населения, безработица и т.д., 
лишь усугубились. В настоящее время все более острыми становятся вопросы обеспечения 
достойного уровня и качества жизни граждан, столкнувшихся с серьезными 
трудностями во время пандемии. Отсюда и возросшие требования российского 
общества к власти, вынужденной как оперативно реагировать на распространение 
коронавирусной инфекции, так и планомерно реализовывать цели национальных 
проектов. В этом плане все больший интерес вызывают возможности использования 
социального капитала для решения локальных и региональных проблем, а также 
повышения эффективности государственного управления.
Поэтому реальные практики и общие вопросы настоящего и будущего человеческого 
развития в ракурсе пандемии коронавируса COVID-19 стали центром внимания 
участников VI международной научно-практической интернет-конференции 
«Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений». 
Работа интернет-конференции была организована по 5 научным секциям: население 
в условиях пандемии и эффективность государственного управления; экономика 
регионов и пандемия – предварительные итоги и прогнозы; уязвимые слои 
общества в ракурсе глобальных вызовов; жизнь после пандемии – на пути к цифровому 
обществу; социальный капитал в условиях пандемии – взлеты и падения. 
Всего в конференции 2021 года приняли участие более 150 человек из 35 научных и 
образовательных организаций. На интернет-форум конференции поступило более 
500 сообщений. 

Итоги мероприятия были подведены 2 апреля 2021 года на пленарном заседании, 
модератором которого выступила зам. директора, зав. отделом исследования 
уровня и образа жизни населения ВолНЦ РАН к.э.н. О.Н. Калачикова. В режиме онлайн 
представили результаты научных исследований по актуальным социальным 
проблемам докладчики из Москвы, Тюмени, Курска, Воронежа, Иркутска, Вологды. 
Д.с.н., доцент Н.А. Романович свое выступление посвятила вопросу о причинах (не)
соблюдения ограничительных мер и предписаний властей предпринимателями во 
время пандемии. Д.с.н., профессор Ю.А. Зубок и д.с.н., доцент Т.Н. Каменева обратили 
внимание на молодежь в условиях пандемии и её отношение к здоровью. Большой 
интерес вызвал доклад д.с.н., профессора Г.Ф. Ромашкиной о полюсах и минусах 
ускоренной цифровизации системы образования России в пандемию COVID-2019. 
К.э.н., доцент З.А. Хоткина представила результаты исследования об асимметричном 
воздействии пандемии на занятость женщин и мужчин в России. В заключение 
пленарного заседания к.э.н. М.В. Морев рассказал об опыте социологических исследований 
в период пандемии.
По итогам интернет-конференции участникам традиционно были выданы именные 
сертификаты, лучшие доклады отмечены дипломами I, II и III степени.
Следует сказать, что наметившиеся по итогам прошлых лет тенденции расширения 
географии участников конференции и охвата рассматриваемых вопросов, высокий 
уровень представленных докладов и качество обсуждения свидетельствуют о 
необходимости продолжения организации подобной дискуссионной площадки.
В этой связи хотелось бы пожелать всем настоящим и будущим участникам конференции 
столь же заинтересованного и продуктивного участия в VII международной 
научно-практической интернет-конференции «Глобальные вызовы и региональное 
развитие в зеркале социологических измерений» в 2022 году! Мы будем рады 
видеть среди участников нашего научного мероприятия теоретиков, методологов, 
практиков, управленцев и всех лиц, заинтересованных в развитии отечественной и 
мировой социогуманитарной науки, а также в решении разнообразных социальных 
проблем, с которыми сталкивается современное общество.

Шабунова А.А., д.э.н.,
директор ФГБУН «Вологодский научный центр РАН» 

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

УДК 324 / ББК 60.527

Морев М.В.

ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ COVID-19

В период пандемии COVID-19 возрастала роль социологических исследований как 
инструмента оценки эффективности мер государственной политики по профилактике 
эпидемии и поддержанию уровня жизни населения. В данном материале представлен 
опыт Вологодского научного центра РАН по реализации подобных измерений.
Пандемия COVID-19, социологические исследования, общество, эффективность мер 
государственной политики, регион.

Эпидемиологический кризис, с которым столкнулся мир в 2019–2020 гг. стал 18-й 
пандемией в истории человечества1. Казалось бы, наработан внушительный опыт 
преодоления глобальных эпидемиологических катастроф, однако в данном случае 
имелись обстоятельства, существенно осложняющие как условия протекания самой 
пандемии, так и возможности человечества для консолидации усилий, направленных 
на сохранение себя как вида.
На фоне вроде бы единственного и безальтернативного пути исторического 
развития – глобализации – эпидемиологическая ситуация требовала масштабной 
практики «закрытия» государственных границ. «Если учесть, что предыдущей универсальной 
парадигмой, по крайней мере, в теории, выступало глобальное, либеральное, 
рыночное открытое общество, где доминантой была идеология прав человека, 
то есть индивидуума в отрыве от гражданства, государства, религии, расы и 
даже пола, то коронавирус представляет собой смену главенствующего в человечестве 
тренда ровно на 180%...»2

Вынужденная самоизоляция, как наиболее эффективный метод профилактики 
эпидемии, реализовывалась на фоне многолетнего мирового тренда ежегодно увеличивающегося 
потока международного туризма. По данным Всемирной туристской 
организации ООН, «к 2019 г. рост международного туризма продолжался уже 
десятый год подряд… в 2019 году он наблюдался во всех регионах мира»3. Во всем 
мире было зафиксировано 1,5 млрд. туристических прибытий. В России, в частности, 
за последние 23 года (с 1995 по 2018) число выездов за границу увеличилось 
почти в 2 раза (с 21 до 42 млн.), а число прибытий из зарубежных государств – почти 
в 2,5 раза (с 10 до 25 млн.).
Мировая экономика оказалась под двойным ударом, нанесенным резким падением 
цен на нефть вследствие сокращения внутри- и международных перемещений 
на фоне карантинных мероприятий, а также по причине агрессивной 

1 
Пандемии в истории человечества. Справка // Вести.ру от 12.03.2020. Реж. дост.: https://www.vesti.ru/
doc.html?id=3247270; Случаи пандемий в мире в XX веке // РИА-новости 12.03.2020. Реж. дост.:  https://ria.
ru/20200312/1568463184.html

2 
Дугин А. Час панголина пробил // Официальный сайт Изборского клуба. 06.04.2020. Реж. дост.: https://
izborsk-club.ru/19069

3 
Финмаркет со ссылкой на данные Всемирной туристской организации ООН (UNWTO). Реж. дост.: 
http://www.fi nmarket.ru/news/5153745

экономической политики Саудовской Аравии4, что поставило мир «на грань глобальной 
рецессии» [3; 13].
Крупнейшие мировые издания и организации в начале и середине 2020 г. прогнозировали 
рецессию мировой экономики:
– Всемирная торговая организация – падение объема мировой торговли в 2020 
г. более чем на 30%5; 
– Международныый валютный фонд – «рецессию в 2020 г. в 157 странах из 194, 
включая Россию и падение мирового ВВП на 3%»6; 
– Издательство Bloomberg – «лишение мировой экономики $5,5 трлн в ближайшие 
два года, и невозможность возвращения ВВП к своему докризисному тренду до 
2022 года, даже при беспрецедентном уровне монетарных и фискальных стимулов»7;
– Всемирный Банк – «восстановление темпов роста мировой экономики в 2020 
году до уровня 2,5%, что немногим выше самого низкого за посткризисный период 
показателя (2,4%), зафиксированного в прошлом году на фоне спада торговой и инвестиционной 
активности, что также сопровождается многочисленными рисками 
обострения глобальных торговых противоречий, резкого спада в экономике крупнейших 
стран и финансовых потрясений»8. 
Пандемия COVID-19 стала «проверкой на прочность» не только для мировой цивилизации 
в целом, её государств, сложившихся в послевоенный период принципов 
ведения политики и экономики, но и для широких слоев населения. Практически 
каждый человек, на индивидуальном уровне в той или иной степени столкнулся с 
психологическими, социальными или экономическими последствиями коронавируса, 
что существенно увеличивало риск вспышек социальной напряженности.
В этих условиях важной задачей организаций, занимающихся мониторинговыми 
исследованиями общественного мнения, являлось продолжение измерения «температуры» 
общества с целью оценки эффективности мер, предпринимаемых государством 
в форс-мажорных обстоятельствах. Реализация этой задачи, во многом, 
осложнялась повсеместными карантинными ограничениями, создающими организационные 
сложности получения данных.

4 
В начале марта Саудовская Аравия в ультимативной форме хотела убедить страны ОПЕК и Россию согласиться 
на серьезные сокращения объемов добычи и экспорта нефти, чтобы поддержать цены на нее на 
фоне эпидемии коронавируса, а также для того, чтобы закрепить свои позиции в качестве ведущего экспортера 
нефти в мире. Россия отказалась считать себя «младшим партнером» и не поддержала этот план. Тогда 
Саудовская Аравия приняла решение увеличить объемы добычи и продавать свою нефть с огромными 
скидками (источник: Радио Свобода от 9.03.2020. Реж. дост.:  https://www.svoboda.org/a/30477085.html)

5 
ВТО спрогнозировала спад мировой торговли из-за коронавируса в 2020 году // РБК 08.04.2020. Реж. 
дост.: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e8deceb9a7947336bff 9535. Пресс-релиз ВТО «Trade set to plunge as 
COVID-19 pandemic upends global economy». 08.04.2020. Реж. дост.: https://www.wto.org/english/news_e/
pres20_e/pr855_e.htm

6 
МВФ предсказал наихудший спад мирового ВВП после Великой депрессии // РБК от 14 апреля 2020 г. 
Реж. дост.: https://www.rbc.ru/economics/14/04/2020/5e95b6fa9a794742620aeabc
WORLD ECONOMIC OUTLOOK REPORTS World Economic Outlook, April 2020: Chapter 1. Реж. дост.: https://
www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/04/14/weo-april-2020

7 
Bloomberg оценил потери мировой экономики от коронавируса в $5 трлн // РБК 09.04.2020 Реж. дост.: 
https://www.rbc.ru/economics/09/04/2020/5e8ec97f9a79478537a44e47
Официальный сайт Bllomberg. Реж. дост.: https://www.rbc.ru/economics/09/04/2020/5e8ec97f9a79478537a44e47

8 
Перспективы мировой экономики: медленный рост, политические вызовы // Всемирный Банк. Реж. 
дост.: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/publication/global-economic-prospects#fi rstLink01658;
Global Economic Prospects: Slow Growth, Policy Challenges. 2020 // International Bank for Reconstruction and 
Development. Th e World Bank.

В такой ситуации оказался, в частности, и Вологодский научный центр (ВолНЦ 
РАН), который проводит мониторинг общественного мнения на территории Вологодской 
области с 1996 г.9. Впервые за всю историю проведения опросов пришлось 
«прерывать» регулярность волн мониторинга, а также менять привычный, годами 
отработанный метод исследования (вместо анкетирования по месту жительства 
прибегать к интернет-опросам). Тем не менее, с известными ограничениями и поправками, 
но измерение общественных настроений в Вологодской области не прекращалось 
на протяжении всего периода острой фазы распространения корона-
вирусной инфекции, а к концу 2020 г., по мере стабилизации эпидемиологической 
ситуации, вызванной, в том числе, началом масштабной вакцинации населения, реализация 
мониторинга вошла «в привычное русло».
Какой вывод можно сделать по результатам проведенных исследований? В первую «
волну» эпидемии, которая пришлась на весенние месяцы 2020 г. и была в наибольшей 
степени сопряжена с психологическими рисками, вызванными резким 
изменением образа жизни, состоянием неопределенности (не говоря уж об изменениях 
эпидемиологического, экономического и социального характера), российское 
общество продемонстрировало в целом высокий мобилизационный потенциал.
По данным ВЦИОМ индекс общественных настроений в феврале – марте 2020 г. 
возрос с 49 до 50 пунктов. Результаты интернет-опросов10, проведенных ВолНЦ РАН в 
марте – апреле 2020 г., также показали позитивную динамику общественных настроений: 
если в конце марта – начале апреля положительные оценки своего эмоционального 
состояния давали 42% россиян, то к концу апреля их доля увеличилась до 56%. 
Несмотря на то, что многим людям приходилось сталкиваться с беспрецедентными 
трудностями и опасениями по поводу своего материального положения, 
возможностей заработка и т.д., в обществе по-прежнему сохранялся стабильный и 
достаточно высокий уровень поддержки главы государства, а также реализуемого 
им курса политического развития. Так, по данным ВЦИОМ уровень одобрения деятельности 
Президента в марте 2020 г. составлял 64%, в апреле – 66%. По данным 
Левада-Центра на март 2020 г. доля положительных суждений о работе главы государства 
составляла 63%, отрицательных – 36%. По данным региональных исследований 
ВолНЦ РАН уровень одобрения деятельности главы государства стабильно 
составлял 54–55% еще с апреля 2019 г. (доля негативных суждений – 30–31%).
Важно также отметить, что россияне с пониманием и поддержкой отнеслись к 
тем мерам, которые предпринимались органами власти, а также руководителями хозяйствующих 
субъектов, по борьбе с вирусной инфекцией: 75% россиян (по данным 
ВЦИОМ) положительно оценивали действия региональных властей по предупрежде-

9 
Мониторинг проводится с 1996 г. с периодичностью один раз в два месяца. Опрашиваются 1500 респондентов 
старше 18 лет в городах Вологде и Череповце, в Бабаевском, Великоустюгском, Вожегодском, Грязовецком, 
Кирилловском, Никольском, Тарногском, Шекснинском районах. Репрезентативность выборки 
обеспечивается соблюдением пропорций между городским и сельским населением; между жителями населенных 
пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города); половозрастной 
структуры взрослого населения области. Метод опроса – анкетирование по месту жительства респондентов. 
Ошибка выборки не превышает 3 %.

10 В марте – апреле 2020 г. ФГБУН ВолНЦ РАН проводил 2 опроса на базе интернет-платформы GoogleForms. 
Опрос на тему «Внесение поправок в Конституцию РФ» проводился в период с 26 марта по 8 апреля 2020 г. 
(объем выборки – 449 чел.). Онлайн-опрос «Коронавирус и общество» – с 20 по 30 апреля 2020 г. (в опросе 
приняло участие 934 чел.).

нию распространения коронавируса11. По данным опроса12 ВолНЦ РАН 53% людей 
говорили о том, что положительно относятся к действиям своих работодателей в сложившейся 
обстановке (для сравнения: доля негативных отзывов составляла 9,7%).
Еще один показательный момент заключается в том, что россияне в целом оказались 
удовлетворенными тем, как ситуацию с коронавирусом освещают средства 
массовой информации. В период резкого нарастания роли информационных технологий (
в том числе и по причине виртуализации образа жизни на фоне карантинных 
мероприятий), распространение так называемых «фейковых» новостей представляет 
собой серьезную проблему для психологического фона в обществе и для сохранения 
социальной стабильности в стране. В этом смысле важным и позитивным 
моментом является тот факт, что 86% граждан в апреле 2020 г. (по данным ВЦИОМ) 
говорили о том, что им вполне «достаточно информации о ситуации с распространением 
коронавируса в мире, путях передачи вируса и методах профилактики» (для 
сравнения: иной точки зрения придерживалось лишь 11% россиян)13. По данным 
опросов ВолНЦ РАН более 67% людей были удовлетворены объемом информации 
в СМИ о ситуации с коронавирусом в мире, стране и регионе (противоположного 
мнения придерживалось от 16 до 28% респондентов). 
Но самое главное заключается в том, что доля людей, считающих эту информацию 
достоверной, была значительно (в 1,5 – 2 раза) больше удельного веса тех, кто 
считает иначе (35–45 против 15–20% соответственно; табл. 1).

Таблица 1. Оценка деятельности СМИ по освещению ситуации с коронавирусом* 
(в % от числа опрошенных)

Варианты ответов
В мире
В стране
В области
Достаточно или недостаточно лично Вам сегодня информации в СМИ о ситуации с распространением коронавируса, 
путях передачи вируса, методах профилактики?
Скорее достаточно
77,8
73,5
67,5
Скорее недостаточно
16,4
21,7
27,9
Затрудняюсь ответить
5,8
4,7
4,6
Доверяете ли Вы официальной информации о ситуации с коронавирусом, которая распространяется в СМИ? 
В полной и значительной мере доверяю
44,4
35,0
38,9
Доверяю лишь отчасти
37,0
41,2
38,9
Совершенно не доверяю
14,5
20,1
19,1
Затрудняюсь ответить
4,1
3,6
3,3
* Респондентам предлагалось выбрать один вариант ответа.
Источник: результаты онлайн-опроса ФГБУН ВолНЦ РАН «Коронавирус и общество».

Эти и многие другие показатели свидетельствуют о том, что в самый пик эпидемиологической 
угрозы и форс-мажорных изменений образа жизни, вызванных 
коронавирусной инфекцией и вынужденными мерами по её профилактике, российское 
общество мобилизовалось и консолидировалось, что позволило стране преодолеть 
этот период без существенных социальных потрясений.
Тем не менее по итогам 2020 года (как показали результаты социологических измерений, 
проведенных уже в 2021 году) большинство людей отметили негативные 
изменения, произошедшие в их жизни. 

11 Режим самоизоляции: ожидания, мотивы, оценка введенных ограничений: аналитический обзор ВЦИ-
ОМ №4222 от 27.04.2020. Реж. дост.: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10256

12 Результаты онлайн-опроса ФГБУН ВолНЦ РАН «Коронавирус и общество» (объем выборки 934 чел.).

13 Россияне: информации о коронавирусе достаточно: аналитический обзор ВЦИОМ №4216 от 20.04.2020. 
Реж. дост.: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10240

По данным ВЦИОМ 88% россиян оценили прошедший год как «трудный, тяжелый». 
Более половины граждан (66%) сказали, что в их личной жизни скорее преобладали 
трудности14. На территории Вологодской области удельный вес отрицательных 
оценок 2020 года возрос по сравнению с оценками 2019 г. на 7 п.п. (с 49 до 56%). 
Доля положительных суждений уменьшилась на 8 п.п. (с 44 до 36% соответственно).
Перспективы 2021 г. лично для себя, своих семей негативно оценил 41% жителей 
области, что на 5 п.п. больше, чем годом ранее. Удельный вес отрицательных характеристик 
снизился на 6 п.п. (с 40 до 34%).
Люди стали реже отмечать актуальность проблемы преступности (на 6 п.п., с 24 
до 18%), однако по итогам 2020 г. заметно увеличилась доля жителей области, сталкивающихся 
с проблемой неуверенности в завтрашнем дне (на 11 п.п., с 46 до 57%). 36% 
жителей области отметили, что в 2020 г. у них «возросли расходы на продукты питания 
и товары первой необходимости». Почти столько же людей (33%) отметили, что в 
течение года им «пришлось экономить, отказываться от запланированных покупок».
На фоне роста неуверенности в завтрашнем дне заметно уменьшилась доля жителей 
области, строящих какие-либо планы на будущее. Это касается большинства 
перечисленных в опросе вариантов ответа, особенно – планов по обеспечению детей 
качественным образованием (снижение по сравнению с прошлым годом на 19 п.п., 
с 41 до 22%; табл. 2).
В то же время, учитывая действительно тяжелый и неординарный для большинства 
населения 2020 год, на наш взгляд, следует позитивно оценивать тот факт, что 
относительно стабильной остается доля людей, которые в 2021 г. планируют повысить 
заработную плату (55–57%); улучшить жилищные условия (43–44%); получить 
работу (32-33%); приобрести загородный дом или дачный участок (16–17%).

Таблица 2. Планы жителей Вологодской области на год
(доля планирующих в % от числа опрошенных)

Вариант ответа
2000 2005 2010 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Изменение (+/-), 
2020 к 2019
Приобрести новую одежду, обувь
72,4
62,7
63,8
63,4
71,6
64,9
62,9
65,6
60,2
-5
Повысить зарплату
59,3
56,5
55,7
60,0
60,1
58,8
55,4
57,3
54,9
-2
Улучшить качество питания
64,8
54,7
53,0
51,2
49,9
44,0
49,8
53,6
50,1
-4
Осуществить необходимое 
медицинское лечение
48,1
42,3
44,5
43,8
44,0
43,4
42,2
48,3
44,8
-4

Улучшить жилищные условия
45,0
47,8
40,8
40,0
46,8
46,3
45,2
44,0
43,3
-1
Провести отпуск в санатории (доме 
отдыха) в пределах России
30,2
35,5
32,3
39,8
37,1
35,8
32,2
37,6
33,6
-4

Получить работу
33,9
37,9
32,6
34,3
36,0
35,2
33,6
32,4
32,9
+1
Приобрести автомобиль
24,0
35,6
32,5
35,5
31,7
31,1
30,8
32,4
29,3
-3
Провести отпуск за рубежом
14,0
24,8
24,1
32,6
24,9
29,0
29,2
31,4
26,2
-5
Обеспечить детям получение 
качественного образования (в % от 
числа тех, у кого есть несовершеннолетние 
дети)

41,0
38,5
36,5
36,5
33,8
40,8
32,7
40,7
22,0
-19

Приобрести загородный дом, 
дачный участок
19,2
24,6
19,8
20,4
18,3
18,4
17,6
16,9
16,4
-1

14 
Итоги 2020-го: события, люди, оценки, ожидания от 2021-го / ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/analytical-
reviews/analiticheskii-obzor/itogi-2020-go-sobytija-ljudi-ocenki-ozhidanija-ot-2021-go (дата обращения 05.03.2021).