Активное долголетие и его факторы в контексте демографического старения. Опыт исследования в России и Беларуси

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
«ВОЛОГОДСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК»

АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ
И ЕГО ФАКТОРЫ В КОНТЕКСТЕ
ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО СТАРЕНИЯ
ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ В РОССИИ И БЕЛАРУСИ

Вологда
2022

УДК 316.346.32-053.9
ББК 60.542.18
         А43

Активное долголетие и его факторы в контексте демографического старения. 
Опыт исследования в России и Беларуси : монография / под ред.
О. Н. Калачиковой. – Вологда : Вологодский научный центр РАН, 2022. – 179 с.

ISBN 978-5-93299-540-2

Коллектив авторов:
О.Н. Калачикова (введение, заключение, глава 1, глава 2, параграф 4.1), А.Г. Боброва (глава 1, глава 4),
А.В. Короленко (главы 1-3), Л.Н. Нацун (глава 2, параграфы 4.2, 4.3), О.Ю. Ребенок (параграфы 4.1, 4.2, 4.3),
А.А. Журкевич (параграф 4.2), Н.М. Щербина (параграф 4.2), Ю.Н. Петракова (параграф 4.2)

В монографии представлены результаты проекта, посвященного разработке методологии измерения 
активного долголетия и его факторов для совершенствования механизмов реализации политики активного 
долголетия в контексте демографического старения. В ходе исследования изучены демографические 
предпосылки внедрения концепции активного долголетия в России и Республике Беларусь, систематизированы 
теоретико-методологические подходы к трактовке сущности и выделению факторов активного 
долголетия. Авторским коллективом разработан уникальный социологический инструментарий измерения 
активного долголетия населения и его факторов, в том числе индексная методика оценки внутренних 
и внешних факторов активного долголетия, осуществлена его апробация на данных Вологодской области. 
На основании рассчитанных индексов внутренних и внешних факторов активного долголетия по их соотношению 
проведена типологизация населения. Проанализирован зарубежный опыт реализации политики 
в области активного долголетия в ряде стран мира, для России и Беларуси выявлены ее сильные 
и слабые стороны. Разработаны основные положения концепции активного долголетия для Российской 
Федерации, в частности сформулированы ее цель и принципы реализации, приоритетные направления.
Книга предназначена для ученых, занимающихся тематикой активного долголетия, для представителей 
органов власти, ведающих вопросами демографии, здравоохранения, социальной защиты 
и занятости, для преподавателей, аспирантов и студентов экономических и социологических 
специальностей, а также для широкого круга читателей, интересующихся данной проблематикой.

Исследование выполнено при финансовой поддержке
Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 20-511-00036 Бел_а

УДК 316.346.32-053.9
ББК 60.542.18

Рецензенты:
Екатерина Анатольевна Антипова
доктор географических наук, профессор, профессор кафедры экономической и социальной географии
Белорусский государственный университет

Валентина Григорьевна Доброхлеб
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник
Институт социально-экономических проблем народонаселения имени Н.М. Римашевской ФНИСЦ РАН
Институт демографических исследований ФНИСЦ РАН

ISBN 978-5-93299-540-2

© Коллектив авторов, 2022
© ФГБУН ВолНЦ РАН, 2022

А43

Публикуется по решению
Ученого совета ФГБУН ВолНЦ РАН

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................ 4

1. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ВНЕДРЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ АКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ
В РОССИИ И РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ ...................................... 6

2. АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ В ФОКУСЕ
НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ........................................ 29

3. АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ
В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ ...................................... 47

3.1. Социологический инструментарий исследования
активного долголетия и его факторов ................................................. 47

3.2. Активное долголетие и его факторы в оценках населения ......... 55

3.3. Типология населения по соотношению
внутренних и внешних факторов активного долголетия .................. 74

4. КОНЦЕПЦИЯ АКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ НАСЕЛЕНИЯ:
ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ
В РОССИИ И РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ .................................... 80

4.1. Опыт реализации политики активного долголетия
в странах мира ....................................................................................... 82

4.2. Опыт политики активного долголетия
в России и Республике Беларусь ........................................................... 96

4.3. Возможности совершенствования политики
активного долголетия в России и Республике Беларусь ................... 131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................. 158

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ...................... 162

ПРИЛОЖЕНИЕ ............................................................................. 175

ВВЕДЕНИЕ

Процесс глобального демографического старения имеет двойственную природу. 
С одной стороны, первопричиной его возникновения стало установление 
контроля над многими важнейшими причинами смертности, что дает право рассматривать 
его в качестве одного из главных достижений мирового сообщества. 
С другой стороны, нарастающая интенсивность, глобальность и необратимость 
демографического старения определяются, преимущественно, иным фактором – 
общемировой тенденцией снижения рождаемости. С этой позиции старение населения 
представляет собой цивилизационный вызов, требующий от «стареющих» 
государств поиска оптимальных вариантов преодоления всего спектра его негативных 
социально-экономических последствий. Внедрение политики активного 
долголетия – одно из решений адаптации социума и экономики к старению населения, 
потенциально имеющее долгосрочный эффект и расширяющее возможности 
для использования ресурсных возможностей «стареющего» общества. При 
этом успешность социального конструирования феномена активного долголетия 
и распространения практики его внедрения в общественное сознание зависят от 
существующих механизмов управления. Их адаптация к новым демографическим 
условиям должна опираться на достоверную и релевантную информацию о текущем 
состоянии и трендах трансформации структуры феномена активного долголетия. 
Сходство демографических процессов в России и Беларуси, активная работа 
обеих стран по адаптации к демографическому старению как с точки зрения 
стабильного функционирования экономических систем, так и в целях повышения 
качества жизни населения старших возрастов позволили организовать совместную 
научно-исследовательскую работу международного коллектива. 
В условиях необратимого старения населения большую роль приобретает поиск 
механизмов преодоления или «сглаживания» его негативных последствий и 
в целом приспособления социально-экономической системы к меняющимся условиям. 
В этой связи особую актуальность приобретают вопросы использования 
потенциала «стареющего общества». Эта задача заложена в основу важнейших 
концептуально-стратегических документов, регламентирующих вопросы социально-
экономической и демографической политики. Так, в России одной из ключевых 
целей принятой в 2016 г. Стратегии действий в интересах граждан старшего 
поколения до 2025 года наряду с устойчивым повышением продолжительности, 
уровня и качества жизни граждан старшего поколения значится стимулирование 
их активного долголетия. Национальный проект «Демография», утвержденный

в 2019 г., содержит федеральный проект «Старшее поколение», одним из направлений 
которого служит увеличение периода активного долголетия и продолжительности 
здоровой жизни. Большое внимание в рамках их мероприятий уделяется 
повышению качества жизни, профилактике заболеваний среди представителей 
старшего поколения, созданию условий для реализации их потенциала. В Республике 
Беларусь с 2020 г. реализуется Национальная стратегия «Активное долголетие – 
2030», также нацеленная на качественное медицинское и социальное обслуживание 
пожилых людей, обеспечение возможности их образования и трудовой 
деятельности, социальную интеграцию. 
Однако важно понимать, что без формирования установок и устойчивых поведенческих 
практик активного долголетия у всего населения невозможно добиться 
существенных результатов по увеличению его периода как в ближайшей, так и в 
долгосрочной перспективе. В связи с этим возникает необходимость изучения индивидуальных 
поведенческих стратегий активного долголетия среди населения, 
выявление его внешних и внутренних факторов, их взаимосвязи. 
Проблемы формирования здоровьесберегающего поведения не новы. Российские 
и зарубежные исследователи отмечают успешность усилий по повышению 
медико-гигиенической информированности. Однако популярность здорового образа 
жизни в практической плоскости остается весьма невысокой. Отношение к 
здоровью как ресурсу для достижения других жизненных целей, осознание ценности 
здоровья под влиянием болезней, ограничивающих привычный образ жизни, 
ставит вопрос детерминации поведения людей, кроющейся во внутреннем мотивационном 
поле и внешней среде. Таким образом, перспективным направлением 
исследования выступает разработка методологии оценки активного долголетия 
и соотношения его внутренних и внешних факторов, позволяющая раскрыть все 
многообразие проявлений взаимодействия человека и окружающей его среды 
и представить концепцию активного долголетия как управляемую системную 
структуру. 

1. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ВНЕДРЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ АКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ
В РОССИИ И РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ1

Общее историческое прошлое, сходный общественно-политический и социокультурный 
уклад России и Республики Беларусь предопределили тот факт, что в 
конце XX – начале XXI столетия обе страны столкнулись со схожими тенденциями 
демографического развития, часть из которых приобрела характер демографических 
угроз. Одним из таких вызовов демографического развития обеих стран 
выступает демографическое старение населения. Политика активного долголетия 
призвана преодолеть негативные последствия старения населения, главным 
образом, за счет расширения ресурсных возможностей представителей старших 
поколений. В России уже предпринят ряд шагов в данном направлении (приняты 
Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения2, федеральный 
проект «Старшее поколение» в рамках нацпроекта «Демография»3, планируется 
принятие Концепции активного долголетия населения). В Республике Беларусь 
Национальную стратегию «Активное долголетие – 2030» утвердили в конце 2020 
года. Несмотря на различия в трендах политического и социально-экономического 
развития России и Беларуси, поиск инструментов внедрения концепции активного 
долголетия становится общей задачей для обоих государств, т.к. будет способствовать 
их устойчивому развитию, повышению качества жизни «стареющего 
общества». Многогранность активного долголетия как категории, сочетающей в 
себе социальную, экономическую и физическую составляющие, не отменяет тот 
факт, что первостепенными (базовыми) его характеристиками выступает здоровье 
и продолжительность жизни. Невозможно говорить об активном долголетии и 
качественной жизни, не подразумевая при этом поддержание длительной и здоровой 
жизни у большей части населения. 

1 
Раздел подготовлен по материалам: Калачикова О.Н., Короленко А.В., Боброва А.Г. 
Демографическое развитие России и Беларуси в XXI веке в контексте внедрения концепции 
активного долголетия // Проблемы развития территории. 2021. Т. 25. № 1. С. 29–51. 
DOI: 10.15838/ptd.2021.1.111.2
2 
Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в Российской 
Федерации до 2025 года: утв. Расп. Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. № 164-р // 
Правительство Российский Федерации. URL: http://government.ru/docs/21692
3 
Федеральный проект «Старшее поколение» // Национальные проекты: 
информационный портал. URL: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/
demografi ya/starshee_pokolenie

По данным за 2019 г. в рейтинге 183 стран мира по ожидаемой продолжительности 
жизни при рождении Республика Беларусь занимала 78-е место (74,8 года), 
тогда как Россия находилась на 20 позиций ниже – на 98-м месте (73,2 года; табл. 1.1). 
По величине данного показателя от лидеров рейтинга – Японии (84,3 года), Швейцарии (
83,5 года), Республики Кореи (83,3 года), Испании (83,2 года), Сингапура 
(83,2 года) Беларусь отстает на 8 лет, тогда как Россия – на 10 лет.
Одним из индикаторов активного долголетия выступает показатель ожидаемой 
продолжительности здоровой жизни. По величине ОПЗЖ в 2019 г. Беларусь 
занимала 72-е место (66 лет), Россия, как и в случае с ОПЖ, располагалась в списке 
заметно ниже – на 97-м месте (64,2 года). Отставание в показателе по сравнению 
с лидерами рейтинга – Японией (74,1 года), Сингапуром (73,6 года), Республикой 
Кореей (73,1 года), Швейцарией (72,5 года) и Кипром (72,4 года) – в обеих странах 
также существенно (7 лет – в Беларуси, 9 лет – в России).
Внедрение политики активного долголетия – одно из решений адаптации 
общества и экономики к старению населения, потенциально имеющее долгосрочный 
эффект и расширяющее возможности для использования ресурсных 
возможностей «стареющего» общества. При этом успешность ее разработки и 
реализации на практике зависит и от понимания как текущей демографиче-

Таблица 1.1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении и ожидаемая 
продолжительность здоровой жизни в странах мира, 2019 год, лет

Ранг*
Страна
ОПЖ
Ранг*
Страна
ОПЗЖ

оба пола
мужчины
женщины
оба пола
мужчины
женщины

5-ка стран-лидеров

1
Япония
84,3
81,5
86,9
1
Япония
74,1
72,6
75,5

2
Швейцария
83,5
81,8
85,1
2
Сингапур
73,6
72,4
74,7

3
Республика Корея
83,3
80,3
86,1
3
Республика Корея
73,1
71,3
74,7

4
Испания
83,2
80,7
85,7
4
Швейцария
72,5
72,2
72,8

5
Сингапур
83,2
81,0
85,5
5
Кипр
72,4
71,8
73,0

…

78
Беларусь
74,8
69,7
79,6
72
Беларусь
66,0
62,3
69,4

…
…
…
…
…
…
…
…
…
…

98
Россия
73,2
68,2
78,0
97
Россия
64,2
60,7
67,5

5-ка стран-аутсайдеров

179
Мозамбик
58,1
54,5
61,7
179
Мозамбик
50,4
47,9
52,8

180
Эсватини 
(Свазиленд)
57,7
53,4
63,2
180
Эсватини 
(Свазиленд)
50,1
47,1
53,8

181
Сомали
56,5
54,0
59,2
181
Сомали
49,7
48,3
51,3

182
ЦАР
53,1
50,2
56,3
182
ЦАР
46,4
44,5
48,4

183
Лесото
50,8
47,7
54,2
183
Лесото
44,2
42,3
46,4

* Страны ранжированы по величине ОПЖ и ОПЗЖ (оба пола).
Источник: Global Health Observatory data repository. World Health Organization. URL: https://apps.who.int/gho/data/node.
main.688?lang=en 

ской ситуации, так и тенденций, наблюдаемых в параметрах демографического 
развития на протяжении последних десятилетий. Данный факт определяет 
необходимость изучения особенностей демографического развития России и 
Беларуси с позиции возможностей и барьеров на пути внедрения концепции 
активного долголетия.
Проблема общих и специфических демографических тенденций России и Беларуси 
поднималась в ряде исследований. А.Г. Злотников рассматривал тенденции 
и проблемы демографического развития Беларуси в сопоставлении с Россией 
и Украиной, при этом особое внимание в работе уделялось влиянию на них 
геополитических, политических, экономических, социальных, собственно демографических, 
экологических и других факторов4. В.И. Ревун в рамках диссертационного 
исследования, посвященного демографическому развитию в условиях 
депопуляции постсоветских государств – России, Беларуси и Украины, выявил 
ряд общих закономерностей и индивидуальных для каждой страны особенностей 
в параметрах воспроизводства и миграционного движения населения5. 
Коллективом российских и белорусских ученых в рамках совместных исследовательских 
проектов «Здоровье населения регионов Северо-Западного федерального 
округа РФ и Республики Беларусь как стратегический компонент трудового 
потенциала» (РФФИ № 11-22-01002а/Bel) и «Демографическая безопасность России 
и Беларуси: проблемы и перспективы» (РГНФ–БФФИ №13-22-01002/13) проведен 
комплексный анализ трансформации структуры населения и ее роли в 
социально-экономическом развитии двух стран6, выявлены основные факторы, 
влияющие на демографическую безопасность Беларуси и России7. Опыт 
сотрудничества белорусских ученых и исследователей Вологодского научного 
центра РАН, в том числе в направлении изучения демографического развития, 
состояния здоровья населения, был обобщен в коллективной монографии «
Россия и Беларусь в начале ХХI века: общество и экономика в зеркале 
социологии»8. Вместе с тем исследования демографических трендов союзных 
государств не теряют свою актуальность, особенно в связи с необходимостью 
изучения сложившихся условий для разработки и внедрения концепции активного 
долголетия. При этом важно понимание как демографических вызовов 
и угроз, так и открывающихся возможностей. Отдельное внимание стоит 

4 
Злотников А.Г. Тенденции современного демографического развития Беларуси // 
Демографiя та соцiальна економiка. 2006. № 1 (5). С. 66–75.
5 
Ревун В.И. Демографическое развитие Беларуси, России и Украины в конце XX – 
начале XXI веков: монография. М.: ИСПИ РАН, 2009. 211 с.
6 
Смертность трудоспособного населения России и Беларуси как угроза 
демографическому развитию территорий / А.А. Шабунова [и др.] // Экономические и 
социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 2 (20). С. 83–94.
7 
Демографическое развитие Республики Беларусь и Российской Федерации 
в контексте национальной безопасности / А.А. Шабунова [и др.] // Экономические и 
социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 3 (27). С. 106–116.
8 
Россия и Беларусь в начале ХХI века: общество и экономика в зеркале социологии / 
под ред. А.А. Шабуновой, С.А. Шавеля; ФГБУН ВолНЦ РАН, ИС НАНБ, ИЭ НАНБ. Вологда: 
ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019. 191 с.

уделить региональным различиям в показателях демографического развития 
обеих стран. 
Численность населения, ее компоненты и динамика. За период с 2000 по 2020 гг. 
численность постоянного населения сократилась как в России (на 109 тыс. чел.), 
так и в Беларуси (на 611 тыс. чел.; табл. 1.2). Однако, если не брать во внимание 
Республику Крым и г. Севастополь, вошедшие в состав РФ в 2014 г., убыль численности 
постоянного населения России оказалась более существенной (2 464 тыс. человек). 
Республика Беларусь за 2000–2020 гг. потеряла 6% своего населения, тогда 
как Российская Федерация (без учета Крыма и Севастополя) – 2%.
Урбанизация в Беларуси в первом двадцатилетии XXI века шла интенсивными 
темпами, догнав и перегнав рост доли городского населения в России: удельный 
вес городского населения вырос на 8% против 2%. При этом если в 2000 г. доля 
городских жителей была выше в России – 73% против 70% в Республике Беларусь, 
то к 2020 г. ситуация изменилась на противоположную – 75% в России против 78% 
в Беларуси.
Динамика естественного прироста в России в рассмотренный период носила 
волнообразный характер. До 2012 г. наблюдалась естественная убыль населения 
(рис. 1.1). В период с 2013 по 2015 гг. она сменилась естественным приростом населения, 
однако уже в 2016 г. вновь была зафиксирована убыль населения, размеры 
которой продолжили нарастать с каждым годом и к 2019 г. достигли 317,2 тыс. 
человек. На протяжении всего периода наблюдения в стране отмечался миграционный 
прирост населения. Однако если до 2010 г. его размеры не компенсировали 
масштабы естественной убыли населения, то в течение 6 лет (с 2011 по 2017 гг.) он 
обеспечивал общий прирост численности населения. Начиная с 2018 г. миграционный 
прирост вновь не компенсирует миграционную убыль, в результате чего 
наблюдается общая убыль населения России (-32,1 тыс. человек в 2019 г.).

Таблица 1.2. Динамика численности населения России и Беларуси
в 2000–2020 гг. (на начало года)

Страна
Год
2020 г.
к 2000 г. (+/-)
2000
2005
2010
2015
2016
2017
2018
2019
2020

Численность населения, тыс. чел.

Россия
146 890
143 801
142 834
146 267
146545
146 804
146 880
146 880
146 781
-109

Беларусь
10 019
9 697
9 500
9 481
9 498
9 505
9 492
9 475
9 408*
-611

Удельный вес городского населения, %

Россия
73,1
73,1
73,6
74,0
74,1
74,3
74,4
74,6
74,7
+1,6

Беларусь
70,0
71,8
74,5
77,3
77,6
77,9
78,1
78,4
77,6*
+7,6

Удельный вес сельского населения, %

Россия
26,9
26,9
26,4
26,0
25,9
25,7
25,6
25,4
25,3
-1,6

Беларусь
30,0
28,2
25,5
22,7
22,4
22,1
21,9
21,6
22,4*
-7,6

* Предварительная численность населения на 1 января 2020 г. с учетом итогов переписи населения 2019 г.
Источники: Единая межведомственная информационно–статистическая система // Федеральная служба государственной 
статистики. URL: https://fedstat.ru; Население // Национальный статистический комитет Республики Беларусь.
URL: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/naselenie-i-migratsiya/naselenie

В Республике Беларусь на протяжении всего анализируемого временного промежутка 
отмечалась естественная убыль населения (рис. 1.2). Несмотря на тенденцию 
ее снижения в отдельные периоды (с 2003 по 2009 г., с 2011 по 2015 г.) 
естественная убыль так и не перешла в естественный прирост населения, а с 2016 г. 

Рис. 1.1. Компоненты численности населения России в 2000–2019 гг., чел.

Источник: Единая межведомственная информационно–статистическая система // Федеральная служба 

государственной статистики. URL: https://fedstat.ru; Численность и миграция населения Российской 

Федерации: бюллетень // Федеральная служба государственной статистики.

URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11110/document/13283

Рис. 1.2. Компоненты численности населения Республики Беларусь
в 2000–2019 гг., чел.

Источник: Население // Национальный статистический комитет Республики Беларусь.

URL: https://www.belstat.gov.by/ofi tsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/naselenie-i-migratsiya/naselenie

-716777

-861471

-848156

-844641

-751650

-739127

-554747

-230380
-119901

-1407
-81490

190950

290676

319872

330326

277422

259662

76060

-99712
-32130

-1000000

-800000

-600000

-400000

-200000

0

200000

400000

-1200000

-1000000

-800000

-600000

-400000

-200000

0

200000

400000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Россия

Естественный прирост/убыль
Миграционный прирост/убыль
Общий прирост/убыль

-29045

-39494

-52351

-49528

-48989

-49400

-36079

-24691
-17858

-13585

-18779

-16043

-1310

4314

12714
17496

6340

-12881
-16649

-18998

-60000

-50000

-40000

-30000

-20000

-10000

0

10000

20000

30000

-70000

-60000

-50000

-40000

-30000

-20000

-10000

0

10000

20000

30000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Беларусь

Естественный прирост/убыль
Миграционный прирост/убыль
Общий прирост/убыль

масштабы убыли снова начали нарастать и к 2019 г. достигли почти 19 тыс. человек. 
В 2000–2019 гг. в Беларуси наблюдался миграционный прирост, однако его 
размеры компенсировали естественную убыль лишь на протяжении 4 лет (2013–
2016 гг.), в результате чего происходил общий прирост численности населения 
Республики. Начиная с 2017 г. миграционный прирост не покрывает масштабы 
естественной убыли белорусского населения. 
Анализ компонентов изменения численности населения регионов России по 
итогам 2019 г. показал, что более чем половина из них в настоящее время теряет 
свое население. В 37 из 85 субъектов РФ это происходит из-за двойного «пресса» 
естественной и миграционной убыли, в 18 – за счет превышения естественной 
убыли над миграционным приростом, в 3 регионах – за счет превышения миграционного 
оттока над естественным приростом (табл. 1.3). Рост численности населения 
зафиксирован в 27 субъектах, в том числе в 8 – благодаря естественному 
и миграционному приросту, в 6 – за счет превышения естественного прироста 
над миграционным оттоком, в 13 – за счет превышения миграционного притока 
над естественной убылью. В 5 из 7 регионов Республики Беларусь население 
сокращается вследствие двойного действия естественной и миграционной убыли 
(Брестская, Витебская, Гомельская, Гродненская, Могилевская области), тогда как 
население Минска и Минской области увеличивается за счет компенсации естественной 
убыли миграционным приростом. 
Динамика общих коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста/
убыли у России и Беларуси на протяжении 2000–2019 гг. была во многом схожа. 
Так, в обеих странах показатель рождаемости рос вплоть до 2015 г., когда достиг 
наибольшего значения (13,3 случая на 1000 чел. населения в России и 12,5 случая на 
1000 чел. населения в Беларуси), после чего зародилась тенденция его снижения, которая 
продолжается и в настоящее время (табл. 1.4). Общий коэффициент смертности 
максимального уровня достиг к 2002 г. (16,2 случая на 1000 чел. населения в России
и 14,9 случая на 1000 чел. населения в Беларуси). В последующем показатель ежегодно 
снижался, однако в Беларуси с 2018 г. вновь отмечается его рост. Наибольшее значение 
коэффициента естественной убыли в России отмечалось в 2000–2002 гг. (-6,5 и -6,6 
на 1000 чел. населения), в Республике Беларусь – в 2002 г. (-5,9 на 1000 чел. населения). 
Начиная с 2003 г. в обеих странах коэффициент естественной убыли начал сокращаться. 
В результате в России к 2015 г. коэффициент приобрел наибольшее положительное 
значение (0,3‰), т.е. наблюдался естественный прирост населения. В Беларуси
в 2015 г. коэффициент естественной убыли достиг наименьшего отрицательного значения (-
0,1‰). Однако с 2016 г. в обеих странах естественная убыль вновь стала нарастать, 
что символизировало начало очередного этапа депопуляции9.

9 
Демографическое развитие России в XXI веке: достигнутые результаты и 
предстоящие трудности: научный доклад / под ред. В.В. Локосова, Л.Л. Рыбаковского. 
М.: Изд-во «Экон-Информ», 2017. 76 с.; Доброхлеб В.Г. Старение населения России: 
региональный аспект // Вопросы территориального развития. 2018. № 4 (44). URL: http://
vtr.vscc.ac.ru/article/2764. DOI: 10.15838/tdi.2018.4.44.4; Артюхин М.И., Пушкевич С.А. 
Демографический кризис и пути его преодоления в условиях современной Беларуси // 
Социологический альманах. 2017. № 8. С. 295–304.