Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве: предметная область, пределы и пути совершенствования

Москва
ИНФРА-М
2024

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ 
ЭКСПЕРТИЗА 
В ГРАЖДАНСКОМ 
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ, ПРЕДЕЛЫ 
И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Е.Х. БАРИНОВ
Р.Э. КАЛИНИН
К.Ю. КАМЕНЕВА

МОНОГРАФИЯ

УДК 340.6(075.4)
ББК 58.1
 
Б24

Баринов Е.Х.
Б24 
 
Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве: предметная 
область, пределы и пути совершенствования : монография / Е.Х. Баринов, 
Р.Э. Калинин, К.Ю. Каменева. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 188 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1959242.

ISBN 978-5-16-018287-2 (print)
ISBN 978-5-16-111302-8 (online)

В монографии представлены вопросы судебно-медицинской экспертизы 
в гражданском процессе: о проблемах, предмете и пределах совершенствования 
судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам.
Рассчитана на специалистов в области судебной медицины, общественного 
здоровья и здравоохранения, юристов, студентов и аспирантов медицинских 
вузов.
УДК 340.6(075.4)
ББК 58.1

Р е ц е н з е н т ы :
Толмачев И.А. — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой 
судебной медицины и медицинского права Военно-медицинской академии имени 
С.М. Кирова Минобороны России;
Нагорнов М.Н. — доктор медицинских наук, доцент, профессор кафедры 
судебной медицины Первого Московского государственного медицинского 
университета имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет) Минздрава 
России

ISBN 978-5-16-018287-2 (print)
ISBN 978-5-16-111302-8 (online)
© Баринов Е.Х., Калинин Р.Э., 
Каменева К.Ю., 2023

Введение

«Медицинские» споры, то есть судебные дела в гражданском 
судопроизводстве с процессуальным участием субъекта 
медицинской деятельности, становятся частым явлением 
в настоящее время. Особенностью данной категории дел является 
то, что участниками процесса с неодинаковыми процессуальными 
ролями являются обладатели единой медицинской 
профессии.
Практика судебно-медицинской экспертизы в уголовном 
процессе по так называемым врачебным делам и свойственная 
им проблематика, в том числе с анализом ее недостатков и последствий 
такой бинарности процессуальных ролей, довольно 
полно изучена в медицинской и юридической литературе (Па-
шинян Г.А. с соавт., 2009, 2010; Баринов Е.Х., 2013, 2019; Каменева 
К.Ю., 2019).
Кроме того, уголовный процесс не претерпел в настоящее 
время существенных перемен, чтобы это отразилось 
на практике судебно-медицинской экспертизы по уголовным 
делам и, следовательно, выраженным изменениям в науке судебной 
медицины (Баринов Е.Х., 2013, 2019; Калинин Р.Э., 
2022).
В гражданском процессе, напротив, произошли существенные 
изменения, причем не только и не столько процессуального, 
сколько и прежде всего материально-правового 
характера. Законодательно оформилась категория «услуги». 
На сферу охраны здоровья было распространено действие 
законодательства о защите прав потребителей. Потребители 
стали обращаться в суд с исками к субъектам медицинской 
деятельности. Одновременно с этим возник оборот и в сфере 
медико-экспертной деятельности. Этому способствовало 
то обстоятельство, что в гражданском процессе бремя оплаты 
судебных экспертиз было возложено на тяжущиеся стороны.

Баринов Е.Х., Калинин Р.Э., Каменева К.Ю.

Состязательность процесса в судебных спорах стала проявлять 
себя в разных формах, влияя в том числе на практику 
судебно-медицинской экспертизы. Возникли различные процессуальные 
перекосы, которые стали приводить к полярно 
различным судебным решениям по сходным спорам и к одинаковым — 
по противоположным. Во многом это оказалось 
следствием наличия в заключениях судебно-медицинской 
экспертизы дефектов, а нередко — и причиной неадекватности 
оплаты судебно-медицинской экспертизы одной либо, 
напротив, коммерческого подкупа судебно-медицинских экспертов 
другой стороной процесса (Баринов Е.Х., 2013, 2019; 
Каменева К.Ю., 2019; Баринов Е.Х., Каменева К.Ю., 2021).
Вследствие отсутствия в изменившихся условиях доктрины 
судебно-медицинской экспертизы по гражданским 
делам, соответствующей обстоятельствам времени и реалий, 
в последнее время во многих регионах страны наблюдается 
последовательный рост числа «медицинских» споров (Па-
шинян Г.А. с соавт., 2009; Баринов Е.Х. с соавт., 2010, 2012; 
Баринов Е.Х., 2013, 2017, 2019).
Оказалось, что, с одной стороны, потребности судебной процедуры 
в судебно-медицинской экспертизе в настоящее время 
бесконечно велики и прогредиентно возрастают, а с другой — 
наука судебной медицины фатально не удовлетворяет эти потребности. 
Анализ современной судебно-медицинской литературы 
свидетельствует об отсутствии в настоящее время каких-
либо целенаправленных комплексных научных исследований, 
посвященных проблемам теории и практики судебно-медицинской 
экспертизы в гражданском процессе (Баринов Е.Х., 
2013, 2017, 2019). В спорах по «медицинским» делам отсутствие 
единой, общепринятой и общеприменимой концепции, 
помимо проблем собственно судебно-медицинской экспертизы 
в гражданском процессе в целом, порождает также 
и проблему соотношения судебной и практической медицины, 
поскольку нуждается в этой части в выработке единых под-

Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве: предметная область,
пределы и пути совершенствования

ходов к определению, оценке и измерению вредоносности медицинских 
услуг.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности 
данной темы исследования, о необходимости разработки научно-
практических рекомендаций по совершенствованию как 
отдельных видов судебно-медицинских экспертиз по «медицинским» 
спорам, так и в целом судебно-медицинской 
практики в гражданском судопроизводстве. Актуальность 
данной проблемы тесно связана с нерешенностью и проблемностью 
основополагающих концептуальных вопросов 
парадигмы судебно-медицинской экспертизы в гражданском 
процессе по медицинским делам, что лишает практическое 
правоприменение надежного доказательственного инструментария 
в целях правосудия. О такой постановке проблемы ставили 
вопрос лишь немногие судебно-медицинские эксперты 
(Баринов Е.Х., 2013, 2017, 2019) и юристы (Россинская Е.Р., 
2006).
Сложившееся реальное противоречие между все более возрастающей 
практической потребностью в парадигме судебно-медицинской 
экспертизы по «медицинским» делам в гражданском 
процессе и отсутствием обобщающих научных исследований 
по комплексному системному решению данной проблемы обусловили 
актуальность и новизну настоящей работы.
Полученные результаты будут способствовать совершенствованию 
судебно-медицинской деятельности в гражданском 
судопроизводстве, выработке обоснованности выводов комиссионных 
судебно-медицинских экспертиз в случаях «медицинских» 
споров (Баринов Е.Х., 2013, 2019; Каменева К.Ю., 
2019; Баринов Е.Х., Каменева К.Ю., 2021).
Результаты данной работы могут быть использованы также 
в научной и учебно-методической литературе, в педагогическом 
процессе, проведении лекций и семинарских занятий 
в медицинских и юридических вузах, при проведении занятий 
с медицинскими работниками и работниками правоохранительных 
органов.

Глава 1
ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ 
ПО «МЕДИЦИНСКИМ» СПОРАМ

Основополагающим правилом судебного разбирательства 
является прежде всего его справедливость. Так, право на справедливое 
судебное разрешение дела составляет общую совокупность 
международных прав и свобод человека. В свою 
очередь, принцип справедливого судебного разбирательства 
способствует повышению эффективности не только науки 
гражданского процесса, но и практического функционирования 
судов, связанного с осуществлением правосудия 
по гражданским делам.
Следует отметить, что главный принцип защиты прав человека 
заключается в том, что каждое нарушенное право должно 
быть восстановлено. При этом наиболее эффективным и надежным 
механизмом защиты прав и свобод является судебный. 
В свою очередь, право на справедливое судебное 
разбирательство занимает особое место среди других прав 
человека. Таким образом, принцип справедливого судебного 
разбирательства является одним из стержневых в функционировании 
судебной системы Российской Федерации, поскольку 
обеспечение права на справедливое судебное разбирательство 
является важнейшей частью теоретической основы права 
на судебную защиту, состязательный процесс, справедливое 
разбирательство дела.
Зачастую при изучении гражданских дел определенных 
категорий у судов общей юрисдикции возникает необходимость 
в использовании специальных медицинских знаний. 
Так, экспертное заключение следует считать особенно распространенной 
формой применения специальных знаний в граж-

Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве: предметная область,
пределы и пути совершенствования

данском процессе. Действующий в настоящее время гражданский 
процессуальный закон содержит в себе нормы, применяя 
которые судами общей юрисдикции назначается экспертиза, 
в том числе судебно-медицинская. От соблюдения процессуального 
порядка назначения и производства экспертизы, 
а также от оценки заключения эксперта зависит качество рассмотрения 
дела.
На основании вышеизложенного значение судебно-медицинской 
экспертизы как института доказательственного 
права, а также как инструмента по «медицинским» спорам 
в гражданском процессе сложно переоценить. Справедливо отметить, 
что для корректного, справедливого разрешения дела, 
а также для защиты прав граждан посредством правосудия 
оно обладает особенно важным значением (Баринов Е.Х., Тихомиров 
А.В., 2010; Баринов Е.Х. с соавт., 2010, 2012, 2013, 
2019).
В 2011 году Верховным Судом Российской Федерации совместно 
с Верховными судами республик, краевыми, областными 
и равными им судами выполнен мониторинг 74 529 
гражданских дел, для разрешения которых требовалось назначение 
экспертизы. Анализ данных дел показал, что основная 
часть экспертиз была поручена государственным судебно-
экспертным учреждениям. Следует отметить, что среди указанных 
экспертиз были не только судебно-медицинские, 
но и медико-социальные, судебно-психиатрические и психолого-
психиатрические, а также молекулярно-генетические. 
Вышеизложенное говорит о том, что проблема применения 
судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам 
представляется актуальной.
Стоит отметить и тот факт, что озвученная выше проблема 
определена значимостью судебно-медицинской экспертизы 
для корректного разрешения гражданского дела как условия 
реализации права стороны по делу на справедливое судебное 
разбирательство.

Баринов Е.Х., Калинин Р.Э., Каменева К.Ю.

В данном контексте судебно-медицинская экспертиза является 
системой процессуальных действий, напрямую действующих 
на исполнение требований ст. 6 Европейской конвенции 
о защите прав человека и основных свобод. Так, без 
включения в необходимых случаях в гражданский процесс 
сведущих лиц, а также вне корректного анализа результатов 
судебно-медицинской экспертизы беспристрастность судебного 
разбирательства, как и обеспечение права на судебную 
защиту, будет сложно обеспечить.
Некоторые аспекты влияния Европейской конвенции о защите 
прав человека и основных свобод и решений Европейского 
суда по правам человека на гражданское судопроизводство 
России были изучены рядом отечественных авторов 
(Россинская Е.Р., 2006; Баринов Е.Х., 2013, 2015, 2017, 2019).
В свою очередь, специалистами в области судебной экспертизы, 
гражданского и арбитражного процессуального права 
исследовались проблемы применения специальных знаний, 
статуса сведущих лиц судебной экспертизы и другие подобные 
вопросы (Россинская Е.Р., 2006).
В свою очередь, в науке гражданского процессуального 
права имеются работы, посвященные правовому регулированию 
судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе (
Пашинян Г.А. с соавт., 2009, 2010; Баринов Е.Х., 2013, 
2015, 2017, 2019).

1.1. СЛОЖНОСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ 
ЭКСПЕРТИЗЫ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Важно отметить, что в советские годы судебно-медицинская 
сфера в большинстве своем удовлетворяла потребности 
уголовно-правовой процедуры. При этом устройство судебно-
медицинского института вполне соответствовало существовавшему 
тогда государственному строю (Пашинян Г.А., 
Родин О.В., Тихомиров А.В., 2009).

Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве: предметная область,
пределы и пути совершенствования

Однако после произошли изменения, в первую очередь связанные 
с тем, что изменилось основное положение института 
судебно-медицинской экспертизы — бюро судебно-медицинской 
экспертизы прекратило относиться к механизму государства.

Так, обладая ранее территориальным масштабом деятельности, 
подобно государственным органам, бюро судебно-медицинской 
экспертизы, а также другие учреждения здравоохранения 
лишились данного права. Тогда по вышеуказанным 
причинам на рассматриваемом этапе и возникли первые 
частные медико-экспертные организации.
Поскольку судебно-медицинская экспертиза не является 
функцией государственной власти, она осуществляется 
в гражданском обороте в порядке оказания услуг (гл. 39 
ГК РФ) на условиях договора. Это, в свою очередь, справедливо 
вызывает вопрос о соотношении назначения судом экспертизы 
и ее осуществления в рамках товарных отношений.
Сейчас происходят разительные изменения в структуре 
судебных дел, а также внезапно возросла и продолжает неуклонно 
увеличиваться потребность судов в назначении судебно-
медицинской экспертизы по гражданским делам. При 
этом важно констатировать, что производство судебно-медицинской 
экспертизы по подобного рода делам весьма отличается 
от таковой по делам, возбуждаемым в уголовном судопроизводстве.

Прежде всего, по гражданским делам вопрос о назначении 
судебно-медицинской экспертизы основывается на воле 
сторон спора. Однако стоит отметить здесь важный момент: 
одна из сторон спора имеет полномочия избежать назначения 
судебно-медицинской экспертизы по делам, касающимся врачебных 
правонарушений, но при этом с высокой вероятностью 
у нее возникнут сложности с предоставлением значимых доказательств 
для отстаивания своей позиции. Описанное обстоятельство 
иллюстрирует принцип формирования зависи-

Баринов Е.Х., Калинин Р.Э., Каменева К.Ю.

мости участников гражданско-правовой процедуры от выводов 
судебно-медицинских экспертов.
Что касается независимости судебно-медицинской экспертизы, 
здесь важно прояснить следующее. Основы законодательства 
об охране здоровья граждан, пришедшие к нам из советского 
периода, установили, что экспертиза в том случае 
будет признана независимой, если выполняющие ее эксперты 
не состоят в служебной или иной зависимости от учреждений, 
органов и должностных лиц, заинтересованных в ее результатах. 
Так, при производстве экспертизы сторонам предоставляется 
право выбора экспертного учреждения и экспертов 
(ст. 53).
Учитывая вышеизложенное, важно отметить, что бюро судебно-
медицинской экспертизы являются учреждениями, находящимися 
в ведомстве Министерства здравоохранения РФ. 
Описанное обстоятельство не имеет значения по делам о причинении 
вреда здоровью, кроме тех, которые связаны с дефектами 
оказания медицинской помощи в государственных и муниципальных 
учреждениях здравоохранения.
С одной стороны, оставшись в подчинении у Министерства 
здравоохранения Российской Федерации, судебно-медицинская 
экспертиза стала более обособленной от остального экспертного 
сообщества, собранного в экспертных учреждениях 
Министерства юстиции. Но, в свою очередь, альтернативой 
территориальным бюро судебно-медицинской экспертизы 
стали судебно-медицинские учреждения других ведомств, например 
Министерства обороны Российской Федерации.
Другим важным обстоятельством, которое стоит рассмотреть, 
является то, что в соответствии с решением Верховного 
Суда РФ от 23.06.2004 № ГКПИ2004-738 судебно-медицинская 
экспертиза по материалам уголовных и гражданских 
дел перестала подлежать лицензированию. Так, судебно-медицинской 
экспертизой по материалам уголовных и гражданских 
дел отныне может заниматься любая коммерческая