Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?

Кэтрин, 
на которой мне хватило ума жениться

?

ARE WE

SMART ENOUGH

TO KNOW 

HOW SMART

ANIMALS ARE?

W. W. Norton & Company

New York • London

Frans de Waal

With drawings by the autor

?

ДОСТАТОЧНО ЛИ 

МЫ УМНЫ, 

ЧТОБЫ СУДИТЬ

 ОБ УМЕ 

ЖИВОТНЫХ?

Москва

2017

Перевод с английского

Франс де Вааль

C рисунками автора

ISBN 978-5-91671-617-7 (рус.)
ISBN 978-0-393-24618-6 (англ.)

© Frans de Waal, 2016
© Издание на русском языке, перевод, оформление. 
ООО «Альпина нон-фикшн», 2017

УДК 316.423.2:165.9
ББК 87.523.21:87.22
 
В16

Переводчик Николай Майсурян

Редактор Елена Наймарк, д-р биол. наук

Вааль Ф.

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?  / Франс де 
Вааль ; Пер. с англ. — М. : Альпина нон-фикшн, 2017. — 404 с.

ISBN 978-5-91671-617-7

Какие способы коммуникации практикуют животные и есть ли у них подобие 
речи?  Могут ли животные узнавать себя в зеркале? Свойственны ли 
животным  дружба и душевная привязанность? Ведут ли они войны и мирные 
переговоры?  Книга известного приматолога Франса де Вааля отвечает на 
эти вопросы в контексте эволюции познания, — нового научного направления, 
получившего мощное развитие в последнее десятилетие.
Автор рассказывает об истории этой науки, о жестоких спорах с бихеви-
ористами, а главное – об огромной экспериментальной работе и наблюдениях 
за естественным поведением животных. Анализируя пути становления 
мыслительных процессов в ходе эволюционной истории различных видов, 
ученый убедительно показывает, что человек в этом ряду – лишь одно из 
многих мыслящих существ.  

УДК 316.423.2:165.9
ББК 87.523.21:87.22

В16

Все права защищены. Никакая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме 
и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, а также 
запись в память ЭВМ для частного или публичного использования, без письменного разрешения владельца авторских 
прав. По вопросу организации доступа к электронной библиотеке издательства обращайтесь по адресу 
mylib@alpina.ru

Эта книга издана в рамках программы «Книжные проекты Дмитрия Зимина» и продолжает 
серию «Библиотека фонда «Династия». Дмитрий Борисович Зимин — основатель 
компании «Вымпелком» (Beeline), фонда некоммерческих программ «Династия» 
и фонда «Московское время».
Программа «Книжные проекты Дмитрия Зимина» объединяет три проекта, хорошо 
знакомые читательской аудитории: издание научно-популярных переводных 
книг «Библиотека фонда «Династия», издательское направление фонда «Московское 
время» и премию в области русскоязычной научно-популярной литературы 
«Просветитель».

О Г Л А В Л Е Н И Е

Пролог .......................................................................................7

Глава 1. Волшебные колодцы ...........................................15

Глава 2. Повесть о двух школах .......................................41

Глава 3. Волны познания..................................................81

Глава 4. Говори со мной ................................................. 119

Глава 5. Мера всех вещей ...............................................147

Глава 6. Социальные навыки .........................................201

Глава 7. Время покажет ..................................................247

Глава 8. О зеркалах и банках .........................................283

Глава 9. Эволюционное познание .................................317

Примечания ..........................................................................331
Библиография .......................................................................347
Словарь .................................................................................381
Об авторе ..............................................................................387
Благодарности ......................................................................389
Предметно-именной указатель ............................................391

П Р О Л О Г

Как бы велико ни было различие в умственных 
способностях человека и высших животных, 
оно, несомненно, заключается в количестве, 
а не в качестве.
Чарльз Дарвин (1871)1

Похолодало, и однажды ранним ноябрьским утром я обнаружил, 
что Франье, самка шимпанзе, собирает солому в своей 
спальне. Она подхватила ее под мышку и перетащила на остров, 
где и жили шимпанзе в зоопарке Бургерса в голландском городе 
Арнеме. Ее поведение застало меня врасплох. Во-первых, 
Франье никогда раньше не таскала солому куда бы то ни было; 
мы также ни разу не замечали других шимпанзе за подобным 
занятием. Во-вторых, если, как мы решили, она намеревалась 
согреваться в течение дня, то солому-то она собирала, находясь 
в обогреваемом помещении, в комфортной температуре. Это 
не была непосредственная реакция на холод, Франье готовилась 
к понижению температуры, которого в тот момент не ощущала. 
Самое резонное объяснение состояло в том, что она приняла 
во внимание вчерашний промозглый день и аналогичной 
погоды ждала сегодня. Так или иначе, теперь Франье и ее маленький 
сын Фонс пребывали в тепле и уюте в построенном 
ею соломенном гнезде.
Я никогда не перестаю удивляться сообразительности животных, 
хотя вполне отдаю себе отчет, что одного случая не-

Достаточно ли мы умны

достаточно, чтобы сделать выводы. Однако подобные истории 
побуждают к наблюдениям и исследованиям, которые помогают 
разобраться, что же происходит. Рассказывают, что писатель-
фантаст Айзек Азимов как-то заметил: «Самая волнующая 
фраза в науке, которая возвещает о новом открытии, — вовсе 
не “Эврика!”, а “Вот забавно…”». Мне это хорошо знакомо. Заинтригованные 
поведением наших животных, мы подолгу наблюдаем 
за ними, проверяем свои предположения и спорим 
с коллегами, что на самом деле означают полученные данные. 
Противоречия поджидают нас на каждом углу, поэтому мы 
не спешим с выводами. Даже если первоначальные наблюдения 
просты (обезьяна собирает солому), они могут породить 
далекоидущие заключения. Вопрос о том, способны ли животные 
строить планы на будущее, как, по всей видимости, поступала 
Франье, — один из тех, что весьма занимают современную 
науку. Специалисты говорят о мысленном путешествии 
во времени, хронестезии и автоноэзисе, но я постараюсь 
не прибегать к подобной заумной терминологии и излагать научные 
теории понятным языком. Я расскажу о повседневных 
проявлениях сообразительности животных и приведу данные, 
полученные экспериментальным путем. Истории из обычной 
жизни показывают, каким целям служит когнитивный интеллект 
животных. Экспериментальные наблюдения позволяют 
исключить альтернативные объяснения. Мне кажутся важными 
и те и другие, хотя я понимаю, что описание событий — более 
легкое чтение, чем результаты экспериментов.
Рассмотрим вопрос, имеющий непосредственное отношение 
к теме: умеют ли животные здороваться и прощаться? О первом 
нетрудно догадаться. Приветствие — это ответ на появление 
знакомого после его отсутствия. Так ваша собака начинает 
прыгать вокруг вас, как только вы переступили порог своего 
дома. Видео в Интернете, где домашние питомцы приветствуют 
хозяев-солдат, вернувшихся из-за рубежа, наводят на мысль 
о взаимосвязи между длительностью отсутствия и интенсивностью 
приветствия. Нам знакома эта взаимосвязь, так как она 

Пролог

равным образом относится и к человеку. Но как обстоит дело 
с прощанием?
Нам страшно прощаться с теми, кого любим. Моя мама 
плакала, когда я собрался пересечь Атлантику, хотя мы оба 
прекрасно понимали, что мое отсутствие не продлится вечно. 
Прощание предполагает будущее расставание, вот почему оно 
редко встречается у животных. Но и на этот случай у меня припасена 
история. Однажды я приучал самку шимпанзе по имени 
Кюф поить молоком из бутылки приемного детеныша. Кюф 
вела себя во всех отношениях как мать, но у нее не хватало 
собственного молока, чтобы прокормить малыша. Мы вручали 
Кюф бутылку теплого молока, которое она аккуратно 
скармливала маленькой обезьянке. Кюф настолько преуспела 
в этом занятии, что даже ненадолго отодвигала бутылку, если 
малышу требовалось отрыгнуть. Для дневного кормления 
мы звали в помещение Кюф с детенышем, которого она день 
и ночь носила на себе, тогда как остальные обезьяны оставались 
снаружи. По прошествии некоторого времени мы заметили, 
что вместо того, чтобы незамедлительно прийти, Кюф 
совершает длинный обходной маневр. Она кружила по острову, 
навещая альфа-самца, альфа-самку, нескольких добрых друзей 
и каждого одаривая поцелуем, прежде чем направиться к зданию. 
Если другие шимпанзе спали, она будила их, чтобы попрощаться. 
Само по себе поведение опять-таки было простым, 
но конкретные обстоятельства заставляли задуматься о лежащем 
в его основе мыслительном процессе. Кюф, как и Франье, 
просчитывала ситуацию на шаг вперед.
Как же быть со скептиками, которые убеждены, что животные 
по определению застряли в ловушке настоящего времени 
и только человек помышляет о будущем? Обосновано ли 
их высокомерие или они просто закрывают глаза на возможности 
животных? И почему человечество так склонно преуменьшать 
интеллект животных? Мы без колебаний отказываем 
им в способностях, которые у себя воспринимаем 
как должное. Что стоит за этим? В попытке понять, каким 

Достаточно ли мы умны

уровнем интеллектуального развития обладают другие виды, 
главная проблема заключается не в животных, а в нас самих. 
Человеческое мироощущение, способность к творчеству и воображение 
в значительной степени составляют часть проблемы. 
Прежде чем мы зададимся вопросом, способны ли 
животные на какую-либо разумную деятельность — особенно 
такую, которую мы высоко ценим в себе самих, — нам следует 
преодолеть внутреннее сопротивление, чтобы по меньшей 
мере рассмотреть эту возможность. Поэтому главный 
вопрос книги: «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме 
животных?»
Короткий ответ таков: «Да, но кто его знает?» В течение 
большей части прошедшего столетия наука была чрезмерно 
осторожна и скептична в отношении интеллекта животных. Народная 
традиция приписывать животным способность думать 
и испытывать эмоции считалась наивной и нелепой. Мы, ученые, 
ничего не принимали на веру. Мы никогда не позволяли 
себе воспринимать всерьез высказывания вроде «моя собака 
ревнива» или «мой кот знает, чего хочет», не говоря уже о более 
сложных материях, таких как способность животных переживать 
прошлое или сочувствовать чужой боли. Исследователи 
поведения животных либо не задумывались об их интеллекте, 
либо отвергали само это понятие. Большинство обходило эту 
тему стороной. К счастью, были исключения, и позднее я непременно 
остановлюсь на них, так как отдаю должное истории 
своей науки. Однако две главные школы психологии рассматривали 
животных или как механизмы, построенные по принципу 
«стимул — реакция», с тем чтобы избежать наказания и получить 
вознаграждение, или как роботов, генетически наделенных 
полезными инстинктами. Притом что обе школы не обладали 
широтой взглядов и спорили друг с другом, их объединял 
фундаментальный механистический подход: не следует принимать 
во внимание внутренний мир животных, а тот, кто принимает, 
придерживается антропоморфных, романтических 
и ненаучных взглядов.

Пролог

Стоит ли вспоминать об этом непродуктивном периоде? 
В предшествующие годы представления были заметно свободнее 
от предрассудков. Чарльз Дарвин подробно писал об эмоциях 
животных и человека, а множество ученых XIX столетия 
стремилось обнаружить у животных развитый ум. Остается 
тайной, почему такие исследования были приостановлены 
на неопределенное время и для чего мы по собственной воле 
повесили камень на шею биологии — так выдающийся эволюционист 
Эрнст Майр охарактеризовал картезианское представление 
о животных как о бездушных автоматах2. Но времена 
меняются. Наверное, все обратили внимание на лавину 
информации, которая в последние два десятилетия стремительно 
заполнила Интернет. Не проходит и недели, как появляются 
новые сообщения о сложности познавательных процессов 
у животных, часто сопровождающиеся видеоматериалами 
в качестве подтверждения. Мы узнаем, что крысы могут сожалеть 
о принятых ими решениях, воро ны изготавливают инструменты, 
осьминоги узнают человеческие лица, а специальные 
нейроны позволяют обезьянам учиться на ошибках друг друга. 
Мы открыто говорим о культуре животных, их способности 
к сопереживанию и дружбе. Запретных тем больше не существует, 
в том числе и в области разума, который раньше считался 
исключительной принадлежностью человека.
Во всех подобных случаях мы предпочитаем сравнивать 
и противопоставлять интеллект животных и человека, принимая 
самих себя за точку отсчета. Следует, однако, сознавать, 
что этот способ давно устарел. Сравнение нужно проводить 
не между животными и человеком, а между одним видом 
животных — нами — и великим множеством других. И хотя 
по отношению к последним я в большинстве случаев буду употреблять 
условное обозначение «животные», невозможно отрицать, 
что люди — точно такие же животные. Таким образом, 
мы сравниваем не два разных интеллекта, а, скорее, разновидности 
одного и того же. Я рассматриваю человеческий 
разум как вариант животного разума. Ведь непонятно даже,