Конституционный Суд Российской Федерации. Решения. 2022

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Издательство
НОРМА

Москва, 2023

2022

СОСТАВИТЕЛЬ И ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОКТОР ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР С. П. МАВРИН

УДК 342
ББК 67.400
К65

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:
С. П. Маврин, докт. юрид. наук;
В. А. Сивицкий, канд. юрид. наук; Н. А. Сергеева

Составитель и ответственный редактор —
заместитель Председателя Конституционного Суда РФ,
докт. юрид. наук, профессор С. П. Маврин
Приложения — сотрудники аппарата Конституционного Суда РФ

К65
Конституционный Суд Российской Федерации. Решения. 2022 /
сост. и отв. ред. С. П. Маврин. — Москва : Норма, 2023. —
1216 с. — DOI 10.12737/2037405.

ISBN 9785001563075 (Норма)
ISBN 9785161116081 (ИНФРАМ, online)

Настоящее издание является двадцать шестым томом собрания решений Конституционного Суда Российской Федерации, в который вошли  все постановления и часть определений за 2022 г.
Для органов законодательной, исполнительной и судебной власти,
юристовпрактиков, предпринимателей, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

УДК 342
ББК 67.400

ISBN 9785001563075 (Норма)
© Конституционный Суд
ISBN 9785161116081 (ИНФРАМ, online)
Российской Федерации, 2023

СОДЕРЖАНИЕ

Принятые сокращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
в связи с жалобами граждан А. П. Кузьмина и Г. Т. Умарсаидова
от 11 января 2022 года № 1П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2. По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
С. А. Филиппова
от 13 января 2022 года № 2П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

3. По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части
первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой гражданина А. А. Пешкова
от 20 января 2022 года № 3П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

4. По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
в связи с жалобой публичного акционерного общества «Т Плюс»
от 1 февраля 2022 года № 4П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

5. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 612 и пункта 11 статьи 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С. В. Кузьмина
от 3 февраля 2022 года № 5П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

6. По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой
и третьей статьи 255 Уголовнопроцессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой гражданина А. С. Мамонтова
от 15 февраля 2022 года № 6П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

7. По делу о проверке конституционности статей 148 и 51 Федерального
закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт»
от 17 февраля 2022 года № 7П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

8. По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 531

Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Н. Егорова
от 24 февраля 2022 года № 8П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

9. По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим
из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»
в связи с жалобой гражданина А. В. Окулова
от 1 марта 2022 года № 9П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

10. По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей
статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Н. Елисеева
от 10 марта 2022 года № 10П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

11. По делу о проверке конституционности части 1 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий» в связи с жалобой гражданки И. И. Котловой
от 17 марта 2022 года № 11П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

12. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части
девятой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 18991 и пункта 31 статьи 18996 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданки И. В. Рехиной
от 24 марта 2022 года № 12П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

13. По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства СанктПетербурга и жалобой государственного
унитарного предприятия «Топливноэнергетический комплекс
СанктПетербурга»
от 31 марта 2022 года № 13П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

14. По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовноисполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также
подпункта 1 пункта 1 статьи 21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 22

6
Содержание

Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина П. М. Понеделкова
от 7 апреля 2022 года № 14П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

15. По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и
пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О. Г. Клепиковой
от 14 апреля 2022 года № 15П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

16. По делу о проверке конституционности части первой1 статьи 110
и статьи 3892 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданки
Н. И. Мургиной
от 19 апреля 2022 года № 16П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246

17. По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой гражданина А. В. Ерохина
от 25 апреля 2022 года № 17П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

18. По делу о проверке конституционности части первой статьи 42
Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой гражданина А. О. Никитина
от 12 мая 2022 года № 18П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

19. По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с жалобой гражданки О. А. Мельниковой
от 17 мая 2022 года № 19П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

20. По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовнопроцессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. В. Новкунского
от 19 мая 2022 года № 20П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296

21. По делу о проверке конституционности пункта 25 части 1 статьи 13
Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина
И. Н. Фролова
от 26 мая 2022 года № 21П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307

22. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жиСодержание
7

лого помещения и коммунальных услуг работников образования,
проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области» в связи с жалобой гражданки Т. В. Мельниковой
от 31 мая 2022 года № 22П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

23. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4
статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи
4501 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т. В. Пыкиной
от 2 июня 2022 года № 23П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

24. По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
в связи с жалобой гражданина М. В. Бердникова
от 6 июня 2022 года № 24П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

25. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Е. Мамичева
от 16 июня 2022 года № 25П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

26. По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 12
Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абзаца
второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Соловьева
от 23 июня 2022 года № 26П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367

27. По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 5
статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»
и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданки Е. И. Коровицкой
от 4 июля 2022 года № 27П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

28. По делу о проверке конституционности части 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки
Г. А. Руденко
от 5 июля 2022 года № 28П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400

29. По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29
и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой
гражданки Л. В. Зарубиной
от 7 июля 2022 года № 29П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411

8
Содержание

30. По делу о проверке конституционности части 51 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона Смоленской
области «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения
своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» в связи с жалобой гражданина М. А. Стрельцова
от 12 июля 2022 года № 30П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

31. По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Ф.
от 13 июля 2022 года № 31П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

32. По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой
статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Подакова
от 15 июля 2022 года № 32П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457

33. По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в»
части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданина В. А. Рудникова
от 18 июля 2022 года № 33П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481

34. По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 31 пункта 1
статьи 2011, пункта 5 статьи 20110, абзаца второго пункта 2 статьи 20115,
подпункта 1 пункта 8 статьи 201151, пункта 11 статьи 201152 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом
Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки
А. Н. Шалимовой
от 21 июля 2022 года № 34П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492

35. По делу о проверке конституционности частей первой, второй,
пункта 1 части третьей статьи 56 и статьи 74 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина
В. И. Борисова
от 27 сентября 2022 года № 35П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524

36. По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой
Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию ДоСодержание
9

нецкой Народной Республики и образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта
от 2 октября 2022 года № 36П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536

37. По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской
Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта
от 2 октября 2022 года № 37П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551

38. По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию Запорожской
области и образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта
от 2 октября 2022 года № 38П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567

39. По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской
областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области
и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
от 2 октября 2022 года № 39П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583

40. По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» и статей 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в связи с жалобой гражданки И. В. Глущенко
от 4 октября 2022 года № 40П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597

41. По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой
статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой
гражданина Республики Сербия М. М. Джурджевича
от 6 октября 2022 года № 41П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614

42. По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 22 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Россий10
Содержание

ской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей», частей 2 и 3 статьи 8 и части 18 статьи 15
Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданина К. В. Воробьева
от 11 октября 2022 года № 42П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625

43. По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 10
Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина
В. Б. Колобаева
от 13 октября 2022 года № 43П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640

44. По делу о проверке конституционности абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в
связи с жалобой гражданина А. А. Степаняна
от 18 октября 2022 года № 44П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658

45. По делу о проверке конституционности статьи 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с жалобами гражданки И. И. Пантелеевой
от 20 октября 2022 года № 45П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 673

46. По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с
жалобой гражданина Д. С. Брашкина
от 27 октября 2022 года № 46П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686

47. По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания,
исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата
и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого
сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью
«Трактородеталь Групп»
от 8 ноября 2022 года № 47П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 696

48. По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой
граждан Ю. А. Плахтеевой, А. Ю. Савушкиной и А. Ю. Яковлевой
от 9 ноября 2022 года № 48П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 708

49. По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина
С. Г. Шалавина
от 10 ноября 2022 года № 49П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

Содержание
11

50. По делу о проверке конституционности пункта 11 статьи 38, пунктов 5 и 17 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пункта 4 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданки Г. М. Вирясовой
от 17 ноября 2022 года № 50П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732

51. По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда ЯмалоНенецкого автономного округа
от 24 ноября 2022 года № 51П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747

52. По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 562 и 14836

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
в связи с жалобой гражданки Т. В. Фирсовой
от 2 декабря 2022 года № 52П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764

53. По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда
от 8 декабря 2022 года № 53П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 782

54. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.61 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга
от 13 декабря 2022 года № 54П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 794

55. По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома
жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой
граждан А. Г. Брюханова и Н. В. Брюхановой
от 15 декабря 2022 года № 55П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807

56. По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 10
Федерального закона «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей» в связи с жалобой гражданки
А. А. Дробковой
от 21 декабря 2022 года № 56П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 823

12
Содержание

57. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1
статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»
от 23 декабря 2022 года № 57П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 832
58. По делу о проверке конституционности положений подпункта 4
пункта 12 и пункта 121 статьи 18949 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 4 статьи 9 Федерального закона
от 1 мая 2017 года № 84ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего подпункта «в» пункта 25 статьи 6 Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 87ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой
граждан Н. А. Коноваловой, В. А. Лычевой, Л. В. Магеро и В. И. Питернова
от 27 декабря 2022 года № 58П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845
59. По делу о проверке конституционности положений части первой
статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи»
и пункта 2 статьи 62 Федерального закона «О связи» в связи с жалобой гражданина М. Д. Малинина
от 28 декабря 2022 года № 59П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 862

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
60. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав
статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25
Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»
от 10 февраля 2022 года № 188О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881
61. Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Касимова Ирика Наильевича, Мухаметзяновой Наили Фавасимовны и других о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года № 14П
от 10 марта 2022 года № 498ОР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 890
62. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 931 Налогового
кодекса Российской Федерации
от 7 апреля 2022 года № 821О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 896

Содержание
13

63. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Алексея Харисовича на нарушение его конституционных прав
пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации
от 17 мая 2022 года № 1136О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 911
64. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белозеровой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав
подпунктом 2 пункта 9 Положения о предоставлении субсидий на
реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике
от 23 июня 2022 года № 1479О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 919
65. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашликова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных
прав положениями статей 24, 27, 51 и 148 Уголовнопроцессуального
кодекса Российской Федерации
от 13 октября 2022 года № 2665О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930
66. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Купеческий Двор» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
от 8 декабря 2022 года № 3216О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 940

Приложение 1. Таблицы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949

Приложение 2. Правовые акты и правоприменительная практика,
явившиеся предметом оспаривания в Конституционном Суде
Российской Федерации (по опубликованным решениям
Конституционного Суда Российской Федерации) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 959

Приложение 3. Алфавитнопредметный указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1076

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации
РГ — «Российская газета»
СЗ РФ — «Собрание законодательства Российской Федерации»
ФКЗ о КС РФ — Федеральный конституционный закон от 21 июля
1994 г. № 1ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

14
Содержание

ПОСТАНОВЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е К С Р Ф
по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102
и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
в связи с жалобами граждан А. П. Кузьмина и Г. Т. Умарсаидова

от 11 января 2022 г. № 1П*

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, Г. А. Гаджиева, Л. М. Жарковой, С. М. Казанцева, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, В. Г. Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97
и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации»,
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке
конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК
Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А. П. Кузьмина и Г. Т. Умарсаидова. Основанием к рассмотрению дела явилась
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли
Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном
производстве.

Заслушав сообщение судьидокладчика С. П. Маврина, исследовав
представленные документы и иные материалы, Конституционный
Суд Российской Федерации

у с т а н о в и л:

1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (при* РГ. 2022. 28 янв.; СЗ РФ. 2022. № 3. Ст. 586.

обретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1102);
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,
алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109).
1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин Г. Т. Умарсаидов (при этом пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации он ошибочно именует частью 1 данной статьи,
а подпункт 3 статьи 1109 — ее пунктом 3), которому в связи с прохождением военной службы в должности командира десантного катера
приказом командира воинской части от 23 января 2016 года были установлены надбавки, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия службы (а именно за службу на воинской должности, исполнение
обязанностей по которой связано с руководством подразделением) в
размере 20% оклада по соответствующей должности. Однако на основании приказа командира воинской части от 31 января 2019 года выплата указанной надбавки Г. Т. Умарсаидову была прекращена с 1 января 2019 года в связи с отсутствием у заявителя права на ее получение.
При этом приказ от 23 января 2016 года в части установления
Г. Т. Умарсаидову спорной надбавки был отменен приказом командира
воинской части от 21 ноября 2019 года, изданным по результатам служебного разбирательства.
Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 9 октября 2019 года, отказано в удовлетворении
требований Г. Т. Умарсаидова о признании незаконным приказа командира воинской части о прекращении выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия службы.
Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 17 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный
центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с
Г. Т. Умарсаидова излишне выплаченных ему денежных средств в размере 114 255 руб. (сумма ежемесячной надбавки за особые условия

18
Конституционный Суд Российской Федерации. Решения

службы, выплаченная заявителю за период с января 2016 года по декабрь 2018 года с учетом налога на доходы физических лиц).
При этом суды, ссылаясь на Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утверждены Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года
№ 1073), и Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил
Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с
руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра
обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года № 675), указали, что выплата военнослужащему ежемесячной надбавки за особые
условия службы возможна лишь при условии прохождения им службы
в должности, включенной в указанный Перечень и подлежащей замещению офицерами (аналогичное правовое регулирование было предусмотрено и действовавшим на момент назначения заявителю спорной
надбавки Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным
приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря
2011 года № 2700; утратил силу в связи с изданием приказа Министра
обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727).
Г. Т. Умарсаидов же, имея воинское звание старшего мичмана, проходил военную службу в должности, которая, согласно штату соответствующей воинской части, предусматривает именно указанное звание.
По мнению судов, выплаченные заявителю суммы ежемесячной
надбавки за особые условия службы за период с января 2016 года по декабрь 2018 года не могут быть отнесены к денежному довольствию, так
как получены при отсутствии на то правовых оснований, а значит, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в доход
федерального бюджета. Доводы же Г. Т. Умарсаидова о том, что переплата образовалась не по его вине, признаны судами несостоятельными, поскольку — учитывая, что все приказы Министра обороны Российской Федерации, регламентирующие порядок выплаты надбавки за
особые условия службы, находятся в открытом доступе, — заявитель
обязан был не только знать их содержание, но и доложить о производимой ему переплате непосредственному командиру либо направить
обращение вышестоящему должностному лицу.
Указанные судебные постановления оставлены без изменения определением Кассационного военного суда от 24 сентября 2020 года.

Постановление КС РФ от 11 января 2022 г. № 1П
19

Как полагает Г. Т. Умарсаидов, пункт 1 статьи 1102 и подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 7
(часть 1), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они позволяют взыскивать в качестве неосновательного обогащения суммы выплат, входящие в состав денежного довольствия военнослужащего и
полученные им на основании приказа командира воинской части, при
отсутствии как недобросовестности со стороны самого военнослужащего, так и счетной ошибки.
1.2. Конституционность подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской
Федерации оспаривает и гражданин А. П. Кузьмин, который проходил
военную службу по контракту в воинской части, расположенной в городе Красноярске и впоследствии передислоцированной в город Обь
Новосибирской области (передислокация завершена 1 сентября
2012 года), был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года
№ 53ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с истечением срока контракта), и 20 декабря 2018 года исключен из списков
личного состава воинской части.
Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 20 июня
2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением
ЗападноСибирского окружного военного суда от 17 сентября 2019 года, удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с А. П. Кузьмина излишне выплаченных ему денежных средств в размере 423 060,39 руб., в том числе
процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, выплаченной за период со 2 сентября 2012 года по
31 марта 2016 года, и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплаченной за период с 1 по 31 декабря
2016 года (при определении указанной суммы исковых требований
было учтено, что до увольнения с военной службы А. П. Кузьмин возместил излишне выплаченные ему денежные средства в размере
155 000 руб.).
При этом суды установили, что после завершения передислокации
воинской части, в которой проходил военную службу по контракту
А. П. Кузьмин, он утратил право на получение процентной надбавки к
денежному довольствию за прохождение военной службы в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в указанный период была ошибочно выплачена заявителю в большем размере,
чем это предусмотрено, исходя из степени секретности сведений, к ко20
Конституционный Суд Российской Федерации. Решения