Педагогическая перспектива, 2022, № 1

Учредитель: государственное бюджетное образовательное 
учреждение дополнительного профессионального 
образования «Институт развития 
образования» Краснодарского края.

Главный редактор:
Яковлев Е.В. – доктор педагогических наук, 
профессор (Краснодар).

The founder:
Institute of Education Development of the Krasno-
dar Region.

Editor-in-Chief:
Yakovlev E.V. – Doctor of Sciences (Education), Aca-
demic Title of Professor (Krasnodar).

Сетевое издание зарегистрировано Федеральной службой 
по надзору в сфере связи, информационных 
технологий и массовых коммуникаций (свидетельство 
ЭЛ № ФС 77-80112 ), национальным центром 
ISSN Российской федерации (ISSN 2782-2559)

Научное издание. Знаком информационной продукции 
не маркируется согласно п. 2 ст. 1 Федерального 
закона № 436-ФЗ от 29.12.2010.

Scientific publication. The sign of information products is 
not marked in accordance with paragraph 2 of Art. 1. 
Federal Law No. 436-FZ of December 29, 2010.

The online media is registered by the Federal Service 
for Supervision of Communications, Information 
Technology and Mass Media (certificate EL No. FS 
77-80112), the national ISSN center of the Russian
Federation (ISSN 2782-2559)

Сетевое издание
Online media

№ 1(5)

2022

Издается с 2021 года
Периодичность: 4 раза в год
Published since 2021
Publication frequency: 4 times a year
ISSN 2782-2559

Дата публикации 01.04.2022. 
Published on 01.04.2022. 

Редакционная коллегия:
Позднякова О.К., член-корреспондент РАО, 
доктор педагогических наук, профессор (Самара).

Чекалева Н.В., член-корреспондент РАО, доктор 
педагогических наук, профессор (Омск).
Белоновская И.Д., доктор педагогических наук, 
профессор (Оренбург).
Голошумова Г.С., доктор педагогических наук, 
профессор (Москва).
Гревцева Г.Я., доктор педагогических наук, 
профессор (Челябинск).
Кирьякова А.В., доктор педагогических наук, 
профессор (Оренбург).
Мартишина Н.В., доктор педагогических наук, 
профессор (Рязань).
Мороз В.В., доктор педагогических наук, доцент (
Оренбург).
Семенова Л.М., доктор педагогических наук, доцент (
Санкт-Петербург).
Степанова Г.А., доктор педагогических наук, 
профессор (Сургут).
Суворова С.Л., доктор педагогических наук, 
профессор (Санкт-Петербург).
Шукшина Т.И., доктор педагогических наук, 
профессор (Саранск).
Шумилова Е.А., доктор педагогических наук, 
профессор (Краснодар).
Яковлева Н.О., доктор педагогических наук, 
профессор (Краснодар).

Editorial board:
Pozdnyakova O.K., Corresponding Member of the 
Russian Academy of Education, Doctor of Sciences 
(Education), Academic Title of Professor (Samara).
Chekaleva N.V., Corresponding Member of the 
Russian Academy of Education, Doctor of Sciences 
(Education), Academic Title of Professor (Omsk).
Belonovskaya I.D., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Orenburg).
Goloshumova G.S., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Moscow).
Grevtseva G.Ya., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Chelyabinsk).
Kiryakova A.V., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Orenburg).
Martishina N.V., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Ryazan).
Moroz V.V., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Associate Professor (Orenburg).
Semenova L.M., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Associate Professor (St. Petersburg).
Stepanova G.A., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Surgut).
Suvorova S.L., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (St. Petersburg).
Shukshina T.I., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Saransk).
Shumilova E.A., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Krasnodar).
Yakovleva N.O., Doctor of Sciences (Education), 
Academic Title of Professor (Krasnodar).

Художественный редактор – Кондрашова Т.В. 
Редактор-корректор – Шевченко О.А.
Контакты редакции:

350080, г. Краснодар, ул. Сормовская, 167
Телефон: 8 (861) 203-50-53 
e-mail: journal-iro23@mail.ru
Сайт: https://journal-iro23.ru/

Art editor – Kondrashova T.V.
Proofreaders editor – Shevchenko O.A.
Editorial contacts:

350080, Krasnodar, Sormovskaya st., 167
Telephone: 8 (861) 203-50-53
e-mail: journal-iro23@mail.ru
Website: https://journal-iro23.ru/

Содержание. Contents

Пирожкова О.Б., Бубнова И.С. 

Исследовательская компетентность  
педагога: сущность и диагностика.............3

Косярский А.А., Щеглова-Лазарева Н.Н.  

Об организации междисциплинарной  
проектной и исследовательской  
деятельности в условиях  
дополнительного образования .................10

Шамшина И.Г. Высшее инженерное  

образование в России в сфере  
конструкторско-технологического  
обеспечения машиностроительных  
производств ................................................17

Зайцева И.Н.  

Проектный офис как точка входа  
в образовательный консалтинг ................27

Дандыбаева Г.Т.  

Вклад А.Е. Алекторова  
в становление школ нового типа .............36

Аксенов С.И., Лабутин А.С., Лабутина Н.М. 

Удовлетворённость школьной жизнью  
обучающимися как показатель эффективности 
воспитательной деятельности  
общеобразовательной организации ........43

Проценко С.И. Организация  

самостоятельной работы по информатике 
обу чающихся основной школы  
с использованием онлайн-сервисов ........50

Беликова Р.М., Новолодская Е.Г.  

Развитие естественнонаучной  
грамотности обучающихся средствами 
дополнительного образования ................57

Бабакина Е.П.  

Понятие «креативный экономист»  
в педагогической науке ............................64

Краснопольская М.Ю. Факторы, влияющие  

на процесс развития профессиональной 
компетентности преподавателя  
дополнительного образования ................70

Рахматулина Б.Р.  

Формирование гражданственности  
современного школьника через  
трудовую и волонтёрскую деятельность ...76

Pirozhkova O.B., Bubnova I.S.  

Research competence of the teacher:  
essence and diagnostics ..................................3

Kosyarsky A.A., Shcheglova-Lazareva N.N.  

On the organization of interdisciplinary 
project and research activities  
in the conditions  
of additional education ................................10

Shamshina I.G.  

Higher engineering education  
in Russia in the field of design  
and technological support  
of machine-building industries ...................17

Zaitseva I.N.  

Project office as an entry point  
into educational consulting .........................27

Dandybaeva G.T.  

The role of A.E. Alektorov  
in the formation of a new type of schools ...36

Aksenov S.I., Labutin A.S., Labutina N.M. 

Satisfaction with school life by students  
as an indicator of the effectiveness of 
educational activities of a general  
educational organization. ............................43

Procenko S.I.  

Organization of independent work 
in computer science for primary school 
students using online services .....................50

Belikova R.M., Novolodskaya E.G.  

Development of scientific literacy  
of students by means  
of additional education ................................57

Babakina E.P.  

The concept of «creative economist»  
in pedagogical science .................................64

Krasnopolskaya M.Yu. Factors  

influencing the development  
of the professional competence  
of a teacher in additional education ...........70

Rakhmatulina B.R.  

Formation of citizenship  
of modern schoolchildren through  
labor and volunteer activities ......................76

© Пирожкова О.Б., Бубнова И.С., 2022

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА. 2022. № 1(5). С. 3–9.
Pedagogical perspective. 2022; 1(5) : 3–9.

Научная статья
УДК 371.124
https://doi.org/10.55523/27822559_2022_1(5)_3
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПЕДАГОГА: 

СУЩНОСТЬ И ДИАГНОСТИКА

О.Б. Пирожкова1, И.С. Бубнова2

1 Институт развития образования Краснодарского края, Краснодар, Россия, 
pirogkova_ob@mail.ru

2 Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, 
irinaz-bubnova@yandex.ru

Аннотация. Реализация потребностей современного образования невозможна без качествен-

ной подготовки педагогов, обладающих исследовательской компетентностью. В статье приведено 
авторское видение исследовательской компетентности педагога, раскрывающей своё содержание 
через структуру и уровневое строение. Приведены результаты исследования по определению 
уровня сформированности исследовательской компетентности у специалистов территориальных 
методических служб Краснодарского края. Проверена валидность методик исследования и представлены 
полученные результаты, предполагающие необходимость выработки рекомендаций, направленных 
на повышение уровня исследовательской компетентности.

Ключевые слова: профессиональная компетентность, исследовательская компетентность, ис-

следование, исследовательская деятельность, уровни исследовательской компетентности 

Для цитирования: Пирожкова О.Б., Бубнова И.С. Исследовательская компетентность педа-

гога: сущность и диагностика // Педагогическая перспектива. 2022. № 1(5). С. 3–9. https://doi.org/ 
10.55523/27822559_2022_1(5)_3

RESEARCH COMPETENCE OF THE TEACHER: 

ESSENCE AND DIAGNOSTICS

O.B. Pirozhkova1, I.S. Bubnova2

1 Institute for the Development of Education of Krasnodar Region, Krasnodar, Russia, 
pirogkova_ob@mail.ru

2 Kuban State University, Krasnodar, Russia, irinaz-bubnova@yandex.ru

Abstract. The implementation of the needs of modern education is impossible without high-quality 

training of teachers with research competence. The article presents the author’s vision of the teacher’s 
research competence, revealing its content through its structure and level structure. The results of a 
study on determining the level of formation of research competence among specialists of territorial 
methodological services of the Krasnodar Territory are presented. The validity of the research methods 
was checked and the results obtained were presented, suggesting the need to develop recommendations 
aimed at increasing the level of research competence.

Keywords: professional competence, research competence, research, research activity, levels of 

research competence

For citation: Pirozhkova O.B., Bubnova I.S. Research competence of the teacher: essence and 

diagnostics. Pedagogical perspective. 2022; 1(5): 3–9. https://doi.org/10.55523/27822559_2022_1(5)_3  
(In Russ.).

Актуальность темы и проблемы 

исследования определяются расхождениями 
взглядов на понятие «исследовательская 

компетентность». 
Мы 

разделяем позицию, согласно которой 
исследовательская компетенция рассматривается 
как результат исследовательской 
деятельности. 

Педагогическая перспектива. 2022. № 1(5). 

Pedagogical perspective. 2022; 1(5).

Пирожкова О.Б., Бубнова И.С. 
Исследовательская компетентность  
педагога: сущность и диагностика 

Pirozhkova O.B., Bubnova I.S.  

Research competence of the teacher:  

essence and diagnostics 

Опираясь на работы С.Л Рубин-

штейна [1], В.С. Мухиной [2] и др., определим 
исследовательскую деятельность 
как ориентировочный рефлекс, под которым 
понимается умение человека не 
просто смотреть, а видеть, наблюдать и 
воспринимать то, на что обращено его 
внимание. Именно с помощью восприятия, 
мышления и сознания происходит 
чувственное отражение действительности, 
что является основной формой 
познания в процессе исторического 
развития человека. Таким образом, то, 
что включается человеком в исследовательскую 
деятельность, с одной стороны, 
является источником его собственного 
развития, с другой – приводит к 
развитию цивилизации. Подчеркнём, 
что в деятельности раскрывается потенциал 
личности, поскольку это «форма 
активного отношения человека к 
окружающему миру; мотивированная 
совокупностью связанных между собой 
поведенческих актов и последовательно 
совершаемых действий, направленных 
на достижение тех или иных социально 
значимых целей» [1, с. 69]. 

Согласно Э.Ф. Зееру, Э.Э. Сыма-

нюк [3], О.Н. Шахматовой [4] и др., исследовательская 
компетентность с позиций 
процессуально-технологического и 
знаниевого подхода – это совокупность 
знаний и умений, необходимых для осуществления 
исследовательской деятельности. 
Иное определение представлено 
в функционально-деятельностном подходе (
Б.Г. Ананьев [5], А.А. Бодалев [6] 
и др.), с точки зрения которого исследовательская 
компетенция рассматривается 
как совокупность личностных 
качеств, необходимых для эффективной 
исследовательской деятельности, 
и отождествляется с «функциональной 
компетентностью». 

Таким образом, в основе дефини-

ции исследовательской компетентности 
лежат понятия «исследование» и «исследовательская 
деятельность», т.е. готовность 
к организации и проведению 
исследования. 

Понятие исследовательской ком-

петентности педагога можно связать со 
способностью поиска ответа на творческую, 
исследовательскую задачу с неизвестным 
решением, которая предполагает 
освоение основных этапов 
деятельности, характерных для исследования 
в научной сфере. По мнению 
М.Б. Шашкиной и А.В. Багачук, в основе 
определения исследовательской 
компетентности 
педагога 
находится 

интегративная характеристика личности, 
предполагающая владение методологическими 
знаниями, технологией 
осуществления исследовательской деятельности, 
признание их ценности и 
готовность к их использованию в профессиональной 
деятельности [7, с. 48]. 
Из этого следует, что исследовательская 
компетентность является профессиональной 
ценностью преподавателя. Она 
предполагает наличие у него ценностного 
отношения к исследовательской 
деятельности, самому себе как её субъекту 
и подразумевает не только умения 
изучать действительность в её связях и 
отношениях, но и получать новые знания, 
реализовывать исследовательскую 
деятельность. 

На современном этапе развития 

оте чественной системы профессионального 
образования актуализировалась 
необходимость осуществления педагогами 
целенаправленной исследовательской 
деятельности. Это отразилось в 
Национальной доктрине образования 
Российской Федерации, в которой в качестве 
концептуальной идеи заложено 
участие педагогических работников в 
научной исследовательской деятельности, 
интеграция научных исследований 
с образовательным процессом. На 
наш взгляд [8], инновационное развитие 
профессиональной образовательной 
организации, повышение качества 
профессионального образования в современных 
условиях невозможно без 
готовности педагогов работать в условиях 
эксперимента, проводить научные 
исследования, планировать и органи-

Педагогическая перспектива. 2022. № 1(5). 
Pedagogical perspective. 2022; 1(5). 

Пирожкова О.Б., Бубнова И.С. 
Исследовательская компетентность  
педагога: сущность и диагностика 

Pirozhkova O.B., Bubnova I.S.  

Research competence of the teacher:  

essence and diagnostics 

зовывать исследовательскую деятельность 
обучающихся. 

Профессиональный стандарт опре-

делил основные требования к исследовательской 
компетентности педагога, 
которые в настоящее время рассматриваются 
в качестве критериев оценки 
его профессиональной деятельности. 
В соответствии с ними педагогам 
необходимо: 

– знать актуальные проблемы, тен-

денции развития, методы (технологии) 
соответствующей научной области и 
(или) области профессиональной деятельности; 

– 
методологию научного исследова-

ния в соответствующей отрасли знаний; 

– теоретические основы и техноло-

гию научно-исследовательской и проектной 
деятельности, требования к 
оформлению проектных и исследовательских 
работ и др.; 

– участвовать в организации на-

учно-исследовательской, проектной и 
иной деятельности обучающихся; 

– оказывать методическую помощь 

обучающимся в выборе темы и проведении 
основных этапов проектных, исследовательских 
работ; 

– рецензировать проектные, иссле-

довательские работы обучающихся;

– анализировать научно- и учеб-

но-методические материалы, оценивать 
их качество и многое другое. 

По мнению В.И. Сахарова [9], иссле-

довательская компетентность педагогов 
характеризуется социально обусловленным 
уровнем развития личности в данной 
деятельности, профессионально и 
личностно значимыми качествами их 
педагогической деятельности (мобильные, 
умеющие развиваться самостоятельно 
и быть конкурентоспособными 
на протяжении всей жизни, сохраняющие 
культурную традицию, обладающие 
осознанной системой нравственных 
ценностей).

Мы разделяем позицию исследова-

телей Л.Ш. Абдуловой [10], А.Н. Дахи-
на [11], которые к исследовательской 

компетентности педагога относят: готовность 
к изменениям; способность 
быстро и адекватно реагировать на 
внештатные ситуации; видеть и определять 
проблему, находить пути её 
решения, оценивать результаты; осуществлять 
наблюдение и анализ педагогических 
явлений и фактов, на их 
основе составлять и решать профессиональные 
педагогические задачи, выдвигать 
гипотезу; концентрироваться на 
важном, расставлять приоритеты, планировать, 
разрабатывать и проводить 
эксперимент; обрабатывать и обобщать 
его результаты; оформлять материалы в 
виде отчета-реферата, доклада, научной 
статьи; работать с первоисточниками; 
использовать достижения смежных с 
педагогикой наук.

Представим 
результаты 
оценки 

исследовательской 
компетентности 

специалистов территориальных методических 
служб (далее – ТМС) Краснодарского 
края, которая осуществлялась 
Центром научно-методической и инновационной 
деятельности ГБОУ ИРО 
Краснодарского края в ноябре 2021 
года. В ней приняли участие 302 специалиста 
из 35 муниципалитетов Краснодарского 
края. 

Целью исследования были опре-

деление как наиболее успешных, так и 
требующих улучшений аспектов региональной 
стратегии развития кадрового 
корпуса ТМС, выработка рекомендаций 
в области кадровой политики, выбор 
форм подготовки специалистов ТМС, 
повышение их квалификации и поддержка 
профессионального развития.

При проектировании исследова-

ния мы исходили из того, что исследовательская 

компетентность 
может 

рассматриваться 
как 
интегративная 

характеристика 
субъекта 
деятельно-

сти, выражающаяся в способности и 
готовности человека к самостоятельной 
теоретической и практической деятельности 
по разработке и проведению 
исследований в различных сферах социальной 
практики.

Педагогическая перспектива. 2022. № 1(5). 

Pedagogical perspective. 2022; 1(5).

Пирожкова О.Б., Бубнова И.С. 
Исследовательская компетентность  
педагога: сущность и диагностика 

Pirozhkova O.B., Bubnova I.S.  

Research competence of the teacher:  

essence and diagnostics 

Оценка исследовательской компе-

тентности специалиста ТМС проводилась 
по следующим параметрам:

1. П1 – результаты самодиагностики 

специалиста ТМС (онлайн-опрос).

2. П2 – результаты оценки специа-

листа со стороны непосредственного 
руководителя (онлайн-опрос). Для руководителя 
организации параметр П2 
представляет собой усредненную оценку 
со стороны подчиненных. 

3. П3 – результаты онлайн-тести-

рования (тест закрытого типа), содержащего 
вопросы, связанные с теоретическими 
основами исследовательской 
деятельности. 

4. П4 – количество разработанных 

и/или проведённых исследований (онлайн-
опрос). 

Максимальное количество баллов 

по параметру П1 составляло – 45, П2 – 
45, П3 – 10, П4 – 27. Сбор данных осу-

ществлялся в сети «Интернет» c использованием 
сервиса Google Формы.

Для определения параметров П1, 

П3 и П4 каждый специалист и руководитель 
ТМС должен был заполнить форму 
«Оценка исследовательской компетентности». 
Для оценки параметра П2 для 
руководителя ТМС каждый специалист 
должен был заполнить форму «Оценка 
исследовательской компетентности руководителя». 
Для специалиста руководители 
ТМС или начальники отделов 
заполняли форму «Оценка исследовательской 
компетентности сотрудника 
руководителем». 

Суммарная оценка проектной ком-

петентности определялась по формуле:

S = (П1+П2+П3+П4) / (П1 max +П2 max 

+П3 max+П4 max) * 100%

Уровни исследовательской компе-

тентности специалиста и признаки их 
достижения представлены в таблице.

№
Уровень
Значение суммарной 

оценки S
Характеристика уровня

1
Нулевой (очень низкий)
0–25%

Специалист не обладает знаниями в 
сфере исследовательской деятельности 
или они имеют отрывочный характер, 
опыт участия в разработке и проведении 
исследований отсутствует

2
Первый (базовый)
26–50%

Специалист обладает базовыми знаниями 
в сфере исследовательской деятельности, 
опыт участия в разработке и 
проведении исследований отсутствует

3
Второй (оптимальный)
51–75%

Специалист обладает знаниями и умениями 
в сфере исследовательской деятельности, 
имеет опыт участия в разработке 
и проведении исследований под 
руководством коллеги-наставника, научного 
руководителя

4
Третий (высокий)
76–100%

Специалист обладает знаниями и умениями 
в сфере исследовательской деятельности, 
имеет успешный опыт разработки 
и проведения собственных 
исследований

Таблица

Уровни исследовательской компетентности специалиста ТМС

Педагогическая перспектива. 2022. № 1(5). 
Pedagogical perspective. 2022; 1(5). 

Пирожкова О.Б., Бубнова И.С. 
Исследовательская компетентность  
педагога: сущность и диагностика 

Pirozhkova O.B., Bubnova I.S.  

Research competence of the teacher:  

essence and diagnostics 

В ходе исследования, ряд муници-

палитетов представили данные не в 
полном объёме или некорректно: руководители 
ТМС не прошли тестирование 
и не заполнили форму для самооценки, 
оценили не всех специалистов, 
отдельные специалисты не заполнили 
форму самооценки, не прошли тест 
или не оценили руководителя ТМС. 
Такие данные не учитывались в итоговом 
анализе.

Результаты показали, что руководи-

тели ТМС и начальники отделов в большинстве 
случаев оценивают компетенции 
сотрудников ниже, чем они сами, 
по некоторым позициям мнения полностью 
совпадают. Это свидетельствует 
о склонности руководителей предъявлять 
достаточно высокие требования к 
компетентности сотрудников.

Достаточно низко (менее 2,2 балла) 

специалисты оценили наличие у себя 
таких знаний, практических навыков и 
личностных качеств как:

– знания о научных методах позна-

ния, эвристических методах решения 
исследовательских задач, технологиях 
проектирования и реализации исследовательской 
деятельности;

– ориентация на поиск и внедрение 

в личную практику новых педагогических 
и управленческих идей, новых 
способов решения задач, стремление 
реализовать их на практике по собственной 
инициативе;

– умение перевести проблему в ис-

следовательскую задачу;

– умение выдвигать гипотезу и 

определять способ решения исследовательской 
задачи;

– умение составить план исследова-

ния в рамках выбранного способа решения 
исследовательской задачи;

– умение сформулировать критерии 

достижения поставленных целей и обосновать 
результаты проведенного исследования;

– 
использование результатов иссле-

довательской деятельности в личной 
профессиональной практике.

Внешняя оценка со стороны руко-

водителей также выделяет данные позиции 
как проблемные. При этом они 
оценивают свои компетенции гораздо 
ниже, чем их подчинённые.

Достаточно низко (среднее значе-

ние 1,96 балла) руководители ТМС оценили 
наличие у себя знаний о научных 
методах познания, эвристических методах 
решения исследовательских задач, 
технологиях проектирования и реализации 
исследовательской деятельности.

В среднем специалисты и руково-

дители ТМС правильно ответили на  
8 вопросов из 10. Неправильные ответы 
были даны на вопросы о предмете и 
гипотезе исследования, о том, что предполагает 
анализ явлений и фактов в исследовательской 
деятельности.

Лучшие результаты продемонстри-

ровали три ТМС, которые получили 
более 9 баллов. Достаточно низкий уровень 
теоретических знаний в сфере исследовательской 
деятельности (менее  
7 баллов) выявлен у специалистов из 
трёх ТМС.

Для определения параметра П4 ис-

пользовалась опросная форма, в которой 
проанализированы показатели: 

1) наличие опыта разработки иссле-

дования, проводимого на уровне Российской 
Федерации, региона, муниципалитета, 
организации; 

2) опыта участия в исследовании 

(сбор и обработка данных, интерпретация 
результатов и т.д.) на уровне Российской 
Федерации, региона, муниципалитета, 
организации; 

3) успешного опыта методическо-

го сопровождения исследовательской 
деятельности образовательных организаций (
консультирование по концептуальным 
вопросам, помощь в составлении 
программы исследований).

Высокий 
уровень 
включенности 

специалистов в исследования различного 
уровня показали пять ТМС.

Среднее значение по всем муници-

палитетам – 55,36%, что соответствует 
оптимальному уровню проектной ком-

Педагогическая перспектива. 2022. № 1(5). 

Pedagogical perspective. 2022; 1(5).

Пирожкова О.Б., Бубнова И.С. 
Исследовательская компетентность  
педагога: сущность и диагностика 

Pirozhkova O.B., Bubnova I.S.  

Research competence of the teacher:  

essence and diagnostics 

петентности. Для руководителей ТМС 
суммарный усредненный показатель 
равен 64,39%, что также соответствует 
оптимальному уровню компетентности. 

В целом специалисты ТМС края 

продемонстрировали достаточно хороший 
уровень исследовательской компетентности. 
Нет ни одного муниципалитета, 
находящегося на низком (нулевом 
уровне). Большая часть специалистов 
осведомлена о теоретических основах 
исследовательской деятельности и имеет 
практический опыт в этой сфере. 
Пять районов продемонстрировали базовый 
уровень компетентности, 25 – оптимальный 
и пять – высокий. 

Проведённое 
исследование 
по-

зволило сформулировать следующие 
рекомендации, направленные на повышение 

уровня 
исследовательской 

компетентности: 

– проанализировать индивидуаль-

ные результаты каждого специалиста 
ТМС, прошедшего процедуру опроса 

и тестирования, обсудить расхождения 
в самооценке и внешней оценке, выделить 
темы, входящие в круг профессиональных 
дефицитов, составить маршрут 
индивидуального 
профессионального 

развития;

– провести внутренние обучающие 

мероприятия по темам, связанным с исследовательской 
деятельностью;

– направить в Центр научно-методи-

ческой и инновационной деятельности 
Института развития образования Краснодарского 
края запросы на проведение 
консультаций, вебинаров, выездных семинаров 
по темам, входящим в круг выявленных 
профессиональных дефицитов.

Подводя итоги подчеркнём, что ис-

следовательская компетентность выступает 
главной составляющей профессиональной 
компетентности педагога, что 
обеспечивает способность распознавать 
и решать исследовательские задачи, 
возникающие в ходе педагогической 
деятельности.

Список литературы

1. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2-х т. М.: Педагогика, 1989. 322 с.
2. Мухина В. С. Психологический смысл исследовательской деятельности для развития лич-

ности // Школьные технологии. 2006. № 2. С. 19–31.

3. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Компетентностный подход как фактор реализации инновацион-

ного образования // Образование и наука. 2011. № 8. С. 3–14

4. Шахматова О.Н. Личностно ориентированные технологии профессионального развития 

педагогов профессиональной школы: дис… канд. пед. наук. Уральский государственный профессионально-
педагогический университет, 2000. 187 с.

5. Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. М.: Директ-Медиа, 2008. 

134 c.

6. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. М.: Энциклопедист-Максимум; СПб.: Мир, 

2015. 240 с.

7. Шашкина М.Б., Багачук А.В. Измерение и оценивание компетенций в области научно-ис-

следовательской деятельности будущих учителей математики: монография. Красноярск: Красноярский 
государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2014. 187 с.

8. Навазова Т.Г., Бубнова И.С., Пирожкова О.Б., Шибанкова Л.А. Роль и место социально-пси-

хологической готовности к инновациям в системе профессионального роста педагога // Казанский 
педагогический журнал. 2019. № 6 (137). С. 122–133.

9. Сахарова В. И. Исследовательская компетентность педагога в условиях реализации про-

фессионального стандарта // Professional Education in Russia and Abroad 2017. № 1 (25). С.61–63.

10. Абдулова Л.Ш. Формирование исследовательской компетентности студентов колледжа на 

основе синергетического подхода: дис. … канд. пед. наук. Элиста, 2010. 166 с.

11. Дахин А.Н. Моделирование образовательной компетентности. Новосибирск: Новосибир-

ский государственный педагогический университет, 2008. 246 с. 

Педагогическая перспектива. 2022. № 1(5). 
Pedagogical perspective. 2022; 1(5). 

Пирожкова О.Б., Бубнова И.С. 
Исследовательская компетентность  
педагога: сущность и диагностика 

Pirozhkova O.B., Bubnova I.S.  

Research competence of the teacher:  

essence and diagnostics 

References

1. Rubinstein S.L. Fundamentals of General Psychology: in 2 volumes. Moscow: Pedagogika; 1989. 

322 p. (In Russ.).

2. Mukhina VS Psychological meaning of research activity for personality development. Shkolnye 

tekhnologii. 2006; 2: 19–31. (In Russ.).

3. Zeer E.F., Symaniuk E.E. Competence-based approach as a factor in the implementation of 

innovative education. Obrazovanie i nauka. 2011; 8: 3–14. (In Russ.).

4. Shakhmatova O.N. Personally oriented technologies of professional development of teachers of a professional 

school. Dis. ... cand. of sciences (Education). Ural State Vocational Pedagogical University; 2000. 187 p. 
(In Russ.).

5. Ananiev B.G. Personality, subject of activity, individuality. Moscow: Direct-Media; 2008. 134 p.  

(In Russ.).

6. Bodalev A.A. Perception of a person by a person. Moscow: Entsiklopedist-Maksimum; SPb.: Mir; 2015. 

240 p. (In Russ.).

7. Shashkina M.B., Bagachuk A.V. Measurement and assessment of competencies in the field of research 

activities of future teachers of mathematics: monograph. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Pedagogical 
University them V.P. Astafieva; 2014. 187 p. (In Russ.).

8. Navazova T.G., Bubnova I.S., Pirozhkova O.B., Shibankova L.A. The role and place of socio-

psychological readiness for innovation in the system of professional growth of a teacher. Kazanskii 
pedagogicheskii zhurnal. 2019; 6 (137): 122–133. (In Russ.).

9. Sakharova V.I. Research competence of a teacher in the context of the implementation of  

a professional standard. Professional Education in Russia and Abroad. 2017; 1 (25): 61–63. (In Russ.).

10. Abdulova L. Sh. Formation of research competence of college students based on a synergetic approach. Dis. 

Cand. of sciences (Education). Elista, 2010. 166 p. (In Russ.).

11. Dakhin A.N. Modeling educational competence. Novosibirsk: Novosibirsk State Pedagogical 

University; 2008. 246 p. (In Russ.).

Информация об авторах

Ольга Борисовна Пирожкова – кандидат педагогически наук, первый проректор Института 

развития образования Краснодарского края.

Ирина Сергеевна Бубнова – кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной 

психологии и социологии управления Кубанского государственного университета.

Information about the authors

Olga B. Pirozhkova – Candidate of Sciences (Education), Institute for the Development of Education 

of the Krasnodar Region, First Vice-Rector.

Irina S. Bubnova – Candidate of Sciences (Psychology), Kuban State University, Associate Professor 

of the Department of Social Psychology and Sociology of Management.

Статья принята в редакцию 10.01.2022; одобрена после рецензирования 24.01.2022; принята 

к публикации 28.01.2022. 

The article was submitted 10.01.2022; approved after reviewing 24.01.2022; accepted for publication 

28.01.2022.

©
10
    Косярский А.А., Щеглова-Лазарева Н.Н., 2022

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА. 2022. № 1(5). С. 10–16.
Pedagogical perspective. 2022; 1(5) : 10–16.

Научная статья
УДК 371.398
https://doi.org/10.55523/27822559_2022_1(5)_10

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ 

ПРОЕКТНОЙ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

В УСЛОВИЯХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

А.А. Косярский1, Н.Н. Щеглова-Лазарева2

1,2 Центр детского творчества «Прикубанский», Краснодар, Россия,

1  a.kosyarskij@cdt23.ru

2  director@cdt23.ru

Аннотация. Описывается модель организации междисциплинарной проектной и исследо-

вательской деятельности, представленная МАОДУДО «ЦДТ «Прикубанский» в рамках краевого 
конкурса «Инновационный поиск 2021». Раскрывается содержание каждого элемента модели, даются 
методические рекомендации по организации взаимодействия обучающихся и педагогов на 
разных уровнях модели. Подчёркивается ориентация на самостоятельную проектную и исследовательскую 
деятельность обучающихся, делается акцент на приобщение к исследовательской деятельности 
педагогов посредством организации научных клубов. Приводится описание системы 
фундаментальных принципов «ЭКРАН», лежащей в основе предлагаемой модели. Описываются 
уровни организации проектной и исследовательской деятельности с указанием их содержания и 
представлением деятельности обучающегося и педагога. 

Ключевые слова: проектная деятельность, исследовательская деятельность, дополнительное 

образование, междисциплинарность, краевая инновационная площадка 

Для цитирования: Косярский А.А., Щеглова-Лазарева Н.Н. Об организации междисциплинар-

ной проектной и исследовательской деятельности в условиях дополнительного образования // Педагогическая 
перспектива. 2022. № 1(5). С. 10–16. https://doi.org/10.55523/27822559_2022_1(5)_10

ON THE ORGANIZATION OF INTERDISCIPLINARY 

PROJECT AND RESEARCH ACTIVITIES IN CONDITIONS  

OF ADDITIONAL EDUCATION

A.A. Kosyarsky1, N.N. Shcheglova-Lazareva2

1,2 Center for Children’s Creativity «Prikubansky», Krasnodar, Russia, 

1 a.kosyarskij@cdt23.ru

2 director@cdt23.ru

Abstract. The model of the organization of interdisciplinary design and research activities, presented 

by Center for Children’s Creativity «Prikubansky» in the framework of the regional competition «Innovative 
search 2021»,  is described. The content of each element of the model is revealed, methodological 
recommendations are given for organizing the interaction of students and teachers at different levels of 
the model. Emphasis is placed on the orientation towards independent design and research activities of 
students. At the same time, emphasis is placed on involving teachers in research activities through the 
organization of scientific clubs. The description of the system of fundamental principles «EKRAN», which 
underlies the proposed model, is given. The levels of organization of project and research activities are 
described, indicating their content and presenting the activities of the student and teacher.

Keywords: project activity, research activity, additional education, interdisciplinarity, regional 

innovation platform

Педагогическая перспектива. 2022. № 1(5). 
Pedagogical perspective. 2022; 1(5). 

Kosyarsky A.A., Shcheglova-Lazareva N.N. 

On the organization of interdisciplinary  

project and research activities...

Косярский А.А., Щеглова-Лазарева Н.Н.
Об организации междисциплинарной 
проектной и исследовательской деятельности... 

For citation: Kosyarsky A.A., Shcheglova-Lazareva N.N. On the organization of interdisciplinary 

project and research activities in the conditions of additional education. Pedagogical perspective. 2022; 1(5): 
10–16. https://doi.org/10.55523/27822559_2022_1(5)_10 (In Russ.).

Активное внедрение цифровых тех-

нологий в жизнь человека не прошло 
бесследно. Сегодня ни в одной сфере 
жизни общества нельзя обойтись без 
использования 
современных 
техно-

логий, в том числе и в образовании. 
Цифровизация образования привела 
к появлению большого числа проблем 
разной сложности. Особое место среди 
них занимает проблема трансформации 
образовательного пространства. Сегодня 
наша образовательная система вновь 
находится на этапе поиска новых путей 
и инструментов, которые позволили бы 
обеспечить необходимое высокое качество 
образования.

Государство, осознавая значимость 

образовательной 
системы, 
принима-

ет стратегии и концепции её развития. 
Особое место среди государственных 
решений подобного уровня занимает 
национальный проект «Образование» 
(утверждён президиумом Совета при 
президенте Российской Федерации по 
стратегическому развитию и национальным 
проектам от 24.12.2018 № 16). Как 
известно, в рамках данного национального 
проекта реализуется ряд федеральных 
проектов – «Успех каждого ребёнка» (
утверждён президиумом Совета 
при президенте Российской Федерации 
по стратегическому развитию и национальным 
проектам от 07.12.2018 № 3), 
«Современная школа» (утверждён президиумом 
Совета при президенте Российской 
Федерации по стратегическому 
развитию и национальным проектам  
от 07.12.2018 № 3), «Цифровая образовательная 
среда» (утверждён президиумом 
Совета при президенте Российской Федерации 
по стратегическому развитию 
и национальным проектам от 07.12.2018 
№ 3), ориентированных на создание в 
Российской Федерации целостного образовательного 
пространства, позволяющего 
каждому ребёнку получить достойное 
образование высокого качества. 

Отдельное внимание уделяется ра-

боте с одарёнными детьми. Государство 
поставило перед собой цель создания системы 
выявления и поддержки талантливых 
детей. Безусловно, осознание государством 
её необходимости не может 
не радовать, но ему в этом необходимо 
помочь. Важно помогать учащимся научиться 
грамотно выражать свои идеи, 
нестандартные решения. Эффективным 
в этом плане является использование 
проектной деятельности.

Разумеется, метод проектов не явля-

ется чем-то новым. Это давно известная 
технология с чётко сформулированной 
методической базой, к которой обращаются 
многочисленные исследователи и 
практики [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7 и др.]. В частности, 
Н.Н. Терехова [8] рассматривает 
психолого-педагогические основы проектной 
деятельности учащихся, определяя 
понятие проектной культуры, как 
характерной особенности современной 
культуры. Л.А. Дорошина [9] рассматривает 
проектную деятельность как часть 
пути личностного роста обучающегося, 
подчеркивая, что проектная деятельность 
развивает у обучающихся такие 
умения, как: анализ и обработка больших 
объёмов информации; сравнение и построение 
аналогий. В процессе проектирования, 
обучающиеся учатся применять 
теоретические знания на практике, учатся 
находить творческие и нестандартные 
пути решения поставленных задач. 

Анализ научных публикаций по-

казывает, что интерес к методу проектов 
по-прежнему высок и каждый год 
предлагаются новые идеи и концепции 
по его дальнейшему развитию. 
Развивая практический аспект данной 
проблематики в 2021 году в МАОУДО 
«ЦДТ «Прикубанский» А.А. Косярским, 
Д.Е. Торшиной и Н.Н. Щегловой-Лазаревой 
была разработана «Модель организации 
междисциплинарной проектной 
и исследовательской деятельности