История Сибири. Новая политика советского государства в Сибири (1921-1929 гг.): историографический анализ проблем

Оглавление 
 

1 

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 
Сибирский федеральный университет 
 
 
 
 
 
 
 
ИСТОРИЯ  СИБИРИ 
 
НОВАЯ  ПОЛИТИКА  
СОВЕТСКОГО  ГОСУДАРСТВА  В  СИБИРИ  
(1921–1929 гг.):  
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ  
АНАЛИЗ  ПРОБЛЕМЫ 
 
 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Красноярск 
СФУ 
2022 

 

Оглавление 
 

2 

УДК 94(571.1/.5)(07) 
ББК 63.3(253)я73 
         И907 
 
 
 
 
 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
С. Т. Гайдин, доктор исторических наук, профессор кафедры истории 
и политологии Красноярского государственного аграрного университета; 
В. Н. Асочакова, доктор исторических наук, профессор кафедры истории 
России Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
И907            История Сибири. Новая политика Советского государства 
в Сибири (1921–1929 гг.): историографический анализ проблемы : 
учеб. пособие / М. Д. Северьянов, А. С. Жулаева, Г. М. Лущаева,             
Т. Г. Карчаева. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2022. – 156 с. 
ISBN 978-5-7638-4586-0 
 
Прослежен генезис исторических знаний о нэпе; проанализирована источниковедческая 
база, дана оценка ее достоверности; представлен для обсуждения 
ряд научных проблем: мифы о нэпе в прошлом и настоящем, научная 
обоснованность социально-классового подхода в изучении российской деревни 
и др. В авторском изложении дана сталинская национал-большевистская концепция. 

Предназначено для студентов-историков, документоведов и всех тех, кто 
интересуется историей России. 
 
Электронный вариант издания см.: 
http://catalog.sfu-kras.ru 
УДК 94(571.1/.5)(07) 
ББК 63.3(253)я73 
 
ISBN 978-5-7638-4586-0                                                           © Сибирский федеральный  
                                                                                             университет, 2022 

 

 

Оглавление 
 

3 

 
 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 4 
 
Г л а в а  1.  ИСТОРИЧЕСКИЕ  ИСТОЧНИКИ  О  НЭПЕ  
В  СИБИРСКОЙ  ДЕРЕВНЕ ...................................................... 15 
1.1. Источниковая база исследования ....................................... 15 
1.2. К вопросу о достоверности источниковой базы ............... 26 
1.3. Литература 1920-х гг.  
как историографический факт ........................................... 43 
1.4. Дискуссия о нэпе в конце 1920-х гг.  ................................. 61 
 
Г л а в а  2.  ИСТОРИОГРАФИЯ  НЭПА ........................................................ 86 
2.1. Особенности сталинской  
национал-большевистской концепции нэпа ..................... 86 
2.2. Модернизация сталинской концепции нэпа  
в 1950-е – 1980-е гг.  ......................................................... 106 
2.3. Литература и публицистика о нэпе  
накануне распада СССР ................................................... 115 
2.4. Историография о нэпе в Российской Федерации ........... 131 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................... 145 
 
ПРАКТИЧЕСКИЕ  ЗАДАНИЯ   
ДЛЯ  САМОСТОЯТЕЛЬНОГО  ИЗУЧЕНИЯ  ТЕМЫ  
«ПОЛИТИЧЕСКОЕ  РАЗВИТИЕ  СТРАНЫ  В  ГОДЫ  НЭПА» .............. 148 
 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК .......................................................... 151 
 
ПРИМЕРНЫЙ  ПЕРЕЧЕНЬ  ТЕМ  КУРСОВЫХ 
И  ВЫПУСКНЫХ  КВАЛИФИКАЦИОННЫХ  РАБОТ ............................ 152 
 

 

Введение 
 

4 

 
 

 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Целью преподавания дисциплины «История макрорегиона (Сибирь)» 
является формирование у студентов знаний об основных закономерностях, 
процессах, событиях, явлениях истории Сибири, конкретного представления 
об историческом пути, региональных особенностях Сибири в контексте 
общероссийских тенденций исторического развития.   
Цель изучения дисциплины соответствует целям и задачам ООП, 
в том числе имеющим междисциплинарный характер и связанным с формированием 
таких социально-личностных компетенций, как: 
1) способность к саморазвитию, повышению своей квалификации 
и мастерства; 
2) способность и готовность работать в коллективе; 
3) обладание навыками самостоятельной работы, умение планировать 
свое время и организовывать деятельность. 
Задачи изучения дисциплины: 
● знать основные этапы истории Сибири, место и роль региона в истории 
страны и мировой истории, основные факты, события и процессы, 
характерные для региона; 
● уметь применять конкретные знания по истории Сибири для анализа 
современных процессов, оформлять результаты изучения истории Сибири 
в формах реферата, рецензии, презентации; 
● владеть данными специфики исторического пути Сибири для формирования 
самосознания и сибирской идентичности, а также практическими 
знаниями и навыками для подготовки докладов, написания статей и дипломной 
работы.   
 
 
Перечень планируемых результатов обучения  
по дисциплине (модулю), соответствующих ООП 
 
ОК-2: способность логически и аргументированно анализировать основные этапы 
и закономерности исторического развития Сибири с опорой на гражданские 
принципы 
Уровень 1 Знать основные периоды исторического развития Сибири, содержание 
эволюции политических, экономических, социокультурных процессов 

 
 

 

Введение 
 

5 

 
Уровень 2 Уметь критически анализировать закономерности исторического развития 
макрорегиона Сибирь на различных этапах ее истории, особенности 
освоения территории, локальных социоэкосистем, эволюции административного 
управления и социальных институтов в XVI – начале XXI в. 

Уровень 3 Владеть способностью понимать внутренние причины, связи и логику развития 
макрорегиона Сибирь как в целом, так и ее локальных территорий   

ОК-7: способности к самоорганизации и самообразованию 
Уровень 1 Знать основы самоорганизации деятельности, технологии, методологии и 
методики самоисследования, планирования, сопровождения самообразования 


Уровень 2 Уметь познавать себя и определять своё место в сфере профессионально-

го труда в зависимости от этапа деловой жизни; самостоятельно разрабатывать 
поэтапную работу по самоорганизации деятельности и самообразованию 


Уровень 3 Владеть навыками планирования деятельности, мотивации и поэтапного 
контроля ее результатов, навыками самоорганизации и самообразования 

ПК-5: способность понимать движущие силы и закономерности исторического 
процесса, роль насилия и ненасилия в истории, место человека в историческом 
процессе, политической организации общества
Уровень 1 Знать, что роль конкретных движущих сил в рамках истории Сибири мо-

жет меняться, соотношение общеисторических и конкретно-исторических 
закономерностей в истории Сибири, для развития каких сфер жизни общества 
больше проявляется роль насилия и ненасилия, знать, что место человека 
в историческом процессе и политической организации общества 
в истории Сибири зависит от его социального положения 

Уровень 2 Уметь показать неоднородность движущих сил и неоднозначное соотно-

шение общеисторических и конкретно-исторических закономерностей 
в рамках истории Сибири, показать роль насилия и ненасилия в развитии 
разных сфер жизни общества; примеры зависимости места человека как 
субъекта в историческом процессе и политической организации общества 
от его социального положения 

Уровень 3  Владеть способностью понимать и показывать неоднородность движущих 

сил и неоднозначное соотношение общеисторических и конкретно-исторических 
закономерностей в рамках истории Сибири; показать роль насилия 
и ненасилия в развитии разных сфер жизни  общества; показать примеры 
зависимости места человека как субъекта в историческом процессе и политической 
организации общества от его социального положения 

ПК-6: способность понимать, критически анализировать и использовать базовую 
историческую информацию 
Уровень 1 Знать и понимать, как критически анализировать и использовать базовую 

историческую информацию 

Уровень 2 Уметь и понимать, как критически анализировать и использовать базовую 

историческую информацию 

Уровень 3 Владеть умением и пониманием критически анализировать и использовать 

базовую историческую информацию 

 

Введение 
 

6 

 
ПК-9: способность собрать необходимые данные, проанализировать их и подготовить 
информационный обзор, аналитический отчет, профессионально взаимодействовать 
с участниками научно-просветительской деятельности, формировать 
проекты, заявки для участия в конкурсах с целью финансирования 
и развития научных контактов 
Уровень 1 Знать отечественные и зарубежные источники информации о научных проектах 
и мероприятиях, содержание информационных документов о конкурсах, 
конференциях и иных научно-просветительских мероприятиях 

Уровень 2 Уметь формировать и представлять проекты, заявки для участия в конкурсах 
с целью финансирования и развития научных контактов, взаимодействовать 
с участниками научной деятельности 

Уровень 3 Владеть навыками профессионального взаимодействия в рамках проектов, 
научных мероприятий и грантов, в составе научных школ и сообществ 


ПК-13: способность использовать для решения коммуникативных задач современные 
технические средства и информационные технологии, владение навыками 
работы с компьютером как средством управления информацией, с информацией 
в глобальных компьютерных сетях 
Уровень 1 Знать современные технические средства и информационные технологии 
Уровень 2 Уметь использовать для решения коммуникативных задач современные 
технические средства и информационные технологии, работать с компьютером 
как средством управления информацией 

Уровень 3 Владеть навыками работы с компьютером как средством управления информацией, 
с информацией в глобальных компьютерных сетях 

 
 
Дисциплина «История макрорегиона (Сибирь)» как часть Отечественной 
истории входит в число обязательных дисциплин, направлена на 
углубление и расширение знаний студентов по истории Российского государства 
и интегрирована в общую систему гуманитарного образования. Базируется 
на курсах «История России (до XX в.)», «История России (XX в.). 
Входные знания и компетенции, которыми должен обладать студент, определяются 
знанием основных событий и фактов истории России в их динамике 
и взаимосвязи с локальной историей освоения и развития Сибири. 
Это является основой для выделения наиболее проблемных и актуальных 
тем, умения находить, анализировать и обобщать информацию. Приобретенные 
знания позволят студентам лучше ориентироваться в региональной 
истории и краеведении, будут необходимы в преподавательской и научно-
исследовательской работе. 
2021 г. – это год столетия начала новой экономической политики 
(далее также – нэп). В 1990-х гг. обращение к опыту нэпа было популярной 
общественно значимой темой, что активизировало исследовательский интерес. 
Новая экономическая политика регулярно является предметом об-

Введение 
 

7 

суждения многих научных конференций, объектом пристального внимания 
историков. Сегодня достаточно хорошо изучены основные направления 
реформ, начатых столетие назад. Но неизменно историки сталкиваются 
с феноменом неоднозначности оценок реализации реформ в советское 
и постсоветское время в разных частях страны и в условиях существования 
значительных пространственных вариаций их проведения. 
Именно историографический анализ экономических реформ – основная 
тема учебного пособия, приурочивающая его издание к столетию 
начала нэпа в Советской России. Данная фундаментальная проблема 
в учебном пособии рассмотрена в широком контексте историографии на 
протяжении XX – начала XXI вв. В книге установлены разные позиции отношения 
к нэпу исследователей советского и постсоветского этапов. Опыт 
экономического реформирования в соответствующие периоды российской 
истории имел общие и отличные черты с нэпом в замыслах, реализации 
и результатах реформ. Следовательно, историографический анализ проблемы 
изучения новой политики Советского государства в Сибири в 1921–
1929 гг. не теряет актуальности в исторической науке. 
Освоение исторического прошлого – это мучительный процесс отделения 
от вымысла. Правду отражают факты, а вымысел – исторические мифы. 
Мифы о нашей истории создаются уже несколько столетий. Много 
их создано в XIX столетии. Возникали они и в XX в. Но особенно бурный 
расцвет исторической мифологии приходится на конец XX в.: на период 
«гласности» в СССР и становления государственности Российской Федерации. 

Не обошло стороной мифотворчество и историю новой экономической 
политики. В силу своей концептуальной значимости нэп подверглась 
пристальному изучению со стороны историков, экономистов, социологов, 
философов, психологов, культурологов и др. В результате был создан огромный 
комплекс литературы, различающейся по содержанию, структуре, 
направленности, методологической позиции. 
Диапазон интерпретации нэпа оказался предельно широким: от 
представления о нем как о «золотом веке» до схем «тоталитарного нэпа», 
от восторженных оценок как прорыва во что-то новое до критического понимания 
того, что нэп был новой политикой только для большевиков, 
а основная масса восприняла его как возврат к старому порядку. 
Огромный разброс мнений в большой степени вызван отсутствием 
достаточно четкого определения сущности новой экономической политики, 
понимания того, в какой степени она была направлена на создание стройной 
и целостной хозяйственной системы, а в какой мере разрушала ее. 
На наш взгляд, для правильного освещения данной проблемы необходимо 
обратиться к ленинской концепции нэпа, долгое время являвшейся 

Введение 
 

8 

теоретической основой всех исследований и отразившей качественную 
оценку роли переходного общества. 
Часть исследователей считает, что разработка Лениным модели 
строительства социалистического общества продолжалась достаточно длительное 
время и претерпела ряд существенных изменений в зависимости 
от той или иной политической ситуации. И если сначала нэп для В. И. Ленина – 
вынужденный, но необходимый долгосрочный этап пути к социализму, 
то впоследствии – уже собственно социализм, во всяком случае, его 
начало. 
Неоднократное внесение В. И. Лениным корректив в свое видение 
нэпа и перспектив развития социализма породило множество точек зрения, 
дискуссий о ленинской концепции нэпа и строительства нового общества. 
Определенный вклад в разработку и реализацию новой экономической 
политики внесли и лидеры небольшевистских партий, и руководители 
Советского государства (Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев,         
Н. И. Бухарин, Ф. Э. Дзержинский, И. В. Сталин, К. Б. Радек, Е. А. Преображенский, 
Ю. Ларин и др.), но признание В. И. Ленина автором самой 
концепции нэпа представляется неоспоримым. 
Анализ работ партийных и хозяйственных деятелей 1920-х гг. показывает, 
что, несмотря на имеющиеся расхождения в определении альтернатив 
экономического развития страны, практически все они принадлежали 
к сторонникам теории первоначального социалистического накопления за 
счет эксплуатации частного сектора экономики. Различие позиций заключалось 
лишь во взглядах на тактические приемы и сроки использования 
частного капитала. Стратегия же у всех предопределяла временный характер 
нэпа. Но на их экономические воззрения серьезный отпечаток накладывал 
политический аспект, особенно усилившийся во второй половине 
1920-х гг. Ряд исследователей считает, что доктринальные дискуссии о нэпе – 
это лишь формальная оболочка острейшей борьбы за власть, развернувшейся 
в партии после смерти В. И. Ленина. 
Уместно остановиться на позиции И. В. Сталина по отношению к нэпу, 
что оказало серьезнейшее влияние на развитие отечественной историографии 
нэпа. Следует отметить, что однозначной концепции у Сталина, 
как и в целом в правящей Коммунистической партии, не было. В зависимости 
от политической конъюнктуры его отношение к нэпу менялось. 
В период с 1921 по 1927 г. И. В. Сталин являлся сторонником ленинского 
плана и был достаточно последователен в своих взглядах. На XIV съезде 
партии позиция Сталина сводилась к признанию, что главным условием 
подъема промышленности является крестьянский рынок, что сельскохозяйственное 
производство должно развиваться на основе роста индивидуального 
хозяйства, кооперирования не производства, а снабжения и сбыта. 

Введение 
 

9 

Здесь же он дает определение нэпа, которое прочно вошло в советскую  
историографическую литературу. «Нэп, – указывал Сталин, – есть особая 
политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, 
при наличии командных высот в руках пролетарского государства, 
рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, 
рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов 
в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических 
элементов над капиталистическими, рассчитанная на уничтожение 
классов, на постройку фундамента социалистической экономики»1. 
Смена курса произошла в 1928 г., когда после разгрома объединенной  
«левой» оппозиции исчезла основа союза И. В. Сталина и Н. И. Бухарина. 
И. В. Сталин заявляет о необходимости перекачки средств из сельского хозяйства 
в промышленность, приоритетного развития тяжелой индустрии, 
ускорения процесса кооперирования, т. е., искоренив оппозицию, Сталин 
и его единомышленники приняли их лозунги – свертывание нэпа, уничтожение 
частного капитала, кулаков, организация колхозов, ускоренный 
темп индустриализации. 
На последующий период определяющее значение оказал учебник 
«История ВКП(б). Краткий курс» (М., 1938). С этого момента историческая 
наука окончательно стала развиваться в русле «единственно верной» 
сталинской концепции. И если индустриализация и коллективизация интерпретировались 
как основные вехи движения страны к социализму, то 
нэп рассматривается как незначительный период в истории страны. В целом 
он трактовался как временный тактический ход, отступление для решения 
стратегических задач. Широко распространившееся представление о нэпе 
как вынужденном отступлении, вызванном политическими причинами, 
привело к мнению о том, что нэп – конгломерат мероприятий, фрагментарных 
и поверхностных, не затрагивающих структурных элементов экономики, 
носящий скорее тактический характер, и поэтому обрыв его 
в конце 20-х гг. – явление закономерное. Хозяйственный механизм нэпа 
рисуется как своеобразный гибрид, эклектическое сочетание директивного 
планирования и рынка, а под нэпом в целом понимается только один         
аспект экономической политики Советского государства – допущение 
в определенных пределах товарно-денежных отношений и нераспространение 
этой политики в другие хозяйственные связи 1920-х гг. Е. В. Богомолова 
считает, что нэп никогда не существовал сам по себе как совершенно 
самостоятельный этап в экономическом развитии страны. В. П. Дмитренко 
видит в нем лишь одно из направлений движения. По его мнению, не существовало 
нэпа как некого целого, системного, достаточно оформленного: 
в политике это была лишь одна из тенденций, а в экономике – один из эле-
                                                            
1 Сталин И. В. Сочинения. М., 1947. Т. 7. С. 364. 

Введение 
 

10 

ментов. Все больше авторов считают, что нэп был не целостной системой, 
а всего лишь набором средств и методов, обеспечивающих политического 
выживание для правящей партии. В. Мау, рассматривая новую экономическую 
политику в контексте российской революции, трактует нэп как ее заключительный 
этап. 
Активизация изучения опыта нэпа наблюдалась в 1964–1968 гг.,       
когда редакции журналов «Вопросы истории» и «Вопросы истории КПСС» 
провели дискуссии по проблемам нэпа, что в значительной мере способствовало 
расширению спектра рассматриваемых проблем и источниковой  
базы исследования, и со второй половины 1980-х гг., когда началось активное 
отступление от унифицированного подхода к трактовке нэпа. Следует согласиться 
с выводом А. М. Плехановой, Д. К. Чимитовой и В. В. Номотое-
вой о том, что интерес к нэпу был спровоцирован политическими интересами. 
В апреле 1987 г. А. Н. Яковлев призвал обществоведов к изучению 
причин отказа от нэпа – и советская историческая наука поспешила выполнить 
социальный заказ властей. Сравнительно равномерное изучение 
этого сложного и противоречивого явления сменяется резким переломом, 
в основе которого лежали глубокие социально-политические преобразования 
в стране. Нэп в буквальном смысле становится «любимцем прорабов 
перестройки». В новой экономической политике стали искать истоки перестройки, 
аргументы для анализа причины деформации социализма, а также 
пути выхода их экономического и политического тупика, в котором оказалась 
страна. Таким образом, нэп из чисто исторического сюжета превратился 
в один из аргументов пропаганды новых идей. Отдельные, подчас не 
самые существенные сюжеты нэпа, искусственно вырванные из контекста 
своего времени, стали преувеличиваться, превращаться в способ агитации, 
формирования и утверждения политических доктрин. 
Большинство исследователей второй половины 1980-х гг., идеализируя 
нэп, представляли его как «золотой век», как экономический и социальный 
взлет. Нэповская экономика с характерным для нее плюрализмом 
форм собственности, хозрасчетной государственной промышленностью, 
сосуществованием планового регулирования и рынка стала изображаться 
идеальной моделью «социалистической рыночной экономики», а нэп в целом – 
прообразом «рыночного социализма». 
Идеологическую заданность вектора дискуссий перестроечного периода 
отмечают многие исследователи, занимающиеся историографией 
нэпа. «Перестроечный плюрализм был поставлен в жесткие рамки: требовалось 
противопоставить “хороший” нэп (историю 20-х гг.) “плохому” 
сталинизму» (истории 30-х гг.)». В деле изучения нэпа на этом этапе лидировали 
публицисты, а не профессиональные историки. Поэтому выводы их 
были поспешными, а аргументы не всегда достаточно обоснованными. 

Введение 
 

11 

Нельзя не согласиться с авторами книги «Нэп: приобретения и потери»2 
в том, что и сами доктрины, которые «подпирались» нэповскими «подпорками» (
идеями, формами и направлениями), не были сложившимися. Соответственно 
и результаты политизированного, быстро менявшегося подхода 
к проблематике нэпа оказались в большинстве случаев спорными. 
Линией размежевания участников дискуссии 1980-х гг. были итоги 
нэпа, причины отказа от нэпа в конце 1920-х гг. Преобладало мнение, что 
нэп был великим успехом. Например, В. Селюнин, приводя официальные 
статистические данные, утверждает, что довоенный уровень экономики 
был восстановлен к 1925 или 1926 г., а к 1928 г. объем промышленного 
производства был на 32 % и сельскохозяйственного – на 24 % выше, чем 
в 1913 г.3. С другой стороны, меньшинство исследователей утверждало, 
что нэп обернулся провалом: по мнению Г. Ханина, в 1928 г. национальный 
доход был на 12 % меньше, чем в 1913 г., а накопление было столь незначительным, 
что позволило бы увеличивать национальный доход немногим 
более чем на 2 % в год, т. е. темпами, едва достаточными для соответствия 
темпам роста населения4. 
Оптимистическая оценка нэпа привела многих советских экономистов 
и публицистов к выводу, что достигнутое в 20-х гг. ХХ в. сочетание 
планирования и рынка позволило бы в последующие десятилетия осуществить 
индустриализацию СССР без тех страданий и бессмысленных потерь, 
причиной которых была сталинская административная система. Пессимистическая 
же оценка нэпа, сделанная Ханиным и другими, могла бы, пожалуй, 
послужить оправданием вывода о том, что разрушение нэпа было экономической 
необходимостью, навязанной руководством силою обстоятельств. 
Думается, что обе эти оценки являются сверхупрощенными. Официальные 
данные за 1928 г., конечно же, преувеличивают успехи нэпа. Однако, 
с другой стороны, имеются веские доказательства того, что к 1928 г. национальный 
доход по меньшей мере достиг довоенного уровня (если исходить 
из среднего урожая за 1910–1913 гг.). Более того, объем капиталовложений, 
осуществляемых всецело из внутренних источников, приблизительно 
сравнялся с объемом капиталовложений в 1913 г., хотя в то время 
значительную часть капиталовложений составляли инвестиции из-за рубежа. 
К середине 1990-х гг. исследования нэпа вышли на качественно            
новый уровень. Выход на новую ступень определился, во-первых, освобождением 
от идеологических и административных факторов, во-вторых,  
вовлечением в оборот новых источников. В новую концептуальную плоскость 
переводятся вопросы, казалось бы, уже достаточно полно изученные. 

                                                            
2 НЭП: приобретения и потери / отв. ред. В. П. Дмитренко. М.: Наука, 1994. 217 с. 
3 Новый мир. 1988. № 5. С. 171. 
4 Родина. 1989. № 7. С. 80–83.