Долгий миг рождения. Опыт размышления над древнерусской историей VIII-X веков

© Пётр Ильинский, 2017
    © Издательство «Весь Мир», 2023

ISBN 9785777709011 (электронное издание)

«Долгий миг рождения» — это размышление о первых трех
веках русской истории, ее событиях, персоналиях, подводных
течениях и непредсказуемых поворотах, а также о том, как эту
историю воспринимали и воспринимают потомки древних славянорусов – от киевских летописцев до современных россиян.
Автор пристально разбирает традиционные версии событий
начальной истории Древней Руси, заостряя внимание на тех
широко известных образах и стереотипах, которые приобрели
легендарный или мифологический статус и запечатлелись
в российском национальном сознании. Известно, что существованию таких мифов и легенд, часто знакомых читателю с самого
детства, нимало не мешают противоречащие им уже много лет
научные данные. Рассмотрение подобного феномена особенно
привлекало автора.
Цель этой книги — не восстановление исторической истины, а попытка хотя бы немного к ней приблизиться.
Второе и третье издания значительно расширены и дополнены
по сравнению с первым, в текст также внесён ряд существенных
исправлений.

УДК 94(47)02
ББК 63.3(2)2

На обложке:  Церковь Покрова на Нерли. Фото автора книги

ISBN 9785777709011

Пётр Ильинский
Долгий миг рождения. Опыт размышления над древнерусской
историей VIII–X веков. 3е издание, исправленное — Москва:
Издательство «Весь Мир», 2023. — 354 с.

И46

УДК 94(47)02
ББК 63.3(2)2
     И46

ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ
ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ
ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ
ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ
ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ

Введение  9

1. Восточнославянские племена
в раннем средневековье  13

2. Хазарский каганат – краткий обзор  29

3. Хазарская легенда, ее несостоятельность
и причины возникновения  45

4. Скандинавский след, или Enter the Normans  63

5. Приход варягов  75

6. Начальная стадия правления норманнов.
Традиционная схема и ее изъяны  85

7. Поход на Константинополь в 941 г.,
его причины, участники и последствия  95

8. Предварительные итоги норманнской эпохи
древнерусской истории  109

9. Трансформация Киевского каганата
в первой половине Х века. Догадки  117

10. Трансформация Киевского каганата
в середине Х века. Княгиня Ольга  127

11. Языческий реванш и его последствия  141

12. На защите цивилизации  153

13. Начало тысячелетнего пути  169

14. Первосвятитель, его сподвижники и наследники  187

15. Предшественники князя Владимира  205

16. Первый русский, или Последний викинг  221

17. Легенда о крещении  239

Заключение  271

ПРИЛОЖЕНИЯ  277

I.  О возникновении традиционной версии древнерусской истории и ее неполном соответствии истине.
Краткая история создания «Повести временных лет»
и ее влияние на научную и популярную историографию
XIX–XX вв.  278

II. О русской национальной идее и ее влиянии на
отечественную историографию. Краткий обзор политических интерпретаций русской истории, их приложение к истории древнерусской  294

III. О грехах исторических сочинителей и терпимости
общества к оным. Размышление о трудностях ремесла историка  302

IV. Летописец и Девторономист: построение исторической вертикали и оправдание прошлого (Древняя Русь и Древний Израиль – еще одна
параллель)  308

Использованная литература (основные работы)  349

…Íåïðåñòàííî ñëûøàë îí î ïðàâîñëàâíîé Ãðå÷åñêîé
çåìëå, õðèñòîëþáèâîé è ñèëüíîé âåðîþ… È ñëûøà
ýòî, âîçãîðåëñÿ äóõîì è âîçæåëàë ñåðäöåì ñòàòü õðè-
ñòèàíèíîì ñàìîìó è õðèñòèàíñêîé – çåìëå åãî.

          Èëàðèîí.  Ñëîâî î Çàêîíå è Áëàãîäàòè

Ðîñû ñ÷èòàëè, ÷òî èõ ïîñòèãíåò óæàñíîå áåäñòâèå,
åñëè îíè ïîòåðïÿò ïîñòûäíîå ïîðàæåíèå îò ðîìååâ,
è äðàëèñü, íàïðÿãàÿ âñå ñèëû. Ðîìååâ æå îäîëåâàëè
ñòûä è çëîáà ïðè ìûñëè î òîì, ÷òî îíè ïîòåðÿþò
ñâîþ âåëèêóþ ñëàâó, ïîòåðïåâ ïîðàæåíèå îò íàðîäà,
ñðàæàþùåãîñÿ â ïåøåì ñòðîþ è âîâñå íå óìåþùåãî
åçäèòü âåðõîì.

Ëåâ Äèàêîí. Èñòîðèÿ

Ââåäåíèå
Ââåäåíèå
Ââåäåíèå
Ââåäåíèå
Ââåäåíèå

Предмет этой книги — начало отечественной истории: от
зарождения Древнерусского государства до крещения Руси.
Скажем сразу, что искусно составленная компиляция — совсем
не тот плод, который автор по мере сил пытался сорвать, хотя
полностью избежать рассказа об известных событиях было нельзя.
Также не хотелось уподобляться тем людям, которые, по
выражению известного ученого, «уделив богине Клио всего
несколько минут своей жизни, ухитряются мигом уразуметь то,
чего за долгие годы не удается понять» профессиональным историкам1. Подобных исследователей в последнее время появилось
более чем достаточно.
Своей основной задачей автор считал освоение неблагодарной и оттого малообитаемой культурной ниши, расположенной
между производителем истории (ученымспециалистом) и ее
потребителем, т.е. уважаемой публикой. Осмысление истории
или хотя бы его попытка — вот что, кажется, должно возникать
на такой интеллектуальной границе. Опыт данного осмысления,
или, если воспользоваться терминологией Монтеня, essai на
историческую тему, и предлагается вниманию читателя. При
этом автор, безусловно, выступает от лица публики — дилетантов с чисто технической точки зрения.
Ранняя древнерусская история выбрана намеренно как предмет, уже много лет вызывающий большой общественный интерес. Поэтому отталкиваться мы будем от изложения установленных наукой фактов и разбора традиционных версий событий
IX–X вв., особенно тех, которые пользуются широкой известностью и приобрели в силу ряда причин легендарный или мифологический статус. Но главным образом автору хотелось
поразмышлять над зарождением Древней Руси, деяниями основателей Древнерусского государства и древнерусской цивилиза1 Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 72.

ции и над тем, какие уроки современник может извлечь из
событий тысячелетней давности. И еще — задуматься о том, как
мы воспринимаем историю, что нам бы хотелось в ней увидеть,
ощутить, почувствовать, и что нам может — и чего не может —
дать самая что ни на есть профессионально написанная историческая монография.
На территории будущей РусиРоссии люди жили давно.
Существуют письменные и археологические свидетельства о
народах, обитавших на этих землях еще в I тыс. до н.э. Однако
возводить русскую генеалогию к скифам или сарматам бессмысленно. Ясно, что Древнерусское государство выросло из
славянских поселений VI–VIII вв., раскинувшихся по берегам
больших и малых восточноевропейских рек. Оформление древнеславянских племенных союзов в протогосударства и разрастание их укрепленных городков археологи датируют VIII — началом
IX в. В первой половине IX в. появились и самые ранние
письменные известия о Руси. Поэтому именно VIII в. будет
избран в качестве отправной точки данного труда. Вместе с тем
понятно, что эта граница несколько размыта.
Сведений об обсуждаемом периоде немного. Однако внимание, уделяемое ему, исключительно, что закономерно: ведь речь
идет о рождении Руси, о появлении на карте мира, географической и культурной, нового государства, новой цивилизации.
Поэтому закономерно и возникновение многочисленных версий
древнерусской истории. Но что делать с отсутствием фактов –
ведь природа не терпит пустоты? И в некотором смысле сама
скудность имеющихся сообщений, помноженная на большой
интерес общества, становится генератором старых и новых
исторических художеств, обуславливает их популярность и широкое распространение.
Легко догадаться, что речь главным образом пойдет о Киевской Руси — могучей и быстро расколовшейся стране. Киевское
княжество было крупной, но аморфной раннесредневековой
державой, созданной политическим гением кн. Владимира и его
неизвестных сподвижников в конце Х в. и сохраненной не
меньшим гением нелюбимого сына основателя — Ярослава
Владимировича — вплоть до середины XI в. Подобные эпизоды
в истории не уникальны: можно долго перечислять раннесредневековые империи Европы и Азии, не менее блестящие и не более
долговечные. Память о кратком величии Киевской Руси,

просуществовавшей в качестве единого государства чуть более 70
лет2, народное сознание растянуло на столетия. Память эта жива
и 1000 лет спустя: время Владимира, его ближайших предшественников и наследников попрежнему является эмоциональным ядром нашей древней истории. Причины этого феномена
мы тоже попробуем обсудить.
Наше размышление о прошлом и настоящем прервется там,
где древнерусская история становится относительно достоверно документированной и оставляет меньше места разнообразным интерпретациям — в начале XI в. Помимо этого в истории
Руси есть центральное, осевое событие — принятие кн. Владимиром христианской веры. Данное событие так же мифологично, как и возникновение древнерусского этноса (крещение —
это второе рождение), и несет немалую идеологическую нагрузку. Точка зрения автора традиционна: крещение Руси есть
главнейший момент в истории русской культуры и русской
цивилизации. Не случайно почти одновременно с религиозным самоопределением киевское протогосударство стало государством настоящим. Поэтому именно этим событием заканчивается начальная русская история, и разговором о нем
завершается данная работа.
Забегая чуть вперед, добавим, что, говоря о крещении Руси,
приходится не раз задумываться над одним «философическим»
вопросом — соответствием причин и последствий любого исторического события. Частный случай древнерусской истории особенно хорошо подчеркивает невозможность выведения линейных
исторических закономерностей, строго определяющих путь
прошлого к будущему. Вероятно, менее всего могут предвидеть
последствия сами протагонисты событий, их современники и
свидетели. Такое положение вещей всегда изумляло мыслящих
людей и влекло за собой рационализацию истории задним числом, вследствие чего ученые мужи объясняли публике, что Рим
завоевал полмира исключительно потому, что за 400 лет до этого
события патриции сумели договориться с плебеями о мирном
сосуществовании и издали по данному поводу несколько умных
законов.
Ведь после того, как идеи о божественном вмешательстве
и предопределении были отвергнуты Веками Просвещения

2 Если включить начальный, довладимировский, период, то немногим
больше века.

и Прогресса (XVIII–XIX вв.), их ничем не удалось заменить.
С этой нелогичностью и непредсказуемостью истории человечество никак не может примириться и все время изобретает разнообразные теории, занятые оправданием прошлого. Историческая наука вообще субъективна, и тому есть причины
философского и политического характера, которые не так уж
легко отменить. Ведь память любого общества всегда снисходительно смотрит на возвышающий обман, а в определенные моменты даже готова его поощрить. Восприятие древнерусской
истории не является исключением. Она искажалась неоднократно, и об этом нельзя не упомянуть3.
Но нужна ли обществу правдивая, документальная история? А какая же? Зачем мы тщательно вглядываемся в тьму
веков, зачем спорим о прошедшем, зачем с интересом поглощаем написанные квалифицированными людьми толстые
тома — и иногда отбрасываем их в раздражении? Что ищем мы
в прошлом? И чего не можем — и никогда не сможем — в нем
найти?

3 Краткий обзор рождения традиционной версии древнерусской истории и
ее трансформации в XIX–XX вв. содержится в статьях приложений I–III.
В первой сжато излагается история создания «Повести временных лет»,
а также использования ее образов в русской культуре, образовании
и популярной историографии: от Н.М. Карамзина до Л.Н. Гумилева.
Во второй обсуждаются политические мотивы, по которым традиционная
версия древнерусской истории поддерживалась государством и принималась
публикой. И в третьей говорится об объективных и субъективных причинах,
по которым исторические писатели искажают истину, как умышленно, так
и непреднамеренно. Оправданию прошлого, как инструменту исторических
писателей, и кажущемуся — или всетаки реальному? — параллелизму
древнерусской истории и самой знаменитой письменной истории человечества, библейской летописи древнего Израиля, а еще точнее – центральной части Книги Царств, посвящена помещенная в приложение IV статья
«Летописец и Девторономист».