У восточного порога России. Эскизы корейской политики начала XXI века

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»
2023

Г. Д. Толорая

У  ВОСТОЧНОГО 
ПОРОГА  РОССИИ

Эскизы корейской политики начала XXI века

Монография

4-е издание

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

УДК 327.56
ББК 26.89(5)
Т52

Толорая Г. Д.
У восточного порога России. Эскизы корейской политики 
начала XXI века : монография / Г. Д. Толорая ; предисл. академика 
РАН А. В. Торкунова ; отв. ред. М. Е. Тригубенко. — 4-е изд. — 
Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 
2023. — 425 с. 

ISBN 978-5-394-05449-5.
Книга основана на аналитических материалах и публикациях, 
подготовленных авторитетным специалистом по Восточной Азии с опытом 
работы на корейском направлении на протяжении четырех десятилетий. 
Представлены результаты исследований проблем Корейского 
полуострова с учетом опыта практической деятельности по формулированию 
и реализации внешнеполитических инициатив России 
в Северо-Восточной Азии. Вниманию читателей предлагаются как ценные 
фактологические материалы, подготовленные по горячим следам 
событий, так и обобщающий анализ ключевых проблем, подводящий 
итоги различных исторических периодов.
В книге проанализированы основные события и тенденции российского 
взаимодействия с двумя корейскими государствами — КНДР 
и РК, политическое и экономическое развитие и концепция внешней политики 
и практики этих государств, их взаимоотношения. Особое место 
уделено комплексному анализу процессов негласного реформирования 
и эволюции социально-экономического устройства КНДР. Помимо этого 
дан очерк международных форматов обсуждения ядерной проблемы и 
ракетных программ Корейского полуострова, многостороннего регионального 
сотрудничества.
Ключевые слова: КНДР, Республика Корея, ракетно-ядерная проблема 
Корейского полуострова, межкорейские отношения, политика 
России в Корее, отношения России с КНДР и РК.

Т52

ISBN 978-5-394-05449-5 
© Институт экономики РАН, 2019
 
© ООО «ИТК «Дашков и Ко», 2019

Ответственный редактор:
М. Е. Тригубенко — к.э.н., ведущий научный сотрудник Центра российской 
стратегии в Азии Института экономики РАН.
Рецензенты:
А. В. Воронцов — к.и.н., доцент, заведующий отделом Кореи и Монголии 
Института востоковедения РАН;
В. Е. Сухинин — доцент МГИМО МИД России, Чрезвычайный и Полномочный 
Посол.

Автор выражает искреннюю благодарность Горбачевой Валерии Олеговне, 
Василенко Полине Игоревне, Яковлевой Любови Николаевне, 
Дрожащих Евгении Валерьевне за помощь в подготовке работы к печати, 
а также СП «РасонКонТранс» за содействие в публикации.

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES 

INSTITUTE OF ECONOMICS

G. D. Toloraya

THE EASTERN 
THRESHOLD 
OF RUSSIA

Sketches of Korean Politics 
at the Beginning of the XXI century

Monograph

4th Edition

Moscow
Publishing and trading Corporation «Dashkov and Co.»
2023

Toloraya G. D.
The Eastern Threshold of Russia. Sketches of Korean 
Politics at the Beginning of the XXI century : мonograph / 
G. D. Toloraya ; preface A. V. Torkunov ; responsible editor 
M. E. Trigubenko. — 4th Edition. — Moscow : Publishing and 
trading Corporation «Dashkov and Co.», 2023. — 425 р.

ISBN 978-5-394-05449-5.

The book is based on research materials complied by the eminent 
expert on East Asia, with experience on the key Korean issues accumulated 
over four decades. The volume complies the results of studies on the issues 
of the Korean Peninsula, taking into account his practical experience used 
in formulating and implementing of a range of Russia's foreign policy 
initiatives in Northeast Asia. The book contains both valuable factual 
material, amassed in the course of events, and general analysis of key 
problems summarizing the various historical periods.
In this book the author also examines the main events and trends 
of Russian cooperation with both of the Korean states, the DPRK and 
the ROK. The book also describes economic development and concepts 
of foreign policy and practice of these two states, their bilateral relations. 
Special attention is paid to the comprehensive analysis of the unofficial 
reform and evolution of the socioeconomic structure of the DPRK. In 
addition, the author gives an outline of international formats for discussing 
the nuclear issue and missile programs of the Korean peninsula, as well as 
of multilateral regional cooperation.
Key words: North Korea, South Korea, nuclear and missile problem 
of Korean peninsula, Inter-Korean North-South relations, Russia’s policy 
in Korea, Russia’s relations with DPRK and ROK.

ISBN 978-5-394-05449-5 
© Institute of Economics RAS, 2019
 
© Page mаke-up: РТС «Dashkov and Со.», 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Раздел I. КОРЕЙСКИЙ ВОПРОС В СИСТЕМЕ 
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Корейский полуостров в подсистеме международных 
отношений конца ХХ — начала XXI века  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Проблемы стабилизации на рубеже веков. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Корейский полуостров — надежды на снижение 
напряженности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Тупик шестистороннего процесса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Супержесткостью на жесткость  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Очередной цикл корейского кризиса (2008–2010 годы). . . . . . . 91

Прецедент нуклеаризации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Военная тревога 2013 года на Корейском полуострове  . . . . . .111

Политическая изоляция КНДР: причины и последствия. . . .117

Северокорейская ракетно-ядерная проблема: история, 
современность, опции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119

Разогревание кризиса в 2016–2017 годах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156

Между войной и миром в Корее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162

“Мирное наступление” Ким Чен-ына и путь мирного 
решения корейского кризиса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175

Корейское замирение: будет ли продолжение? . . . . . . . . . . . . . .184

Раздел II. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО 
РАЗВИТИЯ ДВУХ КОРЕЙ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
О лидерстве в КНДР  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193

Северная Корея: на пороге перемен?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211

Сценарии корейской эволюции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217

Статус-кво ради развития. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224

КНДР после Ким Чен-ира: путь к реформам?. . . . . . . . . . . . . . . .237

Экономическая стратегия КНДР после VII съезда 
Трудовой партии Кореи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253

Смена северокорейской парадигмы: помечтаем 
о будущем?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .267

Размышления о южнокорейской модернизации: значение 
для России и горизонты взаимодействия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278

Раздел III. РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ 
В КОРЕЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293
Почем пядь земли русской? История возведения 
посольства РФ в Южной Корее  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295

Новый старый партнер на Дальнем Востоке  . . . . . . . . . . . . . . . . .303

Поворот корейской политики России на рубеже веков . . . . . .318

Зачем приезжал Ким Чен-ир. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327

“Русский медведь” и “корейский тигр”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .336

Российская линия Ким Чен-ира. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339

Корейский вектор российской дипломатии. . . . . . . . . . . . . . . . . . .344

Россия и многосторонний дипломатический процесс 
в Корее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350

Российские подходы к КНДР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357

Партнерство России с Республикой Корея . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372

Северокорейский фактор и укрепление позиций 
России в Азии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380

Корейский полуостров в азиатской стратегии России 
в условиях кризиса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .387

Динамика отношений КНДР с США и РК: 
новые вызовы для России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .403

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  . . . . . . . . . . . . .413

ПРЕДИСЛОВИЕ

На протяжении послевоенных десятилетий Корейский полуостров 
остается зоной возможного кризиса. Периодические обострения 
здесь не раз ставили соседний с российскими восточными 
рубежами регион на порог войны. Редкие затишья (периоды 
разрядки) с печальной регулярностью сменялись всплесками 
конфликтов, каждый из которых был чреват эскалацией и даже 
“срывом в пропасть”. Разрядка 2018 г. — один из многих аналогичных 
эпизодов корейской истории — к сожалению, до сих пор 
не привела к прочному миру.
Напомним, что этой “оттепели”, символом которой стала первая 
в истории встреча северокорейского лидера и американского 
президента 12 июня 2018 г., предшествовал разогрев застарелой 
конфронтации (причем без видимых причин) до беспрецедентной 
за весь послевоенный период отметки. В 2017 г. противостояние 
между США и КНДР, вернее, даже лично между лидерами двух 
стран, связанное с их амбициями и психологическими особенностями, 
довело ситуацию до белого каления и заставило не только 
несведущих людей, но и политические элиты многих стран начать 
всерьез опасаться начала большой войны. Разрядка напряженности 
с начала 2018 г., благодаря инициативам КНДР о проведении 
встреч на высшем уровне с США и РК, с одной стороны, дала 
надежду на мирное разрешение конфликта, а с другой — вызвала 
опасения, что стороны не договорятся, и конфликт вспыхнет 
с новой силой. Да и в случае достижения договоренностей, как показывает 
опыт, вероятность их последовательного выполнения 
обеими сторонами невелика.
Казалось бы, главная причина — это безрассудство северо-
корейцев, любой ценой пытавшихся обзавестись полноценным 
ракетно-ядерным оружием и использовать его для шантажа, что 
интерпретировалось на Западе как стремление к агрессии. 

Однако причины кризиса надо искать в том, что корейская 
война, начатая Ким Ир-сеном в 1950 г. как гражданская в целях 
объединения через “коммунизацию” Южной Кореи, быстро эволюционировала 
в межсистемный конфликт и, по сути, еще не закончилась 
в правовом поле. 
Несмотря на то, что мировой коммунизм давно уже остался на 
обочине истории, ни одна из сторон в ходе войны в Корее не добилась 
желаемого. Однако они надеялись (и надеются до сих пор), что 
историческая справедливость рано или поздно восторжествует. 
Именно поэтому КНДР считала себя де-факто в состоянии войны, 
а США даже не пытались развеять эти опасения.
США и Республика Корея (РК) в принципе исходили до сих 
пор из исторической предопределенности исчезновения КНДР 
как государства. КНДР же намерена всеми силами отстоять независимость, 
не оставляя, быть может, даже мысли о реванше. Этот 
исторический спор теперь затрагивает сердцевину геополитических 
интересов, в него вовлечены сильнейшие державы современности. 
Он не решен и вряд ли может быть решен насильственными 
методами; лишь путь диалога и компромиссов может привести 
к позитивным результатам.
Исторические корни российской сопричастности к корейским 
делам проросли в XIX в., когда были заключены первые двусто-
ронние договоры, и на российской территории появились первые 
переселенцы из Кореи, искавшие там убежища от японской колонизации. 
Одна из причин трагической для Российской империи 
российско-японской войны 1904–1905 гг. — это соперничество за 
Корею. Революционно-освободительное движение корейского народа 
также во многом возникло под советским влиянием и частично 
на российской территории.
Делим мы с США и вину за раскол Кореи после освобождения 
в 1945 г., и за итоги корейской войны, развязанной Северной 
Кореей в интересах объединения страны.
В послевоенный период СССР также не выпускал КНДР из 
своей орбиты, хотя в сфере влияния на Пхеньян у него был конкурент — 
Китай. США же прочно держали в узде Южную Корею. 
Обстановка на полуострове во многом соответствовала определению “
линии фронта” между социализмом и капитализмом. Сегодня 
противостояние на полуострове имеет геополитическое измерение.

Предлагаемая читателю монография широко известного не 
только в России, но и за рубежом специалиста предлагает независимый 
взгляд на излагаемые события. Для понимания сути и перспектив 
развития ситуации на Корейском полуострове автору было 
необходимо не просто внимательно изучать историю конфликта, 
но и делать объективные выводы, независимые от теоретических 
изысканий и идеологической зашоренности. Последней раньше страдала 
советская наука, сегодня та же степень заданности выводов на 
основе идеологических установок характерна для науки западной. 
Кореанология стала полем острой идеологической борьбы, а информационная 
война против Северной Кореи приобрела уже характер 
гибридной войны, невиданной по масштабу в последние десятилетия. 
Пласты предвзятости и непонимания затрудняют поиск истины, 
что является следствием ошибок в принятии решений. 
Автор, глубоко вовлеченный в корейские дела на протяжении 
четырех десятилетий, в 1990–2000-е гг. непосредственно участвовал 
в выработке и реализации политики на корейском направлении 
был осведомлен и в ситуации “на земле”, и в академических 
дебатах, хорошо знаком с лидерами и элитой обоих корейских государств, 
а также с ведущими авторитетами мировой науки в этой 
области. В основе разделов книги, посвященных анализу кризисных 
моментов недавней истории, усилий российской дипломатии 
по их урегулированию, социально-экономического и политического 
развития Юга и Севера (особенно ценны исследования, 
касающиеся КНДР, о которой так мало надежных материалов), 
двусторонних отношений с обоими корейскими государствами — 
подготовленные по горячим следам аналитические материалы и 
публикации, имеющие документальную ценность. При этом выводы 
автора не слишком подвержены конъюнктурным колебаниям, 
и время во многом подтвердило их правоту. Перед нами не просто 
выстроенный в хронологическом порядке набор наблюдений, а 
впечатляющий срез почти двух десятилетий.
В этот период вместилось несколько этапов постсоветской политики 
России по отношению к Корее.
В первые годы после распада СССР российская политика в 
отношении Кореи была во многом реактивной, и к тому же одно-
сторонней, замкнутой на интересы и подходы Южной Кореи и 
США. К концу 1990-х гг., благодаря в том числе корректировке 

российской политики при Е. М. Примакове, Россия вновь попыталась “
встать на обе ноги” на Корейском полуострове. Кульминацией 
такой перебалансировки стало подписание нового договора 
с КНДР и первый в истории визит в эту страну российского руководителя 
В. В. Путина. Казалось бы, Россия может извлечь дивиденды 
из возобновления связей с традиционным партнером не в 
ущерб куда более масштабному сотрудничеству с новым  партнером — 
динамичной и процветающей Южной Кореей.
Однако такому усилению российских позиций никто не был 
особенно рад. Обострение ядерной проблемы Корейского полуострова, 
как нарочно инициированное США вскоре после этого, заставило 
российское руководство маневрировать в двусторонних 
и многосторонних форматах. И это продолжается с разной степенью 
интенсивности уже полтора десятилетия.
К настоящему времени корейская проблема прочно вошла 
в число внешнеполитических вызовов России (в 2016–2018 гг. — 
в первую тройку), и перспективы ее решения пока проблематичны. 
Американский истеблишмент до сих пор не смог пока смириться 
с существованием деспотического режима, который давно стал 
страшилкой для обывателя как антипод всех идеалов, на которые 
ориентируется “американская мечта”. И развалить этот оплот диктатуры (
что не удалось в 1950-е гг.) — дело чести. Возможны тактические 
компромиссы, но идея смены режима (что эквивалентно 
поглощению Севера Югом), похоже, по-прежнему лежит в основе 
мотивации США на протяжении всех послевоенных десятилетий, 
к какой бы риторике ни прибегали американские деятели…
Такое понимание задач американским руководством вело на 
протяжении двух десятилетий после распада мировой социалистической 
системы к выжидательной тактике — стратегическому 
терпению в надежде улучить подходящий момент — дождаться, 
чтобы со сменой режима все проблемы решились сами собой. 
Надо, мол, лишь сделать этот процесс минимально болезненным 
путем изоляции режима для его естественного отмирания. Раз военная 
мощь Северной Кореи не дает воевать из-за неприемлемого 
ущерба, надо разложить режим изнутри. Американская стратегия 
по отношению к Пхеньяну после распада СССР заключается 
в сочетании давления и санкций с подрывной работой и изоляцией 
режима не только вовне, но и внутри страны.

Республика Корея на доктринальном уровне на протяжении 
десятилетий (во всяком случае до нового прихода в 2017 г. к власти 
в РК либералов, что приглушило такие настроения) демонстрировала 
стремление к эвентуальному объединению Кореи на 
своих условиях, т. е. ликвидации КНДР как государства и оккупации 
ее территории. Возможно, смена поколений политиков позволит 
избрать более гибкий подход.
Ответ Севера предсказуем: милитаризация и мобилизация 
(со времен Ким Чен-ира такую политику называют “Сонгун”, что 
означает “Армия на первом месте”). К тому же образ врага позволяет 
северокорейским лидерам держать в узде свой народ.
Главная гарантия предотвращения нежелательного сценария, 
по мнению Пхеньяна, — ракетно-ядерное оружие. О нем мечтал 
Ким Ир-сен еще после первых испытаний атомной бомбы в СССР 
и Китае. От этого курса Пхеньян не отступает, а в конце 2017 г. его 
лидер заявил о “завершении создания государственных сил ядерного 
сдерживания”. (Хотя в реальности, по-видимому, до создания 
пригодного для постановки на боевое дежурство ракетно-ядерного 
оружия стратегического назначения еще далеко.) В северокорейской 
столице считают, что американцы уважают только силу, и 
только серьезный военный потенциал может их заставить считаться 
с властями Северной Кореи, как бы те неприятны им не 
были. В эффективность международного права в КНДР не верили 
никогда, а уж после Югославии, Ирака, Ливии — тем более.
Все переговоры на ракетно-ядерную тему, которые велись 
много лет, — только маскировка этого очевидного противоречия, 
притом что каждая из сторон преследует и другие цели. 
КНДР все эти годы хотела получить гарантии безопасности и 
признание, а США и Южная Корея тянули время, ожидая (в соответствии 
с разработанной своими политологами теорией) неизбежного 
краха режима, которому надо помочь. Осознавая это, 
Пхеньян совершенствовал свой ракетно-ядерный потенциал, чтобы 
сделать цену силового решения неприемлемо высокой. Благодаря 
этому он сможет повысить планку требований на будущих 
переговорах вплоть до использования своего ОМУ для шантажа. 
Спираль напряженности разворачивается год за годом. И пока 
подход США и РК остается прежним, вряд ли описываемая ситуация 
изменится.

Тем временем режим Ким Чен-ына, вопреки ожиданиям, 
укрепил свои позиции. Политическая стабильность не нарушается, 
более того, в последнее время экономическое положение 
КНДР улучшается. На протяжении десятилетий КНДР противилась 
советам Китая начать реформы по их образцу, чтобы оздоровить 
экономику и накормить народ. Однако изменения начались 
сами собой. Еще в 1990-е гг. столкнувшийся с массовым 
голодом народ научился выживать — возник полулегальный частный 
сектор, превратившийся сегодня в целый класс “новых корейцев”, 
сделавших состояние на торговле и мелком предпринимательстве. 
К нерегулируемому рыночному сектору добавились 
формально государственные предприятия и компании, на самом 
деле контролируемые конкурирующими группами бюрократии, 
военных, спецслужб. С замечательным цинизмом коммунистический 
режим смотрит на это сквозь пальцы, хотя и продолжает 
пропагандировать тезисы о “социализме нашего образца”. Фактически 
легализованы семейный подряд в сельском хозяйстве, рыночные 
отношения в промышленности. 
Пока что правящий истеблишмент США не в состоянии принять 
стратегическое решение о признании КНДР и потому скатывается 
к истерикам. Нельзя полностью исключать силовой сценарий 
разрешения корейского вопроса. Однако маловероятно, что 
очередная эскалация способна привести к разжиганию полномасштабного 
военного конфликта на Корейском полуострове, так как 
у США кишка тонка воевать с противником, который может нанести 
реальный и болезненный ущерб. К тому же предотвращение 
такого сценария жизненно важно для Южной Кореи, которая 
заинтересована в диалоге с Севером, и для Японии — важнейших 
союзников США в борьбе за их влияние в АТР.
Главная задача КНДР — принудить противников к формальному 
подведению итогов войны, которые предполагают существование 
КНДР как самостоятельного государства, ее признание и 
предоставление ей реальных гарантий безопасности и возможностей 
для развития. Для этого она намерена достичь стратегического 
паритета с США.
Для Пхеньяна внешнеполитический идеал — признание Вашингтоном. 
Именно в этом руководство видит гарантию выживания. 
Программа-максимум для КНДР — балансировка меж-