Стратегические ядерные вооружения в истории международных отношений ХХ-ХХI веков

Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской федерации






стратегические ядерные вооружения в истории международных ОТНОШЕНИЙ XX-XXI веков

Монография

Под редакцией профессора С. В. Воробьева

5-е издание




Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2023

УДК 327; 930.22
ББК 63.3(2)6-6
     С-36
Авторы:
     С.В. Воробьев — доктор исторических наук, профессор (введение, глава 3, раздел 1.1, заключение); Т.В. Каширина — доктор исторических наук, профессор (глава 2, раздел 1.4, заключение); О.В. Матвеев — доктор исторических наук, доцент (введение, глава 1); Т.В. Епифанова — кандидат исторических наук, доцент (раздел 3.3); ТА. Закаурцева — доктор исторических наук, профессор (введение, раздел 3,3); Т.В. Зверева — доктор политических наук (раздел 2.1); О.Г. Карпович — доктор политических наук, профессор (раздел 2.2); Д.С. Миргородский — доктор исторических наук (раздел 2.4); М.А. Неймарк — доктор исторических наук, профессор (раздел 1.3); Е.Н. Пашенцев — доктор исторических наук, профессор (раздел 2.2); А.Ю. Рудницкий — доктор исторических наук (раздел 3.2); К.А. Феофанов — доктор политических наук, профессор (раздел 1.2); В.В. Штоль — доктор политических наук, профессор (раздел 2.3).
Рецензенты:
     В.В. Калинов — доктор исторических наук, доцент, декан факультета гуманитарного образования, заведующий кафедрой истории РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина;
     М.И. Лавицкая — доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Международного юридического института.

С-36 Стратегические ядерные вооружения в истории международных отношений XX-XXI веков : монография / [С.В. Воробьев и др.] ; под ред. С.В. Воробьева. — 5-е изд. — Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2023. — 278 с.
          ISBN 978-5-394-05497-6.
          В монографии представлены результаты исследования, проведенного авторским коллективом, по истории и современному состоянию международной безопасности в контексте трансформации значения стратегических ядерных вооружений как силовой составляющей в международных отношениях с середины XX века и до сегодняшнего дня.
          Формулируются теоретические выводы и практические рекомендации на основании исторических уроков и опыта участия СССР и РФ в формировании стабильного состояния международной безопасности в течение 75-летнего срока существования современной системы международных отношений.


ISBN 978-5-394-05497-6

                                  © Коллектив авторов, 2020
            © ООО «ИТК «Дашков и К°», 2020

                СОДЕРЖАНИЕ





ВВЕДЕНИЕ............................................5
Глава I. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИЛОВОГО
БАЛАНСА И СТАБИЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ............................10
 1.1. Теоретические основы формирования силового баланса в международных отношениях с опорой на ядерное оружие.10
 1.2. Оружие будущих войн в доктринах и планах США начала «холодной войны»...............................21
 1.3. Формирование понятия стратегической стабильности в военно-политических отношениях......................52
 1.4. Ядерное разоружение (1985-1991 гг.): сложности переговорного процесса......................69
Глава II. МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ НА РУБЕЖЕ
ХХ-ХХ1 ВВ..........................................106
2.1. США во внешней политике РФ в 1992-2010 гг....106
 2.2. Российское направление во внешнеполитической концепции США в 1992-2010 гг.....................133
 2.3. Основные принципы обеспечения национальной безопасности в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации 161
 2.4. Оценка российских и американских подходов к стратегической стабильности в конце XX — начале XXI вв...............185
Глава III. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И УРОКИ ДОСТИЖЕНИЯ
И ПОДДЕРЖАНИЯ СИЛОВОГО БАЛАНСА С ОПОРОЙ НА СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ ВООРУЖЕНИЯ..............214
 3.1. Особенности использования ядерного оружия как ресурсной составляющей в урегулировании международных ситуаций на примере Карибского кризиса 1962 г.............214
3.2. Ядерное оружие — фактор поддержания стабильного
    состояния международной безопасности: прикладной аспект .... 220

3

 3.3. Современная международная безопасность в контексте конфронтационного состояния международной среды по вопросам контроля над стратегическими вооружениями.230
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................238
ПРИЛОЖЕНИЯ..........................................242
 Приложение 1. Сводная таблица военных планов Пентагона против СССР........................................242
 Приложение 2. Этапы эволюции американской военной стратегии во второй половине XX в............................245
 Приложение 3. Совместное заявление относительно будущих
     переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности.246
 Приложение 4. Ядерное оружие как независимая переменная при проведении исследования международной ситуации.249
 Приложение 5. Периодизация и содержание этапов
     сокращения стратегических ядерных вооружений СССР (РФ) и США с 1991 по 2021 гг..............................252
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА....................................252
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ................................275

4

                ВВЕДЕНИЕ





     Обращение авторов монографического издания к тематике роли стратегических ядерных вооружений в истории международных отношений связано с тем, что в конце второго десятилетия XXI века основными «держателями» такого вида оружия массового поражения: США — в 2018 году, Китаем — в 2019 году, Россией — в 2020 году были приняты на законодательном уровне серьезные корректировки в доктринальные положения о возможном использовании указанными странами своего ядерного оружия.
     С учетом окончания срока действия Договора СНВ-3 в 2021 году, заключенного между США и РФ, неясностью с перспективами его продления, встреча лидеров стран-постоянных членов СБ ООН, предложенная Президентом России Путиным В. В., более чем актуальна. Подготовка к этой встрече идет и результаты ее сулят миру новое видение отношения человеческого сообщества к сохранению ядерного оружия, как такового, на планете Земля.
     Оценка современного состояния ядерного фактора в международных отношениях не может быть полной без объективного беспристрастного анализа исторической составляющей его зарождения, становления и развития, без учета исторических уроков, извлеченных из эволюции взглядов международного сообщества на наличие в международном взаимодействии такой ресурсной составляющей, как ядерное оружие.
     Проследить роль ядерного оружия в международной среде с середины XX века и до сегодняшнего дня и представить свое видение процесса его влияния на формирование стабильного состояния системы международных отношений и международную безопасность в течение 75-летного периода — задача авторского коллектива.
     Краеугольным камнем исследования стратегических ядерных вооружений в истории международных отношений является межгосударственное взаимодействие СССР (РФ) и США в указанной сфере. Основу этого взаимодействия создавали и создают положения национальной военной политики этих стран.
     Национальная военная политика США послевоенного периода и военная политика на рубеже XX — XXI веков свидетельствует о том, что, с одной стороны, произошли определенные изменения в содержании ее

5

основных направлений, а с другой — сохранились общие черты, отражающие неизменность и преемственность военно-политического курса на протяжении более шести десятилетий. Военно-политическая направленность американской военной стратегии после окончания Второй мировой войны до начала 1990-х определялась политикой «сдерживания коммунизма», в которой главными противниками были объявлены Советский Союз и страны социалистического содружества. Главная роль в противоборстве двух общественно-экономических систем в периоды наибольшего его обострения американской стороной отводилась военной силе, основанной на стратегических наступательных и оборонительных вооружениях.
     70-е — 80-е годы прошлого века характеризовались установлением и поддержанием «стратегической стабильности», разработкой и принятием военно-стратегических концепций, предусматривавших многообразие способов использования военной силы с применением как стратегического и тактического ядерного оружия в глобальной войне, так и только обычного вооружения в широкомасштабных войнах и локальных военных конфликтах. Вместе с тем основное внимание в эти десятилетия в США уделялось выработке военно-стратегических концепций, связанных с подготовкой национальных вооруженных сил совместно со странами НАТО к глобальному вооруженному противоборству с СССР и его союзниками по Организации Варшавского договора.
     После распада СССР и ликвидации Организации Варшавского договора, с исчезновением фактора «советской военной угрозы» в обоснование сохранения ведущей роли военной силы в политике США были выдвинуты положения о возникновении и росте различного рода угроз национальной безопасности, в том числе и «непредсказуемых угроз будущего столетия», требующих организации надежной защиты национальных интересов. Указанные положения позволяли оправдывать дальнейшее существование блока НАТО.
     С середины 1990-х годов факт значительного снижения возможности возникновения войны мирового масштаба в содержании американской военной политике получил официальное признание. В этой связи ее военная и политическая сторона была скорректирована в направлении подготовки вооруженных сил к ведению военных действий в региональных войнах и конфликтах меньшего масштаба. В то же время сохра

6

нилось положение о возможности возникновения крупномасштабных войн и участия в них США.
     Дискуссии о построении безъядерного мира означали пересмотр отношения США к ядерному оружию. В годы «холодной войны» ядерные арсеналы воспринимались в Соединенных Штатов и странах Западной Европы как средство, позволяющие уравновесить превосходство в обычных вооружениях стран Варшавского договора. Ядерное оружие в современных условиях начало видеться оружием сдерживания самих США от осуществления полноценного лидерства в военной области.
     В таком контексте проекты создания «безъядерного мира» можно рассматривать как попытку закрепить превосходство США в области обычных вооружений. Одновременно они означали дальнейший отход Вашингтона:
     —       от возникшей в 1960-х годах логики «взаимно гарантированного уничтожения».
     —      политики развития стратегических оборонительных вооружений.
     В течение последнего десятилетия XX века, по существу, произошла трансформация американской политики с условий «биполярного мира» на «монополярный», в рамках которого США взяли на себя роль единственного «мирового лидера». Данное обстоятельство привело к изменению американской военной политики в направлении еще большей ее глобализации и наступательной направленности.
     Международный порядок по своей сути оказался однополярным, но по форме он выглядел не как лидерство одного государства (Соединенных Штатов), а группы — «семерки» или «восьмерки» наиболее влиятельных стран мира. США при этом, выступали как бы неформальным лидером.
     Коррективы, вносившиеся в содержание военной политики США в 1990-е годы, в целом соответствовали глобальным изменениям международной обстановки и расстановке сил в мире. Вместе с тем продекларированные американскими стратегами «новые» пути в военной политике свидетельствовали, что в условиях ликвидации противовеса военно-политическим устремлениям США со стороны бывшего СССР, американское руководство еще более расширило рамки своих геополитических интересов и по-прежнему стремилось отстаивать их преимущественно с помощью военной силы.

7

     Военная политика Соединенных Штатов Америки в конце XX и начале XXI в. оказывает существенное влияние на существующую систему международных отношений. «Использование военной силы — это такой же, ставший уже традиционным, инструмент внешней политики США, как и дипломатия»¹.
     Существенным отличием обновленной национальной военной стратегии XXI в. являлся так называемый пакетный принцип организации вооруженных сил. В соответствии с ним вооруженные силы США подразделялись на восемь компонентов: четыре боевых и столько же обеспечивающих. В состав первых вошли стратегические, тихоокеанские и атлантические силы общего назначения, а также силы быстрого развертывания. В целом, следует отметить, что численность вооруженных сил США уменьшилась за 10 лет с 1990 до 2000 г. с 2,069 млн. до 1,381 млн. человек².
     Современные международные отношения, являясь одной из сложнейших сфер человеческой деятельности, обладают характером непредсказуемости и нестабильности. Однако то, что мировое сообщество вот уже более семидесяти пяти лет живет без глобальных войн, является подтверждением относительной стратегической стабильности. В достижении такого состояния немаловажную роль продолжает играть наличие и возможности имеющегося у США и России ракетно-ядерного оружия. Этот вид вооружения стран в ходе «холодной войны» трансформировался по характеру своего воздействия на состояние стабильности международной среды с чисто военного — на политический.
     Ведущими политиками и специалистами-экспертами в последнее время уже неоднократно подтверждалась низкая вероятность в современных условиях мировой войны. Однако, ни одним из них не отрицается возможность развязывая локальных или региональных войн, в том числе, и с применением ядерного оружия. Яркой иллюстрацией тому могут служить сегодняшние события на Корейском полуострове с участием КНДР, США, РК, Японии. Угроза применения ядерного оружия в ходе этой международной ситуации достаточно велика. В разрешении ее мирными средствами заинтересованы, в первую очередь, «ядерные» соседи Северной Кореи — Россия и Китай.

¹ URL: http://www.rgaspi.org/assets/original (дата обращения: 28.05.2020).

² Budget of the United States Government. Fiscal Year 2001, p. 151.

8

     КНР, являясь официальным участником «ядерного клуба» в своих современных доктринальных положениях Белой книги определила стремление к полному уничтожению ядерного оружия на Земле. Реализация этого устремления всеми государствами фактически может вывести Китай в число первых государств по численности вооруженных сил и обычных вооружений.
     Авторы работы считают, что в конце XX — первом двадцатилетии XXI вв. мир не стал более безопасным. Проблема стратегической стабильности, определяемой российско-американскими подходами, сохраняет свою актуальность. Закономерно, что в предыдущей редакции российской военной доктрины уже отмечалось, что мировое развитие на современном этапе характеризуется усилением глобальной конкуренции, напряженности в различных областях межгосударственного и межрегионального взаимодействия, соперничеством ценностных ориентиров и моделей развития. Наметилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу РФ¹. Указанная тенденция сохраняется и в конце второго десятилетия XXI века.

¹ Документ был одобрен на совещании Совета Безопасности России 19 декабря 2014 года. По сравнению с Военной доктриной Российской Федерации от 2010 года (утв. Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. № 146). — URL: ГАРАНТ .РУ: http://www.garant.rU/news/592210/#ixzz4KaUh4CEv

9

                Глава I. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИЛОВОГО БАЛАНСА И СТАБИЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ




1.1. Теоретические основы формирования силового баланса в международных отношениях с опорой на ядерное оружие


            Силовой баланс в международных отношениях


    Значительное количество исследований, проведенных в сфере межгосударственного взаимодействия, свидетельствуют, что многообразие типов внешнеполитических интересов различных государств в системе международных отношений предполагало наличие многообразных форм межгосударственного взаимодействия, которые по большому счету следовали двумя путями. В первом случае — это достижение баланса интересов между национальными государствами, а во втором — наращивание собственной мощи, вследствие невозможности реализации первого пути. При этом, в межгосударственном взаимодействии и первый и второй пути достаточно прозрачны и четко определяемы. Первый — основан на взаимных, либо непересекающихся, либо параллельных национальных интересах в различных сферах (политической, экономической, военной, информационной, культурной и иных). А это толкает государства на создание союзов, коалиций, межнациональных связей, заключение договоров, реализацию совместных проектов.
    Нарушение же этого баланса неизбежно вело и ведет ко второму пути — и как следствие к разрыву межгосударственных связей, стремлению подорвать возможности своих партнеров-противников в том числе и посредством использования своей силовой ресурсной составляющей.
    Проведенный анализ свидетельствует, что с древнейших времен именно сила становится не только постоянно действующим фактором международных отношений, но и находит достаточно широкое обоснование в трудах ее идеологов. В наиболее обобщенном виде исследования роли и места силы как основного средства (ресурсной составляющей) во взаимоотношениях государств находят свое развернутое воплощение

10

в трудах ученых американской «школы политического реализма» Г. Моргентау и К. Норра. Именно Г. Моргентау является автором так называемого железного закона политики, суть которого в том, что во все времена силовые отношения между государствами были определяющими¹.
      Результатами проведенного анализа подтверждено, что силовой составляющей международных отношений и силовому балансу в международной среде уделено значительной внимание как зарубежным, так и отечественным научным сообществом. И, к сожалению, итоги их трудов неутешительны — силовая составляющая не только не может быть исключена из структуры основных ресурсных элементов в межгосударственных отношениях современной человеческой цивилизации. Она в современном сообществе государств вышла на одно из ведущих мест и стала играть одну из главных ролей наряду с экономической ресурсной составляющей.
      Современное международное сообщество уже не в состоянии угождать интересам сверхдержавы, которые были основой существования системы международных отношений в течении более чем двух последних десятилетий. Выдвинулись новые международные акторы, способные влиять на систему международных отношений, а это как раз и требует, прежде всего, баланса сил между «старыми» — глобальными акторами и «новыми» — формирующимися.
      Акцентируя внимание на такую ресурсную составляющую в международных отношениях как ядерное оружие следует остановиться на некоторых теоретических подходах, которые сформировались исторически и существуют в настоящее время при определении категории силовой баланс. Вот они.
      Баланс сил значительным количеством исследователей определяется как «политика страны или нескольких стран, которая направлена на достижение определенного состояния системы, как само состояние системы, характеризующееся некоторым соотношением сил между ведущими державами, и механизм, действующий в международной системе независимо от воли ее участников»².

¹ URL: https://textbooks.studio/uchebnik-geopolitika/balans-sil-obschnost-interesov-mejdunarodnyih.html (дата обращения 20.02.2018).

² Будаева С. Дэцзидэма // Вестник ЗабГУ. 2014. № 09 (112). С. 73.

11

     Опираясь на определение баланса сил, данное П.А. Цыганковым, можно сделать вывод о том, что баланс сил непосредственно связан с мировым устройством. Оно может быть однополярным, биполярным и многополярным¹ .
     Каждое из приведенных мироустройств обладает своими достоинствами и недостатками. Так однополярное, обладающее мировой властью не устраивает иных претендентов на таковую. Биполярное таит в себе опасность выдвижения одного из акторов на ведущие роли, превращая туже биполярность в однополярность, как это уже было при развале Советского Союза. Указанные системы обладают относительной устойчивостью, что демонстрирует история последних двух столетий.
     А что же с многополярностью? Именно она может быть перспективной в современном меняющемся мире. И именно в ней возможна реализация силового баланса по утверждению современных исследователей, но при соблюдении определенных правил формирования и функционирования этого силового баланса. К таким правилам-принципам следовало бы отнести:
     1)      действовать с целью расширения своих возможностей лучше путем переговоров, чем путем войны. Каждый основной национальный актор стремится усилить свое влияние. Однако это должно достигаться по возможности без войны, тех разрушающих равновесие последствий, которые может иметь война для системы «баланса сил».
     2)      лучше воевать, чем упустить случай расширения возможностей. Согласно второму правилу, долгом каждого национального актора является защита его собственных интересов. Если основной актор не может защитить собственные интересы, то они, как правило, не будут превалировать, и возможности должны расширяться ценой войны.
     3)      лучше прекратить войну, чем полностью уничтожить одного из основных национальных акторов. Основные национальные акторы не должны расширяться настолько, чтобы превышать оптимальный размер справедливого и законного сообщества. Это правило соблюдается как в отношениях между легитимными династическими режимами, так и между современными национальными территориальными государствами. Выход за рамки этого правила представляет собой исключение или несовместим с национальной идентичностью.

¹ Будаева С. Дэцзидэма // Вестник ЗабГУ. 2014. № 09 (112). С. 74.

12