В.В. Виноградов как профессиональная языковая личность ученого-филолога: лингвориторический аспект (на материале текстов о языке и стиле русских писателей)

Л.Н. Кузнецова
А.А. Ворожбитова

В.В. ВИНОГРАДОВ 
КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ 
ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ УЧЕНОГО-ФИЛОЛОГА: 
ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 
(НА МАТЕРИАЛЕ ТЕКСТОВ О ЯЗЫКЕ И СТИЛЕ 
РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ)

Монография

3-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2023

УДК 80
ББК  81
         К89 

Р е ц е н з е н т ы :
д-р филол. наук, проф.
Кемеровского государственного университета  Л.А. Араева;  

д-р филол. наук, проф. Волгоградского государственного 
социально-педагогического университета В.И. Карасик 

Кузнецова Л.Н. 
    В.В. Виноградов как профессиональная языковая личность 
ученого-филолога: лингвориторический аспект (на материале 
текстов о языке и стиле русских писателей) : монография / 
Л.Н. Кузнецова, А.А. Ворожбитова. — 3-е изд., стер. — 
Москва : ФЛИНТА, 2023. — 169 с. — ISBN 978-5-9765- 
3920-4. — Текст : электронный.

В монографии изложены результаты исследования в лингво-
риторической парадигме текстов выдающегося филолога В.В. Виноградова 
о языке и стиле русских писателей. Феномен ученого-
филолога как профессиональной языковой личности рассматривается 
в системе комплексных лингвориторических параметров. 
Адресуется специалистам по филологии, аспирантам, студентам 
филологических факультетов, учителям-словесникам. 

 ISBN  978-5-9765-3920-4
 © Кузнецова Л.Н., 
   Ворожбитова А.А., 2018
© Издательство «ФЛИНТА», 2018 

К89

УДК 80
ББК  81

А в т о р ы :
канд. филол. наук, преподаватель программ СПО Анапского филиала 
Сочинского государственного университета Л.Н. Кузнецова;

д-р филол. наук, д-р пед. наук, проф. Сочинского государственного 
университета А.А. Ворожбитова

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение .........................................................................................................3 

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования профессиональной 
языковой личности ученого-филолога в лингворито-
рической парадигме (В.В. Виноградов)........................................................9 

1.1. Лингвориторический конструкт «профессиональная языковая личность» 
как теоретическая основа анализа сегмента идиодискурса В.В. Виноградова «
Язык и стиль русских писателей».................................................9 

1.2. Сущностные признаки речемыслительного процесса В.В. Виноградова 
как профессиональной языковой личности ученого-филолога в лин-
гвориторической парадигме (общая характеристика)...................................26 

1.3. Научно-интерпретативный сегмент идиодискурса В.В. Виноградова 
«Язык и стиль русских писателей» как источник лингвориторических реконструкций ......................................................................................................
47 

Выводы по первой главе...............................................................................68 

Глава 2. Механизмы реализации профессиональной лингворитори-
ческой компетенции ученого-филолога в научно-интерпретативном 
сегменте идиодискурса (В.В. Виноградов, «Язык и стиль русских писателей»)...............................................................................................................
71 

2.1. Специфика работы элокутивно-экспрессивного механизма реализации 
лингвориторической компетенции В.В. Виноградова в сегменте идио-
дискурса о языке и стиле русских писателей.................................................71 

2.2. Особенности работы диспозитивно-синтагматического механизма 
реализации интегральной лингвориторической компетенции ученого-
филолога в научно-интерпретативном дискурсе...........................................93 

2.3. Функционирование инвентивно-парадигматического механизма 
реализации лингвориторической компетенции профессиональной языковой 
личности в филологическом дискурсе...................................................115 

Выводы по второй главе............................................................................140 

Заключение.................................................................................................144 
Библиография.............................................................................................150 
Приложение................................................................................................164 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность исследования обусловлена важностью изучения феномена 
языковой личности ученого как особого типа профессиональной 
языковой личности. В этом плане значимо исследование текстового массива 
выдающегося отечественного филолога В.В. Виноградова, который 
подверг всестороннему изучению на материале обширного и разнородного 
речевого материала ярусы системы русского языка, а также различные типы 
русских текстов, в том числе художественные произведения отечественных 
писателей-классиков, внесших неоценимый вклад в развитие современного 
русского литературного языка.  
Работы В.В. Виноградова, посвященные языку и стилю мастеров 
русского слова, открывают особую область филологических исследований. 
Совокупность виноградовских текстов о языке и стиле русских писателей 
предстает в качестве масштабного целого, предмет которого – системный 
анализ словесно-изобразительных принципов, приемов и средств той или 
иной выдающейся литературной личности – писателя-классика. Данные 
принципы исследуются ученым на широком фоне истории развития русского 
литературного языка. Выбор интегративного лингвориторического 
подхода в качестве исследовательской платформы изучения филологического 
дискурса В.В. Виноградова, посвященного языку и стилю русских 
писателей-классиков, содействует более глубокому пониманию особенностей 
мировоззрения, личности ученого и его научного наследия, вскрывает 
закономерности технологии и идеологии речемыслительного процесса 
профессиональной языковой личности выдающегося деятеля отечественной 
филологической науки.  
Объект исследования – языковая личность В.В. Виноградова и его 
дискурс о языке и стиле русских писателей; предмет – лингвориториче-
ские (ЛР) особенности репрезентации профессиональной языковой личности 
В.В. Виноградова как ученого-филолога. 

Цель исследования – выявить общий ЛР конструкт профессиональ-

ной языковой личности ученого-филолога В.В. Виноградова и особенности 
работы механизмов реализации его профессиональной ЛР компетенции, 
репрезентированные в текстах о языке и стиле русских писателей.  

Данная цель обусловила постановку следующих задач:  
– установить теоретико-методологические основы ЛР исследования

дискурса В.В. Виноградова как ученого-филолога, разработать типологию 
профессиональной языковой личности;  

– дать общую характеристику профессиональной языковой личности

ученого на основе аналитического обзора с позиций ЛР парадигмы, выявить 
сущностные признаки речемыслительного процесса В.В. Виноградова; 

– обосновать понятие «научно-интерпретативный дискурс (сегмент

идиодискурса)» применительно к дискурсу ученого-филолога на материале 
виноградовских исследований языка и стиля русских писателей-классиков, 
выполнить категориальную разработку данного понятия; 

– выявить особенности работы базовых механизмов реализации про-

фессиональной 
ЛР 
компетенции 
В.В. 
Виноградова 
(элокутивно-

экспрессивного, 
диспозитивно-синтагматического, 
инвентивно-

парадигматического) на примере научно-интерпретативного сегмента 
идиодискурса «Язык и стиль русских писателей». 

Гипотеза: исследование текстового массива В.В. Виноградова о 

языке и стиле русских писателей как особого сегмента его идиодискурса с 
комплексных позиций ЛР парадигмы позволит выявить специфику функционирования 
механизмов реализации интегральной ЛР компетенции 
профессиональной языковой личности В.В. Виноградова; при этом возникает 
возможность реконструировать сквозь призму восприятия ученого-
филолога механизмы реализации ЛР компетенции писателя как литературной 
личности. 

Материалом исследования послужили тексты трудов В.В. Виногра-

дова о языке и стиле Н.М. Карамзина, И.И. Дмитриева, И.А. Крылова, А.С. 
Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, 
A.А. Ахматовой, М.М. Зощенко, а также источники, посвященные 
личности и научному творчеству В.В. Виноградова.  
Теоретико-методологическую основу исследования составили системный 
подход, диалектическая логика, достижения антропоцентрического 
языкознания (Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Н.С. 
Валгина, Г.Г. Инфантова, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, Т.В. Кочеткова, 
М.С. Силантьева, Ю.С. Степанов и др.), риторики (А.А. Волков, А.К. Михальская, 
Ю.В. Рождественский и др.), концепция лингвориторической парадигмы (
А.А. Ворожбитова); работы, посвященные языку науки и научному 
дискурсу (Е.А. Баженова, Н.А. Мишанкина, В.Е. Чернявская и др.), 
научной школе (Д. Зербино, Е.С. Рапацевич и др.), творческому феномену 
В.В. Виноградова (В.И. Аннушкин, В.А. Белошапкова, Ю.А. Бельчиков, 
А.С. Бушмин, Е.М. Галкина-Федорук, В.Г. Костомаров, И.А. Федорченко, 
А.П. Чудаков, Н.Ю. Шведова и др.).  
В рамках интегративной лингвориторической методологии в процессе 
исследования применялись методы контекстного, описательного, концептуального 
анализа, интертекстуального сопоставления, дистрибутивный, 
герменевтико-интерпретационный методы; методики наблюдения, 
описания, языкового и внеязыкового соотнесения, «первичной» и «вторичной» 
ЛР реконструкции. 
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые изучен 
в ЛР парадигме дискурс ученого-филолога как профессиональной языковой 
личности – на примере виноградовского идиодискурса в целом (общая 
характеристика) и комплекса его исследований языка и стиля русских 
писателей-классиков; выявлены особенности профессиональной ЛР компетенции 
В.В. Виноградова и базовых механизмов ее реализации (элоку-
тивно-экспрессивного, 
диспозитивно-синтагматического, 
инвентивно-
парадигматического) в речемыслительном процессе ученого-филолога на 
примере сегмента идиодискурса «Язык и стиль русских писателей»; обос-

нована и осуществлена методика «двойной ЛР реконструкции» (выявление 
репрезентации литературной личности писателя сквозь призму восприятия 
ученого-филолога в системе трех групп универсальных ЛР параметров).  
Теоретическая значимость монографии обусловлена уточнением 
определения понятия «профессиональная языковая личность», разработкой 
ее общей типологии, детализированной применительно к ученому-
филологу – основоположнику научной школы; установлением аспектов 
элитарной речевой культуры ученого-филолога: прогностический, продуктивный 
(
дискурсивно-текстообразующий), 
рецептивный 
(аналитико-
интерпретативный) – в их соотношении с механизмами реализации ЛР 
компетенции; формулированием характерных черт профессиональной 
языковой личности В.В. Виноградова в системе трех групп ЛР параметров; 
введением терминологических сочетаний «научно-интерпретативный дискурс», «
сегмент идиодискурса», «речемыслительный процесс научно-
интерпретативного типа», «интертекстуальная амплификация», обоснованием 
данных понятий, их категориальной разработкой на материале лин-
гвокогнитивных операций В.В. Виноградова по анализу языка и стиля русских 
писателей.  
Практическая значимость исследования заключается в возможности 
использовать его результаты в процессе преподавания курсов теории языка, 
риторики, стилистики, филологического анализа текста, анализа художественного 
текста, русской литературы, спецкурсов и спецсеминаров; в 
преподавании русского языка и литературы в профильных классах школ; 
на курсах повышения квалификации учителей-словесников. Результаты 
наблюдений над виноградовским идиодискурсом могут служить основой 
формирования интегральной ЛР компетенции студента-филолога в исследовательском, 
научно-методическом, литературно-творческом аспектах. 
В ходе исследования были сформулированы основные концептуальные 
положения: 
1. Творческий феномен В.В. Виноградова правомерно квалифицировать 
как профессиональную языковую личность ученого-филолога элитарного 
типа с лингвистической доминантой идиостиля. Сущностными признаками 
результатов речемыслительного процесса данной языковой личности 
являются: на уровне логосно-тезаурусно-инвентивных параметров – 
полнота фактов, сложность терминологии, разнообразие тематики; на 
уровне этосно-мотивационно-диспозитивных параметров – внимание к реципиенту, 
практическая направленность, интертекстуальность; на уровне 
пафосно-вербально-элокутивных параметров – разнообразие метатексто-
вых элементов и метафоричность. Указанные характеристики отличают, в 
том числе, особый пласт наследия ученого «Язык и стиль русских писателей», 
квалифицируемый в качестве научно-интерпретативного сегмента 
виноградовского идиодискурса. 
2. Научно-интерпретативный дискурс является продуктом работы 
механизмов реализации интегральной ЛР компетенции профессиональной 
языковой личности ученого-филолога, продуцирующего вторичный текст 

(научная интерпретация) на базе синтеза дискурсивных характеристик 
первичного 
текста 
(художественная 
литература) 
и 
теоретико-
методологической призмы его анализа (языкознание, литературоведение). 
Будучи продуктом речемыслительного процесса, включающего восприятие, 
понимание, анализ, интерпретацию на материале литературно-
художественного текста, постулируемый тип дискурса характеризуется такими 
нетипичными для института науки свойствами, как изначальная 
принципиальная вторичность создаваемого текста (уровень инвенции), 
экспрессия изобразительно-выразительных средств (уровень элокуции), 
богатство интратекстовых констелляций (уровень диспозиции). 
3. Работа элокутивно-экспрессивного механизма реализации профессиональной 
ЛР компетенции В.В. Виноградова в избранном сегменте 
идиодискурса имеет следующие особенности: 1) в ассоциативно-
вербальной сети (АВС) ученого на уровне лексических операций актуализирован 
синтез языковых средств лексико-семантических групп «Лингвистика» 
и «Литературоведение» как терминологический инструментарий исследования 
художественного текста с интегративных филологических позиций; 
на уровне грамматических операций – синтез средств, характерных 
для научного и публицистического стилей; 2) на уровне элокутивных действий 
ученого инструментами получения и фиксации научных результатов 
выступают тропы и фигуры (семантико-синтаксические / синтактико-
регулятивные и коммуникативно-диалогические); 3) в аспекте выражения 
пафоса лексемы-экспрессивы дифференцированы по характеру категории 
оценки (рациональный / эмоциональный пафос) и по принадлежности (непосредственный, 
авторский пафос / опосредованный, репрезентирующий 
пафос: а) писателя-классика; б) другого исследователя). 
4. Специфика работы диспозитивно-синтагматического механизма 
реализации 
ЛР 
компетенции 
ученого-филолога 
в 
научно-
интерпретативном дискурсе репрезентирована разветвленной системой ин-
тертекстуальных включений. В жанрово-стилистическом аспекте выделены 
интертекстемы художественного, метапоэтического, научного дискурсивных 
пластов, принадлежащих исследуемому в той или иной работе 
автору, другим писателям, ученым. В структурном аспекте интертексте-
мы выступают в качестве разных типов синтаксических структур (затек-
стовых, линейных, нелинейных), оформленных в соответствии с правилами 
включения интертекстуальных единиц. Функциональный аспект охватывает 
три типа интердискурсем: иллюстративные, апеллятивные, аргу-
ментативные – соответствующих одноименным типам интертекстем (ил-
люстративам, апеллятивам, аргументативам) и дифференцируемых в соответствии 
с реконструируемой целью их применения продуцентом научно-
интерпретативного дискурса в аспекте выполнения требований научной 
коммуникации. 
5. Особенности работы инвентивно-парадигматического механизма 
реализации интегративной ЛР компетенции в научно-интерпретативном 
сегменте «Язык и стиль русских писателей» идиодискурса В.В. Виногра-

дова определяют содержательные характеристики, соответствующие (без 
употребления терминов) механизмам реализации ЛР компетенции той литературной 
личности, чье творчество исследуется ученым: аппарат ориентирования 
читателя, т.е. примечания, комментарии, ремарки, сопровождающие 
художественный текст (диспозитивно-синтагматический механизм 

реализации 
ЛР 
компетенции 
писателя); 
изобразительно-
выразительные средства в аспекте литературной преемственности и самобытности 
авторского идиостиля (элокутивно-экспрессивный механизм); 
стилистическая трансформация текста как результат саморедактирования 
(редакционно-рефлексивный механизм); процесс публикации текстов писателя 
и проблема редактирования (проекция акционального механизма); 
характер восприятия языковой манеры авторского письма в научной и литературной 
среде (проекция психориторического механизма). 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЯЗЫКОВОЙ 
ЛИЧНОСТИ УЧЕНОГО-ФИЛОЛОГА 
В ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ (В.В. ВИНОГРАДОВ) 
 
 
1.1. Лингвориторический конструкт «профессиональная языковая  
личность» как теоретическая основа анализа сегмента идиодискурса  
В.В. Виноградова «Язык и стиль русских писателей» 
 
Для решения первой задачи работы, сформулированной во введении, 
– установить теоретико-методологические основы лингвориторического 
(ЛР) исследования дискурса В.В. Виноградова как ученого-филолога, разработать 
типологию профессиональной языковой личности – в данном параграфе 
необходимо: 
– обобщить современные представления филологической науки о 
языковой личности; 
– раскрыть с позиций ЛР парадигмы как интегративного подхода в 
филологической науке категорию «профессиональная языковая личность», 
представить ее общую типологию; 
– охарактеризовать профессиональную языковую личность ученого-
филолога как носителя элитарной речевой культуры (на примере В.В. Виноградова); 
– 
представить программу комплексного исследования сегмента виноградовского 
идиодискурса «Язык и стиль русских писателей» в аспекте 
двухуровневой реконструкции (ЛР компетенция профессиональной языковой 
личности ученого-филолога и писателя-классика). 
 
В целях всестороннего рассмотрения структуры и содержания ЛР 
конструкта «профессиональная языковая личность» необходимо, прежде 
всего, обобщить современные представления филологической науки о языковой 
личности.  В отечественной языковедческой науке актуальными направлениями 
являются: лингвистика текста и теория дискурса, психолингвистические 
проблемы восприятия и интерпретации художественного 
произведения, когнитивная лингвистика, лингвокультурология, лингвоси-
нергетика, неориторика и др. При этом необходимо признать, что своего 
рода меганаправлением выступает антропоцентрический подход, в центре 
внимания которого находится человеческий фактор в языке. Отличие новой 
антропоцентрической парадигмы от прежней структуралистской А.Г. 
Баранов усматривает в ее гуманистической направленности, обеспечиваемой «
устремленностью к субъект-субъектной позиции» [Баранов 2008: 5–
6]. В то же время следует признать, что идеи антропоцентризма в тех или 
иных проявлениях существовали и ранее и простирались «от романтически 
возвышенных эссе и философских рассуждений <…> до логически стерильных 
построений» [Алефиренко 1993: 3]. Среди них наиболее известны 

размышления В. фон Гумбольдта о «духе народа» и «инстинкте разума», 
представления И.А. Бодуэна де Куртенэ о «чутье языка», суждения Л.В. 
Щербы о «лингвистическом инстинкте», А.М. Шахнаровича о «языковой 
способности», Ю.Н. Караулова о «языковой личности». 
Необходимо подчеркнуть, что именно В.В. Виноградов как ученый 
впервые вплотную подошел к понятию языковой личности путем анализа 
категорий  
«образ автора» и «художественный образ». Поэтому «глубоко закономерно, – 
отмечает Ю.Л. Бельчиков, – что при разработке концепции языковой 
личности, столь актуальной в наши дни, когда свершился методологический 
поворот языкознания к антропоцентрическим аспектам изучения языка, 
специалисты обращаются именно к идеям Виктора Владимировича 
Виноградова» [Бельчиков 2011: Интернет-ресурс. Выделено нами. – Авт.] 
как признанного корифея отечественной филологической науки ХХ века.  
Вообще возрождение риторики в отечественном языкознании во 
многом связано с именем В.В. Виноградова [См.: Гиндин 1986; Широнин 
1995]. В.И. Аннушкин, анализируя данное направление виноградовской 
мысли (в частности, работу «Опыты риторического анализа», вошедшую в 
книгу «О художественной прозе»), получившее развитие в трудах Ю.В. 
Рождественского, отмечает, что заслуга В.В. Виноградова состоит не только 
в установлении причин того, что на смену высокому «красноречию» 
пришли низкие жанры, требовавшие иных форм воплощения, но и в демонстрации 
примеров сохранения в русской литературе «риторических 
форм», а также в следовании тенденциям, заложенным риторикой начала 
ХIХ в., согласно которым необходимо изучение «максимального состава 
общественно-речевых и литературных жанров» [Аннушкин 2006: 460–
461]. 
Следствием этого, согласно мысли Ю.В. Рождественского, было то, 
что функциональная стилистика нового времени, выстроенная В.В. Виноградовым 
через обращение к содержанию и формам разных произведений 
словесности, имеет «исторические истоки в русской риторической традиции» [
Рождественский 1981: 34]. Это подтверждается соотнесением состава 
сфер общения в функциональной стилистике с видами и жанрами словесности 
в частных риториках первой половины ХIХ в. и теориях словесности 
второй половины ХIХ – начала ХХ вв. Ю.В. Рождественский, изучив 
работы учителя, делает вывод, что разработанная В.В. Виноградовым теория 
функциональной стилистики есть не что иное, как «план построения 
новой риторики» [Там же]. В аспекте ЛР парадигмы плоды научного поиска 
В.В. Виноградова также чрезвычайно важны, поскольку именно он описал «
риторические задачи поэтики и поэзии» [Рождественский 2006: 3], а 
также изложил основы риторического анализа, в частности, на примере судебных 
речей. 
Относительно трансформации принципов анализа категории «языковая 
личность» следует отметить, что если ранее в лингвистике доминировали 
исследования, направленные на создание абстрактных моделей носи-

теля языка [См.: Богин 1984], то в настоящее время преобладают комплексные 
практические разработки в области изучения языковой личности 
его реального носителя. Конечная их цель – максимально подробно описать 
языковую личность разных типов – как национальную, коллективную, 
так и индивидуальную, реконструируя ее специфические черты из определенного 
текстового массива, фиксирующего те или иные типы дискурсов 
[См.: Аникин 2004; Беспамятнова 1994; Голубева 2001; Гольдин 2009; 
Канчер 2002; Карасик 2002.; Караулов 2002; Кочеткова 1999; Мальцева 
2000; Сиротинина 1998; Томашевская 1998; Чернухина 1995; Шаброва 
2009 и др.].  
Наблюдается также увеличение количества работ, выявляющих особенности 
языковой личности различных типологических групп (социально-
коммуникативных и профессионально-коммуникативных), например, 
языковая личность учителя, учителя-русиста, телевизионного ведущего, 
переводчика, комментатора. (Приведенный ряд может быть продолжен: 
языковая личность врача, юриста, артиста и т.п.). Это означает, что под 
языковой личностью все чаще понимается совокупность отличительных 
качеств личности, обнаруживающихся в ее коммуникативном поведении и 
обеспечивающих личности коммуникативную индивидуальность [Canale 
1983; Hymes 2000], а также то, что род занятий или профессиональная деятельность 
выступают важными факторами, позволяющими дифференцировать 
группы языковых личностей по ряду признаков.  
В рамках данного подхода, благодаря концептуальной платформе 
теории языковой личности, формируется теоретико-методологическая 
возможность взаимного интегрирования ряда направлений лингвистической 
и – шире – филологической науки относительно стержневой структуры 
языковой личности, уровнями которой, в концепции Ю.Н. Караулова, 
выступают вербально-семантический, лингвокогнитивный и мотивационный. 
Подобное представление о структуре языковой личности вполне согласуется 
с виноградовским утверждением о том, что, изучение восходящего 
развития языковой личности приводит к языку художественной литературы. 
Поскольку текст как снятый акт коммуникации есть продукт 
мыслеречевой деятельности сильной языковой личности, ритора, он материально 
воплощает три этапа идеоречевого цикла в преломлении трех 
уровней языковой личности: как в кусочке янтаря, в нем застывают экс-
пликаторы этих пересечений, выявляемые лингвориторическим анализом 
[Ворожбитова 1995: 232]. 
Как отмечается рядом ученых, в последнее десятилетие словосочетание «
языковая личность» становится стержневым, системообразующим 
филологическим понятием. Большинством исследователей в настоящее 
время оно оценивается как интегративное, послужившее началом формирования 
нового этапа в развитии языкознания – антропоцентрической лингвистики. 
Обращение к теме человеческого фактора в языке ознаменовало 
важнейший методологический сдвиг лингвистики, смену ее базисной парадигмы, 
переход от «имманентной» лингвистики с ее установкой рас-